Комментарии 33
А куда деньги-то ушли? А, " 30 тысяч за месяц " баксов на зарплату... Ну так это не потери, сами себе платили, не? А, тоже нет.. Ну тогда конечно.
нас вдохновиламы насмотрелись блокбастеров и оказалось что идеи от туда полное фуфло
ну кто же мог такое подумать? никто
А в чем проблема? Для кого-то $500 и неделя на MVP приемлемо, для кого-то - $500тыс и полгода. Для вас второе, видимо, перебор -- ну, можно только пожелать поскорее научиться привлекать серьезные деньги.
А был ли вообще способ проверить идею быстрее и иначе? Это неизвестно на тот момент - это вы в конце такие опытные, а до этого не знали.
у меня ребёнок маленький с алисой только так болтает, рисунки показывает и т.д., я бы купил такую колонку по адекватной цене, если бы она ещё под детей была заточена так вообще огонь, но о том что есть что-то подобное я узнаю на хабре после закрытия... Может с продвижением проблемы были?
Вот тут наверное ключевой момент и скрыт:
Для меня "виртуальный голосовой друг" - это чушь и дичь изначально, спросили бы меня - ни копейки не вложил бы в такое. И потребности нет, и процессы коммуникации с внешним миром иначе выстроены. Я лучше с котом или собакой пообщаюсь, чем с говорящей коробкой.
Для меня вещи мертвы, это приборы разной степени сложности, они могут быть полезны или бесполезны, но не могут быть друзьями.
А вот ребенок, говорите, болтает, общается. Он изначально воспринимает этот предмет как собеседника, это вообще другой уровень восприятия окружающего мира, как мира живых вещей.
И вот там, в этом мире - не "колонка" должна разговаривать, там должно быть живым всё, от холодильника, у которого можно спросить осталось ли молоко, до вешалки в коридоре, которая подскажет какую куртку надеть сейчас, если возвращаться вы будете вечером пешком.
И не задумываться над формулировками вопроса.
Вот чем не идея для стартапа? Не очередная "умная вешалка" - а проработанная концепция "живых вещей", которую можно будет применять хоть к вешалке, хоть к чайнику, на основе некоего стандарта, который подхватят и другие, и при этом с возможностью монетизации.
Только не как в "Незнайке на Луне": кинь монетку а то выключится.
Но это сложно, и за рамками "написать фронтенд, нарисовать дизайн".
Чему научит ребёнка галлюционирующий чат-бот, обученный на гигабайтах текстов, которые никто не проверял на корректность, совместимость с местным менталитетом и возрастную планку? Однажды он может рассказать ребёнку про нетрадиционные отношения и тому подобное. Тем более что детское любопытство почти сразу будет направлено на взлом ограничений бота.
А не боитесь, что это опасный эксперимент? Воспитанный волками ребёнок вырастает волком, как бы воспитанный чатботами не вырос чатботом. Гейтс вот считает, что такие вещи нельзя давать детям.
Планшеты с Тиктоком не надо давать, там люди смотрят на пестрые картинки и впадают в транс некий, не думая, просто потребляя контент.
А вот с Алисой вполне интересные беседы ведут, для детей 2-5 лет вполне нормально для развития. Есть игры типа угадай число, логические головоломки, где нужно в голове абстрактно всё представлять. Прослушивание сказок тоже вполне полезно и развивает абстрактное мышление.
Прослушивание сказок - дело нормальное (хотя лучше, наверное, от родителей), а вот беседы с генеративным ИИ - это и для взрослого-то человека прямой путь к шизофазии.
Беседа с некоторыми людьми это путь к шизофрении, но это не значит, что не нужно общаться с людьми
И есть какие-то примеры? Отсутствие бесед да, делает из ребенка Маугли, атрофированный речевой аппарат. А любые беседы развивают фантазию. Ничего странного в беседах я ни разу не слышал, то же самое, что и при беседе со взрослым. Взрослые что ли Теорию Относительности детям излагают? Нет, такие же развлекательные беседы про Деда Мороза, Серого Волчка, что ложку каши надо за маму, за папу. И ответы в целом весьма четкие, то есть ребенок понимает что у него не просто слова в никуда, а порождают ответ, как мысль сформировал, такой ответ и получил. Нужен другой ответ, надо по другому сформулировать мысль. Не все родители так четко отвечают, могут сказать что им некогда, не отвлекай, вот тут теоретически может быть шаг к психологическим нарушениям, но статистики нет, из Википедии
Понятие «шизофреногенная мать» было подробно разработано Фридой Фромм-Райхман в 1948 году. По её мнению, шизофреногенная мать — холодная доминантная женщина, не обращающая достаточного внимания на потребности ребёнка. Для шизофреногенной матери ребёнок — социальный проект, а не любимый человек. Такие матери могут демонстрировать героическое преодоление трудностей в рождении и воспитании ребенка, своё материнское самопожертвование, но на самом деле используют ребёнка для своих целей в жизни. Шизогенная мать не делает целенаправленных осознанных усилий по формированию высокого уровня шизоидности у своего ребенка (который впоследствии испытывает закономерные последствия шизоидности во взрослой жизни). Шизогенная мать отдаёт приоритеты своим жизненным целям и идет на поводу у свойств своего характера (личности). Шизогенная мать вполне может любить своего ребёнка, но себя, свою личность и свои жизненные цели она любит значительно больше. Меняться для целей воспитания психологически благополучного и социально адаптивного ребенка или, по крайней мере, контролировать свои эмоции и поведение шизогенная мать не может или не хочет.
а порождают ответ, как мысль сформировал, такой ответ и получил. Нужен другой ответ, надо по другому сформулировать мысль
Никакого отношения к мысли ввод-вывод LLM не имеет. Вот просто вообще никакого. Он является соединением слов, максимально возможно замаскированным под осмысленный текст.
Взрослые что ли Теорию Относительности детям излагают? Нет, такие же развлекательные беседы про Деда Мороза, Серого Волчка, что ложку каши надо за маму, за папу.
Верно. А может LLM выполнять мотивационную функцию общения? Нет, конечно. Собака вот может замотивировать съесть ложку каши (причём без всяких бесед), а LLM не может. У него даже и близко нет ни такой функции, ни инструментов для этого.
Общение с ребёнком вовсе не преследует цель излагать теорию относительности. Оно, блин, социализирует ребёнка в человеческой стае, что на 90% происходит невербально (хотя часто и с помощью речи), потому что наша психика на 90% невербальная.
Я вот лично, например, не ходил в детский сад, и из-за этого получил большие сложности с социализацией в школе. Я не хочу сказать, что это плохо, потому что это помогло мне стать тем, кто я есть, но причинно-следственная цепочка и сам механизм налицо. Мне что, в детском саду кто-то изложил бы теорию относительности? Вряд ли. Я дома получал гораздо лучшее интеллектуальное общение, чем мог бы в детском саду. Но дело-то не в этом. Мне, например, потребовалось много лет, прежде чем я научился подавлять волю другого человека, заставлять его что-то делать явно против своего желания. А так бы в детском саду уже изучил паттерн "дать по морде, если говорит не то". Ну и чем тут поможет робот?
Алиса не замена садика, а дополнение, например в выходной день если есть время между мероприятиями, можно пол часа пообщаться. И управление там есть, Алиса может не давать нужного ответа и ребенок учится настаивать на своем и подавлять виртуальную волю Алисы, хотя бы просто заставив ее замолчать словами.
Пример отзыв из интернета, у нас примерно так же было с 2х лет:
3,8 года - девчушка общительная, обожает все новое. При первом же включении колонки она проговорила с "Алисой" почти час. Так от чего у мамы с папой мурашки по коже? Дело в том, что взаимодействие "ребенок - нейросеть" проходило вообще без вмешательства взрослых. Дочь рассказала гаджету, сколько ей лет, кто ее родители, показала "Алисе" все свои игрушки и даже то, как она высоко умеет прыгать на одной ножке. Под конец пожаловалась: кот больно царапается... "Алиса" ответила: "До свадьбы заживет".
Иногда умная колонка отвечала невпопад, но малышку это нисколько не смущало. Более того, она захотела приехать к "Алисе" в гости. На этом моменте родительское терпение лопнуло: стали объяснять ребенку, что "Алиса" не живая, что это программа, это робот... Дочь тут же спрашивает колонку: "Почему ты не человек?" А затем выдает: "Алиса" - это не робот, это моя подружка!" Как на это реагировать родителю? Пора паниковать?
Дети очень любят "Алису", для них это естественный способ общаться с технологиями, - рассказали "РГ" разработчики голосового помощника в "Яндексе". - Мы старались сделать ее максимально безопасной, так что ребенку она плохого не посоветует. Конечно, разговоры с голосовым помощником не могут и не должны заменять живое общение, но при осознанном использовании умные колонки с "Алисой" - безопасная и познавательная точка входа в интернет.
Согласен, смотрят на дебилов и становятся дебилами. Ребенок может задавать сложные вопросы об окружающем мире, на которые не каждый может ответить (из чего состоит вода, почему светит солнце), а Алиса даст ответы на все вопросы, потому что это лишь хранилище информации.
Этой идее сто лет в обед. Питерская iFree, в которой я работал, делала такого робота-Емелю с голосовым ассистентом еще в начале десятых, когда про GPT и нейросети еще никто и не слышал за пределами профессиональной среды.
Спрос был, но не то чтобы большой. У меня было ощущение что очень туго идет. Это реально идея из тех, которые на словах кажутся крутыми, а на деле - ерунда.
Во-первых вообще много вопросиков вызывает, что ребенок общается с роботом, а не родителями.
Во-вторых все равно ограниченность сценариев использования. Да, у робота можно что-то спросить, но в целом полезнее научить ребенка самому искать в интернете.
В-третьих много, очень много вопросиков по безопасности и родительскому контролю. Как фильтры не настраивай, все равно то и дело пролезает что-то не детское
В-четвертых многих реально тревожит что разговоры их детей записываются и хранятся где-то в чужом проприетарном облаке, откуда регулярно что-то сливают. Вот мне такое точно нахрен не надо, я поэтому противник всех этих Алис в принципе, равно как и домашних устройств с доступом в интернет и тем более записью видео/голоса.
В-пятых... зачем реально нужен отдельный робот, если сейчас этот же функционал есть в любом смартфоне?
В итоге не взлетают такие стартапы. Их пробуют и пробуют, а они все не взлетают и не взлетают. Но каждая следующая команда то ли думает, что она умнее всех предыдущих, то ли просто не изучает рынок и историю вопроса, ослепленная яркостью своей идеи.
Во-первых вообще много вопросиков вызывает, что ребенок общается с роботом, а не родителями.
Родители не могут быть постоянно на связи, так как есть свои дела и работа. И это дополнение к родителям, например +10% дополнительного общения.
Иногда общение с родителями и в минус идет, типа слушать как папу в дороге подрезал какой-то п.. и далее развернутая мысль в отношении другого участника движения. А у роботов в категории +0 даже сказки где антигерои не курят и не переходят на красный свет и т.п. очень строго всё отцензурировано.
Во-вторых все равно ограниченность сценариев использования. Да, у робота можно что-то спросить, но в целом полезнее научить ребенка самому искать в интернете.
Так и у людей ограниченность сценариев общения. Несколько историй и ограниченный бытовой словарный запас. А слушая ту же Алису из сказок можно подчерпнуть редкие слова, выражения.
Ребенок в 2 года не сможет сам искать в интернете, а спросить у робота может.
История знает примеры когда продукты которые пытались множество раз вывести на рынок не имели какого-то значительного успеха. А потом появлялась технология или время менялось и возникал такой запрос у общества. Например видеозвонки которые пытались вывести на рынок ещё в 60-х. Думаю нет никаких сомнений что попытки сделать их массовым продуктом в конце нулевых-начале десятых имели значительный успех. Так что пробовать те же идеи видоизменяя их и применяя новые технологии не такая уж плохая идея. Просто сейчас не сработало, а с поколением альфа, которое с младенчества с ИИ взаимодействует, может и сработать.
Ну вот пока все не срабатывает и не срабатывает. Причем если какие-то вещи исправляются - нынешние чатботы однозначно умнее тех, что делали мы десять лет назад - то какие-то не только не решаются, но еще и становятся сложнее (проблемы с безопасностью, или вот галлюцинации появились, более простые алгоритмы такого себе не позволяли, ну или там было сразу ясно что бот заглючил и ему не удавалось так тонко ввести в заблуждение человека).
Ключевой момент в том, что с ним можно поболтать и он способен человека понимать и сопереживать ему
С таким пониманием вопроса результат предсказуем.
Приложение-воспитатель домашних животных, чтоб не драли, срали и т. п. было бы актуальней и точно не за 1млн. 🤔
Воспитатель нет, это у человека лучше получается, а вот кормитель - да:
- открыть баночку паштета, положить в миску, размять, отдать одному коту, последить чтобы у него не отнимали, убрать остатки, помыть миску, разложить другие пакетики остальным, последить чтобы не отнимали и не перепутались, убрать, помыть миски, повторить с первым котом, отказать второму, ему не надо, и т.д.
Нужен робот-андроид, с руками, глазами, не шумный, не страшный, способный бороться с кошачьими хитростями...
О да, лучшее применение человекоподобного робота это кормитель котов - вот истинная подоплека создания Оптимусов и других роботов с миллиардными бюджетами. Напоминает рассказ про гениального изобретателя, который по пьяни сделал самого умного робота в мире, и никак не мог вспомнить для чего. Потом выяснилось, что чтобы он идеально вскрывал ему банки с пивом.
"Умные" кормушки давно в продаже. Но они под сухой корм заточены.
Кстати, прекрасный пример непонимания сути проблемы (не в ваш лично адрес - а именно как потенциального производителя роботов-кормильцев):
Дело тут вот в чем - животные довольно часто требуют определенной диеты. Если оно одно в доме - это не проблема, просто заменяем "обычные камушки" на "лечебные" и всё.
Но животные как и люди редко болеют все одновременно, поэтому одному надо "лечебный", но невкусный, другому "обычный", но надоевший, и если просто насыпать того и того - они обязательно будут есть чужое.
Кормить "лечебным" здоровых без необходимости дорого, а кормить "обычным" больного - к поездке в клинику и капельницам.
Вот и нужно делать это вручную, контролируя и указывая кому что.
А это долго, но другого решения пока нет...
ИМХО диета для животных - это исключение или если "декоративная" порода типа мопсов, которые даже размножаться без помощи человека не могут. Сколько у меня было собак и кошек - если всё подряд (в основном натуралку) без всяких аллергий и непереносимостей, кот подъедал за собакой, собака объедала кота, вместе организовывали банду, когда собака открывает двери кухни и шкафа а кот шарится в поисках вкусного и сбрасывает собаке на пол... Поэтому думаю, что для большинства владельцев достаточно таких автоматических кормушек, а звери сами разберутся и отстоят свою пайку от конкурента. Или поставить кошачью в недоступном для собаки месте.
Как будто, надо было поискать компании, кому можно продать разработанное ПО, разве нет? На вскидку, приходят в голову две ниши, причем обе они присутствуют в фильме, который вас вдохновил: это игрушки для детей и игрушки для взрослых.
В "Она" был прикольный персонаж в компьютерной игре, с которым можно было общаться вживую. Не знаю, как насчёт внедрения вашей модели в игры, там, наверное, конкуренция сумасшедшая и требования к технологиям другие, а вот попробовать обсудить с производителем реальных игрушек для детей выпуск персонажа, который может общаться с ребенком как колонка, мне кажется, неплохой вариант.
Вторая боль из фильма - невозможность физического контакта с операционкой, когда им пришлось попробовать аутсорсинг с проституткой. Тут очевидна идея обсудить продажу ваших разработок с теми, кто производит секс-роботов. Ну и в целом, искать хардварные компании, чтобы продать ваши софтверные скилы.
с производителем реальных игрушек для детей выпуск персонажа, который может общаться с ребенком как колонка, мне кажется, неплохой вариант.
Я выше уже писал, что и такое тоже делали. Причем больше 10 лет назад я сам в этом участвовал.
Все это так и остается бессмысленными и при этом дорогими и не безопасными (в плане ИТ, ведь оно через облако распознает, в итоге получаете домой еще одно устройство-шпион с традиционно хреновой для IoT устройств безопасностью) игрушками. С весьма ограниченным спросом. И сомнительной пользой, если не сказать что вредом (детям полезнее с родителями общаться и воображение развивать, а не тупо сидеть и слушать чатбота).
Про детей не всё так однозначно: в определенный период времени воображения у них и так хватает, нужно на вопросы отвечать:
"А что было бы, если бы провода на столбах могли гореть, огонь по всем улицам бы пошел?", "Почему ветер начинается когда деревья качаются сильнее, это они его делают?", "Почему та тетка боится собак?", и так далее.
Чат-бот с этим вполне справится, другой вопрос что сложно контролировать дипломатичность и правильность ответов...
Имхо, ценности мало, если это просто надстройка над ChatGPT. Люди забесплатно то же самое могут сделать в самом ChatGPT. Ну и таких сервисов было уже полно в начале 2024 года, может разве что без аудио-инпута. Видимо, все деньги ушли на разработку сайта и настройку платёжки, т.к разработчики больше времени потирали ладошки в предвкушении прибыли, чем работали над реальным продуктом :)
"И потом, рекламодатель зачем у нас рекламу даёт?.. Теперь клиент хочет показать большим мужчинам, которые внимательно следят за происходящим на экране и в жизни, что он может взять и кинуть миллион долларов в мусорное ведро. Поэтому чем хуже его реклама, тем лучше."
Пелевин, Generation «П»
Бот а для ПК, это чего нет сейчас на рынке. Запустить фильм по голосу, музыку, сменить песню прямо на вебстранице, найдя где эта страничка уже открыта, проконтролировать, что пришло оповещение, найти документ по описанию... Если при этом бот будет ещё и голосо тотвечать, спрашивать, поддержка сторонних тем... Все не лишнее. Вопрос в наличии и цене. Пока разработки есть, но ничего что реально умеет управлять по голосу ПК или смартфоном без осечек нет.
Если придумают реалистичную куклу-андроид для сексуальных утех с вменяемым ИИ, с которой можно еще и поговорить как с подружкой, то я всерьез задумаюсь о пользе жены. А пока ИИ годится только для помощи в работе, но не как заменитель друга
Как мы дважды потеряли $500 тысяч на одном стартапе