Строим собственный serverless на основе Fn

[Akuma]

А есть реальные случаи удобного использования serverless?

[lev]

Да сколько угодно — от «формы обратной связи» для полностью статического сайта на голом html до крупного портала, где какие-то вещи обёрнуты в API и вынесены наружу, в serverless. Например загрузка и ресайз картинок/видео, лента комментариев, краулинг внешних ресурсов итд.

aws.amazon.com/ru/getting-started/projects/build-serverless-web-app-lambda-apigateway-s3-dynamodb-cognito

[Akuma]

С одной стороны да, с другой делать FaaS ради формы обратной связи? :)

Просто я не пойму смысла в этом всем. Если вы можете в FaaS, то что мешает сделать реплицируемый сервис для ресайза картинок? Будет, скорее всего, дешевле и предсказуемей.

[el_kex]

Скорее тут больше тема про MVP, когда подготовка инфраструктуры по времени сопоставима со временем начала разработки. Например, надо под какое-то событие быстренько бота набросать. И непонятно, сколько там пользователей будет, чтобы определить, куда его выделить, сколько мощности выделить, чтобы в случае хабраэффекта он не упал, и прочее. А тут быстренько получается скалируемая площадка, где о непосредственном скалировании задумываться просто не нужно.

[lev]

делать FaaS ради формы обратной связи? :)

Хм, вы спросили — «для чего нужен serverless». Я ответил, подразумевая публичные сервисы, такие как Lambda. Вопрос о необходимости построения собсвтенной FaaS-платформы вроде не прозвучал?

[Akuma]

Вопрос скорее о реальных кейсах. Не «давайте сделаем serverless чтобы было», а «мы используем для ...».

[darken99]

Cloud Guru полностью serverless кажется с 2015 года

[Akuma]

Вот в этом и дело. Я тоже поигрался. Ну прикольно, да. Но в облаках выходит дорого, а на своем железе бессмысленно. Пока реальных решений не видел, все только в теории.

[el_kex]

Было бы интересно сопоставить финансовые затраты в сравнении с FaaS от того же Amazon. Ведь в варианте самостоятельной подготовки и поддержки инфраструктуры нужен, как минимум, хороший инженер, тогда как Lambda вполне работает без него.

Я могу ошибаться, но свой собственный FaaS будет востребован либо для очень больших компаний, где внутри IT есть несколько слоёв сервисов, оказывающих друг другу услуги, либо для компаний закрытых, которые вот совсем никак не доверяют вендорам.

[somurzakov]

не представляю себе кошмар дебаггинга чего-то построенного на куче серверлесс функциях связанных друг с другом.
выглядит либо как императивное программирование на клауд-функциях либо как обернуть монолит в FaaS и задеплоить в продакшн поскорее

[Finnix]

Тут скорее обратная ситуация: ведь отдельные функции можно весьма хорошо покрыть тестами и задокументировать. Также Вы правы насчет максимально быстрой выкатки. Ну а что касается императивного программирования — есть тут одна картинка на эту тему:

[gecube]

Очень интересно сравнение с другими фреймворками. Lambda, serverless, openwhisk etc.

С функциями еще связан такой интересный момент… что с ними реально просто разрабатывать, но эксплуатация становится сложнее.

1. это новая и непонятная технология. Сыроватая.
2. у нас вместо условных 10 контейнеров получается условные 100 функций — гораздо больше элементов
3. как следствие — кошмар с обновлениями, логированием и пр.
4. облачные (лямбда) функции часто бывают ДОРОЖЕ, чем такое же решение на базе контейнеров
5. ограничения технологии — функции четко лимитированы по объему используемых ресурсов (память, диск, время выполнения).
6. весь персистенс (сохранение данных) — только во внешних хранилищах (которые еще нужно затащить в свое облако, или использовать готовые S3/RDS etc)