Комментарии 30
Не хватает к статье фото лысого мужика на фоне белого флипчарта, который бы рассказывал о том, как он заработал миллион.
+13
> Продажа своих навыков
это называется работа.
Другой вопрос, что риск он денег стоит.
А вообще лучший способ заработать денег — это эксплуатировать кого-то еще, будь то раба или работника.
Сейчас возникает новый тип формации — эксплуатация вычислительной техники.
Фриланс — не панацея. Это та же работа, только в профиль. На фрилансе больше свободы, и если ты постоянно тратишь на работе 8 часов в день + 1 на обед, то на фрилансе только ты определяешь куда и как двигаться, и в этом есть огромный плюс, потому что это свобода.
Другой вопрос, что если фриланс не покрывает твои потребности, то и свободы нет. Но на то и риски.
Да и риски быть работником не меньше.
Когда ты фрилансер, твои «яйца» лежат в разных корзинах, и по чуть чуть ты получаешь отовсюду.
Когда ты работник, твои «яйца» лежат в одной фирмочке, которая сегодня есть, а завтра нет. А навыка поиска работы у работника гораздо меньше чем у фрилансера.
это называется работа.
Другой вопрос, что риск он денег стоит.
А вообще лучший способ заработать денег — это эксплуатировать кого-то еще, будь то раба или работника.
Сейчас возникает новый тип формации — эксплуатация вычислительной техники.
Фриланс — не панацея. Это та же работа, только в профиль. На фрилансе больше свободы, и если ты постоянно тратишь на работе 8 часов в день + 1 на обед, то на фрилансе только ты определяешь куда и как двигаться, и в этом есть огромный плюс, потому что это свобода.
Другой вопрос, что если фриланс не покрывает твои потребности, то и свободы нет. Но на то и риски.
Да и риски быть работником не меньше.
Когда ты фрилансер, твои «яйца» лежат в разных корзинах, и по чуть чуть ты получаешь отовсюду.
Когда ты работник, твои «яйца» лежат в одной фирмочке, которая сегодня есть, а завтра нет. А навыка поиска работы у работника гораздо меньше чем у фрилансера.
+1
>А вообще лучший способ заработать денег — это эксплуатировать кого-то еще, будь то раба или работника.
Рабство — всегда было отличным способом заработать кучу денег. Продавая человека кому-то можно несомненно стать богатым.
Путь из «варяг в греки» — это путь продажи варягами в южную Европу рабов из восточной Европы.
>Сейчас возникает новый тип формации — эксплуатация вычислительной техники.
Самообман.
Продажа программистов из восточной Европы на Запад — вот новый путь «из варяг в греки».
Рабство — всегда было отличным способом заработать кучу денег. Продавая человека кому-то можно несомненно стать богатым.
Путь из «варяг в греки» — это путь продажи варягами в южную Европу рабов из восточной Европы.
>Сейчас возникает новый тип формации — эксплуатация вычислительной техники.
Самообман.
Продажа программистов из восточной Европы на Запад — вот новый путь «из варяг в греки».
0
Ну если так рассуждать, современный работник недалеко ушел от раба.
Рабу раньше давали жизнь (хлеб, кров) за то что-тот работал на хозяина.
Работнику сейчас дают деньги за работу, которые он меняет на жизнь (хлеб, кров) и еще чуток остается на развлечения.
Но в сути своей, работник получает меньше прибыли хозяина, которую он производит. За счет этого идет эксплуатация.
>Сейчас возникает новый тип формации — эксплуатация вычислительной техники.
> Самообман.
Безусловно на всё нужны работники. Но.
Теперь ты можешь заказать инстанс AWS, выложить свои наработки и уже они будут приносить деньги, без участия человека-работника.
Я писал именно об этом.
Рабу раньше давали жизнь (хлеб, кров) за то что-тот работал на хозяина.
Работнику сейчас дают деньги за работу, которые он меняет на жизнь (хлеб, кров) и еще чуток остается на развлечения.
Но в сути своей, работник получает меньше прибыли хозяина, которую он производит. За счет этого идет эксплуатация.
>Сейчас возникает новый тип формации — эксплуатация вычислительной техники.
> Самообман.
Безусловно на всё нужны работники. Но.
Теперь ты можешь заказать инстанс AWS, выложить свои наработки и уже они будут приносить деньги, без участия человека-работника.
Я писал именно об этом.
0
>Ну если так рассуждать, современный работник недалеко ушел от раба.
Рабу раньше давали жизнь (хлеб, кров) за то что-тот работал на хозяина.
Работнику сейчас дают деньги за работу, которые он меняет на жизнь (хлеб, кров) и еще чуток остается на развлечения.
Но в сути своей, работник получает меньше прибыли хозяина, которую он производит. За счет этого идет эксплуатация.
Не в этом суть. — И раньше и сейчас раба продавали КАК ТЕЛО!
Сейчас открыто это делают только в спорте. Продают ТЕЛО спортсменов.
Но это же происходит и IT-среде.
Рабу раньше давали жизнь (хлеб, кров) за то что-тот работал на хозяина.
Работнику сейчас дают деньги за работу, которые он меняет на жизнь (хлеб, кров) и еще чуток остается на развлечения.
Но в сути своей, работник получает меньше прибыли хозяина, которую он производит. За счет этого идет эксплуатация.
Не в этом суть. — И раньше и сейчас раба продавали КАК ТЕЛО!
Сейчас открыто это делают только в спорте. Продают ТЕЛО спортсменов.
Но это же происходит и IT-среде.
0
Если работая на обычной работе, ты гарантированно получишь оговоренную плату в конце месяца, бухгалтерия за тебя выплатит налоги, у тебя есть медицинская страховка, в случае болезни ты получишь деньги, а также твой отпуск оплачивается, то у фрилансера всего этого нету, сломался компьютер покупай за свои кровные, заболел твои проблемы, забыл заплатить налоги плати штраф, не знаю где живет автор, но у нас в СНГ все описанные им «прелести» сомнительны, есть знакомые фрилансеры из них только один имеет доход в 3000$ и то потому что заключил контракт с западной компанией на 2 года, что будет потом он не знает. Насчет стать как Стив Джобс тоже сомнительно, например у меня идея, идея на миллиард, придумал крутой сервис, как защитить свои авторские права? Котируются ли патенты выданные в СНГ в остальном мире? Где найти финансирование? Поговорил с парой потенциальных «инвесторов» все хотят доход сразу и много, никто ждать не хочет. В общем палка о двух концах, мое мнение такое есть крутая идея, заработай капитал переедъ скажем в штаты и там попробуй воплотить идею в реальность, тут же или отберут или проглотит бюрократическая машина управляемая чиновниками
+1
В России готовы вкладывать деньги в рабочие схемы. Никто не готов вбухивать деньги в проекты, которые потенциально могут что-то иметь в будущем. Поэтому не будет в РФ твиттеров и ватс-апов. Телеграм исключение, но тут деньги самого Павла.
-2
Телеграм не исключение, его и нет в РФ, там даже поддержки русского языка нет.
0
почитайте vc — полно проектов, начиная от всего геймдева заканчивая какими то крупными медицинскими ( например ) стартапами что не первый год сосут у инвестора (деньги) а выхлопа с них ноль и не предвидится ( супер сказ от чудо директора этого стартапа )
0
А знаете почему с них выхлопа ноль? Потому что в России просто более 80% населения находится за чертой бедности. Т.е. просто нет рынка сбыта услуг у сервисов. Население тратит все деньги только на еду, и коммунальные платежи.
Поэтому в России процветают вот такие «стартапы»: http://bayarka.ru/
Поэтому в России процветают вот такие «стартапы»: http://bayarka.ru/
0
да у них реально крутой лендинг =)
0
Категорически не согласен. Просто головой надо думать при открытии стартапа.
Всякие убероподобные (как и убер) проекты — прекрасно процветают и у нас.
COUB — насколько мне известно — стартап.
Или например додопицца — стартап.
А вышеупомянутый медбукинг — шляпа на стадии идеи (хотя на словах местами звучит красиво).
Вы как-т неправильно интерпретировали мой мессадж.
Я поспорил с утверждением о том, что «Никто не готов вбухивать деньги в проекты, которые потенциально могут что-то иметь в будущем». Готовы, еще как готовы. И статистика примерно такая — 1 из 10 таких проектов взлетает. (соотношение на великом Западе — не знаю, есть подозрение, что около того)
Просто при открытии стартапа, первое о чем надо думать — рынок сбыта. Если у людей есть денег только на еду и коммуналку (коммуналка под вопросом), то надо сделать с помощью сервиса эту еду (например) дешевле.
Всякие убероподобные (как и убер) проекты — прекрасно процветают и у нас.
COUB — насколько мне известно — стартап.
Или например додопицца — стартап.
А вышеупомянутый медбукинг — шляпа на стадии идеи (хотя на словах местами звучит красиво).
Вы как-т неправильно интерпретировали мой мессадж.
Я поспорил с утверждением о том, что «Никто не готов вбухивать деньги в проекты, которые потенциально могут что-то иметь в будущем». Готовы, еще как готовы. И статистика примерно такая — 1 из 10 таких проектов взлетает. (соотношение на великом Западе — не знаю, есть подозрение, что около того)
Просто при открытии стартапа, первое о чем надо думать — рынок сбыта. Если у людей есть денег только на еду и коммуналку (коммуналка под вопросом), то надо сделать с помощью сервиса эту еду (например) дешевле.
0
додопицца — стартап? Это же просто кафешка. Потребность в пище — является самой базовой потребностью. COUB — вообще ничего не продает.
0
додопицца — в первую очередь айти стартап ;)
coub — ну положил продает трафик, но вопрос не о продажах. какая разница? или вам напомнить что значит стартап?)
coub — ну положил продает трафик, но вопрос не о продажах. какая разница? или вам напомнить что значит стартап?)
0
Значит бабушка продающая редиску на рынке — тоже может говорить, что открыла стартап? )
+1
Вообще если без придирок то условно говоря может (четкого определения нет), но обычно (проверил по википедии) имеется ввиду нечто технологичное, наукоемкое.
Есть мнение что, «стартапы культурный феномен — общие ценности всех членов команды и ощущение значимости вклада каждого сотрудника»
Есть мнение что, «стартапы культурный феномен — общие ценности всех членов команды и ощущение значимости вклада каждого сотрудника»
0
http://rb.ru/list/startup-small-business/
>Малый бизнес не претендует на уникальность. Ваше дело — одно из многих подобных предприятий.
Что до додопицы никто пиццу не готовил? )
>Малый бизнес не претендует на уникальность. Ваше дело — одно из многих подобных предприятий.
Что до додопицы никто пиццу не готовил? )
0
В штатах вас гугл купит и закроет. :)
> Если работая на обычной работе, ты гарантированно получишь оговоренную плату в конце месяца,…
я дальше читать не стал, потому как «гарантию» может дать мертвый — гарантию что он не встанет.
В нашем мире все относительно.
Вы согласны получать 500$ ежемесячно, иметь: отпуск (500$ в год на конечное число дне установленное законом) + страховка (50$, как работодатель решит) — налоги (13% подоходного) — социальные (20%), болезнь (а как долго и сколько вам платить будут вы знаете ?) и т.п.?
Или
Получать 3000$ и иметь возможность: выбирать страховую, уходить в отпуск когда хотите и на сколько хотите, покупать компьютер на свои кровные, и также иметь кучу других плюшек и «не» плюшек, но при этом все цело неся отвественность за себя.
Просто вы сваливаете отвественность (риски) с себя на работодателя, но в этом мире ничего бесплатного не бывает. За все приходится платить.
> Если работая на обычной работе, ты гарантированно получишь оговоренную плату в конце месяца,…
я дальше читать не стал, потому как «гарантию» может дать мертвый — гарантию что он не встанет.
В нашем мире все относительно.
Вы согласны получать 500$ ежемесячно, иметь: отпуск (500$ в год на конечное число дне установленное законом) + страховка (50$, как работодатель решит) — налоги (13% подоходного) — социальные (20%), болезнь (а как долго и сколько вам платить будут вы знаете ?) и т.п.?
Или
Получать 3000$ и иметь возможность: выбирать страховую, уходить в отпуск когда хотите и на сколько хотите, покупать компьютер на свои кровные, и также иметь кучу других плюшек и «не» плюшек, но при этом все цело неся отвественность за себя.
Просто вы сваливаете отвественность (риски) с себя на работодателя, но в этом мире ничего бесплатного не бывает. За все приходится платить.
0
«деньги» это всего лишь ликвидный товар. И владение чем либо тоже особо «богатым» вас не делает. Богатые не владеют, богатые контролируют. Это как получить 5ть по тесту, или иметь возможность поставить себе 5ть по тесту
0
>Богатые не владеют, богатые контролируют.
Верно. Но что именно контролируют богатые? — Вот в чём вопрос!
Заводы? Землю? Рынки? Нефтяные вышки? Трубопроводы? Информацию? СМИ? Интернет?
Мозги?
Верно. Но что именно контролируют богатые? — Вот в чём вопрос!
Заводы? Землю? Рынки? Нефтяные вышки? Трубопроводы? Информацию? СМИ? Интернет?
Мозги?
0
Богатые контроллируют активы.
Бедный не имеет активов, иначе бы он был бы богатым.
Бедный не имеет активов, иначе бы он был бы богатым.
0
>Богатые контроллируют активы.
Деньги также есть активы!
Богатые контролируют активы. -> Богатые контролируют деньги. — Богатые не владеют, богатые контролируют.
Логическое противоречие имеем. Имхо.
Деньги также есть активы!
Богатые контролируют активы. -> Богатые контролируют деньги. — Богатые не владеют, богатые контролируют.
Логическое противоречие имеем. Имхо.
0
Деньги это не активы. Это просто способ поменять одно что-то на другое что-то.
Если деньги приносят деньги (аля депозит в банке), то это может быть активом, но в очень ограниченном кол-ве случаев.
Если деньги приносят деньги (аля депозит в банке), то это может быть активом, но в очень ограниченном кол-ве случаев.
0
Опять счастье приравнивается к деньгам. Ну, и еще к списку выполненных todo. Простите, набил оскомину уже этот примитивизм.
+1
immaculate >Опять счастье приравнивается к деньгам. Ну, и еще к списку выполненных todo. Простите, набил оскомину уже этот примитивизм.
Как иначе вы узнаете, что ваше дело угодно Богу?
Как иначе вы узнаете, что ваше дело угодно Богу?
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Успех на автопилоте. Как найти любимое занятие, заработать на нём кучу денег и купить счастье