Комментарии 36
Ну почему "никому не известная компания Microsoft из Рэдмонда "?
Те кому нужно знали. Мама через работу в благотворительном фонде познакомилась с Джоном Опелем - председателем правления IBM. Попросила за сыночка.
А ещё и мс-дос и этот вот 86-dos были цельнотянутыми с CP/M-86 от Digital Research -- при помощи хитрых комбинаций с якобы несостоявшимися переговорами ibm c Килдоллом (главой Digital Research) и якобы разработанной в 'чистой комнате' (см. https://en.wikipedia.org/wiki/Clean_room_design) 86-dos. Истинная причина видимо была другая -- ibm не хотела платить лицензионные отчисления Digital Research (которая тогда имела компетенции в операционках для 8-битных недокомпьютеров без защиты памяти, а microsoft не имела -- та только бейсики для 8биток умела клепать!), а для microsoft'а это оказалось путёвкой в мир. Так сказать, 'win-win'.
Ещё из интересного, несколькими годами позже Килдолл захотел написать книгу с воспоминаниями о том времени, и очень удачно и конечно же *случайно* -- в баре упал, ударился и умер.
Я осознанно не стал приводить всю историю. В общих чертах её все знают.
Но, пожалуй, одну свою идею выскажу. В сети я её не встречал.
На первый взгляд совершенно непонятно, как IBM отпустила на оутсорс сверхприбыльное и быстро растущее направление. Что за слепота обуяла их бизнес-аналитиков?
А потом я подумал. К моменту сабжа IBM была крупной компанией и имела не только портфельных, но и мелких инвесторов. Не были ли эти события классическим примером перевода прибыли в "дочку", когда крупные игроки создают предприятие для себя и переводят туда выгодные контракты. А обслуживание малоприбыльной инфраструктуры остается на головной фирме.
Интересный вариант. Но вообще, мне казалось, чт в конце 70-х - начале 80-х рынок "настольных" ПК все еще выглядел маргинальным: там (довольно успешно) работали молодые и небольшие компании, а вот крупные "монстры" считали, что этот уровень дохода слишком мал по сравнению с затратами на производство и его администрирование.
Возможно, именно поэтому при создании 5150 IBM целиком и полностью опералась на чужие аппаратные компоненты - из "своего" там были только мозги и идеи Эстриджа.
Но закон Мура был уже к тому времени давно уже подтвержден практикой. Поэтому факт, что персоналки станут дешевле и доступнее IBM не могли не понимать. А значит рынок софта для персоналок будет расти как на дрожжах.
Просто если отдел разработки создали в IBM, то не получилось бы старта с низкого базиса. И процентный рост акций выглядел бы не так эпично как для MS.
Спасибо за добавление. Кстати, пытаясь сравнить процессоры, наткнулся на советскую "Бесту-88" о которой не знал. Было интересно почитать историю того, что потеряли.
А что Беста? Вот Википедия подсказывает: "Всего мини-завод при ЗИЛе выпустил несколько тысяч (по другим данным, порядка полутора тысяч) рабочих станций."
У нас как-то любят забывать, наивесомейший вклад в успех любого товара вносит такой забавнейший (и мерзопакостнейший) этап, как "развёртывание массового производства".
Вот IBM не верил особо в персоналки, но когда они внезапвно "пошли" взял и выпустил 130 000 штук...
Я уже в конце 1980 годов интересовался ИТ... В те годы в СССР, увы, токмо решения очередного пленума ЦК КПСС были в наличии - что мол в следующей пятилетки надо углУбить и выпустить 100 000 штук компутеров... Пришлось самому себе ZX Spectrum паять :)))
решения очередного пленума ЦК КПСС были в наличии — что мол в следующей пятилетки надо углУбить и выпустить 100 000 штук компутеров.
Вы интересовались, а нам надо было выполнять :)
И если у меня (относительно молодого специалиста) эта задача вызвала интерес, то наше руководство сочло это все лишним гембелем и отбивалось руками и ногами.
Забавно, что оно, в конечном итоге, оказалось правым — как раз к тому времени, когда были бы разработаны проекты по модернизации участков и их воплотили бы в «железе» — в страну хлынул поток импортных компьютеров и все затраты на организацию производства надо было бы списать как убытки.
В общем, я так и написал в статье: " При этом сама MS-DOS 1.0 представляла собой по большому счету переименованную 86-DOS, которую Билл Гейтс купил за 75 000 долларов у разработчика Тима Патерсона из Seattle Computer Products. А та, в свою очередь, являлась портированной для процессоров Intel усовершенствованной версией CP/M от Digital Research. "
Просто описывать всю этузамысловатую историю полностью - это еще одна отдельная статья. Да и писали уже об этом неоднократно :)
Тут imho не очень хорошо подобраны слова. Изначально cp/m как бы и была сделана для 'процессора intel', а именно для i8080. Конечно потом уже повестку 8-битных cp/m машин перехватил Z80 (оставшись более-менее бинарно совместимым с 8080). Правильнее было бы написать что 'портированной для 8086'.
Ну и ещё, всё-таки CP/M-86 от DR не упомянута была (которая впоследствие стала DR-DOS).
MS-DOS 1.0 это QDOS. Авторы которой использовали номера вызовов системных функций и раскладку аргументов по регистрам те же что и в CP/M для упрощения переноса программ. Реализация там была своей на ассемблере, а не на PL/M. Исходники доступны. Собственно CP/M-86, на момент написания QDOS, была доступна только в виде маркетинговых материалов DRI. Тянуть было реально не с чего. Потом ситуация повторилась, но в обратную сторону. Работу с файлами через handlers, а не через FCB, DRI копировала у MS.
Ну и насчет смерит Кайдала - несколькими годами позже это через 15 лет.
А ничего, что с Microsoft компания IBM и так работала? Кто, по вашему ей (да и туевой хуче других компаний) делал встроенный BASIC. Microsoft к тому времени уже не нужно было "знакомить" - у неё был достаточный опыт построения всяких трансляторов.
Ну, а почему выбрали DOS от Гейтса, а не CP/M от Килдалла - ответ скорее всего прозаичный. У DR просто не было ещё операционки для x86. Её обещали поставить аж в 1979 году, но к моменту разработки IBM PC её так и не было. Как пишут, она появилась-то через полгода после выхода IBM PC.
А когда спросили у Гейтса (который как я уже сказал - пилил им Бейсик), то тот вспомнил, что у знакомой ему Seattle Computer Products (этой компании Гейтс тоже делал Бейсик) как раз есть что-то подобное и подсуетился.
первая массовая персоналка от IBM
Ударение на «от IBM» не будет лишним, потому как Apple II представили ещё в 1977 и учитывая продажи (4,8 миллионов единиц) его сложно не считать «массовым».
Вы не поверите, но у меня есть этот компьютер:
IBM Personal Computer 5150 (1981г. ) с монитором HX-12E Princeton Graphic Systems (Taiwan, 1987 г.
Приобрёли мы этот компьютер 35 лет назад, в далёком 1987 году. До сих пор работает.
Срочно запускайте вот это https://www.pouet.net/prod.php?which=91938 ! :)
:Жалею, что продал такой корпус... Партия такого железа попала в Москву в разборе в 1992 году, видимо ввезли как "лом вычислительной техники". Их продавали на Тушинском рынке зимой 1992-1993 за какие-то смешные копейки, долларов за 150 можно было собрать целую машину (притом что я незадолго до этого купил брендовую AT 8МГц примерно за 500). К сожалению, от всего этого у меня остался только родной флоп на 360k.
Таки ДА!
Позвольте поинтересоваться, а в прошлом году 12 августа не было уникальной датой?)
На задней стенке компьютера присутствовал дополнительный разъем для подключения «кассетного регистратора данных» (стримера),Я конечнострашно извиняюсь, но когда обычный «кассетник» стал стриммером?
но такие устройства для IBM PC не прижились,Как не прижились? Прижились, но только в оригинальных IBM.
поскольку дисководы обладали значительно большей скоростью чтения-записи, да и вообще были удобнее в использовании.Да только дисководы и стоили не так дешево, а кассетник в хозяйстве уже был.
Поэтому на более поздних моделях ПК этот разъем исчез.Как цена на флоппи дисководы упала, так и потребность в данном интерфейсе пропала.
В качестве операционной системы персоналка использовала PC DOS 1.0 и CP/M-86.Не только, там еще была UCSD p-System тоже достаточно уникальная система.
При этом сама MS-DOS 1.0 представляла собой по большому счету переименованную 86-DOS, которую Билл Гейтс купил за 75 000 долларов у разработчика Тима Патерсона из Seattle Computer Products. А та, в свою очередь, являлась портированной для процессоров Intel усовершенствованной версией CP/M от Digital Research.86-DOS не была портом CP/M, она писалась по её мотивам, если точнее по API, поскольку Digital Research очень сильно задерживали выпуск CP/M86. При это возникла патовая ситуация, был процессор 8086, была плата на его основе, а вот из ПО на неё был только Microsoft Basic. Вот Тим и не стал ждать милостей от
86-DOS не была портом CP/M, она писалась по её мотивам, если точнее по API
мотивы API были такие, что внутри компилятора Килдэлла PL/I-86 (январь 1984 год) был переключатель CP/M<=>MS DOS. "Внутри" - т.е. нельзя было переключить из командной строки. Переключатель состоял в том, что вместо INT 21 подставлялся другой номер, не вспомню какой, а номер API писался не в AH а в регистр CL. И все. Так, что строгая копия. Кстати, этот PL/I-86 до сих пор доступен в сети, можно проверить.
История с Г. Килдэлом запутана в СМИ и не красит IBM. Поскольку сам Килдэлл погиб в 1994 году (не "упал", а ударили бутылкой по голове), то IBM и MS могут писать что угодно и выставлять себя в самом выгодном свете.
внутри компилятора Килдэлла PL/I-86 (январь 1984 год) был переключатель CP/M<=>MS DOS.
Вот только QDOS это 1979-1980 годы, когда никакого PL/I-86 и в помине не было.
мотивы API были такие, что внутри компилятора Килдэлла PL/I-86 (январь 1984 год) был переключатель CP/M<=>MS DOS.Сырок или ссылку на онный сможете привести? Это не считая того что к 1984 году уже появилась MSDOS2 API которого очень сильно расширился.
«Внутри» — т.е. нельзя было переключить из командной строки. Переключатель состоял в том, что вместо INT 21 подставлялся другой номер, не вспомню какой, а номер API писался не в AH а в регистр CL. И все.
«Entry to the BOOS is accomplished through the 8086 software interrupt #224,
which is reserved by Intel Corporation for use by CP/M-86. The function code is
passed in register CL, with byte parameters in DL and word parameters in DX.»
И что это доказывает?
Так, что строгая копия. Кстати, этот PL/I-86 до сих пор доступен в сети, можно проверить.Сырок или ссылку на онный сможете привести? На каноничном http://www.cpm.z80.de/source.html лежат сырки только под СР/М-80
История с Г. Килдэлом запутана в СМИ и не красит IBM. Поскольку сам Килдэлл погиб в 1994 году (не «упал», а ударили бутылкой по голове), то IBM и MS могут писать что угодно и выставлять себя в самом выгодном свете.Киддал грозился доказать что DOS1 это копия СР/М введя в командную строку определенный набор символов и получить определенную реакцию системы. Но этого так и не было продемонстрировано. Ни в суде, ни на публике.
Да и приплетать смерть человека в 1994 году, когда уже вышла OS/2(v2)/Windows NT/Windows95, к событиям 14-летней давности как минимум странно. Учитывая еще то что СР/М-86 вообще то официально продавалась с IBM PC, и как бы не IBM выставляла на неё цену, а Digital Research которая сама упустила шанс на победу в ценовой войне с MS. Ждали в Digital Research своего «золотого покупателя», а обычный покупатель выбирал «если нет ни какой разницы, то зачем платить больше?»
http://old-dos.ru/index.php?do=show&id=2148&mode=files&page=files
первая же ссылка в Яндексе по запросу PL/I-86
CP/M-86 издевательски "продавалась" за тысячу долларов, т.е. у МС сообщалось, что можете вместо работающей MS DOS купить другую ОС, чего подавляющее большинство, разумеется, никогда не делало.
Кстати, некий Тим Патерсен обучался на курсе по ОС для микрокомпьютеров у некоего Гарри Килдэлла.
old-dos.ru/index.php?do=show&id=2148&mode=files&page=filesИ где сырок (source code) компилятора PL/I-86 по приведенной вами ссылке? И btw компилятор PL/I-86, на который вы ссылаетесь, датирован 1983 годом (вышли ХТ и DOS2)
первая же ссылка в Яндексе по запросу PL/I-86
CP/M-86 издевательски «продавалась» за тысячу долларовНе за тысячу, а за четыреста. Причем это была цена имено DRI. За тысячу девятьсот ЕМНИП продавалась UCSD p-System.
Но весь цимес ситуации был в том что СР/М-86 на момент выхода IBM PC не существовало. Её пилили еще полгода, до весны 1982 года. Не удивительно что пользователи брали и использовали то что РЕАЛЬНО существует, а не ждали «пока ишак заговорит».
т.е. у МС сообщалось, что можете вместо работающей MS DOS купить другую ОСНе Микрософт сообщал, а IBM. Ведь IBM PC был их продуктом.
чего подавляющее большинство, разумеется, никогда не делало.А те которые таки решались обратится к DRI за СР/М-86 получали отлуп — «данная ОС на IBM PC пока не продается, ждите — мы вам сообщим как она будет доступна».
Кстати, некий Тим Патерсен обучался на курсе по ОС для микрокомпьютеров у некоего Гарри Килдэлла.И что из этого? Некий Линус Торвальдс после прочтения книги Эндрю Таненбаума, посвящённой операционной системе Minix, взял и написал LINUX. Так что Линус «портировал» MINIX под именем LINUX?
И да, а сколько студентов было на курсе по ОС у некоего Гарри Килдэлла?
Сравнение Патерсена с Торвальдсом хорошее. В самом деле, ведь после написания LINUX Торвальдс никогда больше ОС не занимался, в обсуждениях не участвовал, версий не выпускал. А вот Патерсен продолжил в MS совершенствование свой QDOS. Или я все перепутал? И это Патерсен после исторической сделки уже нигде не отсвечивал? И его имя упоминается обычно в исторических очерках, где объясняется, что MS DOS – оригинальна, это никакая ни CP/M. А Килдэл сам дурак, упустил счастье, отказался от предложений IBM. Вариант: в этот день хотел полетать на самолете. Вариант: не подписал условия конфиденциальности, потому, что болел паранойей и т.д. и т.п.
И где сырок (source code) компилятора PL/I-86 по приведенной вами ссылке? И btw компилятор PL/I-86, на который вы ссылаетесь, датирован 1983 годом (вышли ХТ и DOS2)
Извините, слаб в жаргоне, не понял. Исходных текстов компилятора в открытом доступе никогда не было. Все, расходимся? Давайте чуть-чуть все же глянем код. Это быстро. По приведенной ссылке я скачал версию для DOS. Это файл PLI.EXE (загрузчик) и файлы PLI0.OVR, PLI1.OVR, PLI2.OVR – три прохода-оверлея транслятора. В DOSBox запускаем PLI.EXE под DEBUG.EXE и набираем заклинание «G 102» и «P» для отработки стандартного загрузчика. Получаем творение Килдэла, развернутое в памяти.
Конечно, можете мне на слово не верить, но по адресу 004D подпрограмма обращения к ОС CP/M-86, внутри которой эмуляция CP/M на MS DOS
1E9A:004D 55 PUSH BP
1E9A:004E 8B2E0001 MOV BP,[0100]
1E9A:0052 817E00AA00 CMP WORD PTR [BP+00],00AA
1E9A:0057 7558 JNZ 00B1
1E9A:0059 8BEC MOV BP,SP
1E9A:005B 8B5604 MOV DX,[BP+04]
1E9A:005E 8B4E06 MOV CX,[BP+06]
1E9A:0061 8BC1 MOV AX,CX
1E9A:0063 2AE4 SUB AH,AH
1E9A:0065 03C0 ADD AX,AX
1E9A:0067 8BF0 MOV SI,AX
1E9A:0069 8AE0 MOV AH,AL
1E9A:006B FF940601 CALL [SI+0106]
1E9A:006F 5D POP BP
1E9A:0070 C20400 RET 0004 Сначала проверяется, что дно стека не затерто, затем параметры переписываются в CX и DX (для CP/M-80 в CL и DL), затем из CL делается индекс и вызываются программы эмуляции функций CP/M-86
Вот таблица рассылки:
2C9A:0100 EB 00-F5 00 F9 00 FD 00 01 01
2C9A:0110 05 01 09 01 E4 00 E4 00-3C 01 40 01 44 01 50 01
2C9A:0120 56 01 5A 01 62 01 67 01-6C 01 71 01 76 01 7B 01
2C9A:0130 87 01 8C 01 91 01 E4 00-96 01 9B 01 B3 01 E4 00
2C9A:0140 E4 00 E4 00 E4 00 E4 00-B8 01 C4 01 C9 01 CE 01
2C9A:0150 D3 01 E4 00 D8 01 E9 01-E4 00 E4 00 E4 00 E4 00
2C9A:0160 E4 00 E4 00 E4 00 E4 00-E4 00 E4 00 EE 01 06 02
2C9A:0170 E4 00 E4 00 E4 00 E4 00-E4 00 E4 00 E4 00Таким образом, вызов функций CP/M 00, 01, 02, 03…. приведет в вызову подпрограмм по адресам 00EB, 00F5, 00F9, 00FD и т.д. Некоторых функций нет, тогда вызывается заглушка по адресу 00E4:
1E9A:00E1 CD21 INT 21
1E9A:00E3 C3 RET
1E9A:00E4 B409 MOV AH,9
1E9A:00E6 BA7F00 MOV DX,007F ;Undefined Function!
1E9A:00E9 EBF6 JMP 00E1Раз потребовалась таблица трансляции, значит, действительно, между CP/M-86 и MS DOS нет ничего общего.
Но давайте все же взглянем, какими именно функциями MS DOS эмулируется CP/M-86. Для наглядности я их разбил пустыми строками:
1E9A:00EB C7063E000000 MOV WORD PTR [003E],0000
1E9A:00F1 FF2E3E00 JMP FAR [003E]
1E9A:00F5 B401 MOV AH,01
1E9A:00F7 EBE8 JMP 00E1
1E9A:00F9 B402 MOV AH,02
1E9A:00FB EBE4 JMP 00E1
1E9A:00FD B403 MOV AH,03
1E9A:00FF EBE0 JMP 00E1
1E9A:0101 B404 MOV AH,04
1E9A:0103 EBDC JMP 00E1
1E9A:0105 B405 MOV AH,05
1E9A:0107 EBD8 JMP 00E1
1E9A:0109 B406 MOV AH,06
1E9A:010B 80FAFE CMP DL,FE
1E9A:010E 7510 JNZ 0120
1E9A:0110 FEC2 INC DL
1E9A:0112 E8CCFF CALL 00E1
1E9A:0115 7406 JZ 011D
1E9A:0117 A27E01 MOV [017E],AL
1E9A:011A B0FF MOV AL,FF
1E9A:011C C3 RET
1E9A:011D 32C0 XOR AL,AL
1E9A:011F C3 RET
1E9A:0120 80FAFF CMP DL,FF
1E9A:0123 7513 JNZ 0138
1E9A:0125 A07E01 MOV AL,[017E]
1E9A:0128 0AC0 OR AL,AL
1E9A:012A 7406 JZ 0132
1E9A:012C C6067E0100 MOV BYTE PTR [017E],00
1E9A:0131 C3 RET
1E9A:0132 E8ACFF CALL 00E1
1E9A:0135 74FB JZ 0132
1E9A:0137 C3 RET
1E9A:0138 E8A6FF CALL 00E1
1E9A:013B C3 RET
1E9A:013C B409 MOV AH,09
1E9A:013E EBA1 JMP 00E1
1E9A:0140 B40A MOV AH,0A
1E9A:0142 EB9D JMP 00E1
1E9A:0144 B40B MOV AH,0B
1E9A:0146 E898FF CALL 00E1
1E9A:0149 3C00 CMP AL,00
1E9A:014B 7402 JZ 014F
1E9A:014D B001 MOV AL,01
1E9A:014F C3 RET
1E9A:0150 BB2200 MOV BX,0022
1E9A:0153 8BC3 MOV AX,BX
1E9A:0155 C3 RET
1E9A:0156 B40D MOV AH,0D
1E9A:0158 EB87 JMP 00E1
1E9A:015A 50 PUSH AX
1E9A:015B B40E MOV AH,0E
1E9A:015D E881FF CALL 00E1
1E9A:0160 58 POP AX
1E9A:0161 C3 RET
1E9A:0162 B40F MOV AH,0F
1E9A:0164 E97AFF JMP 00E1
1E9A:0167 B410 MOV AH,10
1E9A:0169 E975FF JMP 00E1
1E9A:016C B411 MOV AH,11
1E9A:016E E970FF JMP 00E1
1E9A:0171 B412 MOV AH,12
1E9A:0173 E96BFF JMP 00E1
1E9A:0176 B413 MOV AH,13
1E9A:0178 E966FF JMP 00E1
1E9A:017B B414 MOV AH,14
1E9A:017D E861FF CALL 00E1
1E9A:0180 3C03 CMP AL,03
1E9A:0182 7502 JNZ 0186
1E9A:0184 2AC0 SUB AL,AL
1E9A:0186 C3 RET
1E9A:0187 B415 MOV AH,15
1E9A:0189 E955FF JMP 00E1
1E9A:018C B416 MOV AH,16
1E9A:018E E950FF JMP 00E1
1E9A:0191 B417 MOV AH,17
1E9A:0193 E94BFF JMP 00E1
1E9A:0196 B419 MOV AH,19
1E9A:0198 E946FF JMP 00E1
1E9A:019B 1E PUSH DS
1E9A:019C 89169701 MOV [0197],DX
1E9A:01A0 813E9901FF00 CMP WORD PTR [0199],00FF
1E9A:01A6 7504 JNZ 01AC
1E9A:01A8 8E1E9501 MOV DS,[0195]
1E9A:01AC B41A MOV AH,1A
1E9A:01AE E830FF CALL 00E1
1E9A:01B1 1F POP DS
1E9A:01B2 C3 RET
1E9A:01B3 B41B MOV AH,1B
1E9A:01B5 E929FF JMP 00E1
1E9A:01B8 B421 MOV AH,21
1E9A:01BA E824FF CALL 00E1
1E9A:01BD 3C03 CMP AL,03
1E9A:01BF 7502 JNZ 01C3
1E9A:01C1 2AC0 SUB AL,AL
1E9A:01C3 C3 RET
1E9A:01C4 B422 MOV AH,22
1E9A:01C6 E918FF JMP 00E1
1E9A:01C9 B423 MOV AH,23
1E9A:01CB E913FF JMP 00E1
1E9A:01CE B424 MOV AH,24
1E9A:01D0 E90EFF JMP 00E1
1E9A:01D3 B425 MOV AH,25
1E9A:01D5 E909FF JMP 00E1
1E9A:01D8 B427 MOV AH,27
1E9A:01DA E804FF CALL 00E1
1E9A:01DD 83F900 CMP CX,+00
1E9A:01E0 7406 JZ 01E8
1E9A:01E2 3C03 CMP AL,03
1E9A:01E4 7502 JNZ 01E8
1E9A:01E6 2AC0 SUB AL,AL
1E9A:01E8 C3 RET
1E9A:01E9 B428 MOV AH,28
1E9A:01EB E9F3FE JMP 00E1 Итак, функция №1 в CP/M равна функции №1 в MS DOS, функция №2 в CP/M равна функции №2 в MS DOS и так совпадает до №28.
Разумеется, можно сказать, что это Килдэл подстроил CP/M-86 так, чтобы номера функций совпадали с номерами MS DOS. К тому же реально MS DOS развивается и уже имеет много функций, которых не было и не могло быть в CP/M-80.
Но для меня это прямое доказательство, что основой MS DOS является именно CP/M (кстати, промышленный стандарт с 1978 года) и ее через подставного разработчика отделили от автора.
Забыли написать про иск IBM к Compaq
12 августа – уникальная дата в мире IT: 41 год назад появилась первая массовая персоналка от IBM
Глянул в старые записи: 12 августа 1981 года я получил из студии звукозаписи катушку с записью альбома The Alan Parsons Project «Tales of Mystery and Imagination» (1976)
О чем тогда мечтала советская молодежь? О крутых катушечных магнитофонах и проигрывателях, о хороших усилках и АС.
Расскажи тогда кто-то нам (студентам старших курсов технического ВУЗа) о IBM PC — мы бы точно оказались в ситуации старого лунного айтишника из фильма «Железное небо» (2012):
«Это не компьютер! Вот это — компьютер!» (с)
(Последней технической новинкой был «Юпитер-203», в кино тогда шли фильмы «Через тернии — к звездам» и (ограниченный фестивальный показ) «Укол зонтика». А про радио крутили хит №1 — «Последнюю поэму» в исполнении Ирины Отиевой :)
12 августа – уникальная дата в мире IT: 41 год назад появилась первая массовая персоналка от IBM и MS-DOS