Комментарии 15
были сконструированы таким образом, что занимали лишь одну треть пространства, которое, казалось бы, должны занимать. Обе секции не доходили до задней части шкафа, поэтому внутри образовывалось скрытое пустое пространство.
Любимый трюк у фокусников — помещение девушки в ящик с последующим его распиливанием на две отдельных половинки :)
А вот находящийся внутри ящика оператор вовсе не обязательно мог быть опытным шахматистом — данные о передвижении фигур ему могли передавать кодом (например, подобным тому, каким картежные шулера обмениваются инфой друг с другом)
Положение же фигур на доске он мог наблюдать с помощью замаскированного перископа.
А вот сам механизм, позволяющий точно позиционировать манипулятор и осуществлять захват/отпускание фигуры — должен был быть весьма интересным.
И сложным.
Так что, скорее всего, оператор в «рабочем положении»- был внутри манекена.
(примерно так же, как расположены «операторы» внутри больших кукол, бродящих по улицам в рекламных целях :)
Прежде чем перейти непосредственно к демонстрации, Кемпелен, не скрываясь, показал собравшимся внутренний механизм машины, открывая различные секции шкафа.
Тут пропущена одна подробность — секции шкафа всегда открывались по очереди (открыли -закрыли-открыли-закрыли).
Именно такой принцип позволял оператору менять положение тела во время «проверки».
Каждые 20 ходов фон Кемпелен объявлял перерыв и заводил механизм ключом.
Тем самым оператору, находившемуся в весьма стесненных условиях, давали возможность передохнуть (буквально :)
Само название аппарата в каком-то смысле стало нарицательным.
Программа для игры в шахматы «Турок» играет важную роль в сериале «Терминатор: Битва за будущее» — из неё развивается искусственный интеллект.
Блин, я хотел почитать статью про автоматоны, а тут про первый в истории скам под DeepMind.
Удивительно, как из трёх ложных предпосылок был сделан верный вывод.
Манипулятору не надо быть сложным, если фигуры будут легкие, как и рука, а в руку и в фигуру вставить магниты, то при поднесении он будет ее брать, а при постановке на место для снятых, где может быть мощный магнит - отпускать. Таким образом, игроку надо всего лишь дублировать действия на доске снизу. Маленьким магнитом игрок мог проверять, где теперь фигура.
Имитировать устройство не особо сложно, шестеренки и зеркала, все это доступно. Людей способных что-то понять беглым взглядом почти нет, трогать нельзя, свет скорее всего тоже не особо хороший. Сфоткать нечем. Игрока можно инвалида взять или карлика.
Весьма интересно, а можно ли на современных технологиях повторить механического (используя только механику, оптику и магниты) шахматиста в этих габаритах? Пусть не гроссмейстера, пусть обыграет пятилетнего ребенка. Вроде как, механический процессор делали...
Манипулятору не надо быть сложным, если фигуры будут легкие, как и рука,
Вам приходилось проектировать манипуляторы?
Мне — да.
И мой опыт подсказывает, что для подобных манипуляций, причем совершаемых человеком, а не автоматической системой управления, причем человеком, находящемся в крайне стесненных условиях + ограниченная видимость — механика манипулятора должна быть очень сложной.
А там еще и весьма малый объем, для размещения всего механизма.
Намного проще просто просунуть руку в «рукав» :)
Как робототехник по своему образованию, я скажу - скам это не механический турок, а эти якобы иллюстрирующие его работу картинки.
В плечевом и локтевом суставе должно быть как минимум по 2 степени свободы, тут я их в упор не наблюдаю. Даже если предположить, что тяжелые фигуры захватывались и удерживались пятерней такой наивной конструкции, как на рисунке - без обратной связи (либо визуальной, либо просчет фактических координат кисти микропроцессором) навигация невозможна.
Ну и человек совсем не обязан ставить фигуру точно в центр шахматной клетки. Без обратной связи захват будет часто промахиваться, ронять фигуры...
Когда фигуру поднимали, шарик падал, сигнализируя о её перемещении. Как только фигура оказывалась на новом поле, магнит притягивал соответствующий шарик.
То есть оператор в течение всей партии должен был держать положение все фигур в голове, в качестве подсказки имея только бинарное положение шарика "клетка пустая/заполненная".
Он мог дублировать положение фигур на небольшой доске у себя. А во время перерывов, например, с помощью заводящего человека сверяться и синхронизироваться.
То есть оператор в течение всей партии должен был держать положение все фигур в голове, в качестве подсказки имея только бинарное положение шарика "клетка пустая/заполненная"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шахматы_не_глядя_на_доску - крутой, но не уникальный скилл. Тот же упомянутый в статье Филидор им владел. А с мини-доской так вполне норм.
Меня больше интересует, как так надо извратиться, чтобы вслепую их ставить.
Я подумал, что доску могли сделать слегка прозрачной, тонированной. И изнутри было четко видно основания фигур.
Дальше или своя доска, или тряпка и мел, или в голове все держать. Вот манипулятор, пишут, сложен должен быть. Была ли уже в то время гидравлика-пневматика?
Впрочем, может игрок для хода и влезал в турка, а смотрел через пуговицу или пряжку или еще в какой элемент, да просто в щель.
Впрочем, может игрок для хода и влезал в турка, а смотрел через пуговицу или пряжку или еще в какой элемент, да просто в щель.
Игрок? Это сомнительно.
Оператор — да.
А ходы могли передавать условными сигналами из толпы зрителей напротив.
Благо «E2-E4» закодировать несложно :)
У меня сомнения на тему смысла плодить сущности, добавлять отдельного игрока и кодированный канал связи к нему.
Просто тогда можно найти двух реальных человек - один ребенок оператор и второй опытный шахматист снаружи. обменивающийся с ним кодовыми сигналами.
в случае если оператор маленького роста еще и опытный шахматист - вероятность этого сильно меньше. могут еще и "спалить".
У меня сомнения на тему смысла плодить сущности, добавлять отдельного игрока и кодированный канал связи к нему.
"… отправил фон Кемеплена вместе со его шахматной машиной в путешествие по Европе, во время которого «Механический турок» встречался с различными противниками, практически неизменно побеждая их" (с)
Т.е. «турком» должен был управлять шахматист очень высокого уровня.
С другой стороны — для непосредственного управления «автоматом» требовался акробат небольшого роста (подросток, ребенок?), «гуттаперчевый мальчик».
Или даже девочка/девушка.
Найти сочетание и того и другого в одном теле — и сейчас было бы очень сложной задачей.
как обычно, никакого чуда
Турецкий гамбит для механического пианино