Правила сетевого нейтралитета в США отменили в июне этого года, но статус IP-телефонии в новом законодательстве оставался неясным. Было непонятно, кто должен устанавливать тарифы на эту услугу — государство или телекоммуникационные компании. Но в начале сентября апелляционный суд восьмого округа США признал VoIP информационным сервисом, передав его регулирование «в руки» операторов.
Под катом рассказываем, как это решение скажется на обычных интернет-пользователях и что оно означает в контексте все продолжающейся борьбы за сетевой нейтралитет.
/ Flickr / Loren Kerns / CC
IP-телефония является причиной разногласий между телекоммуникационными операторами и регуляторами уже несколько лет. Власти штатов утверждают, что услуга интернет-телефонии аналогична фиксированной и мобильной связи, потому VoIP-сервисы справедливо считать телекоммуникационными.
Это важно, так как в этом случае IP-телефония (как и обычные телефонные сервисы) подпадает под вторую часть (Title II) американского Закона о коммуникациях 1934 года. Согласно ей, провайдеры обязаны предоставлять всем абонентам одинаковые сервисы по одной и той же цене, которая не должна зависеть от доходов клиента или его местоположения.
Также по закону правительство штата может вынудить телекоммуникационную компанию построить сеть в сельской местности или профинансировать социальные программы — всё для того, чтобы обеспечить равный доступ к услугам для всех абонентов.
Операторы, в свою очередь, стремятся полностью отказаться от фиксированных линий телефонной связи и перейти на интернет-телефонию и настаивают на том, что VoIP-услуги — это информационный сервис. В таком случае за его регулирование будет отвечать первая часть (Title I) Закона о коммуникациях, которая подразумевает большее количество свобод для провайдеров (включая свободное ценообразование).
Для подкрепления своей точки зрения VoIP-операторы говорят, что для организации работы сервиса они используют инфраструктуру интернет-провайдеров. По этой причине IP-телефония, якобы, отличается от классической телефонии, потому должна подчиняться другим правилам.
Это не устраивает власти отдельных штатов. Их беспокоит тот факт, что провайдеры перестанут обслуживать малонаселенные территории страны, так как это будет невыгодно. Все разногласия пришлось решать в суде. Одно из последних слушаний по этому вопросу прошло в Миссисипи.
Изначально спор о статусе IP-телефонии возник между правительством Миннесоты в лице Комиссии по коммунальному обслуживанию (Minnesota Public Utilities Commision) и телекоммуникационной компанией Charter Communications. Государственная организация подала в суд на Charter из-за её решения предоставлять сервисы IP-телефонии через отдельную фирму. Таким образом, телекоммуникационный гигант, якобы, хотел избежать строгих правил регулирования телефонных услуг.
Иск об определении статуса VoIP прошел через несколько инстанций, пока, наконец, апелляционный суд восьмого округа США в сентябре не поставил в этом вопросе точку. Судебное заключение гласит, что VoIP — это информационная услуга. Решение связано с тем, что сервис преобразует и передает информацию через специальный адаптер, без которого IP-телефония оказывается несовместимой с классическими телефонными сетями.
Пока точно неизвестно, будет ли IP-телефония считаться информационным сервисом на уровне государства. Например, ранее статус VoIP-связи обсуждали в Верховном суде Вермонта. Тогда дело выиграло правительство штата, которое отстояло свое право регулировать сервисы IP-телефонии. С этим решением были не согласны компании Comcast, Verizon и AT&T. Возможно, прецедент в Миннесоте даст им повод оспорить ситуацию с VoIP-связью в Вермонте.
Постановление миннесотского суда также подтолкнуло Федеральную комиссию по связи США (FCC) к решению заняться вопросами регулирования VoIP-сферы. Вскоре после вынесения постановления о необходимости признать «информационный» статус IP-телефонии на общенациональном уровне написал комиссар FCC Майкл О’Райли (Michael O’Rielly). Его поддержал и глава FCC Аджит Пай (Ajit Pai), по его словам, различия законов в разных штатах препятствуют инновациям в технологиях связи.
Можно ожидать, что в ближайшее время подобных судебных заседаний в США станет больше. Это с учетом того факта, что власти отдельных штатов до сих пор противостоят отмене сетевого нейтралитета по решению FCC. А признание VoIP информационным сервисом — это еще одно очко в пользу Федеральной комиссии.
/ Flickr / Backbone Campaign / CC
На сегодняшний день закон, который вернул сетевой нейтралитет на территории штата, приняли Гавайи, Нью-Джерси, Вермонт, Род-Айленд, Нью-Йорк и Монтана. Свой закон приняла и Калифорния, чем вызвала недовольство Федерального министерства юстиции. В день подписания указа Министерство подало иск на правительство штата, которое теперь будет защищать закон в суде. За сетевой нейтралитет борются и генеральные прокуроры 22 штатов.
Вероятно, теперь им придется противостоять еще и решениям судов, связанных с «информатизацией» VoIP. Хотя против политики FCC выступает больше половины американских штатов, существует большая вероятность, что Федеральной комиссии удастся признать IP-телефонию информационным сервисом на государственном уровне, поскольку суд в Миннесоте создал прецедент. Что из этого получится предстоит увидеть уже в ближайшем будущем.
P.S. Несколько постов из корпоративного блога VAS Experts:
P.P.S. Наша серия постов о сетевом нейтралитете:
Под катом рассказываем, как это решение скажется на обычных интернет-пользователях и что оно означает в контексте все продолжающейся борьбы за сетевой нейтралитет.
/ Flickr / Loren Kerns / CC
Предыстория вопроса
IP-телефония является причиной разногласий между телекоммуникационными операторами и регуляторами уже несколько лет. Власти штатов утверждают, что услуга интернет-телефонии аналогична фиксированной и мобильной связи, потому VoIP-сервисы справедливо считать телекоммуникационными.
Это важно, так как в этом случае IP-телефония (как и обычные телефонные сервисы) подпадает под вторую часть (Title II) американского Закона о коммуникациях 1934 года. Согласно ей, провайдеры обязаны предоставлять всем абонентам одинаковые сервисы по одной и той же цене, которая не должна зависеть от доходов клиента или его местоположения.
Также по закону правительство штата может вынудить телекоммуникационную компанию построить сеть в сельской местности или профинансировать социальные программы — всё для того, чтобы обеспечить равный доступ к услугам для всех абонентов.
Чего хотят телеком-операторы
Операторы, в свою очередь, стремятся полностью отказаться от фиксированных линий телефонной связи и перейти на интернет-телефонию и настаивают на том, что VoIP-услуги — это информационный сервис. В таком случае за его регулирование будет отвечать первая часть (Title I) Закона о коммуникациях, которая подразумевает большее количество свобод для провайдеров (включая свободное ценообразование).
Для подкрепления своей точки зрения VoIP-операторы говорят, что для организации работы сервиса они используют инфраструктуру интернет-провайдеров. По этой причине IP-телефония, якобы, отличается от классической телефонии, потому должна подчиняться другим правилам.
Это не устраивает власти отдельных штатов. Их беспокоит тот факт, что провайдеры перестанут обслуживать малонаселенные территории страны, так как это будет невыгодно. Все разногласия пришлось решать в суде. Одно из последних слушаний по этому вопросу прошло в Миссисипи.
Судебное решение
Изначально спор о статусе IP-телефонии возник между правительством Миннесоты в лице Комиссии по коммунальному обслуживанию (Minnesota Public Utilities Commision) и телекоммуникационной компанией Charter Communications. Государственная организация подала в суд на Charter из-за её решения предоставлять сервисы IP-телефонии через отдельную фирму. Таким образом, телекоммуникационный гигант, якобы, хотел избежать строгих правил регулирования телефонных услуг.
Иск об определении статуса VoIP прошел через несколько инстанций, пока, наконец, апелляционный суд восьмого округа США в сентябре не поставил в этом вопросе точку. Судебное заключение гласит, что VoIP — это информационная услуга. Решение связано с тем, что сервис преобразует и передает информацию через специальный адаптер, без которого IP-телефония оказывается несовместимой с классическими телефонными сетями.
Чего ждать в последствии
Пока точно неизвестно, будет ли IP-телефония считаться информационным сервисом на уровне государства. Например, ранее статус VoIP-связи обсуждали в Верховном суде Вермонта. Тогда дело выиграло правительство штата, которое отстояло свое право регулировать сервисы IP-телефонии. С этим решением были не согласны компании Comcast, Verizon и AT&T. Возможно, прецедент в Миннесоте даст им повод оспорить ситуацию с VoIP-связью в Вермонте.
Постановление миннесотского суда также подтолкнуло Федеральную комиссию по связи США (FCC) к решению заняться вопросами регулирования VoIP-сферы. Вскоре после вынесения постановления о необходимости признать «информационный» статус IP-телефонии на общенациональном уровне написал комиссар FCC Майкл О’Райли (Michael O’Rielly). Его поддержал и глава FCC Аджит Пай (Ajit Pai), по его словам, различия законов в разных штатах препятствуют инновациям в технологиях связи.
Можно ожидать, что в ближайшее время подобных судебных заседаний в США станет больше. Это с учетом того факта, что власти отдельных штатов до сих пор противостоят отмене сетевого нейтралитета по решению FCC. А признание VoIP информационным сервисом — это еще одно очко в пользу Федеральной комиссии.
/ Flickr / Backbone Campaign / CC
На сегодняшний день закон, который вернул сетевой нейтралитет на территории штата, приняли Гавайи, Нью-Джерси, Вермонт, Род-Айленд, Нью-Йорк и Монтана. Свой закон приняла и Калифорния, чем вызвала недовольство Федерального министерства юстиции. В день подписания указа Министерство подало иск на правительство штата, которое теперь будет защищать закон в суде. За сетевой нейтралитет борются и генеральные прокуроры 22 штатов.
Вероятно, теперь им придется противостоять еще и решениям судов, связанных с «информатизацией» VoIP. Хотя против политики FCC выступает больше половины американских штатов, существует большая вероятность, что Федеральной комиссии удастся признать IP-телефонию информационным сервисом на государственном уровне, поскольку суд в Миннесоте создал прецедент. Что из этого получится предстоит увидеть уже в ближайшем будущем.
P.S. Несколько постов из корпоративного блога VAS Experts:
- Как внедрить IPv6 – FAQ для интернет-провайдеров
- DDOS и 5G: толще «труба» — больше проблем
- Firewall или DPI – инструменты защиты разного назначения
- Протокол IPv6 – от теории к практике
P.P.S. Наша серия постов о сетевом нейтралитете:
