Комментарии 53
Давайте я вам вместо ГПТ сожму статью.
Сама концепция законченного образования ущербна и не может быть улучшена. Образование это длительный непрерывный процесс следующий за профессиональной деятельностью.
Вторая важная вещь, которую дают вузы, это метанавык получения знаний — то есть способность учиться
Его дает не именно вуз, а ситуации, когда скилла не хватает, чтобы решить задачу, и плана Б никакого нет. Я в такую ситуацию попал только на реальном производстве. Сказали: вот задача, вот ПЛИС, вот мануал, вот IDE для VHDL. Дальше сам.
А в вузе было: вот задача, вот методичка, иди по шагам методички. Заплывать за буйки как-то и не требовалось. И ровно это я вижу у свежих выпускников: какое-то подсознательное ожидание методички просто ко всему. А легендарного "умения учиться" в массе как-то не наблюдается, уж извините.
Видимо, зависит от ВУЗа, и от конкретных преподавателей (кафедры, курса). Потому как наблюдал обе ситуации (учился в самом конце 80-х)- и методичка с конкретными шагами (емнип, это были "экономика предприятия", физика, и первая часть курса радиолокации, радиоматериалы), и были методички вида "методики измерения-требования к результатам-требования к оформлению" (программирование, "аналог", "цифра", ЦОС ) - т.е. ставят задачу, база решения - дана в лекциях и литературе, методики решения - обсуждены на семинарах, в методичке - требования к конечному результату.
Хм. Я не помню методичек на всё.
Вторая важная вещь, которую дают вузы, это метанавык получения знаний — то есть способность учиться.
Вот это весьма расхожая фраза (а может даже стереотип) очень популярна при рассуждениях о пользе высшего образования, а что вообще она означает? Что в вузе такого особенного происходит, чтобы появилась эта способность?
Я закончил технический вуз в 2000-м году, с красным дипломом (это уточнение к тому, что я там учился, а не фигней страдал), но до сих пор не очень понимаю, научился я там учиться или оно само? Или может и не научился вовсе? Мне не с чем сравнить, второй версии меня без вышки нет.
Лекции, практические занятия, лабораторные, курсовые работы, экзамены, дипломная работа... Ну вроде же просто учишься чему-то, а не учишься учиться.
При обучении чему-то (особенно если это "что-то" первоначально не входило в область интересов) - нарабатывается навык обучения (выделения ключевого из лекций и литературы) и самообучения (самостоятельная проработка непонятного, формулировка вопросов для уточнения). Далеко не все в школе умели не только "повторять сказанное на уроке и написанное в учебнике", но и лазить в дополнительную литературу, например (да, некоторые школьные учителя такой подход практикуют, но это крайняя редкость даже в благополучных школах - ибо школьная программа небольшая и конкретная).
Вот этот навык - взять некую область знаний, получить по ней знания, и применить их - и нарабатывается.
Непонятно только, какая в этом исключительная роль вуза. Это и при любом другом обучении то же самое.
И в вузе это делать неудобнее всего - времени не хватает. А вот на реальных проектах сразу начинаешь сам читать.
Я прочел статью как-то так: Вузы плохо учат, но мы не видим в этом проблемы, поскольку это позволяет нам делать свой бизнес.
Да, возможно, программы вузов не могут быть актуальными. НО... Давайте быть честными. Вузы просто не заинтересованны в актуальности знаний. Вузы заинтересованы в том, чтобы разложить кадровый пасьянс, пристроив не только всех профессоров, но и их жен и соратниц. Сколько не слышал отзывов про разные вузы от своих выпускников - главная петрушка в этом. Есть преподаватели учащие ненавидеть Язык, потому что предъявляют к работам совершенно идиотские требования. А требования, поскольку чуть в сторону от протоптаного маршрута преподаватель уже не знает что делать. Поэтому все должно быть сделано "как в методичке".
А то что вы написали? Ну есть хорошие вузы. И в принципе именно такие будут с вами сотрудничать. НО ( 1.) таких меньшинство и ( 2. ) вузы ДОЛЖНЫ давать фундаментальные знания.
Давайте по честному, я вам даю контакт и вас в это "пасьянс" возьмут прямо немедленно. Преподавателей не хватает. Если вы доктор и профессор одновременно, будете получать 120 и иметь увлекательный квест, в виде заставить студентов делать хоть чего то 24/7, а все, что после этого останется, придумывать и писать разные прикольные документы.
Давайте по честному! Я в высшем образовании даром не нужен. Мне 50+, я не профессор и не доктор, и из науки убежал МНС-ом еще в лихие 90-е. Моя специализация - проектная IT деятельность в доп. образовании. Оптимальный возраст учеников = 14 ± 3... Не сказал бы, что не потяну проекты со студентами, но без переподготовки - лучше не надо.
Теперь о той информации, которую я извлек из Вашего послания: Профессор не должен заставлять студентов делать хоть что-то 24/7. Должна быть выстроена система мотивации. 24/7 должна работать девочка-тьютор. И желательно не 24/7, а 4×6/7. Т.е. 4 девушки тьютора у которых остается еще время и на науку. Девушек/юношей со взором горящим отбирают из студ. актива и прокачивают по софт-скилам, чтобы затем предложить поработать на альма-матер. В обмен на помощь профессора с кандидатской и прочие плюшки.
И тут мы упираемся в другую стену. Студенты не хотят идти работать в вуз. Потому что это гарантированная нищета. Деньги есть, но распределяются между своими. А между другими распределяются обязанности.
Вот я вижу приблизительно такую картину. Возможно в силу провинциальности нашего вуза и традиционной клановой коррумпированности региона. Так что в такой "пасьянс" я лезть не желаю.
Я вряд ли смогу дать объективную оценку идее о поступлении в высшее заведение на ИТ, но могу точно сказать: за 4 года на прикладной информатике я пощупал очень много нового, особенно то, до чего бы боялся прикоснуться сам. Ещё до вуза я знал, что мне нравится веб и уже зарабатывал первые деньги. Но в вузе я столкнулся через боль с плюсами, джавой, мобильной разработкой, основами сетевых технологий, большими данными, моделированием бизнес-процессов. Сам я не ногой туда не хотел, но с каждым новым знакомством с другой сферой в ит поднималось общее понимание.
Кроме того, в вузе я познакомился с кучей людей, которые также как я хотели стать хорошими специалистами. Мы вместе учились, вместе искали работу, к моему 4-му курсу больше половины работает разработчиками в хороших компаниях. Не говорю уже о том, что в вузе нашёл пару-тройку друзей, с которыми, думаю, будем долго общаться и дружить.
К тому же, есть люди, у которых плохо с социальной коммуникацией, или они банально одиноки. В вузе у них есть шанс как заиметь братьев по разуму, так и прокачать свои софтовые навыки (для совсем фанатичных есть студсоюзы).
Ещё я видел людей, которым нравилось ИТ, но они не знали в какую сферу податься, из 15 моих однокурсников около 8 из них не знали, что окажутся на текущем месте, а двое из них, которые сейчас мобильными разработчиками - загорелись этим именно после дисциплины "разработка мобильных приложений".
Разумеется, выбор о получении высшего образования сугубо дело каждого, но как мне кажется, если ты не вундеркинд-самоучка, который может без дрожи прыгать в любую сферу, то вуз - отличная идея.
Самый полезный комментарий, институт - окончательная огранка алмаза!
Ха... Что-то алмазов слишком много ;) Скорее это обжиг кирпичей, отложенных в мозгу средним образованием.
Хотел вчера ответить на предыдущий коммент, что годных для огранки вкатывается (по крайней мере в региональные ВУЗы) 10%, а остальных надо еще обтёсывать... А обтёсываются тоже далеко не все...
да, Вы правы, скорее кирпичей ;-)
У нас отставание составляет лет двадцать, а то и больше. Парируют они это тем, что главное не актуальность и удобство, а развить алгоритмическое мышление, дать «базу»... Педагогам приходится лично организовывать бесплатные кружки для интересующихся современными тенденциями, выклянчивая помещение и оборудование. То-есть проблема на самом деле не в сложности актуализации материла - программы, методики, материал, знания - всё есть! Но без отмашки сверху, пусть даже пилотным шагом, нельзя. Увы
Проблема-то в "зарегулированности процесса". Оставшегося, кстати, с советских времен. Тогда была "утвержденная специальность", по которой был "утвержденный список курсов", по которым была "утверждена программа обучения", по которой был "утвержен список экзаменов".которую и исполняли.
Теоретически "двухтактная" "болонская система" должна была это частично преодолеть, но "хотели как лучше, а получилось как всегда" - оставили "утвержденные специальности" (со всеми утвержденными списками ) вместо "направлений обучения" (что требовало дать некоторую самостоятельность студентам, и высветило бы низкое качество некоторых преподавателей).
Ну я регулярно вижу в том числе на Хабре предложения составить стандарт на то, что должен знать и уметь программист. Вариант того же самого - матрица компетенций.
В тоже время довольно очевидно, что между веб программистом и разработчиком чего-то embedded почти нет пересечений по инструментарию и навыкам. И набор навыков разработчика с 10 годами опыта отличается в разы от того же набора начинающего. И эти матрицы или стандарты, как их ни назови, будут устаревать скажем раз в пять лет наверняка.
Ну я примерно об этом и говорю - у нас предлагают учить некоего "программиста вообще". а вместо этого нужно позволить студенту "набирать курсы на 200 часов", и получать специальность типа "специалист по ИТ со специализацией X". И тогда тянущийся к эмбеддингу возьмет курсы ассемблеров, цифровой электроники, ЦОС и получит "специализацию в области встраиваемых систем", другой возьмет курсы мехатроники, САУ/ТАУ, С++ и получит специализацию "в области робототехники", третий после курсов java, сетей и ? получит специализацию "веб-разработчик". А объединит их всех то, что обязательно изучат в ВУЗе базовые вещи, типа математики, основ программирования, теории алгоритмов..
Ну я примерно об этом и говорю
А я вас и не опровергаю, я наоборот, пытался другими словами развить эту же мысль. Да, согласен. Есть некая база, которой может быть стоит учить всех, и есть куча направлений, которые довольно разные.
...что в свою очередь требует довольно сильной перестройки системы высшего образования в части "специальностей", т.е. в первую очередь "перестройки мозгов". Но это же требует, чтоб в ВУЗы шли не только "бронью от армии", но и за знаниями, которые должны как-то требоваться и окупаться (т.е. их не только можно было применять, но и получать за их применение достаточную оплату). А это уже уход в политику (как минимум, техническую)...
Причем не просто за знаниями, а за теми знаниями, которые учащийся сам выберет. И он сам будет нести ответственность за их полезность. И получать зарплату по результатам принятых самим решений.
И именно, что как минимум техническую. Люди которые научатся принимать ответственность за себя, они и в обычную политику потом пойдут.
Помимо алгоритмического мышления, важны подходы, практики, методики проектирования и конструирования решений, знание альбома типовых решений и умение их выбирать, комбинировать, апробировать, выбирать. Этого совсем не видно в вузовских программах около ИТ, максимум шаблоны GoF и GRASP.
Довольно очевидно, что ВУЗы и курсы зарабатывают деньги не на трудоустройстве выпускников в компании - иначе мнение компаний интересовало бы их гораздо больше.
Я вам больше скажу - у нас есть курсы внутри компании. Я им говорю - ребятушки, вот у вас есть учебный курс "Apache Spark для непонятно кого", там вы рассказываете, как программировать на Scala, Java и Python. Выбросьте Python, оставьте первые два - нам так будет лучше. И я знаю коллег, которым надо наоборот - оставить только Python.
То есть, мы просим имеющийся курс сократить. И что вы думаете они мне ответили? "Приведи человек 60 слушателей, мы для вас сделаем курс под заказ". И это я внутренний потребитель их результатов работы.
Просто скажу за себя и свой опыт.
Средний московский вуз, направление прикладная информатика. Отсалость у нас была разве что в предметах, связанных с моделированием бизнес-процессов или управлением. Мы из семестра в семестр штрудировали IDEF0, EPC и BPMN. Последний, вроде как, активно живёт. В плане управления нам давали странные штуки вроде фреймворков для управления, которые были как будто для больших американский компаний нулевых-десятых, может я чего-то не понимаю. Но, например, на программной инженерии рассматривали agile
В разработке у нас были как базовый СиАОД на плюсах, так и современные темы вроде разработка мобильных приложений, анализ больших данных и куча всего.
Касаемо тенденций - у нас любой интерес по со стороны студентов вёл к шагу им навстречу со стороны преподавателей, всегда могли подсказать что-то (но обычно такая схема с молодыми преподавателями работала, те, что постарше - как будто немного вне контекста рынка).
В заключение по поводу тейка про актуальность: разве давать актуальные частные знания чтобы студент пошёл работать не прерогатива колледжей и пту?
В целом соглашусь. ВО (надо понимать, что много про факту таковым не является, хотя "корочки" выдает) и курсы - это своего рода перпендикулярные плоскости.
Пересечение дает возможность созместить базу и практику
ВУЗам реально гнаться за технологиями нет смысла. Дело даже не в том, могут или нет - это просто не нужно и крадуться часы у более полезных дисциплин
может, это и есть некое будущее решение - базовые дисциплины в своем ВУЗе, прикладуха+практика - с использованием курсов, дистанционки и т.п. Но вторая часть тоже должна быть обязательной (хотя ее направление - по выбору студента), должна проверяться (т.е. либо "курс" должен быть как-то аккредитован, или иметь авторитет), зачитываться по трудозатратам, и вписываться в диплом.
Но вторая часть тоже должна быть обязательной (хотя ее направление - по выбору студента), должна проверяться (т.е. либо "курс" должен быть как-то аккредитован, или иметь авторитет), зачитываться по трудозатратам, и вписываться в диплом.
Прикольно, главное чтобы это не превратилось в бизнес. А то часто бывает, что на бумаге классно, а в реально - чисто "распил"
Но базово мне очень нравится ваша идея
Бизнес - это нормально (хотя бы потому, что бизнес предполагает фмеансовую ответственность). На мой взгляд вполне нормально, если за зачтенный ВУЗом курс ВУЗ будет платить "дистанционному курсу". Причем тут вполне нормальное как поле деятельности для самого ВУЗа (сделав хороший курс и подтвердив его качество - можно самим зарабатывать), так и конкуренция между курсами (я, помнится, сравнивал некоторые одинаковые курсы на степике и опенэдю от МИСИСа, МФТИ, ИТМО и региональных ВУЗов - и не всегда (но чаще) побеждали "именитые")
А вот как сделать, чтоб не превратилось в "распил" (позиция ВУЗа - "курсы по этим направлениям проходим исключительно у ***, другие не будут зачитываться", ну и затем дележка) или в халяву (студни тоже прошаренные - часть точно будет использовать "курс *** зачитывается, но там все решения лежат в ###", или "там нихрена не спрашивают", т.е. минимизировать свои трудозатраты) - ХЕЗ.
Тут без личной заинтересованности студента в знаниях (а для этого от его знаний на выходе должна зависеть его зарплата и карьера) - ничего не получится. А это уже "совсем другая история"®. В итоге-то всё в это и упирается. Возможностей сейчас и так дофига (я даже не представляю, как бы разбегались у меня глаза, если б я учился сейчас, а не 35 лет назад. лопнул бы). а изучив нормальный "внешний" курс - сдать курс в региональном ВУЗе можно практически всегда.
важен именно баланс между фундаментальностью и практич навыками.
У нас было в основном три вида предметов: программирование как таковое, математика и электроника. Математика и электроника преподавались неплохо, хотя в реальной жизни мне это не понадобилось абсолютно. Так чтофактически это оказалась пустая трата времени.
С программированием была просто катастрофа, и тут я бы мог повторить слова писателя: "всему хорошему во мне я обязан книгам". Главная причина этого, на мой взгляд, была в том, что наши преподаватели сами программистами не работали, реалии жизни не знали и знать не хотели. Знания их были основаны на том, что они сами учили за 30 лет до нас. Скажем, половина курса по файловым системам была посвящена магнитным лентам. Ох, спасибо за основу :-)
Почти исключительно используемыми языками в те годы уже давно были С и С++. Но наши преподаватели его не знали и знать не хотели, а основным языком был, нет, не Паскаль даже - Ада! Которая от Паскаля отличается только перегруженным синтаксисом. И это только потому, что за 10 лет назад её кто-то выучил и счёл возможным этим ограничиться.
Короче, кому нужна основа - скачивайте книги Столярова.
А мы алгоритмы чертили по всем правилам черчения, без ластика итд, вот это было топ веселья. 2 часа пишешь программу, неделю рисуешь к ней алгоритм... Середина нулевых, университет информатики, блин.
А что за вуз? Ну и надо опнимать - а какую специальность вы заканчивали? Может просто она и не была чисто программистской ,а включала еще другие знания
Сергей, компетенции уровня jQuery и React — это не предмет вуза, а колледжа или техникумов.
Вузы должны готовить проектировщиков, конструкторов. И отставания в этой сфере можно и нужно ликвидировать.
Attribute-driven Design придуман в Carnegie Mellon 20+ лет назад. Обучают ли ему наши софтверные вузы? Сомневаюсь.
То же самое с Domain-driven Design.
Технологии и практики, альбомы решений по конструированию редукторов, лифтов, проектированию зданий есть, по проектированию корпоративного и прочего ПО — нет. Хотя материала в интернете завались, но вузовским преподам видимо не хватает языка, знаний, полномочий, включенности в практику, чтобы эти методики формулировать, тестировать, развивать.
"HTML и CSS от Практикума" – это все, что может дать вузу ведущая интернет-компания России? Смешно, тк эти вещи сейчас уже школьники осваивают.
20 лет назад мне как админу Oracle на интервью в Яндексе дали задачу спроектировать систему расчета неточной, но быстрой статистики посещений типа той, что сейчас внутри Яндекс.Метрики. Я, имея квалификацию инженера строительно-электронного САПР и кустарного Oracle-разработчика, с задачей не справился.
За 20 лет у вас появились методы проектирования для подобных задач? Или все остается на кустарном уровне? Вы как-то развиваете практики System Design, Architecture Kata? Не видно, видно только какие-то прикладные технологии типа БЭМ, ClickHouse, Data Lense -- это все неплохо, но инженерами такие технологии людей не делают.
"HTML и CSS от Практикума" – это все, что может дать вузу ведущая интернет-компания России? Смешно, тк эти вещи сейчас уже школьники осваивают.
У нас в школе было, больше 10 лет назад, классе в 6~7ом, наверное. Так же как и ЛогоМиры, а затем уже VB6. Не знаю насколько в других школах обстояло дело, но это школьная программа всё. По крайней мере нынче это утверждённая программа по информатике (но в старших классах).
Простите но это бред написан. Студенты когда поступают, они не знают отстаёт или нет программа, они самой программы не знают, они даже не смогут оценить так как в 99% случаев знаний начальных у них 0.
Эта попытка интерпретировать, это попытка подвести факты под статистику.
Тупо падает популярность, потому что продвижения в медия сейчас стало меньше. Ну и стоимость в вузах обучения выше в разы чем эти глупые курсы.
более того, даже зная программу (ее можно прочитать на сайте ВУЗа, как правило) - редкий студент может оценить саму специальность. (например, тут, на Хабре, в очереной ветке про образование было воспоминание от студента-электронщика, где он рассказывал, что "два курса ожидал, когда их начнут учить паять")
Вы написали про массовость своих курсов,и при этом просите гигантские деньги за них.Я уверен что у такой богатой компании есть все возможности чтобы сделать цену курсов десять тысяч рублей,тогда и будет массовость.А не как сейчас ваши курсы это для тонкой прослойки москвичей не более.
"Вуз учит учиться". Ставшая уже стандартной фраза. но вот нюанс - если это действительно главная задача вуза, то тогда самые востребованные выпускники должны быть выпускники заочных отделений. Ибо они как никто другой вынуждены по большей частью сами осваивать знания и навыки. Но вот почему то работодатели не гоняются за заочниками - дураки наверно, не понимают где по настоящему стоящие кадры
Правда ли, что программы вузов для разработчиков отстают от индустрии — и почему это не так важно