Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 37

Баланс хорош! Но что то мало, сгенерируйте еще.
Всего голосов 10: ↑7 и ↓3+4
> Передаваемый в сетях WiMax поток данных соответствует частоте в районе 11 кГц

Ы? 11 кГц даже при 64-QAM это 32 кбит/с.
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
Ы!
Я рад этому вопросу, потому что он свидетельствует о вдумчивом прочтении.
Подробный ответ на него будет в одной из следующих статей. В двух словах, в WiMax используется множество «subcarrier» небольших частотных диапазонов, если мне не изменяет память, шириной около 10МГц, в каждом из них — своя несущая и свой битовый поток, — своего рода распараллеливание. В результате получится теоретический максимум в район 10 Мбит.
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
Да, но употребить термины QPSK/QAM и забыть употребить термин OFDM — это путь к введению в заблуждение. Я попался.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
ну вот, вы погуглили :) одна из целей — разжечь тягу к знаниям.
Возможно это упущение — не написать про OFDM, но мне не хотелось родить «много букаф» а OFDM потянул бы примерно на такой же объем
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
Понравилось, все доступно, с удовольствием почитал бы продолжение темы.
Всего голосов 6: ↑4 и ↓2+2
Весьма интересно иногда перечитывать материал, полученный еще давно в ВУЗе, особенно если он не применяется, плюс еще хорошо написано. Вспоминаются всякие мелочи и особенности,
Спасибо, с удовольствием прочитаю продолжение!
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
>Вспоминаются всякие мелочи и особенности,

У меня от такого материала вспоминаются исключительно удивленные сиськи однокрупниц от зачистки проводов зубами.
Всего голосов 6: ↑4 и ↓2+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А должна была вспомниться теорема Кательникова
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Может тогда сразу забабахаем проект хаброуниверситет?)
Не знаю кто сетовал, но эту информацию довольно легко найти в сети. Что такое модуляция объясняют, если меня не подводит память, еще в школе — базовый курс физики. Как заметили выше — это еще и началтные курсы ВУЗа по любой технической специальности. Наверное, эта статья больше подходит для википедии… Уж извините, но это ИМХО.
Всего голосов 8: ↑2 и ↓6-4
Имхо, нельзя отрицать пользу от этой статьи. С колокольни технаря тут все просто, но хабр уже давно не ресурс IT специалистов.

Базовый курс физики даром, что базовый, рассказывает о физических процессах в отрыве от технологий. Студенты, глотая голые лекции о модуляциях, понятия не имеют зачем оно им надо, и куда коней запрягают.

Уверен, для >50% аудитории хабра принципы модуляции так и остались в тетрадях по физике, а эта статья (а я надеюсь и дальнейший цикл статей) освежит в памяти, и самое главное, напомнит, где же и как применяются те самые модуляции и кодирования.
Всего голосов 8: ↑6 и ↓2+4
Согласен. Но ссылка на ресурс для начинающих радиолюбителей была бы наверное полезнее.
Хотя, отрицать что качество изложения материала неплохое, да еще и довольно доступное — грех!) Только вот я пытаюсь донести, что,«эту бы энергию, да на мирные цели...».
Лючно я пользуюсь хабром, для того чтобы найти нюансы использования какой либо технологии и люблю читать, как авторы находят неожиданное применение тем вещам, с которыми мы каждый день сталкиваемся, плюс новости(комментарии уж точно нельзя сбрасывать со счетов).
Конечно, есть смысл публиковать статьи, например, о программировании на каком либо экзотическом языке/платформе/фреймворке, потому что данную информацию зачастую либо трудно найти, либо ее такое количество, что «без пол литра не разберешься»…
Когда я ищу какие то базовые вещи — я открываю википедию, и лично я был бы доволен как слон, если бы в русскоязычном сегменте вики было бы побольше так хорошо воспринимающихся статей.
Всего голосов 4: ↑0 и ↓4-4
Как и в любом цикле статей автору нужна была вводная. Если дать в первом же посте многообещающего цикла кучу линков не вики — эффект будет совсем иным. Психологию любопытствующего читателя (а мне кажется хабр в большей степени ресурс развлекательно-информационный, нежели профессионально-технический) никто не отменял, читатель не будет кликать на вики, тем паче англицкую, если он читает серию статей «просто о сложном». Ему нужно подать ровно ту порцию начальных знаний, которая поможет осмыслить продолжение, а если кинуть в него линком на детали 256-QAM, то он скорее уйдет читать что-то другое.

Если вы читаете хабр давно, то можно заметить, как сильно разнится число комментариев к «профессиональным» статьям и к «научпопу». За профессиональным освещением тем лучше идти на профильные форумы и блоги, а вот за легким научпопом именно на хабр.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Спасибо за поддержку! Ваш комментарий очень хорошо отражает мою точку зрения.
Я стараюсь писать так и о том, что у меня (надеюсь) получается лучше.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Да у меня просто аналогичное готовится =)
И именно в ключе простых и доступных знаний, т.е. почти так, как я хотел бы это видеть в качестве факультативных знаний в университете.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Сразу вспомнилось сакраментальное «храбрости уже не торт!»)))
В остальном спорить не стану.
Комментарий пока не оценивали0
Извините… Видимо надо отключить автодополнение… Конечно же «хабр уже не торт».
Комментарий пока не оценивали0
А меня натолкнуло на фразу «принять чего-нибудь для хабрости :)»
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
«Посты разные нужны, посты разные важны» — как важны разные хабралюди и их интересы.
Не зря создана хабралента, чтобы каждый мог читать что ему интересно
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Именно по этой причине я и выразил свое мнение по этому поводу, ведь если мы будем молчать, то… даже предполагать не хочу, что будет на хабре происходить.
Рад что мы поняли друг-друга)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Да принцип радиосвязи действительно проходят в школе. Однако цифровая модуляция в мои школьные годы не проходилась. Для выпускника ВУЗа по направлению «телекоммуникации» этот пост не откроет ничего нового, но я предположил, что среди хаброаудитории найдется много специалистов в других областях IT, которым этот пост может показаться интересным. Несколько позитивных комментариев доказывают мою правоту.
Я обещаю не частить со статьями этого цикла, чтобы они не раздражали тех, кто разделяют вашу точку зрения.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Всё-таки модуляция в школе изучается не так подробно. Там, насколько я помню, изучается аналоговая амплитудная и частотная модуляция, а импульсная модуляция и цифровая модуляция практически игнорируется, а ведь именно они-то и применяются сейчас больше всего.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Да. Более сложные типы уже только в ВУЗах.
Комментарий пока не оценивали0
Что-то толком ничего не описано. Ссылка на английскую википедию почему-то. А где спектры сигналов? Без них понять смысл если и не невозможно, то очень тяжело.
Всего голосов 4: ↑2 и ↓20
русская википедия, как оказалось, очень сильно уступает английской в освещении этого вопроса.
Насчет спектров, это немного другой аспект.
Почему в качестве несущей используют гармонические колебания, как с точки зрения электротехники осуществляется модуляция и демодуляция и так далее. Я считаю что это слишком специальная информация, и может быть многим не интересна.
Если ваша точка зрения будет поддержана, я подумаю над тем чтобы последовать вашему совету в одной из следующих статей.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
>Чем сложнее схема модуляции, тем более пагубное воздействие на нее оказывают искажения при передаче, и тем меньше расстояние от базовой станции, на котором сигнал может быть успешно принят.
Тут не помешало бы объяснение — почему :) Не примере PSK, с круговыми диаграммами ;)
Комментарий пока не оценивали0
мне показалось, что это интуитивно понятно и «не стоит плодить сущностей сверх необходимого» :)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Потому что нельзя передать больше, чем разрешает граница Шеннона.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
*thumbs up*
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
А почему вы длину волны (лямбда) назвали длиной антенны?
Комментарий пока не оценивали0
ну это такое расхожее мнение, что антенна должна быть равной длине волны.
На самом деле она может быть lambda/2, lambda/4 или 2*lambda и так далее
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
Просто как-то глаз резнуло лямбда и она же длина антенны :)
Про размеры антенн знаю. Спасибо. 5 лет на кафедре радиоэлектронных систем управления учился =)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
АИМ, ЧИМ, ФИМ — некорректный перевод аббревиатур ASK, FSK и PSK. Правильно говорить как о амплитудной/частотной/фазовой двоичной модуляции (манипуляции), а амплитудно/частотно/фазо-импульсная модуляция — это совсем не то.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Спасибо большое, я поправил.
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
а ещё стоит наверное рассказать, что те биты которыми непосредственно модулируется сигнал — это не биты передаваемой информации: символьная скорость, битовая скорость несущей, вероятность наибольшего обнаружения и т.д.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr