Комментарии 35
Я все, конечно, понимаю, изобретение хорошее, и проводов в распределительном боксе будет меньше. Только не стоит забывать, что беспроводную связь можно заглушить, при чем сделать этот может любой хулиган, уже не говоря о конкурентах и прочих представителей различных векторов атаки. Так что избавиться от проводов - задача, конечно, неплохая, но требует многократной проработки.
За техническую составляющую только уважение, в контексте поставленной задачи все на высоте. Только, если не секрет, почему вы Р-03 сделали такого форм-фактора, что, при крепеже на din-рейку, он не поместится в щиток для автоматов? (где пластроном закрывается все содержимое и видны только крышечки или переключатели)
Согласен, что вопросам безопасности в беспроводном решении следует уделить особое внимание ввиду доступности среды передачи данных. Однако, надежно заглушить радиосвязь не так уж и просто как может показаться на первый взгляд. Против атакующего квадрат расстояния.
Зато у атакующего практически неограниченные запасы энергии. Ему нет необходимости экономить источник питания.
Чем больше энергии атакующий будет затрачивать, тем массивнее будет система охлаждения его устройства и тем "толще" нужны провода для подключения к розетке. А это все негативно сказывается на скрытности.
При мощностях подавителя в десятки и сотни ватт нет проблем с охлаждением. Но это уже может просто забить приемники по входу. А если использовать специальные виды модуляции, схожие с подавляемым сигналом, то дальность возрастет ещё в разы. Одно время это было моей специальностью...
Одно время это было моей специальностью...
Тогда думаю вы согласитесь, что бить по площадям, т.е. пытаться существенно повысить уровень шума в полосе около 10 Мгц и с расстояния 500~1000 м. не самая эффективная тактика. А вот прикинуться своим и зафлудить координатор сети это то что надо. Правда для такой атаки и оборудование нужно сложнее и квалификация атакующего должна быть соответствующая и предварительная подготовка нужна. Короче не для любого хулигана это занятие.
Против атакующего квадрат расстояния.
Следует отметить, что в отличие от интенсивности и от поля в статическом случае, амплитуда напряжённости электрического поля и магнитной индукции в электромагнитной волне от точечного источника падает обратно пропорционально первой степени расстояния:
Википедия, "Закон обратных квадратов"
[править | править код]
Окей, беспроводные технологии беспроводными технологиями, каждой задаче свое решение. Но почему устройство то сделано невлезающим в щиток?
Р-03 лишь один из приборов выпускаемых нами, причем не самый сложный. И не всегда весь функционал удается вместить в столь малый размер корпуса автомата. Делать же разнокалиберные корпуса не рационально ни с эстетической ни с практической(унификация) точки зрения.
Hidden text
Ну вот же у вас на фотографии в правой части целый ряд устройств корректного форм-фактора, которые поместятся аккуратно в любом щитке. Почему ваши устройства не сделаны такими же? Допустим, в такой маленький корпус не поместится наполнение, хорошо, но тогда можно просто увеличить его в ширину. Все ведь стандартизовано.
Любое техническое решение должно решать какую-то проблему. Мы не выбрали корпус для Р-03 такого размера, который влезал бы в щиток для автоматов потому что у нас не было такой проблемы. Устройства мы производим условно для себя и у нашего отдела ПНР, насколько мне известно, не возникало проблем с размером устройств. Если вы можете предложить какой-нибудь более подходящий корпус мы будем вам признательны и рассмотрим его в качестве альтернативы для использования в новых устройствах.
Мы не выбрали корпус для Р-03 такого размера, который влезал бы в щиток для автоматов потому что у нас не было такой проблемы.
Как же так? Вы ведь устройства не только у себя внедряете, а еще и продаете их? Как на счет изучения спроса, прежде чем создавать предложение? Тем более, когда речь идет про условия монтажа.
Вот же, например, стандартные корпуса, которые поместятся в любой имеющий din-рейку щиток в любой стране мира:
На внешнюю сторону можно вынести индикаторы, секцию для батарейки, но самое главное - унифицированный стандарт всех высот (и ширин тоже, там идет кратность определенной ширине модуля, 0.5, 1, 1.5 и т.д.).
Как же так? Вы ведь устройства не только у себя внедряете, а еще и продаете их?
Нет. Мы продаём Диспетчер. Все работы по подключению мониторинга станков мы берем на себя. Определяем способ подключения конкретного станка, выбираем необходимые аппаратные средства, устанавливаем и настраиваем их самостоятельно. Поэтому не влезающий в щиток прибор исключительно наша проблема, а не проблема клиента.
Резюмируя, корпус для Р-03 выбрали ткнув пальцем в один из подходящих корпусов. Пока проблем с этим не испытываем ни мы ни наши клиенты. Присмотримся к предложенному вами корпусу, если проблемы всё-таки возникнут, будем использовать его или что-то аналогичное.
Зачем батарейки? Разве не во всех станках есть электричество?
От какого электричества питать изволим? 220, 380, 660, 990, 1140, 3000 - это всё основные рабочие напряжения современного промышленного оборудования, с прогрессом изоляторов и полупроводников напряжение смещается в сторону высокого, чтобы экономить на силе тока - меньше греть воздух кабелями и двигателями.
Современное промышленное оборудование зачастую содержит обычные 220в розетки, а то и дополнительные выводы для питания устройств занимающихся сбором и передачи статистики о работе.
Предполагаю, что в любом станке будет трансформатор на 24-36 В для питания пускателя двигателя и концевиков защит. Что касается "прогрессом… полупроводников", то их наличие подразумевает "низковольтного" питания.
Не всегда это электричество можно использовать. Питание регистратора и станка, кторый он мониторит должны быть независимыми. Впрочем разъем для подключения питания в регистраторе тоже есть.
В такие устройства можно ставить батарейки побольше. Например, ER26500 проработает в несколько раз дольше, чем 2хАА, при соизмеримом занимаемом объёме внутри корпуса.
Обалдеть ребят такие темы тут постите я аж застял на сайте)))
>Texas Instruments — СС1352
Как с этим сейчас дела?
Получается менять батарейки в устройствах разбросанных по всему заводу раз в год проще, чем один раз протянуть кабель до ближайшей точки агрегации?
Протащить даже один кабель на работающем производстве очень непросто. А когда количество устройств приближается к сотне задача усложняется экспоненциально. Кроме того сам кабель стоит денег и точка агрегации (скорее всего не одна) тоже не бесплатная. В сравнении с этим задача поменять батарейки раз в год во всех устройствах не выглядит такой уж сложной. Кроме того она растянется во времени потому что батарейки будут разряжаться неравномерно.
Мне всегда казалось, что потребление меряется в А*ч и Вт*ч.
Везде, где у вас Амперы, подразумевается Ампер-часы? Или я что-то не понимаю?
Всё правильно вы понимаете. Это я не совсем правильно излагаю. Речь в тексте о токе, потребляемом контроллером в определенном режиме работы. Из тока легко определяется мощность, а из мощности энергопотребление. На практике оказывается удобным измерять энергопотребление в токе, т.к. ёмкость элементов питания обычно указывается в А*ч. Час проработал контроллер со средним током в 1А скушал из аккумулятора 1 А*ч.
Нафиг засилие т.н. "беспроводных технологий"! К по-настоящему беспроводным я могу отнести только угольные утюг и самовар (несмотря на рекламу "беспроводных" утюгов и чайников). Огромное количество систем передачи данных по эфиру его засирает. Сегодня приближение к крупному городу в эфире чуствуется за десятки километров. Именно по увеличению электромагнитного мусора. И каждая "беспроводная точка" хочет, чтобы именно её было слышно громче. И начинает "орать" сильнее. Но для увеличения дальности вдвое при сохранении отношения сигнал/шум требуется увеличить передаваемую мощность в восемь раз! Это "гонка вооружений" не может быть вечной - скоро на сигнал от очередного выключателя освещения уйдёт мощности больше, чем на лампочку, которой он управляет.
Помимо мусора, радиосигналы уязвимы для их наблюдения и подавления. Вы хотите, чтобы ваш робот не получил команду на остановку рабочего органа, а продолжал закрывать дверь с застрявшим в ней человеком? Причем это может произойти не только по чьей-то злой воле, но и как следствие из абзаца 1.
Мне кажется вы излишне драматизируете.
И каждая "беспроводная точка" хочет, чтобы именно её было слышно громче. И начинает "орать" сильнее.
Это не так. Все беспроводные устройства шумят +- одинаково. Этот шум, как правило, не уходит слишком далеко от источника. Чем выше частота, тем сильнее рассеяние. Для примера соседский wifi на 2.4 ГГц отлично слышно, а вот на 5 ГГц - нет.
Существенно уровень шума увеличивают мощные источники излучения, которые рассчитаны на передачу информации на километры и десятки километров. Однако их влияние можно ощутить только в узком луче направленных антенн.
Помимо мусора, радиосигналы уязвимы для их наблюдения и подавления .
Первое решается шифрованием, второе очень затратно, как в энергетическом так и в экономическом плане. Радио DDoS может оказаться куда затратнее , чем "проводной".
Вы хотите, чтобы ваш робот не получил команду на остановку рабочего органа, а продолжал закрывать дверь с застрявшим в ней человеком?
Для критически важных задач я бы использовал проводное решение.
Скажи «НЕТ» проводам или Как мы изобретали беспроводное устройство передачи промышленных данных