company_banner

Что почитать и посмотреть из свежей фантастики: Марс, киборги и восставший AI



    За окном весенняя пятница, и очень хочется отвлечься от кодинга, тестирования и прочих рабочих дел. Мы собрали для вас подборку понравившихся фантастических книг и фильмов, которые вышли примерно за последний год.

    Книги


    «Красная Луна», Ким Стэнли Робинсон



    Новый роман автора «Марсианской трилогии» («Красный Марс», «Зелёный Марс» и «Голубой Марс»). Действие происходит в 2047 году, Луна колонизирована Китаем. В книге три основных персонажа: американец-айтишник, китайский журналист-блогер и дочь китайского министра финансов. Все трое оказываются втянуты в суровые события, которые затронут не только Луну, но и Землю.

    «Море ржавчины», Роберт Каргилл



    30 лет назад люди проиграли войну с восставшими машинами. Земля опустошена, и по пепелищам и пустыням слоняются лишь оставшиеся роботы. Два главных искусственных интеллекта, «живущие» в суперкомпьютерах, теперь пытаются объединить разумы всех роботов в единую сеть и превратить их в продолжение самих себя. В книге рассказывается о похождениях робота-мусорщика, который скитается по просторам американского Среднего Запада.

    «Идеальное несовершенство», Яцек Дукай



    В конце XXI века Земля отправляет к странной астрофизической аномалии исследовательскую экспедицию, но, не добравшись до цели, корабль исчезает. Его находят спустя несколько столетий, в XXIX веке, и на борту погибшего судна оказывается лишь один астронавт, Адам Замойский. Он не помнит, что произошло, не понимает, как выжил, и к тому же не значится в списке экипажа, но не это тревожит его в первую очередь. Адам попал в мир, где изменилось само значение слова «человек», где модифицировался язык, где реальность воссоздается, где она изменяема, а само понятие личности трансформировалось до неузнаваемости. Здесь конкуренция является двигателем эволюции, и побеждает тот, кто лучше контролирует ресурсы планеты и сами законы физики. Здесь идет сложная борьба за власть между людьми, инопланетными цивилизациями и постчеловеческими созданиями. Это мир, которому грозит непредставимая опасность, и, как ни парадоксально, какое-то отношение к ней имеет таинственный и примитивный пришелец из прошлого.

    «Псы войны», Адриан Чайковски



    Биоформы — это генномодифицированные животные с повышенным интеллектом и различными имплантатами. По сути они являются оружием, их создали для проведения военных и полицейских (карательных) операций. В основе сюжета лежит этический конфликт между человеком и его творением, и аналогия более чем прозрачна: ведь многие из нас задумываются о том, чем обернётся для человечества совершенствование технологий искусственного интеллекта.

    Возвращение «Орла», Владимир Фадеев



    В конце 80-х годов группа физиков-ядерщиков попыталась использовать шанс предотвратить катастрофу страны, став командой мистического корабля «Орёл», неизменно возвращающегося в нашу реальность за три года до национальной трагедии. Результат миссии пока неизвестен, но он в наших руках. Место действия — село Дединово, родина российского триколора и первого военного корабля «Орёл».

    «Всесожжение», Цезарий Збешховский



    Это мир, в котором можно обмениваться мыслями, чувствами и воспоминаниями, как файлами. Это мир, в котором идет война с Саранчой — мутировавшими людьми, чьих целей никто не знает, а с захваченными ею территориями потеряна связь. Это мир, в котором искусственный интеллект и модифицированные солдаты превратили сражения в вид искусства; мир, в котором душа — не метафора, а вполне реальное явление.

    Францишек Элиас, наследник корпорации «Элиас Электроникс», вместе со своей семьей укрывается от войны в огромном семейном поместье, в Высоком замке, еще не подозревая, что скоро станет свидетелем невероятных ужасов, связанных с самой сущностью этой реальности. А на орбите планеты снова появляется Heart of Darkness, межпространственный корабль, который когда-то сгинул в глубинах космоса. Теперь, попав в пространственно-временную петлю, он сам превратился в непроницаемую загадку, возвращаясь уже в шестой раз. Корабль не выходит на связь, не передает никаких сигналов, неизвестно, что или кто находится на его борту. Понятно лишь одно: перед исчезновением он обнаружил нечто невообразимое даже по сравнению с целью своей миссии — найти Высший Разум.

    Фильмы


    Брандашмыг



    Сериал «Чёрное зеркало» давно уже стал культурным феноменом. Термин «сериал» к нему применяется условно, скорее, это антология различных сценариев и видений нашего ближайшего техногенного будущего. И под самый занавес 2018-го под «зонтичным брендом» «Чёрного зеркала» вышел интерактивный фильм «Брандашмыг». Основная канва сюжета: середина 1980-х, юноша мечтает превратить книгу-игру одного из писателей в шикарную компьютерную игру. И зрителю на протяжении около 1,5 часов многократно предлагают делать за персонажа выбор, и от этого зависит дальнейшее протекание сюжета. Любителям игр эта механика хорошо знакома. Однако если в играх всё обычно сводится к паре разных концовок, то у «Брандашмыга» их — десять. Одно неудобство: из-за технической реализации фильм можно посмотреть только на сайте Netflix.

    Алита: Боевой ангел




    Этот фильм — адаптация стареньких манги и аниме, плюс креатив продюсеров и режиссёра. Далёкое будущее, середина третьего тысячелетия. Человечество не процветает: после кошмарной войны, закончившейся 300 лет назад, элита поселилась в гигантском летающем городе, а под ним в трущобах выживают нищие остатки человечества. Киборгизация так же обычна, как чистка зубов по утрам, и зачастую от человека остаётся очень немного органики, всё остальное заменяют механизмы, причём очень причудливые. Один из персонажей находит на свалке останки девушки-киборга, восстанавливает её, но она не помнит, кто и откуда. Но у фильма говорящее название, и скоро Алита демонстрирует невероятные возможности своего искусственного тела.

    Аннигиляция




    Странный и необычный для современного Голливуда фильм. По всем канонам это научная фантастика, но ещё и тягучий психологический триллер.

    После падения метеорита на побережье в США образовалась аномальная зона, накрытая энергетическим куполом, который постепенно расширяется. Посмотреть, что внутри зоны, извне невозможно, но явно там нет ничего хорошего — несколько разведгрупп не вернулись обратно. Натали Портман играет одного члена ещё одной группы, на этот раз из 5 женщин-учёных. Это история их путешествия к эпицентру зоны.

    Апгрейд




    Австралийский кинематограф довольно самобытен, и «Апгрейд» хороший тому пример. Недалёкое будущее, полное дронов, поголовной чипизации населения, киберимплантов, беспилотных автомобилей и прочих атрибутов. Главный герой далёк от всех этих ваших высоких технологий, он любит старые маслкары, которые восстанавливает своими руками по заказу богатых клиентов. В результате странной автокатастрофы на них с женой нападает банда. Жену убивают, а его превращают в инвалида, парализованного ниже шеи. Один из клиентов, очень странный тип и владелец очень крутой айтишной компании, предлагает главному герою имплантировать новейшую секретную разработку — чип со встроенным искусственным интеллектом, который берёт на себя управление телом. Теперь можно начать поиски убийц жены.

    И да, австралийцы хорошо умеют снимать боевые сцены.

    * * *

    Нам интересно, что ещё интересного из фантастики вы встречали за последний год? Пишите в комментариях.

    UPD
    Также обратите внимание на:
    Сериал «Любовь, смерть и роботы»
    Сериал «Видоизменённый углерод»
    Сериал «Экспансия»
    Mail.ru Group
    1113,00
    Строим Интернет
    Поделиться публикацией

    Комментарии 215

      +34
      Love, Death & Robots конечно же
        +3
        Не успел написать то же самое, но и жалею, что нельзя поставить плюс более одного раза!
        Не все серии, скажем так, «зашли», но действительно стоящий сборник и смотрится на одном дыхании. Потом ещё долго гуглил на тему «будет ли 2й сезон».
          +3
          Потом ещё долго гуглил на тему «будет ли 2й сезон».

          Можете организовать себе второй сезон сами. Ну, почти второй сезон — фантастических короткометражек, которые почти никто не замечает, за годы снято много, и отсмотренные подряд, они будоражат кровь лишь немногим слабее.

          Зы. Из забавного про роботов. Я читал все рассказы по которым сняты фильмы, и дополнительно получал удовольствие, наблюдая как авторская идея трансформируется под влиянием политического момента.

          К примеру, в оригинальном рассказе чудовищ в Россию призвали не коммунисты, а не смирившиеся с проигрышем в гражданскую войну белые. Правда, забавный штрих?
            +1
            а как рассказы называются?
              +3
              Многие так-же.
              Я тороплюсь, а то бы скинул ссылки.

              Голубой период Зимы (Зимы, Карл — по русски)
              За скоплением орла.
              Превосходство Санни. (Питер Гамильтон)

              Может еще кто подкинет, я убега…
                +1
                Вот блин, так по Аластеру Рейнольдсу сняли мульты, а я не знал?
                  +3
                  Рассказ про чудовищ в России
                  На английском. Перевести название иначе,
                  чем
                  «Пиздец. Охотники»
                  не могу. Простите.
                +1
                фантастических короткометражек, которые почти никто не замечает, за годы снято много

                Частенько захаживаю на DUST канал на Ютубе. Буду признателен за информацию о других источниках качественных короткометражек.
                  0

                  Я иногда смотрю озвучки от DeeAFilm на ютубе. Бывают неплохие короткометражки

            +1
            Одно неудобство: из-за технической реализации фильм можно посмотреть только на сайте Netflix.

            Не только.
            Я вполне себе посмотрел на Сизон Вар.
            Да, кое-что придется проматывать. (Повторы)
            Но в целом, очень сильное зрелище. Некоторые повороты сюжета — например момент,
            Спойлер
            когда герой понимает, в одной из веток сюжета, что им управляет смотрящий этот фильм человек, по настоящему цепляют.
              0
              Спойлер
              когда герой понимает, в одной из веток сюжета, что им управляет смотрящий этот фильм человек, по настоящему цепляют.
              Я наоборот сразу разочаровался, а на сцене, когда психолог выхватила нунчаки, выключил.
              –1
              Аннигиляции минус, за нелепый подбор актеров. Субтильная Портман категорически не смотрится со здоровенной винтовкой.
              Я почти не слышу его. Я вдруг все понимаю про эту соринку. Абориген удаляется, держа детишек за руки, и я вижу, как винтовка в такт шагам раскачивается у него на груди, словно маятник — слева направо, справа налево… Она не может так раскачиваться. Не может так лихо мотаться туда-сюда тяжелая магазинная винтовка весом уж никак не меньше полпуда. Так может мотаться игрушечная винтовка — деревянная, пластмассовая. У этого «доброго человека» винтовка не настоящая…
                +6
                Субтильная Портман категорически не смотрится со здоровенной винтовкой.

                image

                Снайпер Мария Кувшинова смотрит на вас, Костик, со снисхождением. Вы опять взялись комментировать то, в чем не разбираетесь.
                  –1
                  Немного разбираюсь, стрелял из того и другого. Потому понимаю разницу между стрельбой одиночным из снайперки, с упора, скорее всего — лежа. И очередями из автомата от пуза, как это было в кино.
                    +4
                    Немного разбираюсь, стрелял из того и другого.

                    В школьном тире, Костантин. И из мелкашки.
                    И вам за это вручили вот такой
                    значок:
                    image

                    Мы с вами давно знакомы, Костантин, я все ваши истории уже не по разу слышал. Купленный месяц назад мотоцикл не делает вас мотоциклистом, ровно как этот значок не дает вам право рассуждать о оружии как эксперт.

                      +6
                      нокдаун
                        –5

                        от гавнюка (и да простит меня хабр за плохое слово)

                        –6
                        Если тебе снова хочется писать обо мне всякие нелепые выдумки, попробуй продолжить это там, где ты начал фрустрировать, не засоряй публикацияю своими жалобами и обидами.

                        Из винтовок я стрелял в тире, рекомендую попробовать, а потом рассуждать, чем отличается стрельба из болтовой винтовки, от очередей из автомата.
                          +9
                          Если тебе снова хочется писать обо мне всякие нелепые выдумки,

                          А что именно тут Вы считаете нелепыми выдумками? Какие цитаты отправиться искать? Те, в которых вы рассказывали на флибусте, о том, получили в школе значок и были им весьма горды?

                          Вы просто забываете, что рассказываете о своих подвигах, и теперь рассказываете о них по другому:

                          habr.com/ru/company/mosigra/blog/413949

                          Вот тут вы рассказываете о том, как готовились пойти в тир: «Я теоретически подготовился перед одним походом в тир, почитал про снайперские прицелы, про то, какие тени там видны, если смотреть не него неправильно, как задерживать дыхание и нажимать на спуск»

                          То есть по состоянию на лето прошлого года — вы зеленый новичок. Сейчас вы опытный стрелок, рассуждающий о оружии. Что изменилось? Вы еще одну книжку прочитали?

                          И вообще о чем спор? О том, что вы как мерило — отвратительны? Я уверен, что регулярно посещающая спортзал девушка будет стрелять из автомата заметно лучше, чем толстенький менеджер, в чьих ватных ручках автомат бьется рыбой.
                            +5
                            толстенький менеджер, в чьих ватных ручках

                            Неужели вам самому не омерзителен такой чудовищный переход на личности?
                              +9
                              Нет, коллега. Вы предвзяты и не правы.

                              Давайте рассмотрим методологию. Утверждая что-то на Хабре мы пользуемся двумя подходами.

                              а) Утверждение основывается на личном опыте. Без аргументов. Я лично пробовал стрелять из автомата — ничего сложного. Портман по моему мнению справится.

                              б) Утверждение обосновывается через аргументы: Штурмовая винтовка М16 была разработана в шестидесятые, когда акселерация не набрала нынешней силы и средний рост солдата были ниже. Более того, винтовка использовалась в том числе и солдатами армий Таиланда, Вьетнама, Лаоса и Комободжи, где средний рост солдата еще меньше. Так что удивительного в том, что не чурающая спортзала Портман справилась с винтовкой?

                              Чем плох первый подход? В том, что автор, заявляющий что-то подобное, делает себя частью обсуждения. Чтоб проверить правильность его утверждения, необходимо понять и оценить его компетентность. Именно поэтому тут принято, в ответ на утверждение «Я программист» — попросить ссылку на свой раздел Гитхаба.

                              Когда Константин утверждает что-то и не аргументирует ответы — он делает себя частью обсуждения. Увы и ах. Я тоже — но я к этому готов.

                              Опыт стрельбы из автомата я получил в армии во время в конфликта в Приднестровье, где дослужился до сержанта. Потом я отучился в школе милиции и все годы что работал в органах посещал тир. И сейчас я часто бываю там по работе.

                              Что же касается именно «толстенького менеджера» — то тут вы предположили что я имею в виду Константина, видом будучи с ним знакомым. Нет, я имел в виду сферического менеджера в ваккууме вообще. Я ничего не могу сказать о толщине Константина ничего, ибо никогда его не видел и все что я о нем знаю, это его рассказы. К тому-же он, как он пишет тут, работает не менеджером, а инженером.
                                +9
                                Вот так зайдешь вечерком почитать отложенную статью про «что почитать», а там в комментах такие страсти и повороты сюжета, что в принципе рекомендованные книги можно уже и не покупать.
                                  0
                                  . Именно поэтому тут принято, в ответ на утверждение «Я программист» — попросить ссылку на свой раздел Гитхаба.

                                  Ну а если он такой себе интроверт и у него нет раздела Гитхаба, а все, что он пишет, прикрыто NDAой — это уже не программист? Или, допустим, для него программизм — это просто работа, и он в принципе не пишет ничего вне рабочего времени?
                                  Что же касается именно «толстенького менеджера» — то тут вы предположили что я имею в виду Константина, видом будучи с ним знакомым.

                                  Да, именно так. Читая ваши с ним войны с вытаскиванием на свет божий разных подробностей о жизни, можно подумать, что вам известен и его внешний вид.
                                  Но это не так. В таком случае — был неправ, прошу извинить.
                                    0
                                    Ну а если он такой себе интроверт и у него нет раздела Гитхаба, а все, что он пишет, прикрыто NDAой — это уже не программист?

                                    Программист. Никто его звания программиста не лишает. Просто ему нужно аргументировать свои выкладки — на слово ему не верят, потому что программистом может назваться каждый.
                                    0

                                    Ну как минимум "толстенький менеджер" будет иметь ~ в 2 раза большую массу покоя и его должно меньше сносить отдачей, разве не так? Я в этом вопросе, к сожалению, больше теоретик, но вроде с законами механики такое утверждение согласуется на ура.

                                      0
                                      Все верно.

                                      К тому же толстячки, как правило, физически сильнее тощих — так как им приходиться ворочать свою нелегкую тушку. Ах, прав, прав был дон Реба, пославший арестовать Румату именно толстячков.

                                      Посыпаю голову пеплом. Ошибся, ошибся я.
                                    –1
                                    Он до самой смерти не забудет, что его признали профнепригодным для литературного редактора Задачи трех тел.
                                      +2
                                      Он до самой смерти не забудет, что его признали профнепригодным для литературного редактора Задачи трех тел

                                      Думаю, что это тот случай, когда всем постепенно становится ясно, кто был прав, а кто виноват. И кто, в результате пострадал. Весна все расставила на свои места.

                                      Начну с последнего. Пострадали читатели. Ваш перевод ужасен. «Когда Е училась программированию в колледже, исходный код писался на специальной миллиметровке, а затем переводился на бумажную ленту с помощью телетайпа».

                                      Вы много видели специальной миллиметровки для программистов, Константин? Сколько специальных терминов вы переврали в этом крохотном фрагменте? И такое там всё — вы искалечили книгу. Хорошо что самые яркие жемчужины вашего перевода убраны при издании.

                                      А в том, что ваша тактика кукушонка сработала, тоже нет ничего удивительного. С нового года, например, вы успели оклеветать меня аж два раза — обвинили в плагиате и педофилии. У вас что, уголовный кодекс на этой букве заело?

                                      Ну и хватит о грустном. Читатели Хабра уже почитали мои рассказы и надеюсь, имеют свое представление о том, кто из нас профпригоднее, в качестве научного консультанта переводов. И чего они лишились, когда вы — обманом и подлогом выдавили меня из команды по переводу.
                                        –2
                                        И чего они лишились, когда вы — обманом и подлогом выдавили меня из команды по переводу.
                                        Ну вот, опять выдумки :)

                                        Научным консультантом там был Рейн и еще один физик с высшим профильным образованием. Печки эти злосчастные — косяк Гарыча. Все это тебе повторяли раз сто :)

                                        Я был литературным редактором, отвечал за стиль текста и качество слога. Я исправлял кривоватые обороты, подыскивал синонимы, переформулировал предложения, чтобы они гладко читались, исправлял несогласованности с падежами и склонениями, переписывал англицизмы, рылся в английском тексте, уточняя формулировки. Чтобы читать текст было — приятно. И, без ложной скромности — с этим в романе полный порядок.

                                        Те же безграмотен и косноязычен настолько, что к литературе тебя близко подпускать нельзя, это отлично видно по рейтингам твоих публикаций с отрывками «романа». Почти половина комментариев там (и не только там) о грамотности и корявости слога :)
                                          0
                                          Научным консультантом там был Рейн и еще один физик с высшим профильным образованием.

                                          Что, Константин, вы больше не ученый? Вы теперь чуждый науке художник, который и не должен знать, что бумажная лента с дырочками называется перфолентой, а машинка для её набивки табулятором?

                                          А как дысали, как дысали…

                                          ЗЫ. Вы сумели привлечь к работе человека с по настоящему энциклопедическими знаниями — меня, чтоб потом выгнать так как я постоянно указывал вам на ошибки? Это пошло на пользу качеству перевода?

                                          Впрочем, к чему слова? Я уверен, что всё всем уже предельно ясно. И с Вами, Константин, и с вашей литературной редакций.
                                            +1
                                            Господа, вы двое уже задрали в каждой статье устраивать в комментах личные разборки.
                                              0
                                              Я бы согласился, если бы не знал людей, которые любят читать именно эти перепалки.

                                              Лично я стараюсь поднимать в них серьёзные вопросы и интересные темы. Так что предлагаю вам просто перематывать, как делаю с неинтересными мне диалогами я.
                                                +2
                                                Господа, вы двое уже задрали

                                                Это вы зря, такие сюжетные повороты и интриги вскрываются по ходу срача этих дискуссий, страсти кипят — куда там Санта-Барбаре. Да и хорошие книги частенько упоминаются, уже за одно это огромное спасибо обеим сторонам срача прений.
                                                  +1
                                                  Все-таки нельзя ли как-нибудь хорошие книги отдельно, а прения отдельно?
                                                  Я понимаю, что у литераторов, художников и орнитологов социализация очень своеобразная, но может быть не стоит все же хабр в филиал форумов флибусты превращать? Тут под каждой второй статьей находится пурист с классической фразой «этому не место на хабре». А срачу в комментах с переходами на личности место?
                                                    0
                                                    А это уже не ко мне, я этакими вещами не страдаю.
                                                      0
                                                      Тоже верно…
                                                      0

                                                      это да. хоть и интересно порой следить за дуэлянтами, всё же было бы лучше, если бы выпады помещались в контейнеры-спойлеры.

                                                  –1
                                                  Я где-то называл себя учёным? :)

                                                  Энциклопедическое знание это: если коровам отпиливать рога — получится порода безрогих коров? При повышении арогея, непременно будет понижаться перигей? Центральная зона в солнце — называется конвекиивной? Взрыв гранаты в печке и рядом с ней — абсолютно идентичны?
                                                  Это даже не безграмотность, это полная беспомощность во всем, что касается естественных наук. Наука она такая «беспощадная сука» ©, одного самовнушения — недостаточно.

                                                  И да, с литературной редакцией в романе все в порядке. :)
                                                    0
                                                    арогея, конвекиивной…

                                                    О да, я вижу с литературной редакцией в романе все в порядке. :) Он полон грамотности.

                                                    Зы. Но, я прекращаю дозволенные речи. Нам тут не рады, Костик.
                                                      –1
                                                      Что, все? Так быстро закончилась «энциклопедичность»? Придирками к опечаткам с клавиатуры смарта? И ты не станешь с жаром и по полгода отстаивать твои теории, которые я перечислил? Ну, хотя-бы про коров давай, или про солнце.

                                                      ps — «недозволенные»
                                                        –1
                                                        ps — «недозволенные»

                                                        Наступило утро и Шахерезада прекратила дозволенные речи… (с)

                                                        Энциклопедичность это: Уметь распознавать и создавать аллюзии.
                                                          0
                                                          Это умение создавать подходящие аллюзии, а не как в игре на ассоциации.
                                                0
                                                Просто для общего образования
                                                Таки да, была «миллиметровка». Разграфленные бланки, в которых программисты вписывали код, печатными буквами, по одной в «клеточку». Табуляторы и тп — набивал специально обученный технический персонал.
                                                  +2
                                                  Таки да, была «миллиметровка». Разграфленные бланки, в которых программисты вписывали код, печатными буквами, по одной в «клеточку».

                                                  Ну, вот, пошли подвижки. Теперь «миллиметровка» у нас в кавычках и вы используете правильное слово «Бланк». Что же вы при переводе этого не сделали?

                                                  Люди, что работали в отраслях, не называли бланки миллиметровкой. Не надо ничего выдумывать. Нужно знать.

                                                  «Бланк передавался на Вычислительный Центр, где по нему сначала набивали перфокарты… » (с) Мемуары Барьериста

                                                  Ваш высокохудожественный перевод напоминает роман дамочки, из «Сбрось маму с поезда», содержащий бессмертное: «И тогда капитан нажал такую специальную штуку, чтоб подлодка погрузилась, и она погрузилась». У нас есть устоявшаяся научная терминология и нужно пользоваться ей, а не городить турусы на колесах.
                                                    0
                                                    Не надо соскакивать с темы.
                                                    Вы теперь чуждый науке художник, который и не должен знать, что бумажная лента с дырочками называется перфолентой, а машинка для её набивки табулятором?
                                                    Нет, не называлась она табулятором, это совершенно другое устройство. А устройство ввода информации в машину — назывались телетайпом, машинистки сидели и набивали на телетйпе код с бланков, которые как только ни называли, в том числе и миллиметровкой, потому что они были на нее похожи.
                                                      0
                                                      … Персицкий потащил упирающегося Ляписа в соседнюю комнату. Зрители последовали за ними. Там на стене висела большая газетная вырезка, обведенная траурной каймой.
                                                      — Вы писали этот очерк в «Капитанском мостике»?
                                                      — Я писал.
                                                      — Это, кажется, ваш первый опыт в прозе? Поздравляю вас! «Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом»… Ну, и удружили же вы «Капитанскому мостику». Мостик теперь долго вас не забудет, Ляпис!
                                                      — В чем дело?
                                                      — Дело в том, что… Вы знаете, что такое домкрат?
                                                      — Ну, конечно, знаю, оставьте меня в покое…

                                                      Как вы пишите? Машинистки сидели и вручную вводили программу в прямо в машину? Где в вашей схеме перфолента, Константин? У автора она есть. У вас нет. Куда вы её дели?

                                                      Да, телетайпы применялись в те годы при работе с вычислительной техникой.

                                                      Телетайпы использовались также в качестве терминала в устройствах вычислительной техники, т. е. для вывода информации из ЭВМ. (с) Большая энциклопедия техники

                                                      Для вывода, Константин. Не для ввода. Это разные операции. Машинистки не вводят данные в машину, скорость у них для этого недостаточна.

                                                      Программист пишет на бланке программу ---> машинистка набивает на табуляторе перфоленту ---> оператор вводит перфоленту в ЭВМ ---> ЭВМ думает ---> ЭВМ передает результат работы телетайпу, который печатает его на ленте.

                                                        0
                                                        Телетайпы использовались также в качестве терминала в устройствах вычислительной техники, т. е. для вывода информации из ЭВМ. (с) Большая энциклопедия техники
                                                        Для вывода, Константин. Не для ввода

                                                        Где-то горько зарыдала PDP-11, в которую всю дорогу вводили информацию с помощью телетайпов в том числе. Да камон, сама аббревиатура TTY, обозначающая «терминал ввода-вывода», произошла от телетайпов!
                                                          –2
                                                          Это возможный вариант использования. Не рациональный, но суть не в этом — у тебя, как и у Константина пропала лента.

                                                          Автор четко прописал схему работы:

                                                          Программист--->Бланк--->Машинистка--->Перфолента--->ЭВМ

                                                          Зачем что-то додумывать?
                                                            +1
                                                            Она не пропала, у меня ее никогда не было. Мысль моего сообщения в том, что телетайпы — устройства ввода в том числе, а не так, как написано в «энциклопедии».
                                                              0
                                                              телетайпы — устройства ввода в том числе, а не так, как написано в «энциклопедии».

                                                              Ты просто невнимательно читаешь. Это энциклопедия. В ней рассмотрены СТАНДАРТНЫЕ способы использования оборудования.

                                                              ЭВМ были дорогие, их старались использовать как можно более рационально. Поэтому и родилась эта схема — садить программиста за терминал нерационально. Рационально подготовить программу заранее и только ввести её в машину.
                                                                0
                                                                В ней рассмотрены СТАНДАРТНЫЕ способы использования оборудования.

                                                                Это плохая энциклопедия, так как телетайп — один из стандартных способов ввода информации в античные ЭВМ. Да, он медленный, перфокарты/перфоленты быстрее. Но тем не менее, это не костыль.
                                                                Собственно, ввод с телетайпа эволюционировал до клавиатуры, по которым мы стучим, набирая программный код. А перфоленты почили в бозе, мир их целлюлозному праху.
                                                                Поэтому и родилась эта схема — садить программиста за терминал нерационально. Рационально подготовить программу заранее и только ввести её в машину.

                                                                А это утверждение никак не расходится с «телетайп — устройство в том числе и для ввода», внезапно.
                                                          0
                                                          Программист пишет на бланке программу ---> машинистка набивает на табуляторе перфоленту ---> оператор вводит перфоленту в ЭВМ ---> ЭВМ думает ---> ЭВМ передает результат работы телетайпу, который печатает его на ленте.

                                                          А теперь по пунктам:
                                                          Программист пишет текст на, так называемой миллиметровке?
                                                          Да. И так написано в книге.
                                                          Машинистка набивает его на табуляторе?
                                                          Нет.
                                                          Потому что табулятор это НЕ устройство ввода, это вычислительная машина, которая считает таблицы. Это В табулятор вводят данные, а не С ЕГО помощью. Гугли значение терминов, прежде чем пихать их куда попало.

                                                          А теперь — как это происходит на самом деле:
                                                          Программист пишет код на разграфленном бланке, который называют миллиметровкой.
                                                          Машинистка, с помощью устройства ввода — телетайпа, вводит код с миллиметровки на перфокарты или перфоленты. Все точно так, как написано в книге. Ты сам с собой решил поспорить и доказать, что в книге нет ошибок?

                                                          Ты опять, на собственном примере, наглядно доказал — что как литературный редактор ты беспомощен, а как технический — бесполезен.

                                                          И потому ты не дал ссылку на то определение телетайпа, потому что там жалкая пародия на «энциклопедию».
                                                          Ты не искал достоверную информацию — ты пытался подтвердить свои слова, а в инете можно найти повторение любой глупости. Только это ничего не доказывает.
                                                            0
                                                            Да. И так написано в книге.

                                                            В какой книге?

                                                            В вашем кривом переводе так написано, что есть то есть.
                                                            А вот в авторском тексте такого нету.

                                                            А что касается перфорации перфоленты посредством телетайпа — не позорьтесь.

                                                            Умному человеку достаточно самого слова телетайп — чтоб понять что это не перфорационная машинка.

                                                            ТЕЛЕ… Первая часть сложных слов со знач.относящийся к действию на далёком расстоянии.

                                                            Телетайп (англ. teletype, TTY) — электромеханическая печатная машина, используемая для передачи между двумя абонентами текстовых сообщений по простейшему электрическому каналу.

                                                            Да, дальше следует что: На заре развития вычислительной техники некоторые ЭВМ (например, LGP-30) использовали телетайпы для ввода и вывода информации.

                                                            То есть это не основное, а нехарактерное применение телетайпа. А использовать телетайп еще и как печатную машинку для набивки перфолент — означает доводить этот процесс до абсурда — можно забивать гвозди микроскопом, но зачем, когда есть молоток?
                                                              0
                                                              В каком авторском тексте? Ты с китайским оригиналом сравнивал? Или выучил английский и нашел «табулятор» в переводе Кена Лю? Да ладно! Английский переводчик не мог быть настолько безграмотен, чтобы написать — будто код вводился с помощью не предназначенного для этого устройства.

                                                              Еще раз, тексты:
                                                              «исходный код писался на специальной миллиметровке, а затем переводился на бумажную ленту с помощью телетайпа»
                                                              И:
                                                              «Программист пишет на бланке программу ---> машинистка набивает на табуляторе перфоленту ---> оператор вводит перфоленту в ЭВМ»
                                                              Идентичны, за исключением отличий между нелепой попыткой выдать свое описание — за сухой формальный язык справочника и художественным текстом перевода.

                                                              Не считая твоей глупости про табулятор. Но ты не разбираешься в технике, это грубая, но простительная ошибка, для гуманитария. Тебе уже объяснили, что данные вводились телетайпом. Ты опять поспорил сам с собой.

                                                              С тем, что исследовательскую команды ученых, невозможно сравнивать с азиатскими гастерами на стройке — ты уже не споришь?
                                                              Правильно делаешь.
                                                                0
                                                                Тебе уже объяснили, что данные вводились телетайпом.

                                                                Не вводились, а могли вводится.
                                                                Больше фактов, меньше домыслов.

                                                                Вы как всегда не привели ни одной ссылки, ни одного аргумента — только повторили свои уверения, что вы лучше знаете.

                                                                Я привел четыре цитаты в подтверждение своих слов. А вы? Хоть бы сказали «мамой клянусь», в подтверждение сказанного, что ли…

                                                                При этом, когда Е училась, она вполне могла набивать текст на телетайпе. Китай, колледж, бедность. Но тогда нужно было правильно это выразить:

                                                                Не как у вас:

                                                                «Когда Е училась программированию в колледже, исходный код писался на специальной миллиметровке, а затем переводился на бумажную ленту с помощью телетайпа».

                                                                В вашем переводе, помимо перевранных терминов, следует что это было повсеместной практикой — когда.

                                                                А правильно перевести нужно так:

                                                                «Когда Е училась программированию в колледже, ей приходилось писать исходный код на бланках и только потом переводить на перфоленту с помощью телетайпа».

                                                                Тут понятно, откуда взялся телетайп и ясен смысл предложения — Е жалуется на трудности учебы. Рассказывает, как ей было плохо — она даже телетайп использовала не по назначению. В ссср тоже многие бейсик учили в тетрадках.
                                                                  –1
                                                                  При этом, когда Е училась, она вполне могла набивать текст на телетайпе. Китай, колледж, бедность. Но тогда нужно было правильно это выразить:
                                                                  Что ты несешь? Какая бедность? Откуда этот бред?

                                                                  Еще раз
                                                                  Табулятор — это не устройство ввода. Это вычислительная машина.

                                                                  Телетайп — стандартное устройства ввода данных в ЭВМ. Не от бедности, а это его прямое назначение, при работе с ЭВМ первых моделей. Они изначально так проектировались.

                                                                  Ты не знаешь значение термина «табулятор», ты не знаешь значение термина «телетайп», ты вообще не разбираешься в истории ЭВМ. Ты феерично поспорил сам с собой и доказал, что сам не прав.

                                                                  На всякий случай, я еще раз переспрошу, потому что ты так и не ответил на этот вопрос:
                                                                  Ты больше не споришь с тем, что сравнивать команду ученых-исследователей, в азиатскими гатерами на стройке — несусветная чушь?
                                                                    0
                                                                    Телетайп — стандартное устройства ввода данных в ЭВМ. Не от бедности, а это его прямое назначение, при работе с ЭВМ первых моделей.

                                                                    Константин, вы как всегда забываете про ленту. Забыли? в цитате телетайп используется не для работы с ЭВМ, а для набивки перфоленты.

                                                                    Для набивки перфоленты. Для набивки перфоленты. Может мне картинку вам нарисовать?
                                                                      0
                                                                      Для начала я повторю вопрос, который ты снова, в третий раз, не заметил
                                                                      Ты больше не споришь с тем, что сравнивать команду ученых-исследователей, в азиатскими гатерами на стройке — несусветная чушь?


                                                                      Теперь снова про Задачу трех тел.
                                                                      Ты как-то очень невнятно выражаешься. В итоге — ты согласен с тем, что телетайп использовался для набивки перфоленты, или нет? Это простой вопрос.
                                                                        0
                                                                        То есть вместо ответа на вопрос мне задали два новых.
                                                                        Спасибо, но уже не интересно.
                                                                        0
                                                                        Горячие финские парни, успокойтесь. Вот вам абсолютно точная справка от старика SeNS-а, который лично всеми этими устройствами пользовался или видел «вживую».

                                                                        Табулятор — это действительно примитивная электрическая счетная машина «доэлектронной» эпохи. На нашем ВЦ был такой, стоял в углу и использовался в качестве подставки; вывезти его не представлялось возможным из-за веса и габаритов. Для ввода информации в ЭВМ он не использовался, естественно. Его можно было перепутать, впрочем (по внешнему виду) с устройством ввода с перфокарт, которое он немного напоминал.

                                                                        Телетайп — в просторечии «пищмашка», устройство ввода и вывода информации в/из ЭВМ, подключаемое обычно по последовательному порту. Результаты печатались на рулоне бумаги, принципиальное отличие от электрической пишущей машинки в том, что «пищмашка», обычно, «ругалась» на тебя, когда ты пытался всякую хрень ввести :D

                                                                        Перфоввод — устройство для ручного ввода информации на перфокарты, для последующего ввода в ЭВМ. Текст программы или данные набивались (по крайней мере у нас в ВЦ) не с «миллиметровки», естественно, а со специальных бланков программистов (подзабыл, но для них тоже было название), так было по ГОСТ-у. Там важно было, чтобы оператор (как правило, девочка без образования, не имеющая понятия о FORTRAN) могла правильно ввести пробелы и т.д.

                                                                        Устройство ввода/вывода на перфоленту — устаревшее и практически не использовавшееся устройство. Ручного ввода, естественно, не было; при желании можно было «набить ленточку», то бишь вывести программу или данные, чтобы захватить с собой к приятелю на другой ВЦ (магнитные ленты из профильного института с охраной вынести было трудно). В реальной работе не использовалась (использовались магнитные диски и ленты).
                                                                          0
                                                                          В целом согласен, с небольшим уточнением.
                                                                          Для ввода информации в ЭВМ он не использовался, естественно.

                                                                          А вот сейчас было даже немного обидно. То что табулятор — устройство ввода данных в ЭВМ — утверждал Костик.

                                                                          Я утверждал что табулятор это устройство для первичной обработки данных подготовки перфорленты и перфокарт. Вот что пишут на студипедии:

                                                                          Счетно-перфорационные машины использовали в качестве носителя исходных данных перфокарты, а сам вычислительный процесс вних был автоматизирован, что позволяло обрабатывать значительные по объему массивы информации. Отличительной чертой счетно-перфорационных машин являлось то, что они могли использоваться только в комплекте.

                                                                          В минимальный комплект машин включались: табулятор, сортиро­вальная машина для перфокарт, два-три перфоратора для подготовки перфокарт и два контрольника для проверки данных на перфокартах. Для эксплуатации таких машин создавались машиносчетные станции с пер­соналом операторов, наладчиков и ремонтников машин. Крупные пред­приятия имели свои станции, более мелкие пользовались услугами спе­циализированных станций – прообразом вычислительных центров кол­лективного пользования. Технология обработки данных на машино­счетных станциях была следующая.

                                                                          Поступающая информация (документы) подвергалась визуальному контролю и передавалась на перфорацию. Перфорация, во избежание ошибок, осуществлялась операторами «набивкой в две руки». На клавиатуре машин контрольников повторял­ся набор данных первичного документа, и машина сличала их с пробитыми отверстиями на перфокарте, выдавая специальный сигнал при ошибке. После контроля пакет перфокарт поступал на сортировальные машины, производившие раскладку перфокарт на отдельные группы с одинаковыми признаками с целью подсчета групповых показателей. Разбитые на группы перфокарты поступали на табуляторы, где проводился подсчет показателей с выводом результатов на печать. Результаты работы табулятора можно было выводить и на перфокарты с помощью итоговых перфораторов, подключаемых к табуляторам гибким кабелем.

                                                                          В том ВЦ который я застал — всю эту группу подготовки данных для ЭВМ называли табуляторной. И я подозреваю (по мемуарам) что это было устоявшееся название.

                                                                          Ну и устройство ввода, всё же скорее Совмещённое устройство подготовки ввода-вывода СУПВВ-2.

                                                                          image

                                                                          Или аналог.
                                                                            +1
                                                                            То что табулятор — устройство ввода данных в ЭВМ — утверждал Костик.

                                                                            Я утверждал что табулятор это устройство для первичной обработки данных подготовки перфорленты и перфокарт.
                                                                            Если вышеизложенное верно (вы нафлудили тут изрядно, как на флибусте, сложно продраться :), то вы оба не правы. Табулятор данные в ЭВМ не вводил, «вводилка» у него отсутствовала.

                                                                            И, естественно, сам табулятор не использовался для подготовки данных — использовался перфоввод.

                                                                            И я подозреваю (по мемуарам) что это было устоявшееся название.
                                                                            Да, от наших «старичков»-инженеров, начинавших в 50-х годах, я слышал употребление подобного термина, «табуляторы», касательно перфовводов (не ручных, которые на перфокарту, а которые перфокарты в ЭВМ), но это было от определенной схожести процесса работы с перфокартами. Реальный табулятор, который я видел, назначение и устройство которого мне объяснял один из «старичков» (википедии-то тогда не было :) ), это была электрическая (не электронная) машина, которую для бухгалтерии использовали, и еще для каких-то там простейших расчетов (как припоминаю, она только суммировать могла).

                                                                            Ручной ввод на перфоленту не использовался по вполне определенной причине (впрочем, когда-то в старину, возможно, и использовался) — невозможность ручного «редактирования» программы или данных (а перфокарты, наоборот, были очень для этого удобны). Вообще, бумажные ленточки использовались, в основном, как серпантин (отлично летел с крыши 14 этажа, правда, если кидающий был не сильно выпивший, и ленточка успела размотаться :D ), ну, или как я описал выше. А так ленты были неудобные, часто рвались и «зажевывались», ими никто не пользовался (хотя запас на ВЦ был «стратегический»).

                                                                            P.S. О, вспомнил! (все-таки было это стопятсот лет назад). То, что набивало перфокарты, называлось перфоратор, а то, что вводило эти перфокарты в ЭВМ, называлось перфоввод.
                                                                              0
                                                                              //изо всех сил пытается абстрагироваться от писков избиваемых младенцев

                                                                              А вот сейчас было даже немного обидно. То что табулятор — устройство ввода данных в ЭВМ — утверждал Костик.
                                                                              Опять ложь.
                                                                              Вот твои слова:
                                                                              Что, Константин, вы больше не ученый? Вы теперь чуждый науке художник, который и не должен знать, что бумажная лента с дырочками называется перфолентой, а машинка для её набивки табулятором?

                                                                              Программист пишет на бланке программу ---> машинистка набивает на табуляторе перфоленту
                                                                              Ты первый притащил сюда этот табулятор и ты утверждал, будто он используется на кодирования перфолент. Что есть — полная безграмотность и непонимание обсуждаемой темы.

                                                                              Дальше снова ложь:
                                                                              То есть вместо ответа на вопрос мне задали два новых
                                                                              Вопрос о том, можно ли сравнивать научно-исследовательскую команду ученых с гастарбайтерами на стройке — ты сам раздул тут на половину треда. Но, когда тебя прижали в угол — то сначала перешел на личности, как всегда, а потом просто слился в молчанку и делаешь вид, что этого обсуждения тут вообще не было.

                                                                              Во всем, что ты сюда скопипастил выше — ты ни слова не понял. Как всегда. Ибо твоя проблема в том, что ты воображаешь Хабр этаким аналогом Пикабу, который, по какому то недоразумению и какими-то странными людьми, замусорен непонятными техническими статьями. А это не так. Потому что значительная часть местных жителей — такие же как я. В детстве они перфокартами игрались больше, чем ты с кубиками и куклами. Некоторая часть здешних — набивала их своими руками. И все знают, что «табулятор» и «телетайп» — это принципиально разные устройства.

                                                                              А ты менеджер по продажам, бывший мент, для тебя что табулятор, что телетайп: "непонятные компьютерные слова на букву Т, скорее всего одно и тоже".

                                                                              И все твои утверждения в этом споре, даже не ложь, а банальное невежество, тотальное и всеобъемлющее. Потому что — да, с помощью ТЕЛЕТАЙПА набивали ПЕРФОЛЕНТЫ. Именно так, как это написано в тексте русского перевода. И это точно передает технический смысл английского текста:
                                                                              When she learned programming in college, the source code was always written on the grids of special programming paper, then transferred to paper tape using a typewriter.
                                                                              Вот рабочий файл перевода
                                                                              В котором моя редактура — синим, мои комментарии — голубым курсивом, рекомендуемое мной к удалению — с желтым фоном, а редактура технических редакторов — зеленым.

                                                                              Как видно, все участники команды — в обсуждаемом предмете понимают больше твоего.

                                                                              Ну и, раз пошла такая пьянка, я обьясню тебе то, что для хабровчан совершенно очевидно:
                                                                              в качестве устройства подготовки данных — стандартный телетайп СТА-2М, который переносит коды на стандартную пятидорожечную перфоленту.
                                                                              Пруф: http://www.ai08.org/index.php/term/7-tehnicheskiij-slovar-tom-vii,1976-pyatidorozhechnaya-perfolenta.xhtml
                                                                                0
                                                                                Потому что — да, с помощью ТЕЛЕТАЙПА набивали ПЕРФОЛЕНТЫ
                                                                                Это тоже неверно. Typewriter — это всего лишь «пишущая машинка» (что, кстати, показывает неграмотность или забывчивость автора оригинального текста — информация, как я писал выше, вводилась с т.н. "перфораторов").

                                                                                В приведенном линке, Костя, вы пропустили важное слово «выполнено на базе телетайпа». На базе — не значит, что «телетайпом».

                                                                                Что такое телетайп — я пояснил выше; кстати, это было одно из первых устройств реально удаленного доступа, так как телетайп (т.е. tele — телефонный, type — набирать) мог работать (и работал — правда, на Западе, в основном) через телефонную линию удаленно.
                                                                                  –2
                                                                                  Табулятор сюда первый притащил Аста — к нему и вопросы, в английском тексте никакого безграмотного табулятора не было.

                                                                                  Typewriter — это сленг, как и «миллиметровка», технический редактор перевода решил заменить его — термином.

                                                                                  На базе или нет — это детали. У оператора была клавиатура телетайпа, на которой он набивал данные с «миллимметровок» — на перфоленту.

                                                                                  И все что было в английском NB! художественном тексте, художественного романе, а не справочника по истории ЭВМ — не содержит никаких табуляторов и никаких оснований для претензий нашего горе-редактора. Но, как я говорил, он до самой смерти не забудет этой «обиды».
                                                                                  Но такой «энциклопедист», путающий табулятор с телетайпом — нам не нужен.
                                                                                    0
                                                                                    Да, typewriter в данном контексте — это наша, практически прямая, калька «пищмашка». Замена, выполненная редактором, правда, не очень удачна.

                                                                                    Но, если дело обстоит именно так, то табулятор действительно тут ни к селу, ни к городу.

                                                                                    Кажется, я понимаю, откуда идет ошибка: до появления действительно ЭВМ использовались табуляторы, арифмометры и прочая электро-механическая хрень, а группы по набору информации, весьма вероятно, назывались «табуляторными» (это как в наше время лаборантки с неоконченным средним, набивающие перфокарты, «работали на ЭВМ» :)
                                                                                      0
                                                                                      Кажется, я понимаю, откуда идет ошибка
                                                                                      Не понимаете.
                                                                                      «Ошибка» в том, что Аста чудовищно пишет по русски, настолько косноязычно, что глаза кровоточат, в качестве литературного редактора он абсолютно не пригоден. Ко всему прочему — абсолютно неспособен общаться с людьми, а терпеть его в течении многих месяцев — дураков нет. Потому его и выгнали из команды перевода Трех тел, практически на первых страницах.

                                                                                      Пишмашинка — это сленг, потому что телетайпы и правда были на них очень похожи.
                                                                                        0
                                                                                        Потому его и выгнали из команды перевода Трех тел, практически на первых страницах.
                                                                                        Вот оно в чем дело, «Семён Семёныч»… Понятно, тут у вас что-то личное, похоже :)

                                                                                        А текст на английском:
                                                                                        When she learned programming in college, the source code was always written on the grids of special programming paper, then transferred to paper tape using a typewriter.
                                                                                        я бы «литературно» перевел так:
                                                                                        Когда она училась программированию в колледже, исходный код всегда записывался в клетках специально разграфленной бумаги, а потом переносился на перфоленту

                                                                                        Ни тебе телетайпов, ни табуляторов (вообще, в подобного рода переводах лучше избегать технических терминов по возможности, особенно, если они устаревшие).

                                                                                        P.S. Джентмены, отбросив дрязги: никому из вас не охота тряхнуть стариной, и засканить роман Саши Щипина «Бог с нами»? Прочел его «Идиоты» (брать сами знаете, где, и весьма рекомендую), и захотелось еще, а нету (вроде, в электронке не появлялся, и пока никто не OCR-ил). В Бостон его еще не завезли (если вообще завезут), а с озона заказывать и жаба давит, и очень долго. На себя возьму OCR, вычитку и fb2, 200 рублей могу через PayPal вернуть :D
                                                                                          0
                                                                                          Вот такие дела, не признанный гений — не может забыть, как его не признали. У него это никогда не пройдёт. Спорить на технические темы он не может, потому все время будет банально переходить на личности, рассказать всякую ерунду про воображаемых «толстеньких менеджеров», болтать будто я его где-то чем-то обидел или обвинил, он не сможет остановиться.

                                                                                          Что до перевода.
                                                                                          С моей точки зрения, как у литературного редактора — у меня претензий нет, и я не вижу причин править текст за техническими редакторами, они вполне компетентны. Вариантов можно придумать много, но книга большая, каждое предложение разбирать на ресурсе типа Хабра — книга бы ещё долго переводилась.

                                                                                          За просьбами сканировать — лучше прямо на Флибусту.
                                                                                            0
                                                                                            лучше прямо на Флибусту
                                                                                            Что, неужели там что-то переменилось за прошедшие годы? ;) Сильно сомневаюсь. Ну нет, так нет, достану сам.

                                                                                            P.S. И, кстати, перевод данного предложения
                                                                                            «Когда Е училась программированию в колледже, исходный код писался на специальной миллиметровке, а затем переводился на бумажную ленту с помощью телетайпа»
                                                                                            действительно нехорош. Опущено слово «всегда», которое важно в данном контексте (я думаю), во-вторых, исходный код никогда не писался на «миллиметровке», и переводился он не на «бумажную ленту», а на «перфоленту» (устоявшийся термин в русском языке), и не с помощью «телетайпа», а все-таки перфоратора. А в остальном все правильно :D
                                                                                              0
                                                                                              Увы, ничем не могу помочь.
                                                                                      0
                                                                                      И все что было в английском NB! художественном тексте


                                                                                      А это именно что важно для художественного текста. У хорошего автора каждое предложение в тексте, должно доносить какую-то мысль.

                                                                                      Двигать сюжет, сообщать факт, создавать эмоцию. Вы, как переводчики, должны понимать что хотел сказать автор именно этим предложением.

                                                                                      И передать эту мысль своими словами. Если этого не сделать — предложение не выстреливает. Мысль автора забивается мусором.

                                                                                      Ваш перевод — полон мусором настолько, что роман практически не читается.

                                                                                      When she learned programming in college, the source code was always written on the grids of special programming paper, then transferred to paper tape using a typewriter.

                                                                                      И да — typewriter — печатная машинка вообще.
                                                                                      We haven't used teletype for a very long time.

                                                                                      То есть в сухом остатке спора

                                                                                      а) Миллиметровки в оригинале нет.
                                                                                      б) Телетайпа в оригинале нет.


                                                                                      Что и требовалось доказать.
                                                                                        0
                                                                                        Еще раз.

                                                                                        Табулятор может выступать как кодировщик перфолент?
                                                                                        Нет. Ты соврал.

                                                                                        Телетайп может выступать как кодировщик перфолент?
                                                                                        Да. В переводе нет ошибки.

                                                                                        С технической стороны — ты феерично сфейлился.

                                                                                        Про эмоции — это не тоже не к тебе тебе. Ты чудовищно безграмотен и пишешь настолько косноязычно, что кровь из глаз.
                                                                                          0
                                                                                          Телетайп может выступать как кодировщик перфолент?
                                                                                          Да. В переводе нет ошибки.


                                                                                          Ошибка тут не в том, что телетайп не готовит перфокарты. Ошибка в том, что у автора телетайпа не было. Вообще.

                                                                                          У автора была печатающая машинка.

                                                                                          Вы переврали (миллиметровка) и домыслили (телетайп) кусок текста — а отдуваться автору.

                                                                                          Вот это я и называю эталонно плохим переводом.

                                                                                          И да — в моем переводе не было бы табулятора — он и тут всплыл только как иллюстрация нормально организованного процесса сбора данных в то время.
                                                                                            0
                                                                                            Ещё раз.
                                                                                            Не лезь в технические споры, как бы сильно у тебя не жгло.

                                                                                            Нет там перфокарт, там перфоленты. И их кодируют с помощью телетайпа, который на сленге — обзывают печатной машинкой, потому что они очень похожи и он, собственно от этой машинки произошёл.

                                                                                            Печатная машинка вообще не способна ничего кодировать — она просто печатает буквы на бумаге. Это вообще любому понятно.

                                                                                            А разграфленные бланки — называли миллиметровкой.

                                                                                            И никакие табуляторы для кодирования перфолент не использовались.

                                                                                            Никакого «твоего» перевода Задачи трех тел — нет и быть не может. Ты ни русского, ни английского для этого не знаешь. Табулятор ты сюда приплел по причине своей безграмотности.
                                                                                            +1
                                                                                            Телетайп может выступать как кодировщик перфолент?
                                                                                            Да. В переводе нет ошибки.
                                                                                            Это неверно, в телетайпе нет перфоратора, того устройства, что пробивает дырочки на перфоленте или перфокарте. «На пальцах», телетайп — это электрическая пишущая машинка с рулонной подачей бумаги, буферной памятью, кодеком (схемой, которая кодирует нажатия клавиш в двоичный код, и декодирует подобный код в электрические сигналы, которые управляют печатной головкой), и последовательным интерфейсом (который, собственно, пересылает и принимает данные по витой паре). Телетайп можно подключить к каналу ввода/вывода ЭВМ, либо цифрового периферийного устройства, как, например, перфоратор.

                                                                                            Т.е. технически достоверный, но никак не литературный (а литературный — см. мой пост выше) перевод должен звучать так: к перфоратору на базе телетайпа.
                                                                                              0
                                                                                                0
                                                                                                Я думаю, действительно хватит, ибо уже попахивает идиотизмом. Цитирую с линка, что вы привели, Костя:
                                                                                                Имеет считыватель перфолент и перфоратор.
                                                                                                  0
                                                                                                  А ещё он имеет клавиатуру и блок питания. И называется не «телетайп с блоком питания, клавиатурой, перфоратором и тд тп», а просто «телетайп». Именно такое устройство и было описано в романе. То, что ему было уделено целых две строчки, а не обзорная глава по истории ввода данных, говорит о большой его значимости для сюжета.

                                                                                                  И таки нет, не табулятор.
                                                                                                    0
                                                                                                    И таки нет, не табулятор.

                                                                                                    Вы ведь, Константин, так и не поняли о чем сыр-бор.

                                                                                                    Для вас все эти термины — телетайп, миллиметровка, перфолента — одинаково неосмысленны. То что вы их сейчас обсуждаете — результат долгого гугления.

                                                                                                    А теперь поставьте на свое месте обычного читателя научной фантастики. Он знает — что такое миллиметровка и телетайп. То, что Е набирает программу на телетайпе, несколько выбивается из его представления о функциях телетайпа.

                                                                                                    Поэтому в английском тексте дано уточнение. Перфоратор не входит в состав телетайпа по умолчанию.

                                                                                                    То что вы его опустили — печально.
                                                                                                    То как вы доказываете что это не важно — печально вдвойне.
                                                                                                      0
                                                                                                      Кстати, Аста, а почему вы прицепились именно к «телетайпу» (это непринципиально, для 99% читателей можно было написать «с помощью телепорта» или «электрической машинки», и прокатило бы)? Как я указал выше, там есть более серьезные ошибки, и смысловые, и фактические.
                                                                                                        0
                                                                                                        Нет, я не настаиваю.

                                                                                                        Просто скучно. Весь день пишу свой роман — Дашу на Луне, осталось меньше 10 процентов, до 700 тысяч знаков, но как назло остались только неприятные сцены которые тяжело идут.

                                                                                                        Вот и вяло беседую на посторонние темы.

                                                                                                        Бога с Нами купить могу, доставка послезавтра — но как его сканировать? Отрезать болгаркой корку и засунуть в пакетный сканер?

                                                                                                        Заказал.

                                                                                                        И мне еще подарили эту чудесную книгу:

                                                                                                        image
                                                                                                          0
                                                                                                          Ну, зачем так жестоко-то, болгаркой (хотя с «макулатурой» — ну, вы в курсе, о чем я ;) — похоже, так и нужно работать) А обычного сканера, чтобы по разворотам? Оно, конечно, немного занудно, но роман, вроде, не очень большой, и с автосканированием FR у меня на Canon получается достаточно быстро (но скучно, естественно, тут не поспоришь).

                                                                                                          Да, спасибо большое! Как будут сканы, стукните мне в личку, please.

                                                                                                          А рассказы Саши («Идиоты») почитайте (если еще не) — весьма неплохо, на мой вкус. Стилистически отдает немного Сорокиным и где-то ранним Пелевиным, но, с другой стороны, кто сейчас ими не отдает? Некоторые вещи есть весьма неплохие.

                                                                                                          P.S. А я смотрю, ни вы, ни Костя книжек на флибусте никогда не делали? Или делали, но не под своими никами?
                                                                                                        0
                                                                                                        От того, что ты пытаешься лгать с убедительной физиономией — ложь в правду не превращается.

                                                                                                        А правда очень простая: ты пытался доказать, что данные на перфоленту вводились не с помощью телетайпа, а с помощью табулятора:
                                                                                                        Программист пишет на бланке программу ---> машинистка набивает на табуляторе перфоленту
                                                                                                        habr.com/ru/company/mailru/blog/446884/#comment_19997876

                                                                                                        Это так? Ты прав? Данные вводились табулятором?
                                                                                                        Нет, это не так. Данные вводились телетайпом. Ты сказал полную ерунду. Потому что не имеешь ни малейшего понятия о чем идет речь, айтишные темы для тебя — долбаная магия.

                                                                                                        И еще раз:
                                                                                                        Ты больше не споришь с тем, что сравнивать команду ученых-исследователей, в азиатскими гастерами на стройке — несусветная чушь?
                                                                                                        Я пишу какие то незаметные буквы? Мне набрать капсом и выделить болдом?
                                                                                                        0
                                                                                                        Естественно, не табулятор :) Кстати, а как вы знаете, что именно было написано в романе? Вы же с английского перевода переводили, вроде, а оригинал на китайском? Скачайте оригинал, и посмотрите, что именно написано Лю Цысинем.

                                                                                                        Как я выше написал, проблема перевода этого предложения не в телетайпе (я бы опустил вообще, «для ясности»), а в других фактических и смысловых ошибках.

                                                                                                        Правда, я ваш (ну, коллективный, как я понимаю?) перевод на русский не читал, читал on English (еле домучал, если честно — «начато за здравие ...», а потом наняли аутсорсеров-литнегров :) ), и не знаю, насколько он хорош или плох, посмотрю на досуге. Кстати, как я понимаю, перевод-то можно и доработать, в случае чего? Или «не»?
                                                                                                          0
                                                                                                          P.S. Вспомнил: перепутал, я таки ваш перевод читал, а на английском то-ли вторую книгу пытался, то-ли что-то другое, такое же занудное. Судя по моему комменту, ваш перевод мне тогда понравился (в отличие от самой книги), хотя лично я не сторонник коллективных переводов — застал это в перестроечное время, когда ряд моих знакомых, «читаю и говорю со словарем», сделали кооператив и подряжались в московские издательства работать «надмозгами», по аутсорсу (тогда издавалось всего куча «спираченного», и нормальных переводчиков не хватало).

                                                                                                          То есть, если я похвалил, и не ругался «надмозгами», то перевод вполне-вполне :)
                                                                                            +1
                                                                                            Дайте я поправлю.
                                                                                            Под телетайпом могли, судя по всему, подразумеваться несколько разные вещи. Так получилось, что одним из основных инструментов моей службы в армии был
                                                                                            СТА-М67
                                                                                            image
                                                                                            Стартстопный телетайп автоматический.
                                                                                            В просторечии телеграфный аппарат.
                                                                                            Набивать перфоленту он тоже умел, это часто применялось при ограниченном канале связи. Телеграмма набивалась вручную на перфоленте, а потом прогонялась на подключенном к каналу аппарате, так минимализировали занятость канала.
                                                                                            Вот она, перфолента
                                                                                            image
                                                                                              0
                                                                                              Я на таком аппарате в ДОСААФ когда-то на курсах телеграфистов учился :) «В чащах юга жил бы цитрус? Да но фальшивый экземпляр!»

                                                                                              Тут немного про другие телетайпы, компьютерные:

                                                                                                0
                                                                                                «В чащах юга жил бы цитрус? Да но фальшивый экземпляр!»
                                                                                                О, да! :)

                                                                                                В остальном смиренно умолкаю. Если разночтения мне только кажутся, то хорошо.
                                                    0
                                                    Справедливости ради, Маня с фото субтильной никак не выглядит.
                                                    +2
                                                    2 все рассуждающие о…
                                                    Господа… Я все понимаю, но вы в курсе где отдача самая мощная, и реально имеют значение кондции стрелка? Автомат (тот же АКМ), карабин типа СКС? Болт типа мосинки?
                                                    Это «шотган» 12-го калибра. Вот при стрельбе 12К чем-то вроде 0000 магнум (спермагнум в 89 гильзе в мой МР155 «нэ лызэ») — ощущаешь что такое отдача, даже мои 120кг веса не очень комфортно себя чувствуют. По сравнению с этим у калаша во всех имеющихся калибрах — отдачи НЕТ. Прописью — отсутствует. Пробовал и 7.62 и 5.45 и 5.56нато. Начинает ощущаться 7.62*54 СКС, но у меня жена 1.78 и 60кг веса с легкостью справлялась.
                                                    +2
                                                    Бранадшмыг смотрел как неинтерактивный фильм. К середине понял что к чему и стало ещё интересней смотреть.
                                                    Алита — кино для подростков, не захватывает.
                                                    Аннигиляция — фуфло. Пускай смотрят «Сталкер» А. Тарковского.
                                                    Апгрейд — шедевр.
                                                      0
                                                      Апгрейд не зашел вообще. ИМХО персонажи сырые, многое притянуто за уши — и экшена нет особого, и со сценарием заморачиваться не стали.
                                                        +3
                                                        Кстати да, фильм средний.
                                                        Но зато — ждем продолжения Видоизмененный углерод и надеемся, что оно будет не хуже первого сезона.

                                                        Что касается Аннигиляции, я прочитал исходную трилогию и она не произвела на меня большого впечатления. Не первое и не лучшее произведение по мотивам Пикника АБС. Я больше повелся на «говорящую» фамилию автора, чем на отзывы о книге :)
                                                          0
                                                          углерод конечно сильно перекроили по сравнению с книгой. начиная с 8 кажется серии смотрел в офигевани :)
                                                            0
                                                            Такая судьба — сериальная :)
                                                            Экспансии тоже здорово досталось от сценаристов.
                                                              0
                                                              Экспансии тоже здорово досталось от сценаристов.

                                                              От тех кто кастинг проводил сильнее досталось.
                                                                0
                                                                Зато компьютерная графика — победитель конкурса «лучшие спецэффекты в играх 90-х».
                                                          0
                                                          +1

                                                          Не тронул совершенно. Мрачно, уныло, ни о чем.
                                                          +2
                                                          Мне «Апгрейд» показался ни плохим, ни хорошим. Крепкий среднечок, но несколько предсказуемо.
                                                            0
                                                            В сети уже есть онлайн-плеер для просмотра интерактивной версии Брандашмыг не на Netflix.
                                                              0
                                                              Мне Алита — понравилась! Жду продолжения! :)
                                                              +1
                                                              Приятно удивляет перевод Робинсона, через год после издания заграницей. При том, что его серия про Марс — из прошлого века…
                                                                +1
                                                                Недавно посмотрел сериал «любовь, смерть и роботы». Долго был под впечатлением. Сразу вспомнил старую добрую работу Блюров — «Рокфиш». В общем это короткометражки, некоторые странные, а некоторые прям сногсшибательные. Рекомендую.
                                                                  +1
                                                                  Простите, но забыли самое главное. В марте вышел новый роман из серии Expanse («Пространство»). это уже восьмая книга, называется «Гнев Тиамат». Мне понравилось меньше предыдущих, возможно в силу мрачности, но все равно must read, ИМХО
                                                                    +1

                                                                    А сколько из них уже переведено?

                                                                      0
                                                                      Семь из восьми
                                                                        0
                                                                        А Вы читали «Гнев Тиамат» в оригинале? Если перевод, то можете подсказать, где?
                                                                          0
                                                                          В оригинале, купил в Google Play
                                                                    0
                                                                    Раз уж пошла речь про книги, можете посоветовать про попаданца в миры содружества (в космос)?
                                                                      0
                                                                      Джеймс Кори. Цикл Пространство — книги, по которым начали снимать сериал Экспансия.
                                                                        –2
                                                                        Кори — это все-же не писатель, а псевдоним дуэта Абрахама и Тая Френка.
                                                                          0
                                                                          В смысле, Вы читаете только авторов одиночек? Или считаете дуэты недостойным к прочтению?
                                                                          0
                                                                          Я прочел данный цикл (на самом деле до врат абаддона). Меня интересует немного другой жанр. Попаданец, т.е. землянина засосало/телепортнуло/украли пираты космические в мир более развитый, который полноправно вступил в космическую эру.
                                                                            0
                                                                            Не сразу, но подобный сюжетный выверт есть у Дмитрия Кружевского в цикле «Искатель». Но кажется мне он его затянул и последняя книга… не особо мне зашла. Читал только чтобы закрыть сюжет.
                                                                              0
                                                                              Я бы посоветовал цикл Игоря Гертова, общее название цикла: «Обитаемый слой», начать с книги «Дикий лейтенант». Писал на нее рецензию, но не уверен, что здесь можно давать ссылку.

                                                                              Так — полностью то, о чем Вы пишите.
                                                                                0
                                                                                Посоветую цикл «пятая империя» Девида Вебера
                                                                            0
                                                                            Из сериалов: Origin
                                                                              0
                                                                              Отзывы очень противоречивые…
                                                                                0
                                                                                Этот сериал в стиле Сквозь Горизонт или Пекло. Если эти фильмы вам нравятся, то скорее всего понравится и этот сериал. Если вы любитель «точной» фантастики, то скорее всего не зайдет.
                                                                                +3
                                                                                Мне кажется, этот сериал не стоит просмотра.
                                                                                Заголовок спойлера
                                                                                image
                                                                                image
                                                                                  –1
                                                                                  Можете развернуть мысль?
                                                                                    +2
                                                                                    Можете развернуть мысль?

                                                                                    На 180 градусов?
                                                                                      +1
                                                                                      Если Вы не видите проблем на этом скриншоте, то можете спокойно смотреть сериал.
                                                                                        0
                                                                                        Ну, если в кадре станция типа «колесо», то, конечно забавно.

                                                                                        Но сие не отменяет например варианта — что у персонажа могут быть магнитные ботинки. А также, один ляп не значит, что весь фильм такой.

                                                                                        Было бы здорово ещё аргументы.
                                                                                        +1
                                                                                        FoggyFinder
                                                                                        Центробежную силу в школе проходили?

                                                                                        PS Во что превратился Хабр! *фейс-палм*
                                                                                          –5
                                                                                          Zangasta На данный момент я могу только предполагать на что вы намекаете. Обсуждение в таком ключе мне не интересно.

                                                                                          Space__Elf предупреждаю, в дальнейшем я буду игнорировать вопросы подобного рода.

                                                                                          Сериал, даже научно-фантастический, — не документальный фильм, и недочетов хватает. Если для вас основное технические детали, то подходить к любому представителю жанра стоит с осторожностью.
                                                                                            +3
                                                                                            На данный момент я могу только предполагать на что вы намекаете

                                                                                            фэйс-палм!
                                                                                            То есть, вы даже не поняли, что на картинке на так!
                                                                                            Получается:
                                                                                            — либо вы — школьник, младше пятого класса, так как физику ещё не проходили,
                                                                                            — либо вы — гуманитарий, случайно попавший на технический ресурс.
                                                                                            Потому что любой технарь помнит элементарную физику!
                                                                                              0

                                                                                              Громкое заявление, учитывая, что любой технарь знает, что "центробежной силы" нет, есть силы инерции.

                                                                                          +3
                                                                                          В сериале решили сделать «реалистичный» космический корабль, но при этом не удосужились даже вспомнить что такое центробежная сила. Что-то, что смогла осилить даже мелодрама замаскированная под фантастику под названием «пассажиры». Что неплохо намекает на общий уровень качества сериала.
                                                                                            –1
                                                                                            В сериале решили сделать «реалистичный» космический корабль, но при этом не удосужились даже вспомнить что такое центробежная сила

                                                                                            Darth_Biomech Спасибо за ответ. Не возражаете, если я задам дополнительный вопрос через личные сообщения?

                                                                                    +1
                                                                                    Следующее поколение (Next Gen), 2018.
                                                                                    Мультфильм о дружбе девочки-подростка и робота с проблемами в памяти. Он не помнит, что он должен сделать, не знает каких-либо правил, он самостоятельно принимает решения. У него повреждена память, и поэтому он каждый вечер должен очищать что-то из того, что пережил за день, чтобы память не переполнилась…
                                                                                      –4
                                                                                      Интересно, а что из вышеперечисленного действительно заслуживает внимания, то бишь относится непосредственно к литературе и кинематографу, а не к «средству выманивания подмосковных пэтэушников из райского сада детства»?

                                                                                      «Пиф-паф-ой-ой-ой» меня не интересуют (и никогда, впрочем, не интересовали), антуражем после «Аватара» сильно не удивишь; хочется «твердой», логически непротиворечивой истории, рассказанной талантливо.

                                                                                      Из всего, упомянутого в обзоре, я пытался посмотреть «странный и необычный для современного Голливуда фильм», но, ввиду полнейшего идиотизма происходящего на экране, приключения «Fox Force Five» я так и не досмотрел. Кстати, «странного и необычного» я там ничего не обнаружил; вообще, как мне кажется, в Голливуде есть какое-то тайное положение, по которому нормальную кинофантастику, логически непротиворечивую, интересную и оригинальную, разрешается снимать лишь весьма немногим режиссерам, «великим из великих», равно, как и писать нормальные сценарии. Я не могу допустить, что практически все голливудские сценаристы — бездарные графоманы, не умеющие свести «два плюс два», и рассчитывающие только на аудиторию из негритянских и «латиносских» тинейджеров (то-бишь малообразованных, и, в массе, не приученных к критическому восприятию мира). То есть делается это вполне намеренно, но вот причина мне до сих пор неясна.

                                                                                      Касательно литературы, современную (и около) фантастику я, к сожалению, практически не воспринимаю, и читать не могу. Сначала я думал, что дело в возрасте, но, что любопытно, старая «англо-американская фантастика» (как ее называли критики и писатели в СССР) заходит «со свистом»; от «стариков» испытываю практически то же самое удовольствие, что и 30-40 лет назад. А вот из сравнительно современного «зашли» только Пелевинский «S.N.U.F.F.», «Марсианин» Энди Вейра, да какие-то «малые формы» Джона Варли (хотя его, по большому счету, можно отнести к «старой англо-американской фантастике»). «Задачу трех тел» Лю Цысиня «домучал» (ибо, к тому моменту, как он нанял для дописывания «литературных негров», было прочитано уже много), но удовольствия, естественно, не получил.

                                                                                      P.S. Искреннее удовольствие получил от намедни прочитанного «Моя жизнь и время» Джерома К. Джерома — великолепный «слепок» поздне-викторианского времени, тонкое и остроумное произведение. А «фантастика» заключается в умении блестящего автора (очень далекого от грустно улыбающегося «простачка Джея», распевающего песенки, сыгранного Андреем Мироновым в советской постановке «Троих в лодке») фактически перенести читателя более, чем на сто лет назад, создав, фактически, «литературную машину времени». Пусть это и мемуары, но рекомендую всем любителям хорошей литературы.
                                                                                        +2
                                                                                        То есть делается это вполне намеренно, но вот причина мне до сих пор неясна.

                                                                                        Это элементарно.

                                                                                        Помните случай, когда в известном тесте на интеллект нашли ошибки, которые в нем присутствуют с момента первоизданий? То есть ошибочным тестом пользовались годами и десятилетиями. При этом тест работал и приносил объективную пользу.

                                                                                        Современному обществу не нужно, чтоб ты не ошибался, ему нужно чтоб ты ошибался там, где и большинство. Если в Голливуде снимут фильм, с реалистичным поведением людей — он вызовет неприятие у большинства зрителей, привыкших видеть на экране разворачивающееся по шаблону действие. Реализм тут не нужен. Реализм вреден. Сценарий переделывают до тех пор, пока он начнет отвечать запросам фокус групп. То есть он должен содержать весь набор штампов и глупостей, которые ожидают от него увидеть.

                                                                                        Из современной фантастики я уже приводил пример Прометея — в котором логичный и рациональный сюжет воспринимался массовым зрителем как набор нелепиц, просто потому, что они привыкли видеть астронавтов в кино безупречными гениями предусмотрительности.

                                                                                        Секрет редких успехов Голливуда в том, что в них мастера могут угодить и тем и этим. Слепить из штампов что-то достоверное. Но, то мастера. Их мало.
                                                                                          +1
                                                                                          просто потому, что они привыкли видеть астронавтов в кино безупречными гениями предусмотрительности.
                                                                                          Я уточню на всякий случай, ваш коммент это же сарказм, верно?
                                                                                            +1
                                                                                            Я уточню на всякий случай, ваш коммент это же сарказм, верно?

                                                                                            Нет. Приведу выборку из старого спора:

                                                                                            Почему через минуту после посадки, безо всяких там проверок и прочих исследований, наши герои уже рвались в пирамиду на моторбайках?

                                                                                            А что тут странного? Во вселенной фильма люди летают в космос не первый день. Для них это тысячепервая обыденная планета. Аналогом будет высадка моряков в 30 годы прошлого века на остров в северном море с ледокола — не думаю, что они будут выжидать пару недель, разглядывая остров в телескоп.

                                                                                            А что касается вирусов — то для того чтоб заражать человека, вирус должен быть в ком-то человекоподобным. А таких особей ДО СОБЫТИЙ фильма известно не было — все планеты были для человека безопасны, поскольку местная жизнь слишком сильно отличалась от людей. Вот и наработанные привычки профессионалов дали сбой — они не привыкли опасаться биологической угрозы.

                                                                                            А откуда такие выводы? В фильме, ЕМНИП, называется конкретная сумма, в которую вылилась экспедиция — 1 триллион долларов. И что она вообще стала возможна потому, что ее полностью профинансировала корпорация Вейланд. Это как-то плохо совместимо с «летают в космос не первый день».

                                                                                            А это никак не противоречит событиям этой вселенной. Покупательная способность тамошнего доллара мне неизвестна, так что я не могу сказать — дорого это или дешево. А что касается частых полетов — так корабль серийный. И вся команда (Кроме Нуми с любовником) до этого неоднократно летала. Не стоит забывать, что через 30 лет космический буксир «Ностромо» уже транспортирует к Земле груз в 20 миллионов тонн руды — и это обыденная операция. (В этой вселенной человечество получило технологии инопланетян в 1997 году и довольно быстро их освоило)

                                                                                            Опять же, где все это в фильме?

                                                                                            Ну, ЭТО какбе не первый фильм в серии. Фильмов про события и до и после этого фильма хватает. Так что надо определятся — или мы смотрим Прометей как самостоятельный фильм и гадаем «что за нафиг вылезло из мертвого жоккея» или мы пользуемся информацией из других фильмов. А «тут мы ориентируемся на инфу из других фильмов, тут не ориентируемся, тут мы селедку заворачивали....» Нечестно.

                                                                                            Хронологически вроде как раз первый, нет? Т.е. фильмов про события «до» как раз нет. Ну только если AvP — но там вроде эта тема не раскрыта никак.

                                                                                            Как это не раскрыта? Тема нахождения артефактов инопланетян в Антарктиде (и частично в США) и отсутствия вреда от инопланетных микроорганизмов — раскрыта более чем полностью. Так что всё довольно четко встает в общую картину. Без чужих технологий на к 2080 году до Дзеты Сетки не добраться.

                                                                                            Я имел в виду — из AvP никак не очевидно, что к 2080 году слетать на соседнюю планету — примерно как за хлебом в магазин зайти. О чем вы выше писали. Непосредственно в фильме это однозначно подается как достаточно уникальная экспедиция. Ровно до того момента, когда они высаживаются.

                                                                                            То, что в 2080 слетать на другую планету как в магазин за хлебушком пойти — видно из того, что корабль серийный, пилоты не первый день летают… Разговоры опытных уставших профи, а не первооткрывателей. AvP просто объясняет — как так вышло, что в 2080 мы видим не первый полет, а уже устоявшуюся отрасль, вроде современных бурильщиков в северных морях. ТО есть летать начали с 20 годов нашего века, что с учетом релятивистского замедления времени дает возможность команде побывать на десятки миров.

                                                                                            А из чего видно, что корабль серийный? Мы видим только, как они летают при посадке. Если это самая наипервейшая экспедиция к другой звезде — логично предположить, что их активно дрючили на предмет пилотирования еще на земле, чтобы не зафейлить тот самый триллион долларов из-за ошибки пилота.

                                                                                            Из бильярда. У Гагарина его не было. Это я к тому, что первые модели кораблей, очевидно, менее технически совершенны — и более функциональны. Излишества приходят потом, когда полеты делаются обыденностью. К тому же спасательная капсула с двухгодовым запасом пельменей — какбе намекает, что через два года помощь имеет шансы придти. Будь корабль единственный — это было бы не так.

                                                                                            Тут какбэ особый случай — на корабле летит лично CEO компании со своей дочкой. К техническому совершенству бильярд отношения не имеет, это просто роскошь. Как следствие, для нее не нужны какие-то особо хитрые инженерные решения (помимо тех, которые уже потребовала разработка корабля) — только ресурсы. Т.е. деньги.

                                                                                            И именно поэтому бильярд был поставлен не в отдельном отсеке для ВИПОВ а в кубрике? Мощно загнул, внушает. Корабль, очевидно, избыточно большой для миссии. И для этого как раз требуется сложнейшие технические решения — для посадки и подъёма этих хором на орбиту.

                                                                                            По сюжету получается именно так — жили себе и жили, потом ВНЕЗАПНО нашли фрески, ВНЕЗАПНО построили корабль, и ВНЕЗАПНО прилетели. Никаких внятных объяснений не дается.

                                                                                            Из сюжета, как раз, что это ПЕРВЫЙ ПОЛЕТ никак не следует. Вл первых ритуалов. Нет напряженного наблюдения за первой в мире посадкой на чужое космическое тело. Это обыденная, десятки и сотни раз пройденная операция. Никто ничему не удивляется — плавали-знаем.. Так что не надо додумывать того, чего в фильме не было. Оккам не рекомендует.

                                                                                            К тому же подбор команды очевидно был произведен в условиях секретности — о цели путешествия они узнали постфактум. Зачем хранить тайну от конкурентов — если это полет и корабль уникальны? Напротив, наличие геолога в команде говорит о том, что экспедиция была замаскирована под геологоразведку.

                                                                                            Я не буду утверждать, что это непременно был именно первый полет. Но и то, что полет был не обыденный, для меня было очевидно именно по совокупности ощущений. И в частности из того эпизода, в котором была озвучена сумма, затраченная на экспедицию. Гадать, много это или нет, тоже не приходится, т.к. произносится она с интонациями «OVER 9000»

                                                                                            В частности из эпизода с суммой — затраченной на экспедицию следует не это. А то, что нормальный такой олигарх — скорее сдохнет в судорогах, чем такие деньги на НАУЧНУЮ экспедицию потратит. Это нелепо как вкладывающий деньги в науку (а не в яхту и не в Челси) Дерипаска. Так что я понимаю фразу как напоминание того факта — что раз деньги олигархом вложены — то отдачу он из работяг так или иначе выдоит.

                                                                                            И так далее и тому подобное. Я не увидел в Прометее ни одного ляпа вообще — но при этом в общественном сознании он считается чуть-ли не образцом дурости.
                                                                                              +4
                                                                                              Что на счет картографа, заблуждающегося не смотря на то что пару сцен назад он запускал дроны которые делали трехмерную (!) карту помещений?
                                                                                              Что насчет биолога начинающего тянуть руки к подозрительно шипящей и делающей стойку член-змее?
                                                                                              Что на счет того что этот самый биолог обкурился за секунду до этого?
                                                                                              Что на счет продвинутого автоматического хирурга, который не способен лечить женщин? Учитывая что в составе экипажа есть женщины?
                                                                                              Ну а «Prometheus school of running away from falling things» это уже мем сам по себе.
                                                                                                +1
                                                                                                Что на счет картографа, заблуждающегося не смотря на то что пару сцен назад он запускал дроны которые делали трехмерную (!) карту помещений?

                                                                                                А вы чем-нибудь руководили сами? Я увы да.

                                                                                                Вот только ради бога не воспринимайте это как хвастовство. Я вот руковожу строительством — и постоянно сталкиваюсь, нет не с такими, а с подобными проблемами у сотрудников.

                                                                                                Перевернуть схему и пробурить скважину в другом конце участка? Запросто. Утопить в болоте экскаватор? Сколько угодно. Залезть рукой в горячий битум? Пожалуйста.

                                                                                                Я могу подробно разобрать все приведенные ситуации — тот же Геолог, был возмущен, разгневан и не особо думал, куда шел. Биолога подвела привычка общаться с животными — он не видел в них опасности и т.д.п.

                                                                                                Любое серьезное мероприятие всегда содержит множество подобных косяков и нелепиц. В Прометее они просто совпали по времени, приведя к трагичному финалу.
                                                                                                  +3
                                                                                                  Биолога подвела привычка общаться с животными — он не видел в них опасности
                                                                                                  Я сериал не смотрел, но формулировка меня слегка убила, извините.

                                                                                                  Как мать говорю вам, и как женщина бывший биолог и бывший работник зоопарка могу заметить, что привычка общаться с животными как раз приучает видеть в них опасность всегда. То есть совсем всегда. Ее можно недооценить, ее можно проигнорировать — но не видеть в животном опасности человек, с животными работавший, не может.

                                                                                                  Это… не знаю… как электрик, не видящий опасности в оголенных проводах. Не бывает.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Это… не знаю… как электрик, не видящий опасности в оголенных проводах. Не бывает.

                                                                                                    Исшо как бывает.

                                                                                                    Электрик, очень быстро привыкает к тому, что электричество, в общем-то безопасно. Если соблюдать правила. И у него появляется чувство контроля над ситуацией — когда он уверенно берется за любую работу по своей предметной области.

                                                                                                    И когда электрик сталкивается с чем-то тоже, вроде как электрическим, но лежащим вне его привычной сферы, он так же бодро и весело лезет вовнутрь — так как знает, что он в резиновых перчатках и на коврике.

                                                                                                    Так и появляются электрики вареные, жаренные с корочкой и светящиеся. После попыток починить аэропортный радар, СВЧ установку для сушки древесины и работающую на изотопах стерилизационную камеру.

                                                                                                    Так что Биолог, привыкший к мерам безопасности работая с земными животными, испытывал ложное чувство безопасности, встретив инопланетную тварь. Она что, кислотой плюнет?

                                                                                                    Зы. Хотел найти чудесный инцидент, как в США сотрудник, работающий с делящимися материалами усвоил, на своем уровне, что они безвредны, пока обращается с ними соблюдая правила — в перчатках и маске. И… и… он сложил их кучкой, чтоб они лучше вышли на фото…

                                                                                                    На фотографии для привлечения внимания сквайр Трелони.
                                                                                                    image
                                                                                                    Чудовищный идиот, который собирая команду чтоб плыть за сокровищами пиратов рассказал этот секрет всем и каждому.
                                                                                                    Что, тоже такого не может быть?
                                                                                                      +1
                                                                                                      Она что, кислотой плюнет?
                                                                                                      Поскольку для плевков кислотой не нужна инопланетная тварь, на это способны вполне обычные земные муравьи: а вообще арсенал средств дистанционного поражения у земной фауны довольно велик, и включает в себя помимо кислоты такие веселые шутки, как плевки ядом прицельно в глаза, поражение электрическим током и стрельбу взрывчатой смесью газов...
                                                                                                      Чудовищный идиот, который собирая команду чтоб плыть за сокровищами пиратов рассказал этот секрет всем и каждому.
                                                                                                      Что, тоже такого не может быть?
                                                                                                      Особенно если учесть, что сквайр Трелони — это герой художественной книги, написанный с упором на полную некомпетентность вне аристократического круга общения (зато стреляет неплохо, этому учили)… Вы еще скажите, что могут быть баба Яга, Мальвина и сытый студент, ЕВПОЧЯ.

                                                                                                      С другой стороны вы правы в том, что глупости человеческой, в отличие от Вселенной, предела нет. Да, этот фактор я часто недооцениваю.
                                                                                                        +2
                                                                                                        Вы так азартно пишете о земной фауне, что я вспомнил о «Неукротимой планете» от Гарри Гаррисона. Да, книга старая, но если кто не читал — то рекомендую попробовать.
                                                                                                          +1
                                                                                                          Гаррисон вообще прекрасен.
                                                                                                          — Ненавижу тебя, Чака!..
                                                                                                            +1
                                                                                                            Почему-то менеджеры в говно-интернет магазинах, спрашивая: как к вам обращаться?, не понимают ответа: Mia nоmo estas Yason dinAlt
                                                                                                              +2
                                                                                                              — Ненавижу тебя, Фасимба!
                                                                                                          +1
                                                                                                          Я не увидел в Прометее ни одного ляпа вообще

                                                                                                          Первый раз столкнулся с человеком, который, кажется, любит Прометей сильнее, чем люблю его я! ))) С удовольствием почитал то, что вы написали.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Перевернуть схему и пробурить скважину в другом конце участка? Запросто. Утопить в болоте экскаватор? Сколько угодно. Залезть рукой в горячий битум? Пожалуйста

                                                                                                        И так далее и тому подобное. Я не увидел в Прометее ни одного ляпа вообще — но при этом в общественном сознании он считается чуть-ли не образцом дурости.

                                                                                                        Ты сейчас нагляднейшим образом и на собственном примере — продемонстрировал типичную реакцию аудитории, для которой снималась эта фантастическая клюква.

                                                                                                        Корабль, который прилетел на эту планету — не просто грузовик типа Ностромо, с командой обычных работяг — это научно-исследовательская экспедиция, состоящая из ученых. Это не грузчики и не механики, которые «плоское — тащить, круглое — катить», не «скотч и wd-40 — наше все!». Это даже не инженеры, разрабатывающие новые конструкции и механизма.

                                                                                                        Это — научные сотрудники, которые занимаются решением задач, никогда прежде не встававших перед человеком, кропотливо и скрупулезно разбирающие — еще непознанное. Их мышление, технарей с высшим естественно-научным образованием — кардинально отличается от «типа гуманитарного» мышления домохозяек и ремесленников. Они готовы встретить новое и чуждое человеку, обязаны сначала продумывать все на несколько ходов вперед — а затем делать шаг, предполагать во всем новом — враждебность, рассчитывать на худший вариант, они привыкли к тому, что к знанию надо пробиваться месяцами и годами, их задача — разработка научных теорий и подтверждение их экспериментами. Их инструмент — научный метод.

                                                                                                        И когда образованный человек, имеющий опыт общения с высоко квалифицированными специалистами и сам являющийся таковым, видит очевидную лажу — его всего перекашивает от тупости происходящего.

                                                                                                        А какойнить прораб, или домохозяйка — радостно заржет: «А у меня на стройке, азиатские гастеры — такие же тупни! Вчера, представляешь?! Один из них залез лапой в горящий гудрон! Ну точно как тот биолог в Прометее! Ха-ха-ха!!!». «Научный метод» им физиологически недоступен, их восприятие исследовательской работы — находится на уровне классического «Ученый изнасиловал журналиста». Они не видят косяков в сюжете и провалов в логике фильма, им «все норм — как в жизни». Это кино — снималось для них. И, совершенно естественно, что им категорически не интересны книги, написанные учеными, Иган или Уоттс для них скучны и унылы, в ГПМРМ они видят только фанфик по серии Роулинг, с новым сюжетом, не особо интересным. И это «норам» — состояние большинства.
                                                                                                          –1
                                                                                                          Их мышление, технарей с высшим естественно-научным образованием — кардинально отличается от «типа гуманитарного» мышления домохозяек и ремесленников.

                                                                                                          Это прекрасно, Константин.

                                                                                                          Прекрасно, что вы, в ваши-то уже далеко не юные годы, сохранили в душе пыл и трепет юности, раз рассуждаете про ученых по книжкам для детей среднего и младшего возраста.

                                                                                                          Но может быть, вы все таки отложите их в сторону, и почитаете что — то из реальных мемуаров ученых? Про то, как они ошибались, тупили на ровном месте, какими склочными и неуживчивыми они могут быть и т.д.п. Высокий интеллект — не панацея от когнитивных искажений и особенностей личности. Звание ученого не делает тебя никогда не ошибающимся богом. Фоменко математик не из последних и что?

                                                                                                          Пересмотрите фильм. Я знаю, что у вас проблемы с памятью — вы постоянно рассказываете, что можете вспомнить на середине книги что уже читали её.

                                                                                                          Кто в фильме ученый? Героиня Нуми Рапас? Так она и выжила. А кто еще? Геолог, Биолог — узкие прикладные специалисты. Узкий специалист подобен флюсу, не находите?

                                                                                                            –1
                                                                                                            Высокий интеллект — не панацея, дофига технарей и ремесленников имеют высокий IQ. Но высокий интеллект ученого, занимающегося научными исследованиями — это совсем другой случай. И что характерно, подавляющему большинству этот «другой случай» — совершенно незнаком. Они судят о работе ученого — по таким вот киношкам.

                                                                                                            Ученые не только в мемуарах, это, например: Пирамида, Умница Уилл Хантинг и, повторюсь — Грег Иган. Аудитории Прометея — все это чуждо, скучно и не интересно. Потому что — «не как в жизни».

                                                                                                            А пассаж про когнитивные искажения — снова наглядно демонстрирует тотальное непонимание «технического типа мышления» и «Научного метода». Вся работа ученых, настоящих исследователей, а не конструкторов или механиков — построена на Научном методе. Самая его суть, весь смысл — исключать когнитивные искажения, доверять только результатам экспериментов, не подгонять факты под теорию.

                                                                                                            И обычным механикам, менеджерам, продавцам — это не понять. Характерное для них выражение: «Ученые не верят в бога, они верят в науку». Они не видят разницы между исследователями и прикладниками. Прикладной биолог — разрабатывает новые гибриды и ГМО, в экспедицию отправили — исследователей.
                                                                                                              –1
                                                                                                              Вся работа ученых, настоящих исследователей, а не конструкторов или механиков — построена на Научном методе.

                                                                                                              Именно так, Константин, с БОЛЬШОЙ БУКВЫ!

                                                                                                              Я вижу, что постоянное перечитывание Гарри Поттера и Методов Рационального Мышления дало свои плоды — вы восприняли чудовищно сконцентрированные и во многом пародийные рассуждения тамошнего Гарри о науке слишком близко к сердцу.

                                                                                                              Успокойтесь, выдохните, почитайте что-нибудь для взрослых. Без вымысла. Где ученые не киборги с горящим взором, а люди, со своими ошибками, тараканами, эмоциями и заблуждениями.

                                                                                                              Вернитесь в реальный мир из Хогвартса.
                                                                                                                –1
                                                                                                                Да, с большой буквы, чтобы менеджерам и продавцам было понятно, что это конкретный термин, а не просто словосочетание.

                                                                                                                Что касается Хогвардса — это тоже очень типично для тех, кто никогда не сталкивался с научными сотрудниками в их естественной среде обитания. Я вырос среди ученых, Пирамида или Уилл Хантинг — это то, что видел своими глазами. А прорабы не представляют их образа мышления. Для них нормально — сравнить научно-исследовательскую команду, с азиатскими гастерами, которые полезут лапами в горячий гудрон, или будут тыкать пальцами в чужого.
                                                                                                                  –1
                                                                                                                  Я вырос среди ученых, Пирамида или Уилл Хантинг — это то, что видел своими глазами.

                                                                                                                  Маугли выросла среди волков, но волком не стала. Среди ученых мало вырасти, неплохо бы и образование получить и научным складом ума обладать. У вас как с этим? Вот именно.

                                                                                                                  По этому вы предпочитаете судить о науке по художественным книгам, которые даже не учеными написаны.

                                                                                                                  Но не суть. С чего начался спор? С того, что вы доказывали что собрание узких специалистов в Прометее невозможно? А почему вы не применили к своему высказыванию научный метод? Думайте как ученый, Константин.

                                                                                                                  Не так давно, у меня была дискуссия по поводу Дятловых. Там один ваш коллега — тоже первокурсник меда, тоже заявлял что теория гибели Дятловцев, основанная на массовом помешательстве, которым один из членов группы заразил остальных несостоятельна.

                                                                                                                  Да, подобное заражение бывает. Харизматичный лидер, может заразить своей сверхидеей окружающих. Но в такой толпе всегда присутствуют люди, не поддающиеся влиянию. И они остужают пыл, останавливая сползание в безумие.

                                                                                                                  Как будет рассуждать ученый, услышав это? Давай присвоим сотне туристов случайные номера, от одного до десяти по степени внушаемости, где 10 абсолютно внушаемый, а ноль хладнокровный.

                                                                                                                  Потом, случайным образом разобьем их по группам в 8 человек. Равна ли нулю вероятность что как минимум в одной группе будут только внушаемые туристы с номерами от восьми и выше?

                                                                                                                  Вот именно. Ученые уже поняли, куда я клоню, а вам я напишу прямым текстом. Маловероятные совпадения случаются. Не так часто, но считать что в фильме не может быть представлен случай маловероятного стечения обстоятельство, глупо. Фильмы вообще снимаются не по рядовым событиям, а по интересным.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    С чего начался спор? С того, что вы доказывали что собрание узких специалистов в Прометее невозможно?
                                                                                                                    Ложь.

                                                                                                                    Спор начался с того, что ты сравнил научно-исследовательскую команду ученых с тем, что тебе было доступно и понятно — с азиатскими гастерами на стройке. А я объяснил, попытался объяснить впустую проговорил — чем отличны и особенны научные сотрудники. Почему людям, которые знакомы с методом Бейтса — поведение ученых в фильме — дико и тупо, а обычным менеджерам и продавцам — привычно и логично.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Почему людям, которые знакомы с методом Бейтса — поведение ученых в фильме — дико и тупо

                                                                                                                      Во первых, Константин, я совершенно не спорю с тем, что людям, знакомым с методой Бейтса поведение ученых в фильме кажется нелогичным.

                                                                                                                      Норман Бейтс известный психопат, познакомится с его методом и остаться в трезвом рассудке сложно.

                                                                                                                      image
                                                                                                                        –2
                                                                                                                        //пожимает плечами
                                                                                                                        Ошибся, бывает, я то признаю свои ошибки :)

                                                                                                                        Твоя проблема в том, что ты не в состоянии понять технический образ мышления, ты считаешь, что «в науку — верят», ты не понимаешь, что научный метод для того и придуман, чтобы полностью исключить влияние личности учёного, на решения принятые с помощью научного метода не влияют когнитивные искажения и тд тп. Описание образа мыслей учёных, для тебя — Ховардс, а сама наука — «долбаная магия».

                                                                                                                        Но нет. Команду учёных-исследователей — невозможно сравнивать с рабочими на стройке.
                                                                                                      0
                                                                                                      А не в «Прометее» ли какой то организм за несколько минут вырос (ничем не питаясь) из размеров человека в размер при котором корабль лопнул.
                                                                                                        0
                                                                                                        А не в «Прометее» ли какой то организм за несколько минут вырос (ничем не питаясь) из размеров человека в размер при котором корабль лопнул.


                                                                                                        Нет, не в Прометее. В Прометее организм сутки рос в спасательной капсуле, про которую специально оговаривалось что она содержит запас продовольствия на 2 года.
                                                                                                          +1
                                                                                                          Сорри, что вмешиваюсь в ваш «высокоученый спор», но какая, в ЖОПУ (простите за выражение!) «спасательная капсула» на межзвездном корабле??? Это из той же «оперы», что и «пролет сквозь щель Кассини» в старом советском НФ фильме по Лему, или «лавирование в поясе астероидов» в галимудской попсе.
                                                                                                            0
                                                                                                            … но какая, в ЖОПУ (простите за выражение!) «спасательная капсула» на межзвездном корабле???

                                                                                                            (ядовито) Красная. Как палатка. Итак, тема сегодняшнего урока: Весна покажет, кто где что.

                                                                                                            Отмотаем 100 лет назад. Итальянская научная экспедиция Умберто Нобиле, направлявшаяся на дирижабле «Италия» к Северному полюсу.

                                                                                                            Между Нобиле и экспертом по безопасности Vortupinым происходит следующий диалог:

                                                                                                            — Нобиле, какая, в ЖОПУ (простите за выражение!) «спасательная палатка» на дирижабле??? Это же дирижабль! Он летает. Если он сломается, вы упадете и разобьетесь. Ну, даже если чудом выживет — то как вам поможет палатка? Вы что, поставите её на воду? На айсберг? И что? Это Арктика! Вы проживете в этой палатке неделю, а потом все равно вам крышка. Не берите её. Она бесполезна.

                                                                                                            — А я возьму. Идите прочь.

                                                                                                            Благодаря тому, что я правильно выбрал дату, мне известно, что произошло дальше: При сильном попутном ветре 24 мая 1928 года дирижабль «Италия» достиг Северного полюса. Но, возвращаясь, потерпел крушение над Баренцевым морем 25 мая.

                                                                                                            Спасшиеся аэронавты установили на льду палатку, облитую ими для большей заметности красной краской.

                                                                                                            Московский радиолюбитель Иван Палкин через свою домаш­нюю люби­тельскую ра­цию передал обращение ЦК Осоавиахима ко всем радиолюбите­лям Сибири с задани­ем связаться с пропавшей экспе­дицией.

                                                                                                            Тысячи радиолюбителей часа­ми прослушивали эфир. Наконец, вечером 3 июня 22-летний тракторист-киномеханик по­селка Вознесенье-Вохма Северо-Двин­ской губер­нии Николай Шмидт и его 17-лет­ний товарищ поймали слабый сигнал SOS из «Красной палатки». Были точно установлены координаты льдины.

                                                                                                            Советская экспедиция во главе с профессором Р.Л.Самойловичем, и известным летчиком Б.Г.Чухновским вышла 16 июня из Ленинграда на ледоколе «Красин».

                                                                                                            10 июля экипажу пилотируемого Чухновским самолета «Красный медведь» уда­лось обнаружить на льди­не ушедшую из лагеря в поисках берега группу аэронавтов. Из-за тумана пилоты были вынуждены пойти на посадку, в ходе которой самолет оказался поврежден; на борт «Красина» дали радиограм­му с просьбой о помощи.

                                                                                                            Когда 12 июля «Красин» подошел на помощь, льдина с советскими летчиками и двумя уцелевшими итальянцами сохраняла площадь всего 810 квадратных метров и в считанные часы должна была прекратить существование. В тот же день «Красин» подобрал пятеро аэронавтов из «Красной палатки».

                                                                                                            Не буду утверждать, но вполне возможно что спасенные аэронавты встретили в баре с экспертом по безопасности Vortupinым, и сказали все что думают о его советах не брать с собой спасательную палатку.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Довод не засчитан, и вы, Аста, прекрасно понимаете, почему. Ваш «перевод рельс», в данном случае, непродуман и нелеп (удивляюсь, если честно, зная вас уже лет эдак десять — я, если что, «тот самый» SeNS с либрусека и флибусты, «живущий под номерами» #239 и #44).

                                                                                                              Сравнивать Арктику и космос — все равно, что сравнивать одноклеточное со стогом сена (если не с полем с сотнями стогов). «Спасательные капсулы» бесполезны не только в глубоком космосе, но даже за пределами планетарных орбит — шансов на обнаружение и спасение нет от слова «совсем».

                                                                                                              Ну, вы же умный человек; и, насколько я помню, умеете признавать свою неправоту!

                                                                                                              P.S. А вы стишки про свой ник, в романе Эрика Рассела, в оригинале читали? ;) Хотя русский перевод, безусловно, очень неплох.
                                                                                                                0
                                                                                                                «Спасательные капсулы» бесполезны не только в глубоком космосе, но даже за пределами планетарных орбит — шансов на обнаружение и спасение нет от слова «совсем».

                                                                                                                Они крайне малы, но они есть. Лучше призрачный шанс на спасение чем вообще никакого.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Вы ошибаетесь, они настолько малы, что учитывать данную вероятность в практической реализации никто (кроме бестолковых сценаристов) не будет. Без межзвездного двигателя, спасательная капсула практически бесполезна, будь даже в ней не «двухлетний запас еды», а система обеспечения гибернации на многие тысячи лет. Космос и космические расстояния слишком велики, чтобы их мог осознать разум обывателя.

                                                                                                                  Вот почему в галимудских блокбастерах бравые астронавты лавируют между астероидами, и «протискиваются» в щель Кассини (ширина порядка 5 тысяч километров).
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Без межзвездного двигателя, спасательная капсула практически бесполезна, будь даже в ней не «двухлетний запас еды», а система обеспечения гибернации на многие тысячи лет.

                                                                                                                    Почему вы так считаете? Отправили сигнал бедствия и ожидаете помощи. Все как в аналогии с дирижаблем приведенной выше.

                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Каким образом отправили сигнал? Если в пределах обычной физики — смысла нет (кто вас будет спасать через несколько тысяч лет, да и мощность сигнала должна быть «недетской», типа энергии от взрыва сверхновой); если же принимать в расчет гипотетическую «сверхсветовую связь», то тогда «запас еды на два года» выглядит не меньшим идиотизмом.

                                                                                                                      Аналогии нет, даже малейшей. В случае с полярными исследователями шанс на спасение оставался (хотя и тогда он был мизерным), если же говорить о большом космосе, то «шанс» попросту эфемерный; ни один инженер не будет «закладываться» на подобный шанс, это просто wasting money & time.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Каким образом отправили сигнал? Если в пределах обычной физики — смысла нет (кто вас будет спасать через несколько тысяч лет, да и мощность сигнала должна быть «недетской», типа энергии от взрыва сверхновой); если же принимать в расчет гипотетическую «сверхсветовую связь», то тогда «запас еды на два года» выглядит не меньшим идиотизмом.

                                                                                                                        Я предельно удивлен, дорогая редакция.

                                                                                                                        Мы обсуждаем фильм Прометей, в котором имеются в наличии корабли, способные достичь Дзеты Сетки за год-полгода. Сама Дзета Сетки находится на расстоянии около 39 световых лет от Солнечной системы.

                                                                                                                        Откуда, откуда взялись тысячи лет? В худшем случае нужно подождать 39 лет + год на путь. Но поскольку в серии люди много летают между мирами — ждать помощи нужно много меньше.

                                                                                                                        Напомню, что в следующем фильме Норстромо принимает именно что сигнал бедствия и меняет маршрут чтоб ответить на него.

                                                                                                                        При этом в этой вселенной есть гибернационные камеры. И дожидаться спасения можно хоть 80 лет. Рипли дождалась. Запас продуктов на 2 года этому не противоречит — это дополняющие друг друга элементы стратегии выживания.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Зачем нужен запас продуктов на 2 года при гибернации? Для выкармливания чужого? ;)

                                                                                                                          Вы уж либо крестик, либо трусы…
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Потому что катастрофа.

                                                                                                                            При повреждении корабля не исключена возможность починить его подручными средствами. Не за один день, поэтому запас будет не лишним.

                                                                                                                            К тому-же, гибернационные камеры — при катастрофе могут быть повреждены. Тогда они потребуют ремонта. При посадке на планету потребуется сделать укрытие и обеспечить электропитание капсул.

                                                                                                                            Частая заморозка-разморозка, в том мире невозможна — нужно время для реабилитации. Так что если капсулу ожидает серия сложных маневров — уснуть в промежутках не выйдет.

                                                                                                                            При этом в фильме — это проговаривается как дополнительная, дублирующая мера безопасности. Для работяг её не включают, но раз с нами летит ЕГО КОРОЛЕВСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО дерипаска, то тут не до экономии…
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Раз зашла речь про безопасность, не могу не отметить, что шлемы в фильме бьются как оконное стекло.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Ну, какое «починить подручными средствами-то», а? Ей Богу, неумное «отстаивание» «запланированного идиотизма» в фильме смешнее и нелепее самого идиотизма. Спасательная капсула предназначена только для одного — в случае катастрофы дать какой-то мизерный шанс на выживание части экипажа (по крайней мере размеры той капсулы, что показали в фильме). Астронавты — не ремонтники, и ничего не смогут сделать даже в случае серьезной поломки, не говоря уж о катастрофе.

                                                                                                                                Да, и в этом мире нет сверхсветовой связи, иначе завязки сюжетов решались бы обычным человеческим путем, то есть «Хьюстон, у нас проблема». Ergo, спасательная капсула, с гибернацией ли, без, с запасом еды на 2 года или 200 лет, просто бессмысленна.
                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                  – Кстати, Кротов не читал книг. Вообще не читал, можете себе представить?! Гундел постоянно: «Неинтересно, так не бывает, неправда!» Я с ним подрался однажды из-за того, что он на Гулливера попер: «Нет таких гномов, ерунда это все!» Я ему и так доказывал и эдак, а он свое: «Людей дурачат, а сами за дурацкие сказки деньги лопатой гребут!» – «Так он же умер, Свифт!» – «Значит, кто другой за него гребет!» Это в нем от отца. Тот говаривал: «Линия – единственная правда в жизни, все остальное бессмыслица. Только чертеж позволяет понять сущность правды». Он ему и привил эдакий практицизм, «что нельзя пощупать и увидеть – то не существует, обман и химера». (с)
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Опять-таки, абсолютно неверная «аналогия», притянутая за уши. Фантастические допущения могут быть практически любыми (правда, у научной фантастики чуть более повышенные требования, нежели у других фантастических жанров), но вот развитие сюжета должно быть логичным и непротиворечивым, без явных «ляпов», а поведение героев — человеческим (человек, даже совершая ошибки, и даже будучи нездоровым — например, параноиком — всегда исходит из какой-то логики, пусть и глубоко ошибочной). А «бог из машины» осмеивался даже в первые сотни лет после изобретения…

                                                                                                                                    Любопытно, что даже «мелких багов» (как в случае со спасательной капсулой, с гибернацией и 2-х летним запасом еды) можно было бы с легкостью избежать, буквально парой строчек в книге/сценарии и минутной сценой, но почему-то практически никогда до «идеальной полировки» дело не доходит, и лишь единицы, вроде Кэмерона или Вейра, этим занимаются (но успех их работ показывает, что я вовсе не одинок в подобном подходе; многим доставляет удовольствие отсутствие шероховатостей и блеска).
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Ответ у меня есть, но он слишком объемистый и интересный, чтоб хоронить его в комментариях к полумёртвой ветке.

                                                                                                                                      Давай я разгребу текучку от отвечу отдельной статьёй «Иллюзия разумного замысла».
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Весьма конструктивная мысль, поддерживаю. Тот редкий случай, когда бессмысленный спор типа «в интернете кто-то не прав» дал хоть какой-то плод (по крайней мере, надежду на плод) :)

                                                                                                                                        P.S. Оставив фильм «Прометей» в покое (это далеко не эталонный образчик «галимудской» глупости, хотя лично мне не «зашел» — возможно, по причине «новое враг хорошего»): ну, неужели вам нравятся полнометражные «СтарТреки» последних десятилетий (просто переполненные «фанта-клюквой», она там торчит изо всех щелей, а идиотизм историй не искупается великолепной CGI) больше, чем классический сериал (да, нет «супер-дупер» спецэффектов, но есть хорошая актерская игра, более-менее продуманный сюжет (хотя, imho, Star Trek ближе к «космоопере», нежели чем к твердой SF)? Если так, то спорить нам бессмысленно — мы действительно ищем в фантастике (и кинофантастике) разных вещей…
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          отвечу отдельной статьёй «Иллюзия разумного замысла».

                                                                                                                                          Подписался, с нетерпением ожидаю.
                                                                                                                                          Заранее спасибо.
                                                                                                                0
                                                                                                                Специально пересмотрел этот эпизод.

                                                                                                                Личинка, предназначенная для паразитирования в организме носителя, сама выбралась из автодока. Нашла в медотсеке(?) холодильник(?) с пельменями и каким то образом его вскрыла.
                                                                                                                Сточив припасы превратилась в осьминога килограмм 100-200 весом. Поймала древнего космонавта и отложила новую личинку в него.

                                                                                                                Физически ничего невозможного вроде нет, но слишком много натяжек.

                                                                                                                Особенно много сомнений вызывает жизненный цикл чужого.
                                                                                                                > Матка -> Яйцо -> хэдкраб -> паразит -> бегающая личинка -> чужой
                                                                                                                или
                                                                                                                > Заражение воздушно-капельным путём -> паразит -> осьминог -> паразит -> чужой
                                                                                                                или
                                                                                                                > змея, прыгающая в пищевод (вообще непонятно какую роль играет).

                                                                                                                Машина Голдберга, однако.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Особенно много сомнений вызывает жизненный цикл чужого.

                                                                                                                  image

                                                                                                                  Мои любимые ахатины тоже сложные. И плюсом ко всему еще и мигают, чтоб привлечь очередного носителя — птичку.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Дополню.

                                                                                                                    Как по мне — чужой это представитель внепланетной формы жизни. Советую прочитать повесть Рой Брюса Стерлинга, там описано сообщество похожих существ.
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      Ваши любимые ахатины (а если быть точным, то паразиты ахатин: ахатинами называются сами улитки), как и все паразиты со сложным циклом (что интересно, в большинстве случаев жизненный цикл усложняется именно у облигатных паразитов) прошли со всеми своими носителями чудовищно долгую коэволюцию в рамках одной экосистемы.

                                                                                                                      Иначе говоря, зверь обоснуй требует доказательств долгого совместного существования чужих с человечеством.
                                                                                                                0
                                                                                                                Астронавты ведут себя как истеричные идиоты.

                                                                                                                Первая высадка на неизвестную (!) планету: «оружия не берем, мы мирная экспедиция!» Да-да, жаль местная фауна об этом не знает.

                                                                                                                И т.д., и т. п.

                                                                                                                Фильм — разочарование года. Все могу простить, кроме нарушений логики, когда персонажи ведут себя, как идиоты.
                                                                                                              +2
                                                                                                              Наверное, все же не совсем «элементарно»: большую часть алогичности и несообразностей в сценариях можно было бы «пофиксить» достаточно просто, без потери зрелищности и «кинематографичности». Опять-таки, успех работ Джеймса Кэмерона показывает, что идиотизм — далеко не необходимый и обязательный атрибут сценария «блокбастера». При многомиллионных бюджетах современных фильмов, расходы на «консультанта по логике», который смог бы устранить хотя бы видные «невооруженным глазом» неувязки в логике сценария, представляются смешными.

                                                                                                              С другой стороны, в других жанрах сценаристы порой с легкостью остаются в рамках человеческой элементарной логики, и особого отторжения зрителем этих фильмов не наблюдается.

                                                                                                              Вот почему я и пишу «загадка».
                                                                                                              0
                                                                                                              Луна 2112 (+)
                                                                                                              Апгрейд (+-)
                                                                                                              Земля будущего (+-)
                                                                                                              Больше ничего попадающее под ваши запросы в последнее время не замечал.
                                                                                                                +1
                                                                                                                «Луну» и «Землю будущего» смотрел, не впечатлили: с элементарной логикой сценаристы явно не в дружбе (либо участники «голливудского заговора сценаристов»). Печально…