Комментарии 30
Люблю калькуляторов. Не люблю чаек.
Чайки - полная шляпа.
есть такой момент ((
Это точно! На прошлой работе первый начальник скорее относился к типу "Исполнитель" (хотя, все эти разделения условны и на 100% в них никто не вписывается практически, так-же как и в психотипы, которые редко бывают "чистыми"), нормально с ним работалось, по большей части (были, конечно, трудности с принятием решений, очень сложно было что-то добиться, сложно принимались решения (нужно было много раз обосновать, подождать пока подумает, обсудит с заместителем (у которого установка была в основном на то, чтобы его не трогали (у вас, кстати, в статье отсутствует данный флегматичный тип руководителя, у которого на всё заготовлена масса оправданий и сделает он всё "завтра" или "потом")), потом прилетел как раз "Чайка", начал с активных увольнений (нередко заслуженных, тот-же заместитель был уволен одним из первых).
Как-же сложно было с ним работать! С его этими вспышками гнева, внезапными истериками и т.п. Сейчас у меня руководитель скорее "Боец" - тоже непростой вариант для подчинённых. Очень требовательный, но всяко лучше чем "Чайка".
В список можно ещё добавить например что-то типа "рубаха-парень" (т.е. руководитель с крайне либеральным стилем управления), который на короткой ноге с подчинёнными постоянно (кстати, это часто приносит хорошие плоды, но может и, наоборот порождать сильную расслабленность коллектива).
Позволю себе не согласиться с "бойцом" в части любит себе подобных...
Насколько мне известно, Джобс "любил" Джонни Айва, а тот и близко не был "близким" по духу Стиву...
да вроде оба креативщики, скорее интересно, что связывало Возняка и Джобса - вот кто разные люди, кажется
Не знаю насколько правда, но ведь много где говорилось, что Айв стал тем, кем стал (в карьерном плане) в том числе потому, что не боялся спорить со Стивом (или вовремя подхватывал его идеи и всецело воплощал)
Очень точно описали - прям в десятку))
Правда, групп все же должно быть больше, как мне кажется, людей много и все разны. Хотя Ваш перечень спокойно может занять нишу "Основного перечня".
Ждем продолжения... ?)
Был ещё такой начальник. Всегда весёлый, на позитиве, приходил раз-два в неделю "поговорить с народом". Выслушать готов был всякого, войти в положение, рассказать байку и т.д. На суть задач, проблемы и пути их решения ему было наплевать абсолютно. Никогда ничего не контролировал и не требовал. Говорил "я в этом не понимаю, это к тимлиду". Остальное время общался с клиентами и адвокатами. Потом вышел на пенсию, а фирма закрылась.
Вы так пишите, как будто хороших начальников не существует.
Я соглашусь, что невозможно быть хорошим для всех. Но если у начальника приоритет создать свою команду, а потом беречь и заботится о своих людях, даже в ущерб сиюминутным взбрыкам бизнеса, то с ним будешь как у Христа за пазухой. Девиз таких - "воздвигаю".
За 20-и летний опыт я видел двух таких. Под одним проработал 8 лет (работал бы и дальше, да фирма закрылась), второй был тимлидом соседней команды с нулевой текучкой за 10 лет.
Так что есть начальники, хорошие для подчиненных, есть. Хотя плохих, понятно, больше.
В нашем отделе сейчас именно такой. Отдел при нём понемногу растёт, софт становится быстрее, железо лучше)
Тоже упоминал подобный тип начальника, но он, кстати, очень зависит от своей команды (персональной ответственности и добросовестности её участников). Если в команде окажутся раздолбаи, они его быстро подведут.
В современном менеджменте подобный подход считается глубоко неправильным. На всех менеджерских курсах, на которых мне приходилось бывать, продвигалась установка типа: "Если начальник не г&вно, он г&вноначальник".
Если в команде окажутся раздолбаи, они его быстро подведут.
Да, действительно, есть такие риски. Тогда по отношению к раздолбаям придется применять меры разной степени жесткости, пока они не исправятся. Ну или пока их не удастся выдавить из команды. И хотя это деструктивно для остальной команды, но лучше это сделать, пока раздолбаи своим поведением не разрушили команду целиком.
В современном менеджменте подобный подход считается глубоко неправильным
Современные тренинги на современных менеджеров (за редким исключением) заточены под легко заменяемых линейных исполнителей. С флером ориентацией на прибыль любой ценой. Таки тренинги банально лучше продаются.
А вот в айти они, мягко скажем, применимы не всегда.
С точки зрения бизнеса замена специалиста бьет как по деньгам, так и по срокам. А еще нехватка спецов в среднем по отрасли приводит к тому, что айтишники могут выбирать. Становятся более "капризными". То есть, эффективный менеджер, который решит "построить" айтишников, получит ответ в стиле "не нравится ваш зять - любите вашу дочку сами". С последующим уходом команды в закат и гарантированным срывом сроков.
PS я говорю "в среднем", что подразумевает наличие исключений типа лидеров рынка, которые могут за счет бренда и (иногда) денег заставить айтишников изображать белок в колесе. Но не всех и не очень долго.
Современные тренинги на современных менеджеров (за редким исключением) заточены под легко заменяемых линейных исполнителей. С флером ориентацией на прибыль любой ценой. Таки тренинги банально лучше продаются.
Полностью согласен! От эффективного менеджера ждут быстрых результатов (часто в тренингах говориться о "быстрых победах", которые надо представить в определённый срок (обычно, 100 дней)), поэтому им нужно в кратчайшие сроки выжать из имеющихся ресурсов максимум.
С последующим уходом команды в закат и гарантированным срывом сроков.
Это скорей для разработчиков справедливо. В остальных случаях можно относительно быстро (с некоторой потерей эффективности, возможно, но не фатальной для менеджера) залатать образовавшуюся дыру аутсорсом. Ушедшей команде будет гораздо тяжелее (в большинстве случаев она перестанет быть командой, бывает, конечно, случаи когда такой-же командой организуют фирму, но случаи которые я наблюдал, кончались распадом таких фирм (команда, состоящая из спецов сталкивается с элементарным неумением этих спецов вести коммерческие дела фирмы, т.к. спецы они в другой области)).
Вот интересная статья как раз про то, как работодатель пользовался тем, что команда не могла уйти:
Хороший начальник на то и хороший чтобы вовремя раздолбая распознать и устранить. И для этого говном быть не надо, уволить можно и мирно.
А команду он будет или сам набирать,и тогда она будет в порядке (ибо хороший), или унаследует и прокачает до нужной кондиции)
И для этого говном быть не надо, уволить можно и мирно.
Это если человек сам согласен уволиться (что не очень распространённый случай, если работа хорошая).
А команду он будет или сам набирать,и тогда она будет в порядке (ибо хороший)
Возможно, но тут нужны ещё и психологические скиллы, т.к. тоже встречаются подводные камни (например, я как-то помог переехать девушке из другого города, придержал для неё место, сделал отдельное расписание (чтобы удобно было ребёнка из садика забирать), в результате, выйдя на работу девушка тут-же начала под меня копать и разрушать команду, т.к. кроме всего прочего ещё и карьеру хотела делать).
или унаследует и прокачает до нужной кондиции)
А вот это вообще самый сложный вариант. Т.к. если такой начальник вырос не из этой команды, то "варяга" команда, обычно, очень трудно принимает.
Тем не менее, в большом большинстве западных компаний на место начальника, как правило, берут именно "варяга", т.к. с командой он не знаком и это про сути некая "защита от кумовства". Причём, новоприбывший шеф получает испытательный срок, во время которого он присматривается к команде, но уволить до его окончания никого не имеет права. И только уже "погодя" может вышвырнуть Васю на мороз.
Но "просто так" Васю, обычно, не вышвырнут (исключением будет только сильный зашквар типа воровства или работы на конкурентов, например). Тот же шеф должен сначала подготовить план исправления Васи и контролировать его выполнение вместе с HR и своим боссом. Ну а если Вася окажется не поправим, то тут уже от мороза его мало что спасёт, даже хороший адвокат. Ну, может быть, переведут в другой отдел в лучшем случае.
Что касается новых сотрудников "подсиживателей", опять же, испытательный срок. Не прошёл- без условий на мороз. У нас как-то так..
С тем что начальник не имеет права начать увольнения до окончания испытательного срока - хорошая практика. У нас предыдущий директор начал активные чистки сразу по приходу и не он один такой. Например, взятый как раз после этих чисток сисадмин рассказывал что оказался без работы когда в его компании сменилось IT-руководство и новое начальство не разбираясь уволило ВСЮ команду, просто потому, что человеку было удобнее работать с людьми, которых он брал лично, а не вписываться в какой-то уже сложившийся коллектив...
Примеры: сами допишите в комментариях. Наверняка, таких менеджеров вы встречали часто.
Читала про Исполнителя и была уверена, что в примере Майкл Скотт.
У меня последний "начальник" был натуральным "исполнителем"; я ближе к "калькулятору", поэтому с собственником (ближе к "бойцу", но в большинстве вопросов склонен доверять профильным специалистам) стратегические вопросы обсуждать тяжело, вот и пришлось "брать себе" начальника... если бы не его паталогическая забюрокраченность (да, у меня с "натуральной бюрократией" очень натянутые отношения) и стремление даже бесполезное поручение выполнить любой ценой - наверное, сработались бы...
Либо начальник плохой, либо плохой начальник…