company_banner

The state of soft skills

    Так сложилось, что софт-скиллы довольно сильно помогли мне в карьере. Например, спустя всего 9 месяцев работы в Rambler, куда я приходил простым frontend-разработчиком, мне предложили стать руководителем группы, потому что мой руководитель увидел во мне потенциал и достаточный уровень развития необходимых гибких навыков.

    Однако, несмотря на весь хайп вокруг темы софт-скиллов, многие разработчики всё ещё уверены, что, чтобы перейти с грейда на грейд, нужно просто чуть лучше программировать. В свою очередь я подумал, что, если то же количество усилий, которое требуется для прокачки хард-скиллов для перехода из middle в senior-разработчика, вложить в развитие софт-скиллов, продвижение по карьерной лестнице может быть даже более эффективным.

    Поэтому я решил попробовать доказать тезис, что soft skills важнее для успехов в карьере, чем hard skills. И чтобы не быть субъективным и ссылаться только на собственный опыт, я изучил материалы по теме, провел собственный опрос, проанализировал ответы с использованием небольшого количества математики и теперь хочу поделиться результатами.

    С одной из первых версий исследования я выступал на FrontendConf в прошлом году, вместо статьи можно посмотреть видео.

    Как появилось понятие «soft skills»


    В 1959 году впервые в ходе исследований в армии США к постановке задачи для офицеров был добавлен пункт «supporting skills and knowledges», который и стал прообразом soft skills.



    Например, для того чтобы проверить иллюминатор истребителя, военнослужащему считалось полезным уметь определять показания вольтметра и амперметра.

    Спустя 13 лет в 1972 году прошла конференция «CONARC Soft Skills Conference», где уже официально употребили новое понятие.



    Здесь говорится, что софт-скиллы — важные навыки, сопутствующие основной работе. А также, что хард-скиллы — это то, что нам хорошо известно, а софт-скиллы — это то, о чем мы почти ничего не знаем. Это интересное утверждение, но мы не будем от него отталкиваться.

    На данный момент вариантов классификаций и перечней гибких навыков очень много, поэтому пока не будем акцентировать внимание на конкретных умениях. Я буду говорить о софт-скиллах в обобщенном понимании, и не обязательно все из них вы тоже считаете таковыми.

    Какие навыки важны для сотрудников


    Я решил начать с ежегодного (брал версию от 2018 года) исследования LinkedIn по навыкам, которые нужно развивать.

    Ниже результаты опроса непосредственных руководителей о важности тех или иных навыков. Четыре из шести навыков можно отнести к софт-скиллам.


    Мнения глав компаний почти не отличаются, только лидерство становится чуть важнее:


    Удивительно, но:

    • 92% руководителей считают, что софт-скиллы столь же или более важны по сравнению с хард-скиллами.
    • 89% руководителей считают крайне сложным найти сотрудника с необходимым уровнем софт-скиллов.

    Как обучают гибким навыкам


    В поисках ответа на этот вопрос я нашел интересную статью в The Wall Street Journal, в которой в свою очередь была ссылка на исследование департамента образования штата Айова. И действительно, на сайте департамента приводится шесть важных для успеха в 21-м веке навыков, которым можно обучиться: продуктивность и ответственность, критичность мышления, сложная коммуникация, креативность, командная работа, гибкость и адаптируемость.



    LinkedIn наиболее востребованными называют примерно те же навыки и дают к ним «вдохновляющие» пояснения.

    • Креативность. Пока роботы оптимизируют старые идеи, креативные сотрудники придумывают решения проблем будущего.
    • Убеждение. Ты можешь иметь великолепный продукт или потрясающий концепт, но какой в этом толк, если ты не можешь убедить его купить.
    • Командная работа. Пока в эпоху искусственного интеллекта проекты становятся сложнее и масштабнее, умение работать в команде становится как никогда важным.
    • Адаптируемость. Вчерашние решения не помогут решить завтрашние проблемы.
    • Тайм-менеджмент. Умение управлять своим временем сегодня будет служить вам всю оставшуюся карьеру.

    По результатам исследования LinkedIn 57% всех опрошенных считают, что сейчас софт-скиллы важнее, чем хард-скиллы.
    Но точно ли, эти результаты релевантны для нас с вами? Всё-таки эти исследования ориентированы на Запад.

    Чтобы это выяснить, я решил провести собственный опрос. Начинал я с людей, которых я интервьюировал в подкасте Frontend Weekend, а дальше уже распространял в социальных сетях и на других конференциях.



    В опросе было 7 групп навыков. По каждому навыку были такие варианты ответа: нет навыка, есть с рождения, получен с опытом, осознанно развит. А также я просил оценить по пятибалльной шкале то, насколько группа навыков целиком повлияла на развитие карьеры респондента.

    Под спойлерами гистограммы распределения по ответам, которые мы дальше проанализируем подробнее.

    Коммуникация




    Мышление




    Организованность




    «В своё время мне очень помогла организованность, потому что когда технических знаний было ещё мало, успевала все равно делать много задач, получалось освобождать время на обучение, без которого невозможно дальнейшее профессиональное развитие», — Людмила Мжачих.

    Гибкость




    «Открытость новому помогла мне бросить backend, пойти на первую frontend-конференцию и влиться в сообщество. Менять профессию всегда сложно, но терпение и адаптируемость помогли мне вырасти как специалисту и начать выступать. Для спикера важно адекватное восприятие критики, это помогает делать выступления лучше», — Анна Селезнёва.

    Самообразование




    «Я всегда хотел быть хорошим специалистом прежде всего, высокая должность меня не интересовала. А хороший специалист в нашей области не может без постоянной учёбы, тут одной практикой не набрать», — Андрей Мелихов.

    Лидерство




    Самопрезентация




    В навыках самопрезентации, кстати, впервые немонотонно распределены ответы по важности. Тех, кто оценил влияние навыков самопрезентации на свою карьеру на 3 балла, больше, чем тех, кто оценил его на 4.
    «Научился продавать себя как специалиста и продвигать свои идеи. В итоге начал получать много предложений о работе, значительно повысил себе зарплату, смог договариваться о том, чтобы делать интересные вещи вместе с полезными. Стал больше путешествовать», — Никита Дубко.
    Если вам кажется, что результаты смещены или моя выборка недостаточно широка, пройдите опрос и помогите мне собрать больше данных.

    Но и уже имеющиеся результаты, а особенно то, что по каждой группе навыков около половины респондентов оценили степень влияния на карьеру на 5 из 5 баллов, показывает, что софт-скиллы полезны. Значит, их нужно развивать.

    Какие навыки развивать


    Очевидно, что эффективно качать сразу все навыки вряд ли выйдет. Но одновременно развивать всё и не нужно, попробуем расставим приоритеты.

    Будем опираться на:

    • Исследование департамента образования Айовы.
    • Топ-5 гибких навыков для изучения в 2019 году от LinkedIn.
    • Результаты собственного опроса.

    Самый простой рейтинг


    Логично попробовать посчитать соотношение цена/качество и начать развитие с самых выгодных. В первой версии анализа, которая была сделана на коленке за час, для этого я придумал такие формулы:

    • Цена развития навыка определяется из числа ответивших «получил с опытом» и «осознанно развивал», причем «получение с опытом» влияет на оценку в 2 раза меньше: development_value = (gained_by_experience / 2 + gained_by_development) / people_number.
    • То, насколько полезен навык, учитывает ответы 4 и 5 в вопросе про влияние, причём «четверки» по аналогии в 2 раза менее значимы при подсчёте: help_value = (fours / 2 + fives) / people_number.
    • Чтобы получить одну итоговую цифру, я попробовал перемножить две полученных прежде оценки: final_value = development_value * help_value.

    В таблице результаты для всех 32 навыков из моего опроса.



    В столбцах Iowa и LinkedIn стоит «+» напротив навыков, которые также перечисляются в соответствующих исследованиях. Таким образом, самыми выгодными с точки зрения соотношения цены развития и полезности являются: работа в команде, убеждение и аргументация, тайм-менеджмент.

    Естественно, это был довольно наивный рейтинг, коэффициенты ни на что не опирались, а перемножать оценки вообще было глупой затеей. Поэтому следующим этапом я решил сделать всё более строго с математической точки зрения.

    Рейтинг на основе NPS и простейшей математики


    В случае подсчета полезности навыков я решил обратиться к индексу потребительской лояльности (Net Promoter Score).



    Если спроецировать модель NPS на наши результаты, то получится следующая формула: value_index = (fives - threes - twos - ones) / (vote_number - noskill_number). То есть в плюс идет только определенно сильное влияние на 5 баллов, а на 3, 2 и 1 в минус.

    А вот определить цену навыка сложнее. Я советовался со специалистами по машинному обучению и анализу данных и выбрал простую, но хорошо обоснованную модель. И что важно, пересмотрел показатель цены — чем выше цена, тем хуже.

    Влияние факторов на цену навыка:

    • Если у большого числа людей нет какого-то навыка, это повышает цену его развития (предполагаем, что люди знают, что означает каждый навык).
    • Ответы «есть с рождения» тоже увеличивают цену, потому что, как правило, осознанно развивать такой навык, который можно назвать врожденным талантом, тяжело.
    • «Получил с опытом» уменьшает цену, так как для него в основном не нужно прикладывать каких-то особых усилий.
    • «Осознанно развивал» и смог развить — цена тоже уменьшается.

    На основании этих предположений выведем итоговую формулу цены: cost_index = (1 - experience_index) * (1 - develop_index) / (1 - noskill_index) / (1 - born_index), где column_index = column_number / vote_number.

    Полученные значения цены и полезности будут координатами для наших навыков: цена по оси OX, полезность по оси OY.

    Все полученное пространство навыков можно условно разделить на 4 кластера. (Визуализация из Jupyter Notebook — не судите строго.)



    В левом нижнем углу находятся условно «Дешевые и бесполезные» — навыки, которые не так сложно развить и по мнению участников опроса от них не так много пользы в карьере. Забавно, что по большинству из этих навыков есть различные экспресс-тренинги, что еще раз подтверждает, что их не так сложно прокачать.



    В категорию «Дорогие и бесполезные» попали: харизма, юмор, ответственность и самостоятельность. То есть то, что как юмор, бывает на высоком уровне с рождения, но развивать это сложно.



    «Дорогие и полезные»: быстрая обучаемость, инициативность, креативность. Эти навыки тяжело развить, но если все-таки удастся, то и пользы для карьеры должно быть много.

    Больше всего нам, конечно, интересны «Дешевые и полезные» навыки, вот они:



    Получилось, что рефлексия — самый полезный навык, но далеко не самый дешевый из представленных.

    Здесь же находятся навыки коммуникации и поиск и анализ информации, который и по результатам первичной оценки был хорошим навыком.

    Но мне показалось, что из этих данных можно получить еще какую-то полезную информацию.

    Корреляция навыков


    Я вспомнил курс математической статистики и попробовал рассчитать корреляцию всех навыков попарно.


    https://sandark7.github.io/FrontendConf2019/#79

    Сейчас объясню, что значит вся эта мозаика и на что нам нужно обратить внимание. Во-первых, чем темнее цвет, тем корреляция меньше. Чем светлее, тем сильнее влияет изменение одной величины на значение другой. Сильная корреляция вдоль диагонали объясняется тем, что это навыки из одной группы и логично, что они взаимосвязаны, — это нам не так интересно.

    Интереснее отдельные всплески. Например, согласно моему исследованию, оказалось, что развитие одного из навыков в этих парах провоцирует развитие и второго:

    • Убеждение и аргументация — Критичность мышления.
    • Дисциплина — Восприятие критики.
    • Восприятие критики — Уверенность в себе.
    • Рефлексия — Умение принимать решения.

    Для некоторых пар навыков коэффициент корреляции имеет отрицательное значение, то есть когда развивается один — другой наоборот проваливается. Сильнее всего такая связь выражена для инициативности и тайм-менеджмента: чем ты инициативнее, тем хуже с тайм-менеджментом, и наоборот.

    Так же я рассчитал коэффициент корреляции групп навыков, используя результаты ответов на вопрос о важности.



    Положительная корреляция важности навыков (чем важнее оказалось одно, тем важнее и другое):

    • Организованность — Мышление.
    • Коммуникация — Самопрезентация.
    • Гибкость — Коммуникация.

    Отрицательная корреляция наблюдается только в одной паре: Самообразование — Гибкость.

    Зависимость развития навыков друг от друга


    Напоследок я решил вспомнить, что там еще было в курсе матстатистики, и попробовал вычислить условную вероятность неосознанного получения навыка при условии осознанного развития другого. Условная вероятность — это вероятность наступления одного события при условии, что другое событие уже произошло, вычисляется по формуле $P(A|B)=\frac{P(A \cap B)}{P(B)}$. Применив её к полученным нами результатам, получилось следующее:


    https://sandark7.github.io/FrontendConf2019/#87

    Сильнее всего оказалась условная вероятность в паре «Логическое мышление — Умение принимать решение». Очевидно, если развивать логическое мышление, то принимать решения будет проще, что только подтверждает адекватность расчетов.
    Осознанно развивал Неосознанно получил
    Инициативность Логическое мышление
    Многозадачность Самостоятельность
    Тайм-менеджмент Поиск и анализ информации
    Эмоциональный интеллект Критичность мышления
    Ответственность Многозадачность
    Получается почти как в DnD: например, качаете многозадачность, бонусом получаете очки к самостоятельности. И особенно ценным в данном исследовании для меня было то, что его результаты не противоречили здравому смыслу.

    Как развивать


    Помимо уже упомянутых вопросов, в опросе я спрашивал: «Если вы осознанно развивали конкретную группу навыков, то каким образом». Посмотрим на примере статистики ответов про самообразование.



    Как видно, люди чаще ищут знания в книгах, чем на тренингах или курсах. Если вам тоже ближе книги, то начать развивать гибкие навыки можно с книги «Путь программиста» Джона Сонмеза (в оригинале «Soft Skills: The Software Developer's Life Manual»). Или сначала можно посмотреть мастер-класс Саши Шинкевич и Никиты Дубко «Soft Skills для интровертов» и за пару часов наметить индивидуальный план.

    Вообще, принято считать, что софт-скиллы присущи экстравертам. Но у интровертов есть преимущество: они умеют анализировать себя и свои поступки изнутри. Например, я считаю себя интровертом, но это не мешает мне работать с людьми и развивать софт-скиллы.

    Даже если у вас не очень развиты софт-скиллы, вы можете выбрать несколько, которые вам больше по душе и которые вам будет не очень трудно развить. Так вы, во-первых, увидите в них практическую пользу, а во-вторых, это косвенно повлияет на какие-нибудь дополнительные навыки, и клубочек начнет раскручиваться.

    И закончить хотелось бы тезисом из исследования LinkedIn, что софт-скиллы приобретают особенную важность с развитием искусственного интеллекта. Кажется, что единственное, чему роботы никогда не научатся, это как раз софт-скиллам.

    После выступления на FrontendConf мне задали много хороших и каверзных вопросов. Возможно, вы найдете что-нибудь полезное в записи этой беседы.

    Сейчас, когда большинство компаний перестраивают процессы на полноценную удалённую работу, требуемый набор soft skills для программиста меняется. На следующей неделе я буду выступать на РИТ++ с докладом «Soft Skills Remote» и попробую проанализировать и рассказать вам, какие гибкие навыки в такое время уходят на второй план, а какие становятся крайне важными. Кроме того в двухнедельной программе фестиваля будет целая серия докладов и мастер-классов, посвященных навыкам коммуникации и soft skills. Мероприятие стартует 25 мая — еще можно успеть присоединиться.

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Насколько soft skills помогли вам в карьере? 5 — очень помогли, 1 — полностью бесполезны

    • 20,8%516
    • 28,6%422
    • 5,2%34
    • 9,1%27
    • 11,7%19
    • 13,0%У меня совершенно не развиты гибкие навыки, но карьера складывается отлично.10
    • 11,7%У меня нет гибких навыков, и я застрял в движении по карьерной лестнице.9
    Конференции Олега Бунина (Онтико)
    Конференции Олега Бунина

    Комментарии 28

      +1
      В свою очередь я подумал, что, если то же количество усилий, которое требуется для прокачки хард-скиллов для перехода из middle в senior-разработчика, вложить в развитие софт-скиллов, продвижение по карьерной лестнице может быть даже более эффективным

      Т.е. с точки зрения навыков программиста(математика, структуры данных, алгоритмы, архитектуры, написание кода) вы остались на уровне middle?)

        +2
        Разумеется, я не призываю именно бросать развивать хард скиллы и все силы переключать на прокачку софт скиллов, важен баланс. Просто, на мой взгляд, разработчикам объяснять ценность развития хард скиллов не требуется, они и так прекрасно о ней знают.

        Отвечая про себя, да, во многих хард скиллах программиста я всё ещё скромно считаю себя миддлом.
        +5
        Я тоже приходил в одну контору разрабом и потом стал тим лидом. Но только не за софт скиллз. А за навыки программирования. И скажу вам по секрету, да, видимо для вас это будет секретом, что уважением у программистов все же пользуются не те у кого софт скиллы больше, а тот кто подсказать может в любой ситуации
          +1
          Вы безусловно правы, разработчики вплоть до тимлидов действительно пользуются уважением больше за хард скиллы. Но без попутной прокачки софт скиллов вы рано или поздно упрётесь в потолок, выше которого будет не попасть.
            +4
            Но без попутной прокачки софт скиллов вы рано или поздно упрётесь в потолок, выше которого будет не попасть.


            Ограничивающее убеждение.
            Потолок где? В компании? Можно создать свою, или уйти во фриланс.

            Слишком много в последнее время хайпят тему софтскиллов, не уделяя должного внимания хард-скиллам. Если во главе команды будет мега-балабол с подвешенным языком, но без хард-скиллов, то такая команда долго не протянет, т.к. люди будут видеть, что работает отрицательная селекция, т.к. начальниками будут становится не за заслуги и сделанный вклад, а за умение лизать вышестоящему начальству.
            Какой резон будет у человека развивать хард-скиллы и профессионально расти, если это не будет отображаться в карьерном/материальном росте?

            В конечном итоге это приводит к печальным последствиям для команды/компании/страны.

            Например, В Сингапуре, меритократия, там оценивают человека по заслугам, которые могут принести существенную добавленную стоимость, и что-то мне подсказывает подвешенный язык к ним не относится.
              +3
              Жаль, что вы приравниваете развитые софт скиллы к умению лизать начальству. Я прекрасно понимаю, о чём вы говорите, и действительно подобный карьерный рост наверняка много где можно встретить. Но я вкладываю в «важность развития софт скиллов» скорее как раз добавленную стоимость — то, что может подчеркнуть ваши хард скиллы, а не перекроет их.
                +3
                Можно создать свою, или уйти во фриланс.

                И внезапно обнаружить что без ключевых софт-скиллов у вас постоянные проблемы с коммуникациями с заказчиками.

                –2
                Я вас услышал. Кажется, вы описываете принцип Питера.
                  0
                  кажется
                +4
                уважением у программистов все же пользуются не те у кого софт скиллы больше, а тот кто подсказать может в любой ситуации

                Быть способным подсказать и уметь это сделать в нужный момент — немного разные вещи.
                Уважением пользуются профессионалы своего дела, которые слушают собеседника и предлагают ему релевантные решения. И делают это тактично. Так что профессиональные навыки и умение общаться дополняют друг друга.
                0

                Удивительно, что ответственность попала в "бесполезные навыки".
                Я именно по ней всегда определял профессиональный уровень разработчика.

                  +1
                  Я чуть позже этого доклада в другом исследовании пришёл к выводу, что так случилось вероятно из-за того, что навыки вроде юмора, харизмы и даже ответственности — это всё-таки персональное качество, а не софт скилл.
                    –1
                    Эмоциональный интеллект туда же, имхо. Если нет задатков, учить бесполезно.
                      +1

                      Ну почему же, тут у milfguard была статья о том, как с аутизмом делают себе эмоциональный интеллект. Таблички рисуют, запоминают и классифицируют все мимические движения собеседника и затем делают выводы о том, какие мимические движения исполнить самому. Ну да, часы подготовки, но работает

                      +1

                      Юмор можно прокачать точно.

                    +4
                    Допустим, человек — это такой специальный аппарат для обслуживания поступающих извне запросов. Хорошо обслуживает — получает хороший отклик от общества (коллеги, родные, и т.п.). Плохо обслуживает — получает плохой отклик. (Нужен ли вообще этот отклик — отдельный вопрос, его опускаю).

                    Тогда хард-скиллы — это способность выполнять сами эти запросы.
                    А софт-скиллы — это интерфейс, с помощью которых человек эти запросы может получать, сортировать, и выдавать результаты.
                    Что из этого важнее? И то и другое важнее, одно без другого смысла не имеет при такой долгой социальной игре, как «жизнь». Хотя на коротких дистанциях софт-скиллы соло будут давать более эффектный результат, чем хард-скиллы соло.

                    Как развивать?
                    Ну IMHO прежде всего признать свою роль аппарата для обслуживания внешних запросов, и потом признать важность интерфейса для выполнения этой функции — остальное само подтянется. Будет потом просто автоматическая подгонка интерфейса под конкретные условия среды.

                      0
                      Тогда создали бы стандарт для такого интерфейса. Следовать инструкции — что может быть проще для программиста?!
                        +2
                        Такой стандарт уже есть, называется «Воинский устав».
                        0
                        Допустим, человек — это такой специальный аппарат для обслуживания поступающих извне запросов.

                        А если допустить что-то другое? Что будет с вашей рекомендацией?

                        Все рассуждалки на тему «что важнее» указывают лишь на то, что лично рассуждающий для себя считает важным.
                        +1
                        Вот что лично меня всегда настораживает в статьях про софтскиллы — это «давайте сделаем вид, что все всё понимают». Я вот не понимаю.
                        На данный момент вариантов классификаций и перечней гибких навыков очень много, поэтому пока не будем акцентировать внимание на конкретных умениях. Я буду говорить о софт-скиллах в обобщенном понимании, и не обязательно все из них вы тоже считаете таковыми.

                        Что за обобщённое понимание? Что такое, например, «умение слушать», может ли ему обучиться глухонемой с рождения?

                        С хардскиллами всё более-менее понятно: навык — умение реализовать систему А с заданными критериями качества. Очевидно, какой результат, какие параметры оценки, можно прикинуть способы развития навыка.
                        С софтскиллами одни вопросы: навык — рефлексия (так же качает умение принимать решения и развита у интровертов). Какой результат, какие параметры оценки, как развивать навык?

                        Если есть статья с полным разбором что есть каждый конкретный софтскилл, где он заканчивается, как измеряется и развивается, как они классифицируются и почему всё именно так — скиньте, пожалуйста. До тех пор остаётся всё же считать что софт-скиллы — это то, о чем мы почти ничего не знаем (но почему-то очень любим порассуждать).
                          +1
                          Мне еще больше бы понравилась куча примеров — то бишь, чтобы мне не философские определения давали, а просто показывали. Вот Маша, у нее отлично развита рефлексия. И сто ситуаций, в которых Маша яростно рефлексирует и растет над собой. И пару десятков других Маш с такими же историями. Рано или поздно я cмогу уловить закономерность и таки-понять, как рефлексия выглядит. А потом уж можно прикинуть как ее прокачать.
                          +1
                          Публичные выступления и нетворкинг на дне? Серьезно? По моему опыту, одни из самых полезных вещей. Более того подготовку качественного материала для хороших конференций я никак не могу назвать дешевой штукой. Хороший нетворкинг среди спикеров на больших и маститых конференциях — на вес золота. Даже не знаю что тут еще добавить.
                            +1
                            Возможно, проблема в том, что люди не считают их напрямую влияющими на развитие своей карьеры. Важно понимать, что это только анализ статистики, а она может быть довольно субъективной.
                              +1
                              Вы помните, что это результаты соц. опроса. Опрошенная публика считает вот так.
                              +1

                              В опросе не хватает варианта «У меня прекрасно развиты soft skills. Но моя карьера всё равно не складывается».

                                +1
                                Немного в строну…
                                Например, для того чтобы проверить иллюминатор истребителя, военнослужащему считалось полезным уметь определять показания вольтметра и амперметра.

                                В инструкции речь идёт не о самолете и его иллюминаторе (или, скажем, фонаре), а о радаре. Вот в этом контексте, вполне уместны указания по проверке показаний амперметра и вольтметра для контроля состояния РЛС подсветки.
                                  +1
                                  Вы правы, только сейчас заметил, что я коряво перевёл. Спасибо, что указали на неточность!
                                    0
                                    Вчера (21/05) отмечался «День военного переводчика», так что не смог пройти мимо без коммента.
                                    Напрямую не отношусь к этой категории, но высоко ценю квалификацию таких специалистов.

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое