programmerguru 17 июн 2021 в 16:01

Разработка REST-серверов на Go. Часть 3: использование веб-фреймворка Gin

7 мин

33K

Блог компании RUVDS.comGo*Программирование*Веб-разработка*Серверное администрирование*

Перевод

Сегодня, в третьей части серии материалов, посвящённых разработке серверов на Go, мы займёмся реализацией нашего REST-сервера с использованием Gin — одного из самых популярных веб-фреймворков для Go. Вот код, который мы будем тут обсуждать.

Предыдущие части:

Разработка REST-серверов на Go. Часть 1: стандартная библиотека
Разработка REST-серверов на Go. Часть 2: применение маршрутизатора gorilla/mux
Вы тут — Разработка REST-серверов на Go. Часть 3: использование веб-фреймворка Gin
Разработка REST-серверов на Go. Часть 4: применение OpenAPI и Swagger
Разработка REST-серверов на Go. Часть 5: Middleware
Разработка REST-серверов на Go. Часть 6: аутентификация

▍Выбор веб-фреймворка

В современной экосистеме Go имеется несколько популярных веб-фреймворков. И я уверен в том, что у каждого из них есть собственные сильные стороны. Моя цель заключается не в том, чтобы устраивать масштабные сравнения этих фреймворков и подробно их обсуждать. Меня интересует вопрос о том, как код, при написании которого используется некий фреймворк, соотносится с кодом, в котором фреймворки не используются.

Я выбрал именно Gin из-за того, что это один из самых популярных проектов такого рода (если судить по количеству GitHub-звёзд). Этот фреймворк кажется минималистичным, возникает такое ощущение, что с ним будет легко работать. Состояние документации к нему оставляет желать лучшего, но сам фреймворк настолько понятен, что мне, несмотря на это, было достаточно легко в нём разобраться и начать им пользоваться.

Полагаю, что хорошо спроектированные, минималистичные фреймворки могут быть простыми в использовании даже в том случае, если у них нет высококлассной документации. И, наоборот, более сложные фреймворки (это я о тебе — BeeGo), обладающие, к тому же, второразрядной документацией, являются одновременно и слишком запутанными, и включающими в себя слишком много абстракций. Подобные фреймворки устанавливают довольно высокие входные барьеры для новичков из-за того, что их разработчики не уделяют должного внимания качественной документации.

В Gin приятно то, что этот фреймворк не навязывает программисту какой-то определённый подход к разработке (например — MVC). Когда пользуешься Gin, то испытываешь такие ощущения, будто пишешь код вообще без использования фреймворка. Но при этом в твоём распоряжении оказывается множество полезных инструментов, которые позволяют достигать своих целей и писать при этом меньше кода, чем пришлось бы писать без применения фреймворка.

▍Маршрутизация и Gin

Наша функция main настраивает новый маршрутизатор Gin и регистрирует маршруты:

router := gin.Default()
server := NewTaskServer()

router.POST("/task/", server.createTaskHandler)
router.GET("/task/", server.getAllTasksHandler)
router.DELETE("/task/", server.deleteAllTasksHandler)
router.GET("/task/:id", server.getTaskHandler)
router.DELETE("/task/:id", server.deleteTaskHandler)
router.GET("/tag/:tag", server.tagHandler)
router.GET("/due/:year/:month/:day", server.dueHandler)

Вызов gin.Default() возвращает новый экземпляр Engine — основного типа данных Gin, который не только играет роль маршрутизатора, но и даёт нам другой функционал. В частности, Default регистрирует базовое ПО промежуточного уровня, используемое при восстановлении после сбоев и для логирования. Подробнее о таком ПО мы поговорим позже.

Вышеприведённый код регистрации маршрутов должен показаться вам знакомым. А именно, он немного похож на тот код, который использовался в gorilla-версии нашего сервера. Но в нём есть и некоторые отличия:

Вместо указания HTTP-метода в виде дополнительного (Go) вызова метода в маршруте, метод закодирован в имени функции, используемой для регистрации маршрута. Например — тут используется конструкция вида router.POST, а не что-то вроде router.HandleFunc(...).Methods(«POST»).
Gorilla поддерживает обработку запросов с использованием регулярных выражений. А Gin — нет. К этому ограничению мы ещё вернёмся.

▍Обработчики запросов

Посмотрим на код обработчиков запросов, используемых при применении Gin. Начнём с самых простых, в частности — с getAllTasksHandler:

func (ts *taskServer) getAllTasksHandler(c *gin.Context) {
  allTasks := ts.store.GetAllTasks()
  c.JSON(http.StatusOK, allTasks)
}

Тут стоит обратить внимание на несколько интересных моментов:

У обработчиков, используемых в Gin, нет стандартных сигнатур HTTP-обработчиков Go. Они просто принимают объект gin.Context, который может быть использован для анализа запроса и для формирования ответа. Но в Gin есть механизмы для взаимодействия со стандартными обработчиками — вспомогательные функции gin.WrapF и gin.WrapH.
В отличие от ранней версии нашего сервера, тут нет нужды вручную писать в журнал сведения о запросах, так как стандартный механизм логирования Gin, представленный ПО промежуточного уровня, сам решает эту задачу (и делается это с использованием всяческих полезных мелочей, вроде оформления вывода разными цветами и включения в журнал сведений о времени обработки запросов).
Нам, кроме того, больше не нужно самостоятельно реализовывать вспомогательную функцию renderJSON, так как в Gin есть собственный механизм Context.JSON, который позволяет формировать JSON-ответы.

Теперь давайте изучим немного более сложный обработчик запросов, поддерживающий параметры:

func (ts *taskServer) getTaskHandler(c *gin.Context) {
  id, err := strconv.Atoi(c.Params.ByName("id"))
  if err != nil {
    c.String(http.StatusBadRequest, err.Error())
    return
  }

  task, err := ts.store.GetTask(id)
  if err != nil {
    c.String(http.StatusNotFound, err.Error())
    return
  }

  c.JSON(http.StatusOK, task)
}

Тут особенно интересно выглядит обработка параметров. Gin позволяет обращаться к параметрам маршрута (к тому, что начинается с двоеточия, вроде :id) через Context.Params.

Правда, в отличие от Gorilla, Gin не поддерживает регулярные выражения в маршрутах (полагаю — из соображений производительности, так как разработчики Gin гордятся тем, что их фреймворк способен очень быстро решать задачи маршрутизации). В результате нам нужно самим позаботиться о разборе целых чисел, представляющих идентификаторы задач.

▍Привязка данных запросов

И последний обработчик запросов, который мы рассмотрим, это — createTaskHandler. Он обрабатывает запросы, которые включают в себя особые данные, поэтому с ним интересно будет познакомиться поближе:

func (ts *taskServer) createTaskHandler(c *gin.Context) {
  type RequestTask struct {
    Text string    `json:"text"`
    Tags []string  `json:"tags"`
    Due  time.Time `json:"due"`
  }

  var rt RequestTask
  if err := c.ShouldBindJSON(&rt); err != nil {
    c.String(http.StatusBadRequest, err.Error())
  }

  id := ts.store.CreateTask(rt.Text, rt.Tags, rt.Due)
  c.JSON(http.StatusOK, gin.H{"Id": id})
}

В Gin имеется серьёзная инфраструктура для организации привязки запросов к структурам данных Go, содержащих данные из запросов. Тут под «привязкой» понимается обработка содержимого запросов (которое может быть представлено данными в различных форматах, например — JSON и YAML), проверка полученных данных и запись соответствующих значений в структуры Go. Здесь мы пользуемся весьма примитивной формой привязки данных для RequestTask, где проверка данных не используется. Но, полагаю, нам стоит знать не только о базовых, но и о более продвинутых возможностях Gin.

Можно заметить, что Gin-версия createTaskHandler существенно короче более ранних версий аналогичного обработчика, так как за разбор JSON-данных запроса отвечает ShouldBindJSON.

Ещё внимание обратить стоит на то, что теперь нам не нужно пользоваться «одноразовой» структурой для ID ответа. Вместо этого мы используем gin.H — псевдоним для map[string]interface{}; это очень просто, но, всё же, позволяет весьма эффективно конструировать ответы, используя совсем небольшие объёмы кода.

▍Дополнительные возможности Gin

В нашем примере мы изучили лишь малую долю того, что Gin может предложить разработчикам веб-приложений. У Gin имеется множество стандартных дополнительных возможностей, вроде часто используемого ПО промежуточного уровня, системы аутентификации и вспомогательных механизмов для вывода HTML-шаблонов. Всё это несложно реализовать и без использования фреймворка, но использование Gin, определённо, ускорит решение соответствующих задач и позволит, по крайней мере, в простых случаях, обойтись скромными объёмами кода.

Сейчас наше основное внимание направлено на базовые возможности Gin по маршрутизации запросов и по работе с JSON, но в следующих частях этой серии статей я планирую рассмотреть ещё некоторые возможности Gin.

▍Ограничения фреймворков

Обратная сторона удобства работы с веб-фреймворками — это их ограничения и непривычные стилистические особенности кода, который пишут с их использованием. Мы уже столкнулись с подобным ограничением в нашем простом примере. Речь идёт об отсутствии поддержки регулярных выражений в системе маршрутизации Gin. А это значит, что обработка любого необычного маршрута, его разбор и проверка, потребуют писать больше кода.

У любого программного пакета, у любого инструмента могут быть ограничения, но в случае с фреймворками такие ограничения способны оказывать довольно сильное влияние на программные проекты. Это так за счёт того, что фреймворки нацелены на решение достаточно масштабных задач, за счёт того, что они глубоко проникают в разные части проектов.

Представьте себе, что мы обнаружили ограничение в gorilla/mux, которое мешает развитию нашего приложения. Мы в такой ситуации вполне можем заменить этот маршрутизатор на другой, подходящий. Конечно, придётся потратить некоторое время на переход, но изменениям подвергнется только конфигурация маршрутизатора.

А теперь давайте представим, что у нас имеется большое веб-приложение, написанное с применением Gin. Мы неожиданно выясняем, что ограничение, связанное с регулярными выражениями, несовместимо с проектом (вряд ли так случится на самом деле, но, всё равно, это — хороший пример). Но мы не можем просто взять и быстро заменить Gin на другой фреймворк, так как на Gin основано всё наше приложение. Перевод проекта на другой фреймворк потребует очень много времени и сил.

Недостатки фреймворков, однако, нельзя назвать несовместимыми с жизнью. И я не пытаюсь кого-то убеждать в том, что ему нужен или не нужен фреймворк. Я лишь стремлюсь показать объективную реальность и описать некоторые проблемы, с которыми сталкиваются программисты, использующие на практике различные программные пакеты и фреймворки.

Каким фреймворком вы воспользовались бы при разработке сервера на Go?

Все переводы этой серии:

Теги:

Хабы: