Комментарии 32
Субъективно людям нравятся тексты со строками 55—70 символов. В таких текстах люди лучше понимают смысл и легче отвечают на вопросы. Скорость чтения таких текстов выше.
то-то консоль виндовс долго и упорно не хотела выводить в строку более 80 символов.
меня почему-то больше напрягает не длина строки, а отсутствие выравнивания по ширине. Что говорит статистика про связь читаемости и выравнивания текста?
Говорит, что это очень плохо: https://habr.com/ru/post/20653/
Причин, по меньшей мере, две. Эстетическая: появляются лесенки и дорожки внутри абзаца. Это, как бы помягче сказать... отвратительно. Функциональная: теряется зрительное удержание стороки. При переносе фокуса на начало строки боковое зрение удерживает хвост предыдущей. Если все строки одинаковой ширины, то скорость перехода на следующую строку падает, чаще происходят сбои. Я встречал исследования (для английского языка) о том, что выравниваение по ширине снижает скорость чтения.
Эстетическая: появляются лесенки и дорожки внутри абзаца. Это, как бы помягче сказать... отвратительно.
это субъективное восприятие, как по мне. лесенку можно и без выравнивания получить, зависит от словарного состава абзаца.
Функциональная: теряется зрительное удержание стороки. При переносе фокуса на начало строки боковое зрение удерживает хвост предыдущей
спорный аргумент, вот перед глазами datasheet на ads1299. выравние строго по ширине, читается вполне нормально. при любой ширине экрана, лишь бы pdf "влез". И документ при этом воспринимается лучше, так как выглядит более аккуратным.
Говорит, что это очень плохо: https://habr.com/ru/post/20653/
простите, но из прочитанного я понял что проблема не в самом выравнивании, а том как это делают браузеры, вот основной тезис:
«до тех пор, пока браузеры не имеют возможности динамически расставлять переносы в словах, вебмастеры должны забыть выключку по ширине как страшный сон».
Как показывает практика, неравномерность ширины межсловных пробелов в тексте отрицательно влияет на удобочитаемость уже в пределах одного абзаца (я подчёркиваю, именно «межсловных»).
Ровный правый край блока текста улучшает удобочитаемость на объёмах от половины стандартной страницы (при средней ширине строки), и только в случае однородности пробелов.
Таким образом, равномерность ширины пробелов на обычно коротких текстах в Интернете является гораздо более важной, чем выравнивание правого края.
вот, а тут подчеркнуто межсловные пробелы. разгонять то можно и растояние между символами, так и сами символы. хотя тут наверно уже нужен адаптивный шрифт и движок для его обработки. то есть проблема получается в несовершенстве/отсутсвии технологии.
пока не увидел реальных причин почему это плохо.
И документ при этом воспринимается лучше, так как выглядит более аккуратным.
совсем необязательно. обычно получается так: выглядит более аккуратным, но воспринимается (читается) хуже.
разгонять то можно и растояние между символами, так и сами символы
В очень узких пределах. Не более 2-3%, в зависимости от конкретного шрифта.
В любом случае, выравнивание по ширине — всегда компромисс: сделать блок текста аккуратнее именно как блок, но за счет снижения удобочитаемости. Непонятно, зачем это вообще может быть нужно при автоматической верстке.
причем тут консоль виндовс, если это в принципе консоль?
Чтоже касается исследований, то до 100 человек это очень, очень плохая выборка.
Вдобавок ссылки на исследования нет, есть просто ссылки на сами журналы. Ищи детали сам? Это очень плохо, должны быть ссылки на первоисточники.
А то вполне можно предположить, что вопрос касается конкретных студентов и сотрудников конкретного университета, а это уже очень узкая выборка среди кругов населения.
причем тут консоль виндовс, если это в принципе консоль?
просто к слову, там несмотря на изменение ширины окна, выводилось ровно 80 символов, потом был перенос. да, там через настройки это можно поменять и начиная с каких-то версии появилась адаптивная ширина.
опять же, статья про интрейфес, usability? так почему же тогда не рассмотреть на примере консоли?
если вопрос почему виндовс консоль, то по той причине что пользуюсь её гораздо чаще чем линуксовой.
Итоговый вывод оказался совершенно банальным — наиболее приемлемым для чтения/запоминания оказался текст, набранный шрифтом Times New Roman, кеглем в 14 пунктов и междустрочным интервалом… правильно, полуторным. С выравниванием по ширине и отступом первой строки (примерно 66 символов в строке)
На втором месте идет интервал с множителем 1,25.
Шрифты без засечек выглядят красиво, но примерно через две-три страницы человек утомляется и начинает сачковать :)
После 10 пунктов и выше он ужасен;
Это субъективное мнение, и достаточно редкое. Насколько я помню, я встречал его только в комментариях на этом ресурсе.
В реальной жизни мне еще ни разу не попался человек, которого бы этот шрифт раздражал в тексте документа (а вот при использовании его в заголовках — таки да :)
Вы в курсе, что разновидностей шрифтов без засечек очень и очень много?
Да, примерно с 1993 года.
И примерно тогда же мне попалась инфа о том, что шрифты с засечкам читаются легче потому что:
1) при беглом чтении человек не читает слово целиком, а угадывает его
2) при этом человеческий глаз «ухватывает» верхнюю и нижнюю часть слова, игнорируя середину
3) засечки дают больше информации мозгу человека и ему легче угадать слово.
4) в итоге мозг меньше утомляется и процесс чтения облегчается
Именно по этой причине в книгах с большим количеством текста используются шрифты с засечками. При этом размер шрифта не так важен, как важен общий объем читаемого за один заход текста.
Я когда открываю документ, набранный Таймсом, я ощущаю почти физическую боль. Честно. Правда, я давно уже не студент.
Это, опять же, сугубо индивидуально.
При проведении практических занятий мои студенты читают задания и пояснения с экранов компьютеров, текста там (хоть и с картинками :) довольно много
(преподаватель же в это время работает индивидуально с теми, у кого возникают проблемы и вопросы — люди разные и темпы восприятия информации у них тоже разные, задания в письменном виде помогают нивелировать разницу).
При использовании шрифтов с засечками проблем обычно не возникает (документы в PDF), а вот при работе с частью материала в формате обычных веб-страниц (шрифты без засечек) после просмотра двух-трех экранов подряд в зале начинается легкое оживление (студенты начинают отвлекаться на посторонние вещи).
Да, это именно классическая ситуация «много букв», давно замеченная многими :)
Раз-другой подобные вещи можно было бы счесть случайностью, но данный эффект я наблюдаю уже годами.
Субъективное или нет — нннну не знаю.
Субъективность/объективность проверить легко — распечатать один и тот же текст страниц на 50 в двух экземплярах, но с разными шрифтами, и дать прочитать двум группам людей — одной с засечками, другой — без.
Потом повторить это с другим текстом, поменяв в группах шрифты местами.
После каждого сеанса чтения проверить время, затраченное на чтение и усвояемость прочитанного материала (просто прогнать обычный тест)
Если есть сомнения — повторить.
шрифтовиков и полиграфистов
Я не вижу в своей библиотеке (а она довольно большая) ни одной «толстой» книги, в которой бы для основного текста использовался бы шрифт без засечек.
Вы точно прочитали, на какое ваше заявление я предоставил аргумент специалистов, профессионально работающих со шрифтами?
Да:
После 10 пунктов и выше он ужасен
Упомянутые книги напечатаны кеглем больше 10 пунктов.
И там везде Таймс?
Там везде шрифты с засечками.
(ради дискуссии с вами я не поленился просмотреть наиболее популярную часть одного из своих книжных шкафов :)
Я. Вам. Пишу. Про. ТАЙМС.
Ок.
Практически во всех многостраничных документах, с которыми мне приходится работать — используется Times New Roman от 12 пунктов.
Какой именно шрифт с засечками используется в имеющихся у меня книгах — сказать точно не могу, так как я не Артемий Лебедев.
Но то, что для меня все эти шрифты практически неотличимы от Times New Roman — факт.
Единственное место, где мне встречаются шифты без засечек — это заголовки и веб-страницы.
(для книг, которые читаю с помощью своего PocketBook-а — установлен шрифт по умолчанию, который, опять же — для меня не отличим от Times New Roman)
Здравствуйте! Узнав, что вы уже 20 лет делаете методички, как студент, я говорю вам большое спасибо:)
Это субъективное мнение, и достаточно редкое. Насколько я помню, я встречал его только в комментариях на этом ресурсе. В реальной жизни мне еще ни разу не попался человек, которого бы этот шрифт раздражал в тексте документа
Про Times New Roman, включая все кегели, хочу сказать, что меня он тоже раздражает. И всё время, если есть такая возможность, я меняю его на Arial/Calibri. Я спросила 2 знакомых—они тоже так делают. Важно учитывать, что мы—разработчики. Так что это может быть моим "пузырем".
При использовании шрифтов с засечками проблем обычно не возникает (документы в PDF), а вот при работе с частью материала в формате обычных веб-страниц (шрифты без засечек) после просмотра двух-трех экранов подряд в зале начинается легкое оживление (студенты начинают отвлекаться на посторонние вещи).
Не совсем понятно, что за "формат обычных вебстраниц". Если это включает набор ссылок, нужно понимать, что при постоянном переключении внимания производительность падает и хочется отвлечься. Плюс никто не отрицает вероятности того, что некоторые студенты могут поступать как я—просто меняя шрифт.
И всё время, если есть такая возможность, я меняю его на Arial/Calibri.
Шрифты с засечками положительно влияют на чтение текстов большого объема.
Причины я уже описал выше (засечки облегчают работу мозга по угадыванию слов при беглом чтении).
При чтении больших объемов текста без засечек мозг быстрее утомляется и пытается переключиться на что-то другое (человек начинает отвлекается на посторонние вещи, что очень хорошо заметно со стороны)
что за «формат обычных вебстраниц».
В данном случае — текст, отображающийся шрифтом без засечек.
Ну, в исследованиях, на самом деле, шрифты без засечек обгоняют шрифты с засечками вообще по всем параметрам https://habr.com/ru/company/tinkoff/blog/498878/
Когда только-только стали завозить адаптивность при верстке сайтов, где-то вычитал совет, что для текстового блока размер шрифта надо подбирать так, чтобы в строке было 6-8 слов.
Совет оказался универальным ) Мне так проще запомнить, чем количество символов.
Мне очень нравится каламбур на графике, где сравнивают шрифты "Arial" и "Times", а по оси Y рисуют "Times preffered". Орфография авторская, не иначе британские ученые ;)
И вопрос к авторам статьи: ну как вас осенило засунуть ссылку на исследование в тег abbr?! Как мне теперь его оттуда копировать? Не говоря о том, что с телефона ссылки в этом теге вообще не видны.
Эх, хорошо быть исследователем социологом. Можно детям зефирки обещать за 5 минут терпения, а можно скорость чтения в зависимости от ширины страницы мерять. Вот и научная статья готова. В физике, например, гораздо сложнее поставить эксперимент по результатам которого можно научную статью написать.
Хабр вписывается в 40-50
Вот бы ещё исследование влияния "висящих предлогов" на правильное восприятие текста..
Особенно раздражают повисшие НЕ в официальных СМИ ...
Просто мозг работает на перфокартах (80 столбцов)
100 символов, или Как влияет длина строки на читаемость текста