Как стать автором
Обновить

Комментарии 11

Выглядит интересно. Скажите, насколько объективна эту штука в плане автоматической оценки кода ученика? Если, например, функции не ошибочны, но просто довольно перегружены (ну вот такой стиль у человека), при этом в целом всё работает — тренажер покажется, что это ошибка и надо допилить, или все ОК?
Спасибо за вопрос!
Во первых, тест, помимо проверки основного сценария, всегда прогоняет сравнение AST деревьев «правильного» кода и кода студента, если, например, вложенностей сильно больше, чем нужно, то такой код является перегруженным, и студент получит негативный результат теста с уведомлением о сложности кода.
Во вторых, автор теста сам может добавить проверки по AST, в том числе и проверки на названия переменных / функций.
В третьих, даже если по какой-то причине студент пишет очень перегруженный код, который пропускает наш тренажер, в платной части его будут ждать полноценные домашки с код-ревью, на которых ревьюеры подсветят студенту об его ошибках и создадут правильное направление в формировании стиля написания кода у студента
Понял, спасибо. Круто) А про питон будет пост?

Кстати, про адаптив — я верно понял, что пока можно только заценить, как твой код будет выглядеть на мобилках, но сам тренажер использовать надо только на десктопе?
Про питон также планируем написать пост)

Про адаптив — все так, к сожалению тренажером пользоваться очень неудобно с мобильных устройств, но в прекрасном будущем мы обязательно переработаем тренажер, чтобы студенты могли обучаться находясь в любом месте!
Слушайте, дурацкий вопрос: то есть именно из за проверки «на фронте» не получится сделать плагин, чтобы код писать в своей IDEшке привычной, а не на вебе?
Не очень понял, даже если запуск кода будет на беке, то проверку через IDE тем более не получится сделать из-за авторизации. Можете подробнее рассказать, что вы имеете ввиду?)
Смотрите, некоторые ресурсы по онлайн-обучению программированию (не будем показывать пальцем в паблике :-) ) делают такую фичу: пишут плагин для популярной IDE, и студенты задачки решают не на вебе, а в IDEшке, и ответ улетает на такую же автопроверку.

С тренажёром Яндекс.Практикума такая фишка архитектурно вообще возможна?
Вообще, не очень представляю проверку фронтовых задач без рендеринга результата, но в целом, можно было бы написать плагин, который общался с браузером и менял файлы с кодом, а также мог запускать проверку. То есть — возможна

Не, проверка и рендеринг понятно в Тренажёре. Вопрос в том, чтобы код писать в IDE, а не в вебе :)
Являюсь пользователем веб-тренажера, и за первый месяц успел заметить недоработки:
  1. Часто бывают случаи, что сообщение об ошибке не соответствует действительности (Особенно умиляет, когда тренажер говорит, что «Код невозможно исполнить», хотя код исполняется в консоли/песочнице)
  2. Ошибки синтаксиса не подчеркиваются (или подчеркиваются, но не все), а в консоли не пишется строка, на которую ругается тренажер. В связи с этим процесс решения задач выглядит так: решаешь в удобном месте с подсветкой синтаксиса и переносишь решение в тренажер.
  3. Тренажер не показывает тесты, которые коду необходимо пройти и отвечает расплывчатыми формулировками, суть которых часто сводится к «ищите ошибку во всем коде». Доходило до того, что после написания полусотни тестов я все равно не смог «победить» тренажер.

Вышесказанное (особенно пункты 1 и 3) доверия к тренажеру не вызывают, в связи с чем часто приходится обращаться к поддержке и просить код, который ему следует «скормить», чтобы продвинуться дальше.
Очень хотелось бы, чтобы данные недочеты были устранены т.к. с ними тренажер выглядит сыро и не представляет из себя удобного и полезного инструмента для обучения.
Спасибо за обратную связь!
Наша команда тщательно собирает весь приходящий фидбек и дорабатывает интерфейс. У Практикума космические планы и поэтому иногда случаются подобные недочеты…
Но не волнуйтесь, мы все исправим!
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.