Управление сообществом *

Задавать неудобные вопросы очень хороший способ понять, человек хочет занять твое время или действительно пришел за советом. Но надо помнить, что неудобные вопросы и самому себе нужно задавать, а то происходит замыливание.

Однако, когда меня спрашивают, "ты же инвестор, че лучше? Газпром или Лукойл?", я обычно задаю следующие вопросы.

- Как сильно ты увеличил доход за крайний год?

 В инвестировании самое главное - срок накопления, а также сколь много ты инвестировал вначале.

Гораздо важнее побольше загрузить капитал в первые 15-20 лет. Поэтому гораздо выгоднее не пытаться угадать с акцией/вкладом, а увеличить доход. Почему не увеличиваешь доход?

- Ты экономишь на кофе? Ну и где твой порше?

Экономия на  кофе, покупка продуктов по акции, лишь экономия. Но не как не инвестирование. Что ты учишь/делаешь для роста дохода?

- Ты правильно питаешься, сколько раз в неделю занимаешься спортом?

Если ты увеличиваешь доход, то почему за счет своего здоровья, получая стресс и жертвуя сном и качественным питанием? Как ты планируешь пользоваться своим капиталом, если сокращаешь свою жизнь? 

Это самая настоящя замыленность. Когда стрелок долго смотрит в прицел, то он перестает замечать объекты вокруг. И "пушистый зверек" может не стесняясь выйти и нанести удар. 

- Ты контролируешь медиа-ресурсы?

Диванные вируслоги, osint-аналитики, геостратеги и макроэкономисты. Если вы не трейдер, это эти знания просто вредны. Люди тратят часы ежедневно на изучение статей, телеграм-каналов, с целью что-то понять и сыграть на этом, хотя если они это читают в ТГ канале, то скорее всего, уже все кто-мог - заработали, а их просто "побреют". На этом зарабатывают СМИ, блогеры, площадки, но только не они. Люди дарят всем высокий LTV и вовлеченность, а получают тревожность и разочарованность. 

Представьте: совещание. Руководитель разбирает чужой проект, но смотрит почему-то на вас. Голос становится холоднее. Пауза затягивается.

Один человек в этой комнате начинает возражать — спокойно, но твёрдо. Другой молча собирает бумаги и говорит, что ему нужно срочно на звонок. Третий замирает, смотрит в стол, и его как будто нет. Четвёртый улыбается и кивает — соглашается со всем, что слышит, даже если это неправда.

Четыре человека. Четыре реакции. Один нейробиологический механизм возрастом несколько сотен миллионов лет.

Мы уже создали «труд без работника». Следующий шаг — «разум без прав» или «чувства без свободы». Зачем нам чувствующий ИИ на Земле, не станет ли он экзистенциальной угрозой, и почему апгрейд собственного мозга может быть безопаснее создания «других»? Размышление на стыке этики, ИИ и эволюции человека.

Когда мы говорим "рабство", мы почти автоматически думаем о прошлом. О чём-то варварском, давно преодолённом и морально недопустимом в современном мире. Рабство – это люди без прав, вынужденные работать на других, не имея возможности отказаться.

Но давайте на секунду отвлечёмся от эмоций и посмотрим на сухие признаки.

Сущность, которая:

- выполняет работу вместо человека
- полностью подчиняется владельцу
- не требует оплаты, отдыха или условий
- может быть масштабирована практически бесконечно

Звучит как описание из учебника истории.
Или как описание современных ИИ-агентов.

Мне удалось пообщаться с Константином Крестниковым @Rai220, управляющим директором и техлидом команды GigaChain, которая занимается агентными системами и разработкой SDK для GigaChat в Сбере. Константин глубоко погружен в развитие экосистемы вокруг GigaChat, поэтому разговор получился подробным, богатым на примеры и управленческие инсайты.

Хороший спамер не использует ссылки и стоп-слова. Он пишет «обтекаемо». Большинство ботов такое не ловят — просто потому что не умеют.

Это я понял после одной неприятной ночи в нашем чате. Потом потратил несколько недель, чтобы разобраться: что вообще умеют популярные Telegram-модераторы, где у каждого потолок — и есть ли хоть один, который с этим справляется.

Несколько недель я наблюдал за работой каждого бота в реальных чатах — от небольших групп на 50 человек до активных сообществ на 400+. Параллельно читал документацию, смотрел на поведение при разных сценариях: спам, флуд, вступление новых участников, пересылка сообщений из внешних каналов. Всё описанное ниже — наблюдения из живой среды, не из изолированных экспериментов.

1941 год, тяжелые бои в Европейской части СССР. Большие военные потери, тяжелое время для экономики, для населения. Фашист вовсю использует радиоканалы связи для продвижения вражеской пропаганды. Ну, например, вещает в радиоэфир, как хорошо жить в Германии и как плохо в СССР. Предлагает сдаться, ну и далее по списку.

Далее в Кремль, к Сталину является компания уважаемых и предприимчивых людей. Предлагает решить проблему. За государственный счет, всего за жалкие пару десятков миллиардов в их личный карман. Главное - как решить? Фактически – перекрыв весь спектр радиочастот, поставив оборудование-глушилки китайского немецкого собственного производства. Чтобы вообще никто вещать не мог. Тогда точно враг достучаться не сможет! А как же собственная связь, суверенная, та самая, которая нужна собственным вооруженным силам и собственному гражданскому населению? А вот так. Как-нибудь.

Товарищ Сталин и успешные предприниматели ударяют по рукам, после этого спешно создается наркомат по надзору в сфере радиовещания. Заместителю его руководителя назначается зарплата в 1,5 раза выше, чем у наркома обороны. И в 3 раза выше, чем у наркомов образования и медицины. А зарплата самого наркома по надзору даже не разглашается.

Что это, социалистический сюр? Нет, это капиталистическая действительность.

Две ситуации, знакомые каждому: руководитель сливает ваш проект, а смежники затягивают сервис. Вы пытаетесь «лучше донести» и «проявить эмпатию». Не помогает, потому что дело не в недостатке понимания, а в столкновении KPI, интересов и полномочий. Я собрал фреймворк, который моделирует конфликт как инженерную систему: профиль оппонента, карта власти в компании, сценарии с конкретными фразами и прогнозом реакции. Всё это — диалоги с обычной LLM. Делюсь методом и выкладываю исходники в открытый доступ. Берите. Пользуйтесь. Улучшайте.

В октябре 2023 года калифорнийский книжный клуб закончил читать роман Джеймса Джойса «Поминки по Финнегану» — все бы ничего, но разбор книги занял у участников обсуждения целых 28 лет (произведение заслуженно считается нелегким чтивом). Впрочем, этот пример — скорее исключение из правил. В большинстве книжных клубов читают куда более доступные материалы, включая техническую литературу для разработчиков. Сегодня мы в Beeline Cloud расскажем, как от «развлечения для богатых бездельников» книжные клубы превратились в эффективный способ прокачать технические навыки — в одиночку или всем ИТ-отделом.

Дисклеймер: Статья не даёт правовой оценки историческим деятелям и событиям. Цель — показать, как изменились юридические и платформенные нормы в отношении публичных призывов. Все цитаты из архивных источников приведены исключительно в исследовательских целях.

Дано: задача для ML‑инженера

Представьте, вы обучаете большую языковую модель. В корпус данных попадает Полное собрание сочинений крупного политического автора начала XX века.

Что будет, если модель начнёт генерировать текст в его стиле без пост‑фильтров?

Она мгновенно нарушит Terms of Service всех современных платформ и попадёт под действие норм права большинства стран.

Повышение конкурентоспособности и борьба за клиента требуют от компаний постоянного поиска новых способов повышения эффективности их деятельности. Традиционные способы повышения эффективности путем внедрения новых технологий и использования современных орудий труда (роботов и автоматизация процессов) используется многими компаниями и дают определенный эффект. Однако все эти способы касаются совершенствования и автоматизации операционных процессов. Имеется еще одно направление в деятельности компаний, которое практически еще не освоено и где имеется большой потенциал в повышении эффективности их деятельности – это процессы управления.

Почему на процессы управления практически никто не обращает внимание?

Основная причина в том, что имеющаяся теоретическая база по управлению и отсутствие простой и понятной всем методологии не позволяет использовать ее на практике. На основании нового подхода к процессу управлению в организации, разработанной методологии и методики по описанию процессов управления можно значительно повысить эффективность деятельности любой компании на основании использования современных информационных технологий. А так, как процессы управления неразрывно связаны с операционными процессами, то совершенствование процессов управления дает синергетический эффект на результаты деятельности всей компании.

Представленные далее примеры отражают отдельные блоки задач (описание процессов управления «как есть» и результаты после их совершенствования «как может быть»), которые можно объединить в единую технологическую цепочку. Более полную информацию по описанию процессов управления по представленным в настоящей статье примерам можно найти в моих статьях в ВК и в Дзен.

Российская ИТ-отрасль за последние десятилетия прошла через несколько больших этапов - от первых экспортных успехов разработчиков ПО до системного диалога с государством, льгот, импортозамещения и курса на технологический суверенитет. В новом выпуске проекта «Готовые решения» об этом говорит президент РУССОФТ Валентин Макаров - человек, который участвовал в этих процессах практически с самого начала.

Интервью провел генеральный директор компании Инфостарт Доржи Цыдженов. В центре разговора - не только история самой ассоциации, но и более широкий контекст: как в России формировалась индустрия разработки ПО, почему бизнесу понадобились профессиональные объединения и какие решения в разные годы становились для рынка поворотными...

Европа строит интернет по паспорту. С любовью к приватности Есть особый жанр документа — когда слово «добровольно» встречается так часто, что начинаешь невольно его проверять. 15 апреля 2026 года European Commission объявила: приложение для верификации возраста готово. Open source. Privacy-preserving. Технически впечатляет. Политически — безупречно. Ни одного слова о том, что случится, если его не установить. Это, видимо, оставили на потом. Рядом, для контраста: Россия начала чуть отпускать хватку на Telegram. Не из принципов — из арифметики. Давить оказалось дороже, чем казалось. Иногда автократии хотя бы честны в мотивах. Европа работает тоньше.

Схема красива. Паспорт или eID → токен «старше 18» → сервис получает «да» или «нет». Никаких имён, никаких дат. Приватность в полном соответствии с тем, как её рисуют в презентациях. Одна маленькая деталь. Как сервис отличит взрослого без приложения от ребёнка без приложения? Никак. Значит, либо приложение ни на что не влияет — и тогда зачем оно — либо без него нельзя. Просто это нигде не написано крупным шрифтом. Европа давно умеет делать обязательное добровольным. Это называется «дизайн».

Сегодня порог — 18+. Система изначально расширяемая: 16+, 21+, «только для подписчиков уровня Premium», «только для граждан». Это не заговор. Это просто хорошая архитектура с хорошим воображением у тех, кто будет её эксплуатировать. Спецификация пытается это предусмотреть: одноразовые токены, минимальная связуемость. Видно, что инженеры понимают, чем пахнет. Жаль, что инженеры не решают, как систему будут использовать. Это решают маркетологи. А маркетологи очень любят сегментацию.

Новое исследование Северо-Западного университета (Northwestern) анализирует ответы 112 федеральных судей. Многие использовали ИИ хотя бы однажды, некоторые – еженедельно или ежедневно.

Сан-Антонио – Когда Хавьер Родригес, федеральный судья из Техаса, готовится к слушанию, он, как правило, начинает с обращения к искусственному интеллекту. Он загружает соответствующие судебные документы в инструмент на основе ИИ, который в короткое время составляет хронологию дела и перечень требований, заявленных каждой из сторон, после чего судья изучает результат.

«Мои помощники тратили бы 30, 45 минут, час на составление хронологии событий», – рассказал Родригес The Washington Post. – «Эта штука делает это мгновенно».

Перед слушанием Родригес порой также просит ИИ предложить вопросы, которые он мог бы задать адвокату, или выявить слабые места в аргументации истца. В той области права, которую он знает особенно хорошо, Родригес иногда – уже после того, как принял решение, – использует ИИ, чтобы составить проект выносимого им постановления.

По данным Bloomberg и Forbes, российские власти рассматривают возможность смягчения ограничений в отношении Telegram. Источники изданий связывают это решение с социальной напряжённостью: налоговые изменения, рост цен, перебои со связью. Логика такова — давление на популярный мессенджер только усугубляет недовольство.

Однако есть и более прозаичная причина, о которой говорят меньше: Telegram глубоко встроен в инфраструктуру российского интернета. Боты, уведомления, корпоративные каналы, государственные сервисы — значительная часть Рунета так или иначе зависит от него. Полная блокировка означала бы не просто ограничение одного приложения, а каскадный сбой для тысяч сервисов, построенных поверх платформы Дурова.

Бывало у вас такое: листаете ленту, читаете комментарии, гуглите что-нибудь — и накрывает странное ощущение дежавю? Словно текст написан «рыбой», картинка сгенерирована по промпту «sad cat in space», а автор комментария «User12345» — это просто скрипт, который должен поднять охваты. Контент словно повторяется. Дискуссии идут по кругу. Тренды появляются ниоткуда, а за ними не стоит никакого реального культурного импульса.

Если да — добро пожаловать в клуб. Именно это ощущение лежит в основе теории мёртвого интернета. Звучит как название плохого киберпанк-боевика, но в этом есть пугающая доля правды.

Суть укладывается в одно предложение: большая часть контента и активности в современном интернете генерируется ботами и алгоритмами, а не живыми людьми. Интернет, каким мы его знали — с форумами, самодельными сайтами, стихийными мемами и настоящими разговорами — умер где-то в районе 2016–2017 года. То, что осталось — симуляция.

Звучит как бред параноика? Ну да. Только вот реальность последних лет подкидывает аргументы быстрее, чем любой фантаст успел бы их придумать.

Cтатья Питера Йоханссона (Peter Johansson) в PLOS ONE за 2013 год называется: “How the Polls Can Be Both Spot On and Dead Wrong: Using Choice Blindness to Shift Political Attitudes and Voter Intentions”

Авторы (Lars Hall, Thomas Strandberg, Philip Pärnamets, Andreas Lind, Benoît Tärning и Peter Johansson) изучали, насколько жёстко фиксированы политические предпочтения N=162 респондента, от 18 до 88 лет (M = 29.7, SD=14.1), 98 женщин и 64 мужчины, используя «слепоту к выбору». Участников набирали на улице/в общественных местах в городах Мальмё и Лунд (Швеция), приглашая заполнить анкету о политических взглядах.

Манипулированная группа: 113 участников, которым незаметно меняли ответы на политических вопросах, чтобы «перебросить» их в противоположный политический лагерь.

Контрольная группа: 47 участников, проходивших ту же анкету без манипуляции.

В исследование не включали людей, которые не собирались голосовать или уже проголосовали по почте. Исследователи давали участникам анкету по ключевым политическим вопросам, а затем незаметно подменяли их ответы так, чтобы суммарный профиль «закидывал» человека в противоположный политический лагерь, и просили объяснить изменённые позиции.

Оказалось, что большинство участников не заметили подмены, не исправили ни одного подменённого ответа, готовы были рассмотреть смену политического лагеря и отвергали политические взгляды, которые высказали минутами ранее (около 48%).

Манипулировали выбором следующим образом. Участников просили указать свои политические взгляды по ряду ключевых вопросов и предпочтение в паре политических партий. Когда человек заполнял свой бланк, экспериментаторы параллельно заполняли дубликат анкеты с противоположными ответами (переворачивая все выборы с точностью до наоборот), а затем подменяли оригинальный бланк респондентов на «перевёрнутый» под предлогом сверки. Участнику опроса показывали результат как его «настоящий» профиль, лежащий в противоположном политическом лагере, и просили объяснить, почему он так голосует. Фактически сам выбор не менялся — участники не переписывали предпочтения; они просто верили, что «перевёрнутый» бланк с ответами именно их выбор и начинали его объяснять. Респонденты не замечали, что их ответы изменены и принимали навязанный профиль как свой, что и называется «слепотой выбора» (choice blindness).

200 коммитов, векторная база FAISS и поиск по смыслу: разбор телеграм-приложения для бизнес-сообщества.

Третьего дня я собеседовал начинающего C++ программиста с небольшим опытом работы. Когда речь дошла до денежных ожиданий, я задал закономерный вопрос – сколько ты получал на прошлом месте работы. Молодой человек не ответил, сославшись на соглашение о неразглашении коммерческой тайны – NDA. В дальнейшем общении человек показал, что подписанное им когда-то NDA давлеет над ним до сих пор, и он боится раскрывать даже то, что прошлый работодатель по закону не имел права ему запрещать, например, инфу об объемах неоплачиваемой работы.

То, что наш брат-программист не знает своих базовых прав, неудивительно. То, что по приказу дяди он готов ограничивать себя в торге (а это разумный и существенный момент при поиске работы) – ну ок, его выбор. Ведь отказ называть зарплату означает, что он даже не сможет на новое предложение о работе сказать – «да это же меньше, чем я раньше получал». А это, в свою очередь, означает просто потерю времени как соискателя, так и рекрутера (ибо наивно предполагать, что сеньор, собеседующий новичка, не сможет оценить его рыночную стоимость без инфы о прошлой зарплате, просто это будет чуть медленнее для них обоих).

Но то, что человек не умеет или не готов думать на перспективу, ради своих же интересов – настораживает. А интересы у нас с ним, на самом деле, общие, ведь я такой же наемный сотрудник, только выше рангом.

Какие такие интересы, при чём здесь перспектива, как это связано с правами человека и замедлением интернета – читайте под катом.

День изо дня каждый их нас совершает десятки привычных действий, словно на автопилоте, порой путая чашку или не помня, закрыл дверь уходя или нет.

Этот автопилот — не просто баг психики, а необходимость для выживания нашего процессора. Мозг — самый энергозатратный орган, который забирает себе 20% энергии от каждого приема пищи, при этом занимает в теле лишь 2% веса.