Smalltalk *

Доброго времени суток. Предлагаю вашему вниманию вторую статью из цикла о Low Level Smalltalk (LLST). Кто не в курсе о чем идет речь, тем рекомендую прочитать предыдущую, обзорную статью, где рассказывается о том, что такое llst и зачем он был создан.

В этой части мы сконцентрируемся на самом языке Smalltalk, его синтаксисе и «правилах игры».

В последующих частях мы плавно перейдем к особенностям реализации виртуальной машины и внутреннему представлению объектов в памяти. Затронем вопросы организации менеджера памяти и сборщика мусора. Поговорим мы и о байткодах виртуальной машины. Узнаем, как текст метода Smalltalk превращается в последовательность команд. Наконец, мы проследим путь от загрузки образа в память машины до процессов, происходящих при посылке сообщений между объектами, а так же узнаем как реализуются замыкания в блоках.

Всем привет! С прошедшим концом света и с наступающими праздниками :)
В качестве подарка сообществу Open Source, а так же любителям антиквариата, мы (совместно с товарищем humbug) решили выложить нашу последнюю исследовательскую разработку.

Предлагаем вашему вниманию с нуля переписанную на C++ реализацию виртуальной машины, совместимую с Little Smalltalk. На данный момент написан код виртуальной машины и реализованы базовые примитивы. Humbug написал серию простых тестов, которые, тем не менее, помогли обнаружить проблемы и в оригинальной версии VM. Реализация бинарно совместима с образами оригинального LST пятой версии.

Месяц работы, 300+ коммитов. А что получилось в итоге, можно узнать под катом.

В последние лет 15-20 появилось невероятное количество новых языков программирования. Многие из них представляются как «истинные» объектно-ориентированные языки или, как минимум, языки с поддержкой объектно-ориентированного программирования (ООП). Во всяком случае, особенно подчёркивается то, что на этих языках можно вести разработку, придерживаясь объектно-ориентированной методологии. Чтобы язык программирования являлся ООП-языком, он должен реализовывать некоторую Объектную модель. В связи с тем, что ООП из вида программирования превратилось в нечто, что ближе к концепции и методологии, разные языки стали придерживаться более-менее одной и той же объектной модели. Но, кроме того, эти языки обросли разными синтаксическими конструкциями, часть из которых относится к так называемому «синтаксическому сахару», которые позволяют производить некоторые часто осуществляемые действия над объектами более компактно.
В связи с тем, что в большинстве языков программирования объектная модель сильно усложнена, попробуем определить описание, так скажем, «ровной» Объектной модели, убрав из неё по возможности всё лишнее.

Алан Куртис Кей — американский математик. Создатель принципов, на которых основана работа персонального компьютера. Удивительно интересный человек, наставник основателей Apple.
Кея волнует многое из того, о чём большинство из нас никогда не задумывалось. Он видит то, чего не видим мы. Он осознаёт существование некоторых возможностей задолго до того, как они станут очевидны остальным.

Родился Алан Куртис Кей 17 мая 1940 в городе Спрингфилд. В семье гуманитариев и музыкантов.
Его мать была профессиональной певицей, поэтому значимое место в его детстве уделялось музыке. После окончания школы стал студентом колледжа, но за участия в акция протеста студентов-евреев был исключен. По этой причине был вынужден устроится на работу преподавателем музыки по классу гитара.
Ничего не предвещало что в будущем он станет праотцом идеи персонального компьютера.
Жизнь Алана кардинально изменилась после службы в армии.
Во время прохождения воинской службы, он прошел тест на способность к программированию. Дальнейшая его служба проходила в ВВС США работая на компьютере IBM 1401.
Демобилизовавшись Кей поступает в Колорадский университет по специальности математика и молекулярная биология”, затем в 1966 году в аспирантуру Университета Юты.
Там проходит его знакомство с работами Айвена Сазерленда.
Это подталкивает его к изучению языка Simulа. Вследствие чего он формулирует принцип биологической аналогии.
Он утверждает, что идеальный компьютер должен быть подобен живому организму, где каждая клетка индивидуальна, но вместе они могут образовывать единую систему, способную к перегруппировке и изменению структуры.
Осенью 1968 у Кея происходит ещё одна знаменательная встреча, которая во многом повлияла на его будущее. Он познакомился с Сеймуром Пайпертом и некоторое время проработал вместе с ним в лабораториях искусственного интеллекта в Массачусетском технологическом и Стэнфордском университетах.

22 октября новоорганизованная группа RSUG (Russian Smalltalk User Group) провела первую встречу-семинар. Целью данной встречи являлось знакомство и освещение текущего состояния рынка.

Мы бы хотели поблагодарить учебный центр Avalon за предоставленную площадку и техническую поддержку. На сегодняшний день доступен видеоматериал с прошедшего семинара.

Поскольку встреча проходила впервые и была очень теплая и дружественная атмосфера, выступления были несколько «не регламентные». Однако все доклады без исключения очень интересны.

Если вы мало знакомы со Smalltalk, то рассказ Бориса Беркгаута вам должен понравится. Он в простой и доступной форме демонстрирует основную «магию» языка.

Всем привет!

В комментариях к топику народ интересовали фирменные фитчи языка Smalltalk. Этой заметкой хотелось бы немного раскрыть комментарийпользователя mou и главный акцент сделать на простоту языка.

После моего поста-туториала об установке и запуске Squeak, мне сообщили об ошибках возникших в процессе. Ошибки следующие:

• Зависание при установке FreeType Plus (в Pharo поддержка встроена, поэтому в нем проблемы нет).
• Не открывается SqueakMap в образе squeak-dev и squeak-webdev

Поэтому я решил разместить решение этих двух проблем.

Некоторое время назад на хабре проскакивал топик про «континуации» от ХабраЮзера qmax. Он был весьма впечатлен идеей, а вот подробно рассказать не вышло. И вот недавно один из разработчиков Seaside, Джулиан Фитзелл написал потрясающую по своей доходчивости статью. С его разрешения я сделал ее перевод и хотел бы поделиться с хабрасообществом.

Сразу хотелось бы сказать о терминологии. В качестве перевода слова continuation я использую наиболее близкое по смыслу «продолжение». Общая же терминология статьи для неискушенного в Smalltalk разработчика может показаться непривычной. Так, вместо стека вызовов используется «цепь контекстов», а вместо потока — «процесс». Если у вас останутся вопросы после прочтения — смело задавайте их в комментариях. Спасибо.

С выходом на большую арену Ruby и с появлением фреймворка Seaside, все чаще упоминается Smalltalk. Однако, среди молодого поколения (разработчики до 30 лет) бытует мнение, что это мертвый язык, разработанный на заре появления ПК и тогда же похороненный. Упоминание о Smalltalk на лекциях по ЯП, недалеко от COBOL, делает его еще более архаичным.

Однако, это неправда! Все это время Smalltalk жил, иногда даже рядом с нами, развивался, использовался для решения серьезных задач, а иногда — для несерьезных. вот тут просто фраза как-то странно построена. Но вот притока свежей крови в сообщество разработчиков практически не было. Причины сейчас перечислять бессмысленно.

Но что происходит когда программисту хочется попробовать что-то новенькое? Он пытается это сделать. И от того, насколько это легко или сложно, с какими проблемами он столкнется, зависит его отношение к инструменту в дальнейшем.

Смолток до сих пор остаётся любимой игрушкой многих программистов. Он просто прекрасен!
Вот взять хотя бы Method Finder: пишешь что есть и что надо получить — смолток находит методы, которыми это можно сделать

Часть третья. Для минимизации количества отсебятины, текст переводится очень близко по смыслу, вследствие чего перевод приобретает «рубленные» черты. Тем, кто решил прочитать, следует читать осторожно, ибо прочитанное может нанести вред внутреннему чувству эстетики.

Предыдущая часть здесь. Оригинал статьи — здесь.

Всем привет еще раз. Это опять я. Внутри хабраката перевод еще одного параграфа статьи Мартина Фаулера.

На этот раз затронута тема MVC. Фаулер весьма популярно про него написал. Я постарался популярно перевести:) Теперь можно понять, почему все носятся с MVC, как с писанной торбой. И, кстати, Фаулер прав — очень много где и много кто воспринимают MVC по-своему. Сам Фаулер пишет про оригинальный MVC, который работал на платформе Smalltalk. Очень познавательно.

Предыдущая часть тут. Оригинал статьи тут. Очень желательно прочитать первую часть, потому как Фаулер там определил общую задачу-пример, которую он решает при помощи описываемых архитектур. Если не прочитать про эту задачу, будет немного не ясно, про что речь.

Следующую часть перевода напишу, когда разозлюсь и возьму себя в руки.

В продолжение серии статей про Io, хотелось бы отдельно остановиться на синтаксисе языка.
В двух словах синтаксис Io можно описать так: простой, но странный. Многих удивит такой подход, но, спешу заверить, как и в Lisp, синтаксис неудобен только при взгляде со стороны. С эстетической точки зрения можно отдельно выделить тот факт, что многие прогаммы на Io внешне кажутся излишне разреженными, на экране остается много «лишнего», незаполненного полезным кодом места, это ощущение меня не покидает довольно давно, я пока не придумал, как полностью избавиться от этого вывиха мозга, я просто придумал для себя некоторые правила оформления кода, при соблюдении которых эффект значительно сморщивается:

• Длина строки не должна превышать 80 символов (Привет, text mode!)
• Между клонированием объекта и описанием тела нового должна быть пустая строка
• Методы и свойства группируются
• Без лишней необходимости скобки на новую строку не переносятся

Ну что, поехали. Вынос мозга №2.

По факту защиты мной диплома образовалось некоторое свободное время и я таки решил собраться и написать про эту чудесную штучку.
Мы в последнее время видим всплеск интереса ко всяким языкам очень высокого уровня, с анонимными функциями, каррингом, мапом/фолдом, метапрограммированием и прочим блэкджэком. Слава богу, я считаю.
Задачи усложняются и если люди применяют относительно низкоуровневые средства разработки зачастую наступает ситуация, когда набор абстракций оказывается мал в рамках решаемой задачи, примерно так появляется «спагетти» и велосипеды. Хорошего мало. Хотя умалять роль низкоуровневого программирования не хочется совершенно, по понятным причинам.

Совсем недавно, в 2002 году, бравый американец Стив Декорте понял, что ему как-то все вокруг не нравится. Ну то есть нравится, но как-то по частям. Нравится Smalltalk своей Ъ-ООП природой, нравится Lisp своей системой метапрограммирования и общей мегаизвратностью, нравится Self своими прототипами, нравится Lua, потому что маленькая и клево встраивается куда угодно. А вот что бы все и сразу — что-то не то. Погоревал бравый американец, да и наколбасил свой собственный язык программирования — Io.

Io

Io это маленький, полностью объектно-ориентированный язык программирования с динамической типизацией и развитой системой метапрограммирования, анонимными функциями и вытекающими отсюда плюшками. Кроме того, Io невероятно прост, как в синтаксисе, так и внутри. Существуют всего две сущности: объекты и сообщения. На этом базисе построено все остальное. Вообще весь язык следует дзенскому духу минимализма и простоты.
В Io нет понятия класс, только объект. Объект может быть склонирован и изменен, таким образом мы получаем другой объект (Это и есть прототипы). Все типы данных, значения и прочая — объекты.

Ну что, поехали.