TDD *

Эта статья, в формате небольших тезисов, нацелена на открытие дискуссии на тему "Test Driven Development" – методологии разработки через тестирование. На моем текущем месте работы существует несколько мнений: начиная от полного принятия и стремления(к tdd), как к идеальному инструменту написания рабочего и лаконичного кода, вплоть до полного отвержения: TDD не работает, убивает время разработчиков, увеличивая при этом time-to-market.

К каждому тезису, которые я выделил, я буду оставлять свой комментарий, стараясь быть объективным и не транслировать какую-либо позицию.

Итак, поехали

Приветствую всех, в данной статье я кратко расскажу и покажу, что такое TDD на очень простом примере.

Итак, представим себя разработчиком в вымышленной ИТ компании, перед которым стоит задача: написать валидатор пользовательских паролей, при этом стараясь следовать принципам TDD.

Начнем разработку нашей программы с ознакомления с требованиями службы безопасности:

В основе сборки любых компонентов лежит общий шаблон того, как они выполняют прокидывание зависимостей, это концепция, которую разработчики называют очень общим именем Inversion of Control (IoC: инверсия контроля). В этой статье я углублюсь в то, как работает этот паттерн под более конкретным названием «Dependency Injection» (Инъекция зависимостей), и сравню его с альтернативой - Service Locator

В новом переводе от команды Spring АйО, Siva Katamreddy, девелопер адвокат в AtomicJar (Testcontainers), поделился своими мыслями о популярных в наши дни TDD, Clean, Hexagonal, Onion и Ports & Adapters. Он также постарался ответить на вопрос, который, возможно, волнует не только его: "Действительно ли мы, разработчики, так любим всё усложнять?".

В данной статье предлагаю рассмотреть историю создания мной сборщика Java проектов под названием Conveyor (https://github.com/maximtereshchenko/conveyor): опыт написания проекта сложности выше средней, различные проблемы, причины принятия технических решений, примеры использования шаблонов проектирования

На протяжении истории люди придумывали различные подходы и приёмы, как разрабатывать более качественные и поддерживаемые приложения. В этой статье я бы хотел рассказать о такой методологии разработки, как BDD (Behaviour Driven Development). Но прежде чем перейти непосредственно к гвоздю программы — небольшое вступление.

Думаю, большинство разработчиков согласятся с мыслью о том, что покрытый юнит-тестами код лучше, чем непокрытый. Действительно, тесты позволяют эффективно следить за работоспособностью кода, вовремя отлавливать нерабочие изменения. А ещё из наличия юнитов обычно следует то, что код разбит на логические модули и каждый класс/функция имеет одну зону ответственности (привет SOLID). Тот, кому доводилось писать тест на большую функцию с несколькими зонами ответственности знает, что тесты на такую функцию обречены быть хрупкими и падать при малейшем изменении. Это заставляет задуматься о том, чтобы не писать всё "в одной портянке", а писать гибкий код поделённый на модули. С таким кодом, как правило, приятнее работать, т.к. приходится держать в уме меньше информации.

В какой-то момент люди сделали вывод, что раз код хороший если он тестируемый, тогда давайте мы сначала напишем тесты на этот код, а уже потом сам код. И так придумали методологию...

Данная статья предлагает практические рекомендации по написанию интеграционных тестов, демонстрируя, как сосредоточиться на спецификациях взаимодействия с внешними сервисами, делая тесты более читаемыми и легкими для поддержки. Представленный подход не только повышает эффективность тестирования, но и способствует лучшему пониманию интеграционных процессов в приложении. Через призму конкретных примеров будут исследованы различные стратегии и инструменты - DSL-обертки, JsonAssert и Pact, предлагая читателю комплексное руководство по улучшению качества и наглядности интеграционных тестов.

Статья представляет примеры интеграционных тестов, выполненных с использованием Spock Framework на языке Groovy для тестирования HTTP-взаимодействий в Spring-приложениях. В то же время, основные методики и подходы, предложенные в ней, могут быть эффективно применены к различным типам взаимодействий за пределами HTTP.

Artem Zakharchenko, автор библиотеки для тестирования MSW с 15К звезд на GitHub, поделился мыслями о Test Driven Development.

TDD - это неправильная практика. Она всегда была неправильной. Она неправильна по определению. Ее главная заслуга - поощрение тестирования, но на этом все и заканчивается.

TDD подразумевает написание тестов до написания кода. Так что же в этом неправильного? Вы пишете тесты, чтобы описать намерения, стоящие за системой - как вы ожидаете, что она будет себя вести. TDD в значительной степени подразумевает, что вы должны знать, как ведет себя система, еще до ее реализации. Вы должны знать, что вы делаете.

В большинстве случаев вы этого не знаете. Все разработчики, которых я знаю, не знают этого заранее. Я не знаю этого заранее. На самом деле, я могу потратить несколько дней на эксперименты, написание MVP, пока не начну немного понимать, какими должны быть части моей системы и чего я от них ожидаю.

Всем привет.

Хочу рассказать о своем опыте импортозамещения UI.

Не предлагаю ничего нового, известный подход, приложенный к конкретной задаче.

Кратко задачу можно описать так:

Есть: Исходный проект с множеством таблиц и форм.

Задача: Нужно в целевом проекте создать аналогичные таблицы и формы по другой технологии. По сути много однотипных классов и файлов, отличающихся заранее известными частями.

Решение:

1.       Автоматически собрать необходимую информацию из исходного проекта в файл.

2.       Дополнить этот файл в той части которую не получилось собрать автоматически.

3.       Создавать нужные файлы по шаблону заменяя подстановочные символы в шаблоне значениями из файла. Полученные файлы могут быть если необходимо доработаны.

Первое что приходит на ум при решении такой задачи — это использовать встроенный в VisualStudio кодогенератор, он реализует похожую задачу. Я изначально рассматривал использование его. Но передумал. Получается много сложнее.  Кроме того, генератор в студии предполагается использовать постоянно, мой генератор нужен одноразово что бы создать заготовку кода. Хотя я не исключаю, что буду применять его и далее.

Очевидные для меня плюсы такого подхода:

1) На порядок быстрее.

2) Код максимально однообразен.

3) Код можно легко покрыть автоматически созданными тестами.

4) В случае внесения в шаблон изменений, а это обязательно случится и не раз, можно быстро пересоздать код.(если шаблон доработан, то используя систему контроля версий можно быстро поправить как надо)

💬 На самом деле, моя идея написания тестов на архитектуру настолько проста, легко реализуема и при этом полезна, что я до сих пор толком не понимаю, почему я не встречал материалов на эту тему, и сама тема всё ещё не используется повсеместно 🙂
Статья написана по следам моих докладов на трёх крупных ИТ-конференциях, на каждой из которых ко мне подходили архитекторы и разработчики российских бигтехов, говорили, что я очень точно попал в их боли и предложил суперпрактику, которую они теперь будут внедрять. На всех трёх конференциях я получил высшие оценки от аудитории, а на двух из них доклад был признан лучшим в своей секции. В конце статьи приведена ссылка на видео доклада с одной из конференций.
В статье я поделюсь своей идеей и OpenSource-реализацией решения для написания тестов, разберу примеры тестов на небольшой учебной микросервисной архитектуре, а также расскажу про личный опыт и профит от применения этой практики.
Для разработчиков монолита тоже есть небольшой бонус: в OpenSource-репозитории появилась реализация и примеры тестов на архитектуру модульного монолита.

Привет, эта статья - кейс реализации интеграционных тестов для распределенной системы. Точнее — для ее отдельного слоя. Это длинное чтение, которое можно использовать как инструкцию. Тут не будет кратких и емких рецептов. Тут будет путь реализации проекта с интеграционными тестами.

По отзывам моих ревьюеров, эта статья ‑ «Инструкция по входу в автоматизированное тестирование и настройка фрейма».

В статье приведена информация о специфике, мотивации создания интеграционных тестов, обосновании выбранных технологий. Как бонус, в конце будет ссылка на обезличенный проект, который с минимальной адаптацией, запускается в работу в краткие сроки. Но «подпилить» его придется.

В данной статье я бы хотел описать подход к написанию тестов с четким разделением на отдельные этапы, каждый из которых выполняет свою специфическую роль. Это способствует написанию тестов, которые легче читать, понимать и поддерживать.

Речь пойдет об использовании методологии Arrange-Act-Assert применительно к интеграционным тестам на Spring Framework с использованием мокирования (mock) HTTP-запросов к внешним ресурсам, к которым идет обращение по ходу выполнения тестируемого кода в рамках поведения системы. Предлагаемые к рассмотрению тесты написаны с использованием Spock Framework на языке Groovy (см. недавнюю статью по этой теме: Тестируем Spring Boot приложения через Spock Framework). В качестве механизма мокирования будет использоваться MockRestServiceServer. Будет пару слов и о WireMock.

Написание тестов - важная часть создания качественного ПО, но в то же время кажется неинтересным и утомительным занятием. Попробуем улучшить этот процесс, объединив сразу несколько крутых технологий.

В статье описан процесс интеграции Spring Boot и Spock Framework, а также приведены примеры тестирования в BDD подходе.

Привет, Хабр! На связи участница профессионального сообщества NTA Александра Грушина.

Поговорим о важности написания тестов к своему коду, о магии подхода test-driven development. Я расскажу о своём пути: от первого знакомства с концепцией TDD до умелого использования инструментов тестирования на Java (Junit 5 + Mockito).

Привет, Хабр! Меня зовут Игорь, и я Unity Developer. В этой статье я хотел бы поделиться кейсом, как Test Driven Development помогает мне разрабатывать мою RTS игру.

Время от времени необходимо пересматривать свои методы TDD и напоминать себе, каких моделей поведения следует избегать.

Процесс TDD концептуально прост, но по мере его выполнения вы обнаружите, что он бросает вызов вашим навыкам проектирования. Не путайте это с тем, что TDD - это сложно, сложно именно проектирование!

В этой статье приводится ряд антипаттернов TDD и тестирования, а также способы их устранения.

Преимущество программного обеспечения заключается в том, что оно может изменяться. Именно поэтому его называют "soft" обеспечение - оно более податливо, чем аппаратное обеспечение. Отличная команда инженеров должна быть замечательным активом компании, создавая системы, которые могут развиваться вместе с бизнесом, чтобы продолжать приносить пользу.

Так почему же мы так плохо справляемся с этой задачей? Сколько проектов, о которых вы слышали, полностью проваливаются? Или становятся "наследием", и их приходится полностью переписывать (и переписывать тоже часто неудачно!).

Как вообще происходит "отказ" программной системы? Разве ее нельзя просто менять до тех пор, пока она не станет правильной? Именно это нам и обещают!

Многие люди выбирают Go для создания систем, потому что в нем сделан ряд решений, которые, как можно надеяться, сделают его более устойчивым к наследию.

⚡ Tl;dr

• Модуляризация — это метод разделения сложных систем на более мелкие удобоваримые части для лучшего управления и восприятия.
• Она повышает эффективность, надежность и ремонтопригодность программных проектов за счет организации кода в модули.
• Она снижает когнитивную нагрузку на разработчиков за счет уменьшения объема информации, которую им приходится обрабатывать за один раз, что облегчает понимание сложных систем и предотвращает их «выгорание».
• Модули при разработке программного обеспечения можно рассматривать как строительные кубики, наподобие деталей «Лего».
• Каждый модуль имеет уникальный набор общедоступных интерфейсов, структур данных или сообщений, которые служат контрактами для других разработчиков.
• При работе с модулями важно относиться к ним как к «черным ящикам» и взаимодействовать с ними только через определенные общедоступные интерфейсы, чтобы избежать сильного связывания и повысить модульность системы.
• Сборки используются для группировки кода в .NET, поскольку они обеспечивают более высокий уровень инкапсуляции (использование внутреннего доступа). Это позволяет разработчикам контролировать уровень доступа другого кода к членам типа и помогает защитить детали реализации типа или элемента.
• Чтобы сделать реализацию прозрачной для тестирования, можно использовать атрибут в файле csproj и указать имя сборки тестового проекта.