Комментарии 168
Да уж.
Раньше для космоса строили огромные стартовые комплексы, ракеты и космические аппараты,
а теперь только пафосные здания (в основном офисные) могут построить.
Раньше для космоса строили огромные стартовые комплексы, ракеты и космические аппараты,
а теперь только пафосные здания (в основном офисные) могут построить.
Также на территории Центра им. Хруничева будет построен новый ракетный завод площадью 50 га, который будет заниматься разработкой новой ракетной техники и выпускать ракету-носитель «Союз-5» (с 2022 года, сейчас разрабатывается), третью ступень будущей ракеты «Ангара-5В» и третью ступень будущей сверхтяжёлой ракеты. Центра им. Хруничева продолжит и выпуск своей основной продукции — ракеты «Протон».
О каких 50га идет речь? Если внимательно посмотреть на рисунок, то видно, что львиную долю территории Центр им. Хруничева освобождает. Ничего связанного с ракетостроением там не будет.
Землю отдают под коммерческую застройку.
Землю отдают под коммерческую застройку.
… фотография, сделанная 5 мая 2012 года во время визита Дмитрия Рогозина в Центр Хруничева. Вице-премьер России, курирующий космическую отрасль, приехал на предприятие не один, а вместе с известным бизнесменом Годом Нисановым, совладельцем компании «Киевская площадь» (владеет ТЦ «Европейский»), мебельного центра «Гранд», отелей «Украина», «Рэдиссон САС Славянская», объектов на территории международного делового центра «Москва-Сити».
Если зелень внизу справа это начало Филевского парка, то сейчас территория начинается именно там. Так что судя по картинке, процентов 75 территории сначала отберут, а потом на оставшуюся свезут еще 12 тыс человек сотрудников из других мест (на продаже площадей которых тоже планируют заработать).
И да, 50 гектар — это 500х1000 метров? Так судя по карте, сегодняшние размеры территории 1500х1500 примерно.
И да, 50 гектар — это 500х1000 метров? Так судя по карте, сегодняшние размеры территории 1500х1500 примерно.
Так в статье об этом написано
Я понимаю что написано. Однако же на 50 гектарах построят, а львиную долю территории все-таки отберут. И при этом планируется продолжать делать Протоны (ну допустим не вечно, а до 2021 где-то), Союз 5, и Ангару. И все это на площади примерно раз в пять меньше, чем сегодня.
В статье упор сделан на то, что будет всё хорошо, не хватает только новой башни.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не удивлюсь, если база на Луне окажется на порядок дешевле
Вообщем думается на космос денег пока нет. (
При этом сам Национальный космический центр будет построен на средства правительства Москвы, «Роскосмос» на него ничего не потратитОт перестановки
Увы меняется и существенно. И это уже сегодня заметно. Деньги выделяемые ранее на развитие города и улучшения жизни горожан, пойдут совсем в ином направлении.
Ещё бы. Они ж убыточное предпритятие теперь, особенно со своими недо-пусками ракет.
«Роскосмос» подвел итоги за 2018 год: у госкорпорации огромные проблемы и тяжелое финансовое положение
50 миллиардов долга, ясен пень они территории коммерсам разбазаривать будут.
«Роскосмос» подвел итоги за 2018 год: у госкорпорации огромные проблемы и тяжелое финансовое положение
Среди предприятий «Роскосмоса», испытывающих большие финансовые проблемы, числится и Государственный космический научно-производственный центр им. Хруничева, задолженность которого банкам составляет 27 млрд руб. Сопоставимую сумму Центр должен поставщикам и другим организациям.
50 миллиардов долга, ясен пень они территории коммерсам разбазаривать будут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тенденция строить все в Москве никуда не девается. Вместо разгрузки Москвы и уноса все за её пределы — все и дальше уплотняют город, чтобы было больше пробок, и больше концентрация всего всего только в центре Москвы.
Если строить не в Москве, то будет как с космодромом «Восточный».
а что с ним?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а что с ним?
Вы будто в окопе живёте, и фамилия Хризман или название Дальспецстрой ни о чём не говорит.
Их два можно было построить, на те деньги, что разворовали. И чем дальше от Москвы подобные объекты, тем больше хищения.
В Москве тоже воруют хорошо, причем проворачиваются суммы на порядки большие.
Просто за это либо не сажают (привет, например, экс-министру обороны), либо сажают мелких сошек (и привет его протеже). Это гораздо хуже дальспецстроя…
Просто за это либо не сажают (привет, например, экс-министру обороны), либо сажают мелких сошек (и привет его протеже). Это гораздо хуже дальспецстроя…
Я в окопе живу, очевидно.
Поделитесь, что я упускаю, не зная фамилию Хризман или название Дальспецстрой?
Но теперь, когда об этом знает вся страна, разворованные деньги не приносят радости?
Поделитесь, что я упускаю, не зная фамилию Хризман или название Дальспецстрой?
Их два можно было построить, на те деньги, что разворовали.
Но теперь, когда об этом знает вся страна, разворованные деньги не приносят радости?
Поделитесь, что я упускаю, не зная фамилию Хризман или название Дальспецстрой?
Легко — что вы упускаете...
Но теперь, когда об этом знает вся страна, разворованные деньги не приносят радости?
Задайте этот вопрос Хризману.
Чем быстрее Москва станет — тем быстрее начнут решать транспортные проблемы. Это же хорошо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как будто в этом есть что-то плохое. Это возможно подтолкнет к постройке паркингов. Владение персональным авто должно быть дорогим удовольствием в больших городах.
ПС. У меня нет машины.
ПС. У меня нет машины.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кого подтолкнёт?
Владение персональным авто должно быть дорогим удовольствием в больших городах.Ни секунды не сомневался, что у вас нет машины)
ПС. У меня нет машины.
на самом деле, урбанизация в контексте мегаполисов, подразумевает как многоквартирном жилье, так и доминирование общественного транспорта. увы, но в этом есть логика, две машины на семью в 25 этажке не вынесет ни паркинг, ни транспортная инфраструктура.
ЗЫ: машина есть
ЗЫ: машина есть
По плотности населения на квадратный километр Россия уступает наверное только Гренландии и Арктике, но почему-то меня все убеждают, что места в стране совершенно нет, и надо ещё ужаться.
А ничего, что население распределено по этим квадратным километрам далеко не равномерно?
Вот именно, что неравномерно. Но вместо того, чтобы начать исправлять ситуацию, я слышу призывы к прямо обратному.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Например так, как это сделано в США. Я не понимаю, почему в великой и могучей России надо обязательно устраивать джунгли из муравейников, жить на головах друг друга, а затем рассказывать, что инфраструктура не выдержит. Дак может быть в инфраструктуре что-то поменять?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что жить в таких вот концентрированных городах удобнее, чем в США, где без собственной машины во многие места добраться весьма затруднительно. Если человек без собственной машины не может быстро добраться куда угодно в городе — это плохой город. Растягивание же городов на десятки километров вокруг не сделает удобнее никому вообще. Люди без машин не смогут никуда добраться. Часть из них пересядет на машины, а т.к. основная часть работы расположена преимущесвенно в центре, то огромный наплыв машин просто остановит город. И нынешние пробки вы будете вспоминать с удовольствием.
Если человек без собственной машины не может быстро добраться куда угодно в городе — это плохой город.
Если пешком можно добраться быстрее, чем на машине — это еще хуже (с учетом того, что необходимое расстояние — от 5 км).
Если проще взять такси, чем припарковать машину возле места работы — это вообще п…
«Концентрированные» города захлебываются в пробках, общественный транспорт стоит в них же.
У США во многих штатах плохо развит публичный транспорт и часто нет иного выхода кроме личного авто. Город вполне может быть удобным и немногоэтажным благодаря умной системе метро, квартальной застройке и ограничениям на использование собственного транспорта.
Я не вижу проблем роста городов по площади, если будет качественный публичный транспорт (например, метро). Точнее, как по мне, так было бы правильно.
Я не вижу проблем роста городов по площади, если будет качественный публичный транспорт (например, метро)
Общественный транспорт хорош только в теории.
Обычные спекулятивные выкладки типа фото: смотрите, сколько места занимает автобус и сколько легковые автомобили, везущие такое же количество людей — прямая дезинформация, так как легковые автомобили везут пассажира от точке к точке, а общественный транспорт — по определенному маршруту.
Пассажиру общественного транспорта надо вначале добраться до того же метро, а затем — от метро до места назначения. Каждая пересадка — дополнительно потраченное время и силы.
При этом наземный общественный транспорт обычно движется в несколько раз медленнее, чем легковой.
Плюс багаж для общественного транспорта — это серьезная проблема, в отличии от легкового индивидуального.
(Во времена преимущественно общественного транспорта — мне приходилось ежедневно ездить троллейбусом по 22 км в одну сторону, с одной пересадкой. Спасибо, больше такого не надо )
личные автомобиле везущие от точки к точке ещё имеют тенденцию стоять в этих точках большую часть времени…
личные автомобиле везущие от точки к точке ещё имеют тенденцию стоять в этих точках большую часть времени…
Это было бы правильнее называть — постоянно находятся в шаговой доступности.
(вспоминая, сколько времени потерял, ожидая транспорт на остановке. А ведь эти г… еще часто проскакивали мимо остановки, не беря пассажиров. Плюс мерзкая привычка закрывать двери прямо перед носом подбегающего к остановке пассажира)
имея личный автомобиль, предпочитаю на работу утром ехать на автобусе, вечером на метро — мне банальнее так удобнее — по пути я читаю, у меня не болит голова с парковой, а вечером метро просто быстрее. при достаточном наличии общественного транспорта и какого то решения часа пик, лично мне удобнее, когда меня везут, чем когда я толкаюсь в пробке. да я застал те времена, когда автобусы утром и вечером брали штурмом. Но если транспорта достаточное количество, то я предпочел бы и предпочитаю общественный
Если ваша аргументация превосходства личного транспорта над общественным основана только на критерии комфорта, то мой туз личный шофёр бьёт вашу сраную двойку.
Так, как комфортнее я доказал. Что теперь, письмо Собянину, пока адепты личных вертолётов в пост не зашли?
- Если за личным авто надо возвращаться там, где его оставили, а уехав на другой конец города на метро — и обратно придётся, как простолюдин, ехать в метро — то личный шофёр заберёт откуда угодно вашу машину и встретит вас, где пожелаете.
- А багаж вообще перестанет вас волновать, ведь вы не грузчик туда-сюда коробки с пакетами таскать — шофёр сделает сам.
- А ещё вы можете просто сгонять шофёра в магаз, когда настроения из дома выходить нет.
Так, как комфортнее я доказал. Что теперь, письмо Собянину, пока адепты личных вертолётов в пост не зашли?
Если человек без собственной машины не может быстро добраться куда угодно в городе — это плохой город.
Быстро это насколько быстро? В небольшом относительно Москвы Петербурге быстро добраться из любой точки города в любую никак нельзя, полтора-два часа плюс это психологически очень долго. Даже 40-60 минут с хорошо расположенной окраины до центра в некомфортном общественном транспорте (а толкотня в метро это на самом деле весьма некомфортно) нельзя назвать словом «быстро».
Растягивание же городов на десятки километров вокруг не сделает удобнее никому вообще. Люди без машин не смогут никуда добраться.
Так ведь здесь в контексте разговора все перепутано местами. Выше была связка «решение проблемы парковок за счет запрета, вместо запретительных мер, при сохранении скученности застройки». Если машин ни у ког нет, то конечно расширение города удобнее никому не сделает. Но если они есть, то очень даже…
Что же до работы расположенной в центре, то это ведь тоже не является необходимостью.
В общем мне не совсем понятно, почему существующая вполне успешно в Америке система планирования рассматривается настолько ультимативно неудобной.
проблема была решена в советском союзе — завод и бараки вокруг него — муж слесарь, жена — кладовщик, все в шаговой доступности…
я не был в штатах, но, насколько мне известно, там люди весьма мобильны в плане жилья, и более того, аппартаменты в мегаполисе у многих в аренде — сменил работу — сменил жилье, так что бы было удобно. у нас сейчас с ипотекой на 30 лет ты привязан к тому жилью, которое купил в кредит, и потом ещё на ремонт туда вбухал второй кредит.
да и жилье это строят на площадях бывших заводов :) сам сейчас живу в таком волшебном месте.
ну и собственно — прирост населения в мегаполисах происходит не из-за взрыва рождаемости, а за счёт того что в уездный город N едут все деревни вокруг, а из уездного города N народ стартует в город М
я не был в штатах, но, насколько мне известно, там люди весьма мобильны в плане жилья, и более того, аппартаменты в мегаполисе у многих в аренде — сменил работу — сменил жилье, так что бы было удобно. у нас сейчас с ипотекой на 30 лет ты привязан к тому жилью, которое купил в кредит, и потом ещё на ремонт туда вбухал второй кредит.
да и жилье это строят на площадях бывших заводов :) сам сейчас живу в таком волшебном месте.
ну и собственно — прирост населения в мегаполисах происходит не из-за взрыва рождаемости, а за счёт того что в уездный город N едут все деревни вокруг, а из уездного города N народ стартует в город М
Так ведь здесь в контексте разговора все перепутано местами.
Если машин ни у ког нет, то конечно расширение города удобнее никому не сделает. Но если они есть, то очень даже…
А если у каждого появится по корове — то город должен предоставить по бесплатному пастбищу?
Мне нравится ваше предположение, что неперепутанная логика — это всем купить машины в густонаселённом городе и ждать, когда случится магия.
существующая вполне успешно в Америке система планирования
Точно успешно? Это свежие данные?
Кроме того, не очень понимаю, что вам, если вы сторонник уютных пригородов, переехать в пригород вашего города прямо сейчас?
Кроме того, не очень понимаю, что вам, если вы сторонник уютных пригородов, переехать в пригород вашего города прямо сейчас?
Полное отсутствие инфраструктуры. В штатах не нужно ехать в город, чтоб получить лечение, сходить в кино или сходить в гипермаркет за покупками. А в пост-СССР если ты живешь за городом, то вся инфраструктура и развлечения только в городе.
США в этом плохой пример, несмотря на то что жилье одноэтажное, офисы многоэтажные, а это создает еще больший трафик в центры.
Россия вообще первая страна, которая может позволить всем жить и работать на земле, строя как жилые так и офисные здания не больше пары этажей.
Тогда не будет проблем ни только с транспортом, но и эпидемий, и других связанных с высокой плотностью населения.
Россия вообще первая страна, которая может позволить всем жить и работать на земле, строя как жилые так и офисные здания не больше пары этажей.
Тогда не будет проблем ни только с транспортом, но и эпидемий, и других связанных с высокой плотностью населения.
Тогда не будет проблем ни только с транспортом, но и эпидемий, и других связанных с высокой плотностью населения.
Эпидемии они все-таки не от того, что люди живут в тясячеквартирных домах, а от того, что на работу/учебу ездят в метро и там находятся в больших коллективах.
250 семей из 15 этажной свечки каждое утро и вечер едут в 4 лифтах, один чихнул в лифте и сопливой рукой продержался за ручку двери…
25 этажной
Да, действительно лифты, не учел. Но все же, заболеть на работе/транспорте намного более частый сценарий. Ну просто исходя из времени контакта с заболевшими — минуты против 30-60/8 часов.
- Хорошо, что в торговых центрах, офисных зданиях, магазинах никто не чихает, руки после туалета хлоркой дезинфицирует и носят повязочки, чтобы соплями не дай бог не брызнуть.
- В лифты вне дома пускают только по свежей справке от врача и с досмотром чистоты рук.
- А в бассейнах всегда очереди в туалеты, потому что что поделать, если писать хочется.
- И только дома — территория биологической атаки, третья эпидемия за неделю, четверть соседей уже мертвы.
Россия вообще первая страна, которая может позволить всем жить и работать на земле, строя как жилые так и офисные здания не больше пары этажей
Что -то я не вижу свободной земли вокруг городов даже в России. Все занято, и давно.
Вы не в Сибири живете?
Россия вообще первая страна, которая может позволить всем жить и работать на земле, строя как жилые так и офисные здания не больше пары этажей.
Так и сейчас такая возможность есть. Скажем, в Подмосковье снять жильё и дешевле, и проще, чем в Москве. Собственно, потому и дешевле, что спрос меньше. Думаете, если добавить домов по паре этажей, то в какой-то момент москвичи не выдержат, и ломанутся их населять, как коты при виде коробок?
-1 от производителя лифтов? шутка)
Россия вообще первая страна, которая может позволить всем жить и работать на земле, строя как жилые так и офисные здания не больше пары этажей.
По мне так лучше многоэтажка и рядом большой парк для прогулок, чем бесконечные одноэтажки без парков.
как это сделано в США
…где численность и доля населения в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе постояно растут.
Я не понимаю, почему в великой и могучей России надо обязательно устраивать джунгли из муравейников
Ну, жильё в Московской области и сейчас снять легче и дешевле, чем в Москве. Есть даже таунхаусы «как в Европе». И коттеджи по цене двухи за ТТК.
Только что-то люди всё равно хотят поближе или внутри МКАДа несмотря ни на какие цены. Действительно, почему?
может быть в инфраструктуре что-то поменять?
В принципе, почему бы и нет. Можно начать с сокращения % московской земли, закатанной в асфальт.
Так весь же смысл городов в повышенной эффективности экономического взаимодействия из-за того, что всё рядом.
Не только. Например раньше люди были вынуждены довольствоваться плотной застройкой, что бы получить возможность жить внутри крепостной стены или хотя бы поближе к ней.
Ну а по нашим временам, ни что не мешает городу иметь много разнесенных на некоторые расстояния экономических центров, что бы не ехать всем в одну точку на работу. Ничего кроме вложений в соответствующую инфраструктуру :-)
Ну а по нашим временам, ни что не мешает городу иметь много разнесенных на некоторые расстояния экономических центров, что бы не ехать всем в одну точку на работу. Ничего кроме вложений в соответствующую инфраструктуру :-)
А вы уже распределились по России равномерно?
Владение персональным авто должно быть дорогим удовольствием в больших городах.Да, ваше мнение очень логично вытекает из ваших обстоятельств.
ПС. У меня нет машины.
Ну или мои слова не противоречат поступкам.
Возможно и такое: таких людей немного, но они вполне есть.
Лично мне чаще приходилось видеть, как с приобретением автомобиля подобные мнения меняются на прямо противоположные со скоростью, явно не одобряемой правилами движения.
Но вы правы, относить вас к таким людям априорно было бы ошибочно. Прошу прощения.
Лично мне чаще приходилось видеть, как с приобретением автомобиля подобные мнения меняются на прямо противоположные со скоростью, явно не одобряемой правилами движения.
Но вы правы, относить вас к таким людям априорно было бы ошибочно. Прошу прощения.
Я не хочу сказать, что личный транспорт абсолютное зло, но им не должны быть запаркованы все газоны и тротуары. Понятно, что на авто удобно заниматься туризмом или на неделю закупиться едой в супермаркете и т.д. Но каждый день на работу в центр города-миллионника ехать на своей машине?
Город же должен инвестировать в качественный общественный транспорт, таким образом разгружать улицы.
В центре больших городов же банально нечем дышать. О каком удобстве может идти речь?
Город же должен инвестировать в качественный общественный транспорт, таким образом разгружать улицы.
В центре больших городов же банально нечем дышать. О каком удобстве может идти речь?
им не должны быть запаркованы все газоны и тротуарыПолностью согласен.
Из этого, впрочем, следует несколько выводов, и «должен стать дорогим удовольствием» — только один из них. Самый простой, понятный: и по законам жанра просто обязанный оказаться неверным.
каждый день на работу в центр города-миллионника ехать на своей машине?По моим представлениям, ехать каждый день на работу в центр города — это проблема сама по себе, не зависящая от транспорта. И эта проблема не решается запретом личного транспорта, проказа пудрой не лечится.
Город же должен инвестировать в качественный общественный транспорт, таким образом разгружать улицы.'Инвестиции в общественный транспорт' != 'сделать личный транспорт дорогим удовольствием'. С первым высказыванием я согласен, со вторым — категорически нет.
В центре больших городов же банально нечем дышать.А это следствие той же проблемы, что и езда в центр на работу.
Какого вообще хрена делать из геометрического центра города центр деловой активности, что за пауки-кругопряды? Почему Кремль до сих пор не музей? Какого рожна на Кутузовском регулярные уроки патриотизма? Постройте себе уже в Барвихе мегацентр мегауправления, там и обкалывайтесь своим урбанизмом. За вами* холуи подтянутся, и в Москве пробок сразу станет меньше минимум на полпорядка.
*Я надеюсь, вы понимаете, что лично вас я к этой своре никоим образом не отношу, фигура речи.
А рассуждение, что «автомобиль должен стать дорогим удовольствием» — это хороший способ дополнительно набить карманы Собянину, не отягчающий его необходимостью производить хотя бы какие-то действия. Деньги из воздуха, новая нефть и все такое.
> 'Инвестиции в общественный транспорт' != 'сделать личный транспорт дорогим удовольствием'.
Это и не должно быть '==', это комплекс мер. Я понимаю, что многие люди используют свое авто потому, что общественный транспорт желает лучшего.
Очевидно, что центр не должен быть единим местом, где должны быть культурные обьекты и мероприятия. Как и Москва и Питер не единственными городами, где можно комфортно жить.
Но я что-то не слышу от вас предложений: как, если каждый пользуется личным автомобилем, решать транспортные проблемы?
Это и не должно быть '==', это комплекс мер. Я понимаю, что многие люди используют свое авто потому, что общественный транспорт желает лучшего.
Очевидно, что центр не должен быть единим местом, где должны быть культурные обьекты и мероприятия. Как и Москва и Питер не единственными городами, где можно комфортно жить.
Но я что-то не слышу от вас предложений: как, если каждый пользуется личным автомобилем, решать транспортные проблемы?
Первое предложение прозвучало в предыдущем комментарии: странно, что вы его не увидели. Вынести из центра как минимум управляющие структуры: в новый, отдельный, спроектированный с учетом автомобилизации район. За управленцами потянется как минимум их обслуга, это очень немало, и центр города с проблемами исторической застройки уже окажется в изрядной степени разгружен.
Да, про Москву я говорю, поскольку там жил, следовательно о ее проблемах имею несколько большее представление. Чтобы рассуждать о проблемах другого города, надо про него сначала хотя бы почитать, посмотреть карту, понять основные суточные перемещения и т.д. Не существует универсального рецепта для всех городов сразу, не слушайте собяниных, они врут.
Но вообще-то есть еще одно соображение, гораздо более печальное.
Город — это в том числе процесс. Так вот, судя по Москве двух- и более -летней давности (потом я просто уехал и не могу судить) этот процесс двигался… э-э… несколько не в том направлении.
Москва 70-х могла бы быть приспособлена под современные автомобильные потоки на порядок меньшей кровью, чем Москва 2010-х. А пока город развивается методом уплотнительной застройки, транспортные проблемы в нем решены не будут никак. Что мы на примере Москвы и можем наблюдать: все эти перехватывающие парковки, ТПУ и платные стоянки — не более, чем спускание родимого в прорубь и покладение под куричий насест.
Да, про Москву я говорю, поскольку там жил, следовательно о ее проблемах имею несколько большее представление. Чтобы рассуждать о проблемах другого города, надо про него сначала хотя бы почитать, посмотреть карту, понять основные суточные перемещения и т.д. Не существует универсального рецепта для всех городов сразу, не слушайте собяниных, они врут.
Но вообще-то есть еще одно соображение, гораздо более печальное.
Город — это в том числе процесс. Так вот, судя по Москве двух- и более -летней давности (потом я просто уехал и не могу судить) этот процесс двигался… э-э… несколько не в том направлении.
Москва 70-х могла бы быть приспособлена под современные автомобильные потоки на порядок меньшей кровью, чем Москва 2010-х. А пока город развивается методом уплотнительной застройки, транспортные проблемы в нем решены не будут никак. Что мы на примере Москвы и можем наблюдать: все эти перехватывающие парковки, ТПУ и платные стоянки — не более, чем спускание родимого в прорубь и покладение под куричий насест.
Но каждый день на работу в центр города-миллионника ехать на своей машине?
В центр наших городов, с их проблемами с парковкой, улицами спроектированными до эпохи массового автомобильного транспорта, ездить на работу конечно конечно очень тяжело. Но если живешь минутах в 20-30 от метро, то доехать до него (особенно, если после работы есть еще дела) уже намного удобнее. Ну и живя на окраине есть еще довольно большое число мест куда удобнее ездить на машинах, начиная от супермаркетов до клиник…
А может хватит насиловать один город? Если размазать по нескольким то и проблем с перенаселением не будет.
Чем быстрее все льды растают — тем быстрее начнут решать проблемы с климатом. Это же хорошо.
Тенденция строить все в Москве никуда не девается. Вместо разгрузки Москвы и уноса все за её пределы — все и дальше уплотняют город, чтобы было больше пробок, и больше концентрация всего всего только в центре Москвы.
Соответственно, работающих там людей тоже разгружать и уносить за пределы Москвы?
Вы согласны, что место вашей работы тоже может оказаться среди разгружаемых и уносимых, или у вас есть убедительные аргументы, почему в вашем случае это невозможно?
Хм, а как быть с персоналом? Много сотрудников согласятся переехать из Москвы в условный Волгоград?
А ещё космодром там на территории нового комплекса не собираются построить? Чтобы два раза не вставать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Карго-культ как он есть — прилетят боги и сделают нам хорошо.
А в целом печальная картина — квадратные метры порешали вопрос.
А в целом печальная картина — квадратные метры порешали вопрос.
А концентировать ракетостроителей в одном здании Москвы вообще законно безопасно с точки зрения военной безопасности страны?
я вас на этот корабль три года собирал
А концентировать ракетостроителей в одном здании Москвы вообще законно безопасно с точки зрения военной безопасности страны?
Если что — накроют и в разных.
А так — проще обеспечить безопасность одного объекта, чем нескольких.
Если что — накроют и в разных.
Здесь вопрос скорее даже не в этом, а в промышленном шпионаже. В одном месте можно будет получить абсолютно всю информацию, а из за большого кол-ва сотрудников в одном здании туда будет проще попасть, чем туда, где централизованно хранится подобная информация сейчас.
Хотя конечно тяжело представить себе ситуацию, что кто-то в здравом уме решит шпионить за разработками Роскосмоса.
Здесь вопрос скорее даже не в этом, а в промышленном шпионаже
Видно, что кого-то мое замечание задело — накидали минусов в карму, и, как обычно — не оставив комментариев с возражениями по делу.
При промшпионаже количество работающих в одном месте не имеет особого значения.
Иногда можно было просто пойти по цеху другого предприятия, чтобы буквально на ходу раскрыть какую-нибудь особенность технологии, еще неизвестную нам. Ценную инфу можно было извлечь из самых что ни на есть мелочей, вроде банки с мыльным раствором, стоящей возле пресса.
В современных условиях достаточно взломать почту (или другую систему обмена файлами) — и где физически расположены сами абоненты — значения не имеет.
Если все сотрудники расположены в одном месте, каналов связи между ними будет меньше и защитить их будет проще (вспоминаем историю с прослушкой кабелей в Охотском море (Ivy Bells)
а из за большого кол-ва сотрудников в одном здании туда будет проще попасть
В больших организациях за безопасностью следят строже, чем в мелких — в последних может не хватать средств и людей, и обычно присутствует некоторая расслабленность, присущая коллективам, где все всех давно знают.
Хотя конечно тяжело представить себе ситуацию, что кто-то в здравом уме решит шпионить за разработками Роскосмоса.
Однажды к нам прибыла делегация из КНР — руководство вело переговоры о сотрудничестве. В ее составе было несколько китайских инженеров, по внешнему виду — совершенных задротов.
В связи с ситуацией им было разрешено ознакомиться с предприятием-ходить по территории, сидеть в библиотеке, ходить по отделам.
После их отъезда у руководства предприятия были большие неприятности- на границе у этих инженеров были изъяты микропленки, на которых находились копии производственно-технической документации по всем основным изделиям, выпускаемым на предприятии (переговоры были лишь предлогом).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Боитесь, что они превратят здание в ракету и улетят?
Вот этот очень хорош hsto.org/getpro/habr/post_images/48c/124/d12/48c124d12ebcfd0e48d2b80168ac4435.jpg
Все остальные — плохи.
Все остальные — плохи.
Здесь упущена такая деталь: предполагается объединение всех космических предприятий и учебных заведений в единый кластер. Я думаю, эти шаги в правильном направлении!
Поскольку, действительно идёт распыление средств по отдельным предприятиям и поэтому легче воровать, а тут все в одном месте — следовательно и контроль будет эффективен.
Поскольку, действительно идёт распыление средств по отдельным предприятиям и поэтому легче воровать, а тут все в одном месте — следовательно и контроль будет эффективен.
Осталось найти честного и порядочного контролёра, на которого невозможно никак надавить.
Угу, договориться станет проще.
Не припомню ни одной грандиозной стройки в современной России без воровства, так что никакой разницы, и здесь будут скандалы, интриги, расследования…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я вам логику поправил, не благодарите.
Здесь упущена такая деталь: предполагается объединение всех космических предприятий и учебных заведений в единый кластер. Я думаю, это предположения в правильном направлении!
Как тебе такое, Илон Маск?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
разместятся головной офис госкорпорации, ситуационный центр, центр управления полётами, а также сотрудники Центра им. Хруничева и 17 других предприятий «Роскосмоса», работающих в Москве
За окном шёл дождь и рота красноармейцев.
К как же ангары, производственные цеха, подъездные пути для крупногабаритных конструкций?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нарисовать правильное расположение Большой и Малой Медведиц архитектору слабо?
Также на территории Центра им. Хруничева будет построен новый ракетный завод площадью 50 га, который будет заниматься разработкой новой ракетной техники и выпускать ракету-носитель «Союз-5» (с 2022 года, сейчас разрабатывается), третью ступень будущей ракеты «Ангара-5В» и третью ступень будущей сверхтяжёлой ракеты. Центра им. Хруничева продолжит и выпуск своей основной продукции — ракеты «Протон».
А в Роскосмосе знают что Союз-5 будет выпускаться в Москве? Продолжит выпускать протон Протон — этот перец Протон закрывает чтобы выбить деньги на Ангару
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Космос теряем все быстрее, а показухи все больше. Из смешного есть еще хотелка Рогозина переименовать «Федерацию» в другое, «не бабское», название… Заняться больше нечем, цирк.
есть еще хотелка Рогозина переименовать «Федерацию» в другое, «не бабское», название…Злые языки утверждают, что переименование карманного линкора «Дойчланд» в «Лютцов» в начале 1940 года случилось потому, что возможные заголовки в газетах «Англичане потопили Дойчланд» Гитлеру не понравились заранее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Госкорпорация рассчитывает выручить большие деньги от продажи земель, которые освободятся после переезда 17 предприятий (около 30 га).»
Всё. Я понял.
Всё. Я понял.
Госкорпорация рассчитывает выручить большие деньги от продажи земель, которые освободятся после переезда 17 предприятий (около 30 га). При этом сам Национальный космический центр будет построен на средства правительства Москвы, «Роскосмос» на него ничего не потратит, сказал Рогозин.
Я правильно понял, что средства от продажи земли компания заберёт себе, а строительство будет на средства из бюджета?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как минимум в Москве проще найти/привезти достаточное количество квалифицированной раб. силы.
Смотрите, тут всё понятно же.
Давайте я вам на примере объясню.
Представьте, что новые ракеты — это шарик. А заводы пусть напёрстками.
Два напёрстка — это два новых завода, один напёрсток — это один старый завод, а всего, получается, в сумме сколько? Правильно, три напёрстка.
Давайте я вам на примере объясню.
Представьте, что новые ракеты — это шарик. А заводы пусть напёрстками.
Два напёрстка — это два новых завода, один напёрсток — это один старый завод, а всего, получается, в сумме сколько? Правильно, три напёрстка.
Какой смысл в производственной площадке в Москве в данный исторический период?
Рогозину — будет удобно ездить на работу.
Построят так же как здание ГЛОНАСС'а в Королёве?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Роскосмос» построит Национальный космический центр в Москве
Боюсь, и этот проект Роскосмоса «не взлетит»…
Там снизу зданий надо подписать — Роскосмос и даты жизни
Ракета, которую мы заслужили
А почему бы не построить его в Самаре.
Когда директор Роскосмоса рассказывает об "амбициозном проекте", ожидаешь нечто иное, нежели строительство бизнес-центра на земле завода и продажа других земель, пока не вспомнишь, что это за директор и что это за Роскосмос.
Лучше бы ракеты делали качественные и людям зп подняли.
Господи, какие уродища.
Вариант с КДПВ, по-моему, вдохновлялся питерским зданием института робототехники и технической кибернетики:
Я понимаю, конечно, что раз это обещает построить Рогозин, то ничего построено не будет. Но пугать-то так не нужно.
Дональд Рогозин пообещал, что Роскосмос построит здание в Москве …and Moscow will pay for it!
Собственно, что «Роскосмос» на это ничего не потратит — я верю.
Понятно, что Москва тоже хрен что потратит — и Рогозину будет, на кого стрелки переводить.
Но мог бы тогда и напополам разделить, нет? На какую реакцию он рассчитывал, заявляя, что заплатит Москва? Восторг москвичей? Восторг всех, кто ненавидит москвичей? Или это новую шоу-программу отрабатывает?
Вариант с КДПВ, по-моему, вдохновлялся питерским зданием института робототехники и технической кибернетики:
Я понимаю, конечно, что раз это обещает построить Рогозин, то ничего построено не будет. Но пугать-то так не нужно.
При этом сам Национальный космический центр будет построен на средства правительства Москвы, «Роскосмос» на него ничего не потратит, рассказал Рогозин.
Дональд Рогозин пообещал, что Роскосмос построит здание в Москве …and Moscow will pay for it!
Собственно, что «Роскосмос» на это ничего не потратит — я верю.
Понятно, что Москва тоже хрен что потратит — и Рогозину будет, на кого стрелки переводить.
Но мог бы тогда и напополам разделить, нет? На какую реакцию он рассчитывал, заявляя, что заплатит Москва? Восторг москвичей? Восторг всех, кто ненавидит москвичей? Или это новую шоу-программу отрабатывает?
- Рогозин приезжает в новый город и сообщает, что скоро у них будет построен межгалактический космопорт, но не волнуйтесь, «Роскосмос» на него ничего не потратит.
- Появляется петиция горожан, требующих сперва достроить монорельс, а то на чём они будут в космопорт ездить?
- Администрация города ахает и разводит руками: космопорт тоже нужен, но они не могут перечить гражданскому обществу.
- Рогозин говорит, что самое важное здесь, что «Роскосмос» на ничего не потратил, а ему уже звонили из другого города, и обещали построить космопорт, если он приедет и первый об этом сообщит.
Сейчас на московской площадке Хруничева работают 8000 человек, за счёт переезда предприятий «Роскосмоса» численность будет увеличена до 20 000.
Меня только одного удивляет такая прорва человек? Чем они конкретно будут заниматься кроме как просиживать штаны в новом огромном офисе? Сомнительно что хотя бы половина из них будет задействована в непосредственном производстве ракет и другой космической продукции.
Здание роскосмоса в виде ракеты?
А у росавиации почему тогда здание не выглядит вот так?
А у росавиации почему тогда здание не выглядит вот так?
Сколько приблизительно можно заработать, застроив на месте Центра имени Хруничева 100 Га жильем и продав его? Здесь строители есть?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Роскосмос» построит Национальный космический центр в Москве