Комментарии 217
Вроде как, требования просты и прозрачны, и даже индийские дженерики/китайские вакцины получают признание ВОЗ, но у Спутника политические трудности и свидетельства в журналах.
Китай с Синовак/Синофарм я не зря упомянул, чтобы не возникало возражений относительно «англичанка гадит».
Конечно, бесспорно, что иметь свою вакцину - огромное преимущество, да и, в принципе, какое там дело до ВОЗ внутри страны(по аналогии с правовыми вопросами), если вещь работает.
Удивлят лишь количество привитых и общее нежелание населения этим заниматься(по данным иностранных агентов), даже если сравнивать с соседями.
а меня ни разу не удивляет. Люди смотрят не на разработчиков спутника, а на партию и правительство. Прямо даже не знаю, кому там не верить, все как на подбор честнейшие люди же
Теперь Путин говорит, что Эпиваккорона хорошая вакцина. Они используют авторитет Спутника для проталкивания ковивака (который может и работает, может и нет. Из теоретических соображений предполагается, что работает, но малоэффективен в сравнении со Спутником и тем более Пфайзером), и эпиваккороны. Так же существуют свидетельства, что людям, подписавшим согласие на Спутник, колят фуфломицин. Люди потом думают, что защищены, теряют осторожность, заражаются и умирают.
Призываю всех жителей РФ, кто ещё не вакцинировался, обязательно это сделать, но десять раз перепроверить, что Вам укололи именно Спутник. Если это сообщение прочитает какой блогер или другой инфлюенсер, попробуйте поднять общественную волну,
а) заставить центр Чумакова опубликовать статью по ковиваку в журнале с большим импактом (как это было сделано со спутником)
б) добиться отмены вакцинации эпиваккороной, а так же того, чтобы люди, которые получили уколы эпивак короны были найдены медицинскими властями, получили уколы спутника.
Журналистское расследование про Роспотребнадор и его часть, Вектор, который длительное время был монополистом по ПЦР тестам. И ПЦР тесты вектора были совсем негодными, как и его вакцина — постоянно показывали то, что человек не инфицирован при факте инфицирования. Это вообще свойственно ПЦР тестам, но Вектор специально сделал так, что другие тесты были недоступны.
Что здесь ужасного? Третья-четвертая стадия испытаний, проводимая параллельно с первыми двумя, вполне ожидаемо для ситуации глобальной пандемии с опасным вирусом.
Вовсе нет. Другие вакцины, кроме ещё китайских, не кололи, пока не выяснили, что они эффективны. Я не о добровольцах, а обо всех подряд.
И, что характерно, в итоге работает — среди разработчиков все же не совсем идиоты.
Достаточно много вакцин провалились, в том числе от крупных фармацевтических компаний. Так же российская эпиваккорона провалилась, но её продолжают колоть.
Вы тоже считаете, вакцинация у нас добровольная? А кто не хочет быть добровольцем - может искать другую работу
Я написал увольнение, хотя по факту отстранение. Но как по мне, это равнозначно
да нисколько, все эти отстранения - это нововведения последних 2-3 недель. а до начала июня все вакцинировали добровольно и без угрозы для работы и посещения ресторанов. товарищ Serg10 или не внимательно ваши вопросы читает, или отвечает на какие-то свои вопросы.
До 15 июля если не поставил первую прививку то берешь больничный или сидишь дома. А там тебя уволят по прогулам. Так сказал знакомый работающий в магазине.
Можно не ставить прививку и сидеть дома без работы, в кафе, кино и остальные развлекательные заведения тоже не посетишь без qr кода. Но никто не принуждает делать вакцину.
На работе знакомая гл бух и она говорит что с верху требуют отчеты по привитым, сколько кого. И идут намеки чтоб не пускали не привитых. Но она пока посылает их.
По моему это добровольно принудительно называется.
Пожалуйста, прочитайте мой комментарий внимательно. Очень внимательно. Я ничего не говорю относительно принудительно это или нет, я говорю, что это придумали только недавно, а до этого все было добровольно. Никто никого никуда не увольнял до 15 июля. А тогда что тут принудительного?
А вы мой прочитайте, я тоже не пишу про принудительность, но в ресторан, кафешку и кино я уже не могу сходить, вот прям сейчас. Спрашивают qr код. Один раз удалось посидеть на фудкорте два дня назад, так как был знакомый охранник и сказал чтоб сделали вид что сканируют телефон. До этого, когда был другой охранник, нас просто не пустили.
15 числа требуют работодатели. Там видно будет что и как.
Немного не в тему, так для инфы. Мама у друга работает в больнице и они ставят прививки. Прививок очень мало и до недавнего времени с одной ампулы ставили 5 прививок, вроде как всем хватало. А вот с недавнего времени делают только 2 и уже пошел дефицит прививок. В том тц где друг работает в магазине и охранник пропустил, сделали центр по прививкам или как это называется. Там очередь каждый день и весь день. Говорят только 80 прививок делают, а людей за сотню приходят. Еще немного инфы, в городе у нас стоит купить сертификат от 5тр, в Москве от 18тр, хотя думаю есть варианты найти подешевле
Вот я, например, невакцинированный. И меня абсолютно никто напрямую не заставляет это делать. Исповдоль — да; в отпуск не слетаешь и т.д. Но и требований или рекомендаций в духе "или уколись, или уволим" не было ни близко ни очень далеко. Возможно, мне повезло с работой и начальством.
о Спутнике как раз было понятно что он будет работать,
Ни разу. Разработчики провалившихся вакцин тоже это рассказывали. Вот эта наглость и самоуверенность со стороны российского регулятора, в том числе, и привела к такому уровню антивакцерских настроений в обществе. И они ничего с этим не делают, в частности, продолжают колоть эпиваккорону, и ковивак, вместо того, чтобы вакцинировать всех Спутником.
а вот по астре и пфайзеру… толку что их контролировали, получилось ровно тоже что с фольксвагенгейтом — они знали как замести побочки под ковер, и замели.
Серьёзная побочка астрозеники известна всем: это тромбоз. Побочки пфайзера и модерны, которые приводят к серьёзным проблем со здоровьем, очень редки, и тоже описаны. Российская пропаганда долго занимается распространением фейков про RNA технологию, т.к. она более продвинутая, и позволит в будущем решить множество проблем со здоровьем.
Тем не менее, ещё раз подчеркну, всем иммигрантам, кто живёт в стране, в которой доступна только AZ, либо Украинцам, у которых доступен ковидшилд (клон AZ от индусов) — обязательно пойдите и привейтесь. Ковид очень опасная болячка. Вероятность того, что AZ стриггерит у вас тромбоз, очень низка, и куда меньше, чем тот же тромбоз стриггерит ковид.
Люди смотрят не на разработчиков спутника, а на партию и правительство.
И это очень глупо со стороны людей. Доверять правительству можно в вопросе перехода улицы и незаплыва за буйки.
В вопросах войны и мира, гонки вооружений, оптимизации расходов на что-либо, глобальных эпидемий и т. д. нет лидера, который не переобулся бы в полете. Нет и не будет на Земле правительства, заслуживающего доверия в этих вопросах. И вы и я, и кто угодно, получив власть, тоже будете врать.
Как при дефолте: скажешь, что не будет дефолта, наврешь, скажешь, что будет - получишь его тут же. Или так: я буду доверять вам, дав 100 рублей взаймы, но дав вам миллион, я доверять не буду, несмотря на то, что вы всегда до сих пор возвращали долги.
Мне удивительно, что это непонятно.
Кстати, раз правительство создало рабочую вакцину, по логике антипрививочников, правительство молодец - надо вотум доверия ему вручить на 100 ближайших лет. А если россияне не хотят - будет по китайскому варианту.
политические трудности
Я так и не увидел свидетельства в пользу того, что трудности политические. То, что индийские дженерики/китайские вакцины получают это весьма опосредованное свидетельство. Судя по всему тот факт, что
полные данные об испытаниях так и не увидели светвполне может быть камнем преткновения.
Я бы не стал утверждать что это точно происки врагов когда все может быть объяснено банальным недоверием.
А это что?
Российские учёные тем временем обвиняют ЕС в предвзятости за отказ регистрировать российскую вакцину. Исследователь биотехнологии из Сколковского института науки и технологий Дмитрий Кулиш, не связанный с разработкой «Спутника», предположил, что в ЕМА придерживаются позиции «про-Pfizer», из-за чего российский препарат так и не получил одобрения.
Почему pro-Pfizer, а не про-Астра/Модерна/Джонсон? Название из-за «Виагра» на слуху у электората?
Если быть точным, уже две китайских. И одну индийскую (да, это дженерик, но процедура одобрения для него не отличается от таковой для оригинальных вакцин).
Но пропагандистам, конечно, удобнее снова свести всё к "политике" , чем просто нормально провести необходимые исследования и предоставить все результаты...
какое там дело до ВОЗ внутри страны(по аналогии с правовыми вопросами), если вещь работает.
Как только надо куда-то поехать, сразу оказывается, что дело, всё-таки, есть.
Удивлят лишь количество привитых и общее нежелание населения этим заниматься(по данным иностранных агентов), даже если сравнивать с соседями.
Похоже, что общее желание прививаться до недавнего времени примерно совпадало с возможностями производства вакцины. Сейчас, когда темпы вакцинации резко возросли (https://gogov.ru/articles/covid-v-stats), она стала заканчиваться (по крайней мере в СПб).
Если вакцину не признаёт ВОЗ, то вакцинированным спутником может быть закрыт въезд во многие страны.
С 5 июля Канада открыла въезд полностью вакцинированным, но в списке вакцин там есть только европейские и американские. Китайской например нет
Удивлят лишь количество привитых и общее нежелание населения этим заниматься(по данным иностранных агентов), даже если сравнивать с соседями.
А чему удивляться? Наши "независимые" либероидные медиа типа медуз и эхов с начала эпидемии выдавали кучу фейков типа ковида не существует, обычный грипп, намордники, права человека, ко-ко-ко... Потом как появился Спутник (первый в мире), начали новую песню - чипирование, кровавый режим устроил геноцид, женщины не смогут рожать, и запустили в народ слухи про ужасные смерти после вакцинации. Вот вам и недоверие и нежелание.
А вот про «ковид это обычная простуда» активно в начале эпидемии вещали Малышева и Мясников на вашем любимом прогосударственном Первом Канале.
А тут пруфы будут? Я не возражаю вам, но мне и впрямь интересно.
Все правильно они говорили - тогда больных то почти не было, а либероиды уже начали раскачивать ситуацию и нагнетать панику - "ааа, ужас, мы все умрем" и вот эту панику надо было давить. И вобщем то как и говорилось - Россия перенесла эпидемию гораздо увереннее и с гораздо меньшими потерями чем "просвященный" запад
Да начнется очередная срачка битва.
А теперь представьте себе. Через 2-3 года «выплывает» какая нибудь «побочка».В виде например бесплодия
вот у ковида и вылезли такие побочки
У меня например жуткий варикоз ног.
Привейтесь. Ковид может Вас убить, он провоцирует очень серьёзные проблемы с сосудами. Перепроверьте, что на ампуле будет написано Гам-ковид-вак, а не эпиваккорона или ковивак. Помните, что защита сформируется, на полном уровне, через ~3 недели после второго укола — не думайте что Вы бессмертны и неуязвимы после первого укола, или даже второго.
А теперь представьте себе
Рекомендую почитать историю вакцинации. В том числе, как именно выглядели неудачные вакцины, и были ли хоть когда-то отложенные последствия, и вообще бывает ли такое (без постоянного накопления активного вещества/канцерогена)
А самое главное. Если Вы конечно не бот. ВЫ ЛИЧНО гарантируете безопасность? Я думаю НЕТ. Ибо отвечаете оперируя «данными государственных служб».С ВАС лично «взятки-гладки». АГА))
ни один честный человек ничего не может гарантировать ни при какой медицинской манипуляции.
грубая аналогия: если вы переходите через дорогу на зелёный, то ваши шансы быть сбитым машиной заметно падают. однако, эти шансы остаются ненулевыми.
Сразу вспоминается песня Наутилуса-Помпилиуса...«круговая порука».
В нашем случае… КОГО призовут к ответу персонально, за «просёр»?
вы мне напоминаете Ксеркса, который приказал высечь море.
в ответе за что? за то, что могут быть побочные эффекты?
ну так организм человека слишком сложно устроен, всё, что имеет какое-то действие, может иметь и побочные эффекты.
когда-то, быть может, смогут свести шансы нежелательных/непредвиденных побочек к нулю, но явно это будет нескоро.
И кстати при чём тут Ксеркс? Я ведь не собираюсь «сечь море». А вполне интересуюсь… КТО В ОТВЕТЕ персонально?
ну да, вы пошли ещё дальше. Ксеркс за неподвластную человеку стихию решил наказать море, а вы хотите наказать людей.
Простите, у Вас есть дети? У меня трое.
Если Вы не вакцинируете своих детей от всяких болячек, вроде кори, ветрянки, полиомелита, то лучше бы Ваши дети жили с кем-то ещё.
иной раз просто мечтаю что бы «опять как раньше». Думаю уж на пару тройку поколений хватит этого урока. Всему населению
Нет. У людей короткая память. Вот у Вас, например — всё забыли с того момента, когда учились. У Вас была математическая статистика? А биология?
Простите. Но прививки от ветрянки,кори,полиомелита давно проверены годами.И от них понятно что ожидать. А что ожидать от наших "ответственных лиц" ? Нам ОНИ же, постоянно врали еще в СОЮЗе,потом в 90-е,потом в нулевые и т.д. Я за свои 50 с "гаком" столько от них наслушался)). Если Вы думаете что я не хочу прививаться принципиально. То ошибаетесь.Очень хочу привиться ПРОВЕРЕННОЙ ВАКЦИНОЙ. А по поводу доверия. Далеко ходить не надо. Одного идиотизма с "шампанским" достаточно))
Простите. Но прививки от ветрянки,кори,полиомелита давно проверены годами.
Да кто Вам вообще сказал, что доказательная медицина требует проверки чего-либо годами, а не на большом числе людей?
А что ожидать от наших "ответственных лиц" ?
Вам не надо верить отвественным лицам - ни в РФ, ни на Западе. Верьте в хирш и импакт-фактор. Политики врут, наука нет(гусары, молчите).
Власти, даже в демократической стране, могут врать - их потом не выберут, да, но в данный конкретный момент, они могут врать. Вот множество антивакцеров просто не верят российским властям (вполне справедливо), но верят, например, европейским (в принципе, они врут меньше, но это тоже тупо, очень тупо).
Что мешает перестать верить в научных вопросах вообще каким-либо властям, а верить только науке? Смотрите, вот рейтинг научных журналов: https://scholar.google.com/citations?view_op=top_venues&hl=en Lancent, в котором была статья про спутник, на 4м месте в мире по импакт-фактору (показывает, насколько научный журнал качественный). А "Статья" по эпивак-короне опубликована в журнале "инфекции и иммунитет", у которого импакт-фактор 0.65, и он даже не входит в top100 русскоязычных научных журналов, смотрите: https://scholar.google.com/citations?view_op=top_venues&hl=en&vq=ru его просто нет даже в этом списке. То есть, это какая-то писулька на, простите, заборе, который, в общем-то даже не является на самом деле научным журналом
Одного идиотизма с «шампанским» достаточно))
Нет там ничего идиотского. Введенные поправки узаконивают использование слова «шампанское» в отношении российского игристого вина, и это правильно. Когда французы требуют маркировать наше шампанское как «игристое вино», потому что оно не из Шампани на европейских рынках — это понятно и логично. Но когда начинают выдвигаться требования о том, как называть в русском языке и как маркировать внутри страны нашу продукцию — это уже чересчур. Такие слова, как ксерокс, унитаз, кеды, шампанское и т.п. из брендов стали словами, обозначающими объект — так развивается наш язык.
Сам закон требует менять маркировку ввозимого шампанского — раньше это было «игристое вино (шампанское)», теперь — «игристое вино, включая российское шампанское», таким образом застолбив законное использование этого слова. И касается это оборотной этикетки и сопроводительных документов.
То же самое происходит с коньяком, и связано это все с ВТО и их попытками влиять на внутренний рынок.
А вот маркировать «Шампанское» (которое никто не заставляет убирать с этикетки, как надпись «Мартини») как «вино игристое» — то сразу всё, идиотизм типа?
я бы согласился с вашим доводом, если для «российского шампанского» использовалась та же маркировка.
то не только вина провинции шампань могут писать в русской маркировке.
есть разница между «не только вина провинции» и «какие-то отечественные производители могут, а из провинции шампань — нет»
Вы правда заявляете, что на бутылке шампанского из провинции шампань не должно будет быть написано «игристое вино» в том месте, где на продукции отечественного производителя будет написано «шампанское»?
И почему вы с пеной у рта не доказываете, что мартини обязано в маркировке быть описано «мартини», а не «вермут»? Ведь это тоже такая же «ТМ» относительно вермута, как шампанское относительно игристых вин.
ещё раз: я не против обозначения шампанского как игристого вина.
и даже не против термина «российское шампанское», хотя, честно говоря, не особо нравится.
но вот совмещение этого — это классическое «или крестик снимите, или трусы наденьте».
«Российское шампанское» — это НЕ ТМ в прямом смысле. Это технология, которую можно прописать в госте и по которой любой местный может сделать своё.
хорошо, только назвать его как-то иначе, не «шампанское».
я вырос с знанием, что есть шампанское — игристое вино из шампани. и есть советское шампанское, производимое у нас, вторичный по отношению к оригиналу продукт.
есть коньяк из одноимённой провинции. и есть армянский коньяк.
эти названия воспринимались «ну не совсем честно, но привычно же». и воспринимаются так и сейчас.
ситуация, когда в каких-то документах шампанским можно называть только игристое вино, произведённое в РФ, мне кажется дикой.
. Если Вы конечно не бот.
совсем чтоли? Вы в мой профиль не заглядывали? У меня там и статьи есть, между прочим(в отличие от Вас, кстати), и куча сообщений на профильные, для хабра темы
Ковидом я уже 2 раза переболел.
С таким подходом переболеете и третий. А вот насчёт четвёртого уже сомнения. Догадываетесь почему?
Вы ГАРАНТИРУЕТЕ ЛИЧНО (своим здоровьем или финансами) что «вакцина» которую ВОЗ и ни одна нормальная страна не одобрила не УБЬЕТ меня?
Конечно же нет, лол. И ладно бы, я поставила 1 к трём миллионам (примерно риск серьёзных побочек для спутника по данным Аргентины) — я бы НИЧЕГО не получив, просто ТАК с вероятностью 1 к три миллиона получила бы какие-то проблемы в жизни, но вы же антивакцер. А у таких как вы логическое мышление напрочь сломано, вы даже формулу байеса из статистики в ВУЗе забыли (или списали, например), и сопоставлять причинно-следственные связи совсем не можете. А что, если у Ваших родственников совсем башня отказала, или её изначально никогда не было? Зачем мне такое, объясните?
Если котёнок, которого тащат из воды, укусит до крови, его с большой вероятностью бросят тонуть. Ещё одно сообщение в таком же роде, и я Вам отвечать перестану.
Я как то больше рассчитываю на свое здоровье.
А зря. Никакое «здоровье» не поможет при высокой инфицирующей дозе, например.
Тем более на распространение этой хрени среди населения, эта вакцинация НИ СКОЛЬКО не влияет.
Это совершенно не так. В странах с высоким уровнем вакцинирования, например, в Израиле и в Канаде, всё в порядке. Хотя, по всей видимости, для дельта-штамма всё же процент вакцинирования у нас (я живу в Канаде) недостаточен.
Так же следующие поколения вакцин, очевидно, будут ещё лучше, и радикально снизят, в том числе, заразность вакцинированных. Например, это могут сделать вакцины-назальные спреи.
Ибо отвечаете оперируя «данными государственных служб».
Вообще нет. Я смотрю только на публикации в рецензируемых журналах на этот счёт. И по спутнику такие публикации есть.
В большинстве случаев когда в дискуссии появляется "нормальная страна" дискуссия теряет смысл. Особенно если "нормальная страна" это где-то "там", а не "тут".
По теме. Я вакцинировался. Хвост не вырос, копыта не откинул ...
В большинстве случаев когда в дискуссии появляется "нормальная страна" дискуссия теряет смысл. Особенно если "нормальная страна" это где-то "там", а не "тут".
Не соглашусь. фуфломицин под названием "вакцина эпиваккорона" колят только в РФ. И это только один пример (по ссылке начало дискуссии и две её ветки, отдельно по двум разным стейтментам пропаганды)
По теме. Я вакцинировался. Хвост не вырос, копыта не откинул ...
Всё правильно сделали. Это ведь был, я надеюсь, Спутник?.
Спасибо за восторг от моего терпения, надеюсь, не обидетесь на это сообщение.
Фуфломицин под названием "вакцина эпиваккорона" колят только в РФ. И это только один пример
а оциллококцинум производят только во франции )
и если по поводу эпиваккороны есть ещё какие-то сомнения, то оциллококцинум — точно мошенничество
Если сделать факт-чек, можно увидеть, что это гомеопатическое средство, а не лекарство и тем более вакцина. Разумеется, гомеопатия не работает, и само её существование это плохое явление, но гомеопатические средства есть везде вокруг, и в большинстве стран мира. У Вас есть данные о том, что этот препарат назначается врачами во Франции, и не в качестве плацебо?
Через 2-3 года «выплывает» какая нибудь «побочка»
Вы когда продукты питания в магазине покупаете, уверены в то что в них ничего лишнего не добавили? Что состав на упаковке соответствует реальному? А когда кладёте продукты в тележку в магазине, уверены что до вас в неё не сидел малец в грязных ботинках, или дамочка посадила свою собачку с непонятно какой заразой?
Абсолютной уверенности не может быть ни в чем. Совсем.
А вероятность получить бесллодие может быть и от палёного алкоголя и от удара ногой не в то место.
как только Спутник будет одобрен-признан ВОЗ и Европой. Народ СРАЗУ пойдет вакцинироваться
К сожалению, вы ошибаетесь. Меня лично вообще поражает количеств антивакцинаторов у нас в стране. Типа здоровый человек не заболеет, и вообще нечего себе иммунитет портить прививками.
Вот к примеру, вы ждёте одобрения ВОЗ. Что изменит этот штамп в вакцине? К счастью, по спутнику есть уже очень много исследований, опубликованных не в России, которые показывают его безопасность и эффективность.
А если человек уже болел?
У нас каждый второй говорит "ой, я вот болел уже", путая с обычным гриппом. Некоторые даже умудрились "переболель" в то время, когда вируса в России еще не было вообще.
Не в претензию, просто для информации могу сказать, что у меня штук пять знакомых есть, переболевших ковидом осенью 2020 и повторивших весной 2021. Это из тех, у кого оба раза было подтверждено ПЦР.
Прямо сейчас жена болеет - по симптомам точь в точь ковид, который она перенесла в ноябре. Свежий ПЦР не готов пока, в прошлый раз было подтверждено и ПЦР и потом антителами. Если честно, меня напрягает это, я думал об этом заболевании оптимистичнее, а если им на самом деле можно так часто заражаться - это прямо плохо. Потому что до весны тоже радовался антителам и что типа "уже пронесло". Очень надеюсь, что хотя бы у вакцин эффект подольше.
Я с ними контактировал. Сам не болел(болел раньше). Родные тоже не болели. Похоже, что после первого случая, переносится как простуда.
Крайне не рекомендую для принятия решений использовать личный опыт, а не большую статистику и публикации в рецензируемых журналах. В общем случае, эксперты считают, что после вакцинации иммунитет значительно сильнее, чем у переболевших, но даже он не даёт полной гарантии от того, чтобы попасть в реанимацию, и тем более заболеть.
Почему? а) вирус умеет подавлять иммунитет. Ковид вообще вызывает иммуннодефицитные состояния, и люди часто умирают от грибковых и бактериологических осложнений, поэтому иммунитет не очень стойкий б) антитела к вирусу часто менее эффективны, например, организм может делать антитела к капсиду, тогда как антитела к к спайк-белку куда эффективнее — после вакцинации Ваш организм не будет тратить ресурсы на производство неэффективных тел (и не будет ослаблен болезнью)
К счастью, по спутнику есть уже очень много исследований, опубликованных не в России, которые показывают его безопасность и эффективность.
Ссылки в студию.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7906719/
Или речь об исследованиях по зарубежным выборкам?
К счастью, по спутнику есть уже очень много исследований, опубликованных не в России
www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext
Ладно, что обе ссылки пересказывают одно и то же, но где там зарубежные исследования? «Исследования» проводились московским минздравом, проспонсированы им же и другими российскими фондами и просто переведены на английский.
Результаты исследования из Буэнос-Айреса на официальном сайте правительства региона: https://www.gba.gob.ar/saludprovincia/noticias/sputnik_v_tiene_una_efectividad_con_una_sola_dosis_de_786_para_evitar_casos
Если у вас есть возможность, делайте укол Пфайзером и/или Модерной. Лично я чипировалась именно Пфайзером.
Если такой возможности нет, делайте укол Спутником. Если и такой возможности нет, делайте укол любой вакциной, по которой есть публикации, например, инактивированной китайской Cansino, но она точно хуже векторных и тем более РНК вакцин.
Делать прививку ковиваком (инактивированной центра Чумакова) я бы при прочих равных не стала, т.к. доказательств того, что она работает, пока нет. Но вообще она работать должна.
статья по данным из Сан-Марино
Простите, но «государство» меньше среднего российского города, ставящее эксперименты над своим населением тоже далеко не авторитетный источник.
эта вакцина точно работает
Почему ей рекомендуют так часто ставиться? Почему вот такие случаи возникают? Нет, у меня нет слепой веры в науку (а тем более в такую прибыльную область, как фармацевтика), и особенно — в российскую, где успешно производят и продают кагоцелы с арбидолами.
Если такой возможности нет, делайте укол Спутником
Не хочу получить серьёзных побочных эффектов, о которых пока неизвестно.
Простите, но «государство» меньше среднего российского города, ставящее эксперименты над своим населением тоже далеко не авторитетный источник.
Этодругое.jpg — фейспалм
Почему ей рекомендуют так часто ставиться?
Кто рекомендует? Лично я рекомендую, т.к. считаю, что импакт-фактор Ланцента, как и квалификация их рецензентов, достаточно высока. Или вы про повторные уколы? К сожалению, по всей видимости, это новая реальность, и всем людям теперь придётся постоянно делать уколы вакцин против Ковида раз в полгода или год. Например, Канада, где я живу, закупила десятки миллионов бустерных доз, которые ещё не созданы, и которые должны добавить иммунитет против будущих вариантов.
Очень бы хотелось ошибиться, но, вероятно, у человечества просто нет другого выбора. У меня есть знакомые, которые повторно, в том числе тяжело заболели от дельта-штамма :(
Почему вот такие случаи возникают?
Эффективность вакцин не 100%. Такие же случаи возникают и после Пфайзера.
Например, Пфайзер снижает примерно на 96% вероятность попадания в больницу для тех, кто получил две прививки (и они успели подействовать) по сравнению с теми, кто не вакцинирован и не болел для дельта-штамма.
Кстати, я рекомендую в первую очередь именно Пфайзер с Модерной, т.к. по ним куда больше данных, и они куда более открыты. Конечно, те (немногочисленные) эмигранты из РФ, которые почему-то хотят привиться именно спутником, имея в наличии рядом с собой Пфайзер и/или Модерну, более чем удивляют. И я таких знаю в эмигрантской тусовке Канады :(
Нет, у меня нет слепой веры в науку
Сейчас на планете бушует эпидемия, Вы, если я правильно поняла (извините, я не изучала как следует Ваши сообщения) живёте в РФ, и у Вас там прямо сейчас чумной барак, и умиралище. У множества выживших нейрологические поврежения, что, мне кажется, крайне важно для людей, кто пишет на Хабре. Если бы я была в РФ, я бы, конечно, привилась Спутником.
в российскую, где успешно производят и продают кагоцелы с арбидолами.
Конечно. А сейчас колят эпиваккорону, которая вообще не работает. А так же начали колоть спутник, ещё не имея доказательств того, что он эффективен. Он мог бы оказаться и не эффективным, делать это было преступно. Но сейчас мы имеем то, что имеем: есть вакцина, которая работает, и население не доверяет властям, в общем-то совершенно заслуженно, и власти продолжают творить фигню. Я надеюсь, они когда-нибудь ответят за то, что сейчас происходит с эпиваккороной, и за тех, кто умер и умрёт, думая, что защищён.
Этодругое.jpg — фейспалм
Ну приведи отчёты какой-нибудь страны евросоюза, а не карликовых полупризнанных государств вроде сан-марино, абхазии или северной осетии.
Кто рекомендует?
Минздрав РФ, сайт стопкоронавирус, сайт mos.ru, голикова, собянин. Список огромный.
Лично я рекомендую
Весомая рекомендация. А ты кто?
импакт-фактор Ланцента, как и квалификация их рецензентов
Это шутка такая? Какие ещё рецензенты? Они печатают любой мусор, только деньги заплати.
Эффективность вакцин не 100%. Такие же случаи возникают и после Пфайзера.
Правительство решило, что импортные вакцины населению не нужны. Даже за деньги.
и у Вас там прямо сейчас чумной барак, и умиралище
Да. Вполне возможно, что на втором месте по смертности на душу населения. Если не на первом.
есть вакцина, которая работает
По сообщениям властей, к которым доверия нет.
Ну приведи отчёты какой-нибудь страны евросоюза,
Евросоюз не использует Спутник, он там не заапрувлен
а не карликовых полупризнанных государств вроде сан-марино
Вы что-то путаете, Сан-Марино не является частично-признанной страной.
Это шутка такая? Какие ещё рецензенты? Они печатают любой мусор, только деньги заплати.
Опять же путаете, у Ланцента совсем другая модель — они берут деньги с подписчиков. Это вообще один из крутейших журналов
Правительство решило, что импортные вакцины населению не нужны. Даже за деньги.
Мне очень жаль. Если бы я была на Вашем месте, я бы тоже очень злилась. Но я озаботилась тем, что происходит, особенно когда разогнали болотные протесты (на которых я тоже была), и уехала. Что мешало уехать лично Вам, например?
Да. Вполне возможно, что на втором месте по смертности на душу населения. Если не на первом.
Поэтому пойдите и привейтесь Спутником, пожалуйста. Я бы не хотела, чтобы Вы умерли :(
По сообщениям властей, к которым доверия нет.
Не только. По народным данным, собираемым независимо по телеграм-каналам, по которым эпивак-корона не работает, Спутник работает.
Весомая рекомендация. А ты кто?
Вообще никто. У меня нулевой хирш в вирусологии. Но отвечаю перед своей совестью, и поэтому и так настоятельно и советую.
У меня нулевой хирш в вирусологии. Но отвечаю перед своей совестью, и поэтому и так настоятельно и советую.
А114 тоже отвечает свой совестью. И сколько там перепостов?
Все отвечают своей совестью.
Больная совесть, говорят, симптом депрессии.
Слишком много политики в ваших комментах.
Сторонник вакцинации, шоб вы не думали)
Поэтому пойдите и привейтесь Спутником, пожалуйста. Я бы не хотела, чтобы Вы умерли :(
Вообще-то так работает эволюция, вымрут либо те, кто отказался от прививки, либо те, кто сделал ненужную.
В чрезмерном гуманизме проблем едва ли не больше чем пользы.
У моей позиции есть и научно-философское обоснование, в виде эффективного альтруизма
На всякий случай добавлю, что и к самой эволюции я тоже отношусь очень плохо. Она помогла нам появиться, на этом ей спасибо, давай, до свидания — человечество справится с управлением своим геномом куда лучше, особенно если додавить(не в физическом смысле, я призываю не к расправам, а к переубеждению и культурной интервенции) всех мракобесов вроде анти-ГМОшников и антивакцеров, и снять, наконец, псевдоэтические ограничения на редактирование человеческого генома.
Ваш тезис, что человечество лучше разберётся со своим геномом мне напомнило молодых коммунистов, они тоже полагали, что настало время взять милости у природы в свои руки и начали поворачивать русла рек. Потом выяснилось, что может существовать наука экология. Но это и правда длинная история и, я согласен с вами, не стоит её тут распространять. К тому же, я уверен, вы ко мне не присушаетесь -)
От того верите вы в эволюцию или нет не зависит, будет ли она существовать.
оО я похожа на ту, кто отрицает эволюцию, лол? Я просто отношусь к самому её существованию очень плохо. Эволюция это смерть Вашей любимой жены от порока сердца во время родов долгожданного ребёнка. Это зло, простите.
Ваш тезис, что человечество лучше разберётся со своим геномом
Конечно. И существование генной терапии это подтверждает. Нужно только додавить (опять же, не в физическом плане...) консервативную тусовку, которая, например, при Трампе запрещала эксперименты над человеческими эмбрионами, и будет у человечества и победа над старением, и любые модификации тела, например, выгодные для межзвездных полётов, либо для жизни на Марсе, на астероидах, итд.
И существование генной терапии это подтверждает.
Ну так технология поворота рек тоже тогда была, и весьма рабочая. Только после её применения у той местности не случилось аналога победы над старением.
Но это оффтоп
Ну так технология поворота рек тоже тогда была, и весьма рабочая. Только после её применения
Аналогии это плохой способ доказать что-то научно. Вообще бытовая логика и интуиция, как мы прекрасно видим что по квантовой физике, что по антивакцерам, попросту не работает.
Вообще бытовая логика и интуиция, как мы прекрасно видим что по квантовой физике, что по антивакцерам, попросту не работает.
При чём тут бытовая логика вообще? Я (и не я один) просто говорю, что до победы над старением людей пусть сначала победят старение, например, котят, а потом с полным фаршем добиваются разрешения на эксперименты на людях, без срезания углов. А не вот это вот, где "устаревший этический фреймворк нужно поменять просто потому что он уже давно работает".
Михаил Жванецкий говорил "Что с человеком не делай, он упорно ползет на кладбище". В совершеннейшем восторге от Вашего терпения. Хоть и не во всем согласен с Вашей позицией.
А сейчас колят эпиваккорону, которая вообще не работает.
У вас есть достаточные доказательства неэффективности этой вакцины, или вы это в эмоциональном порыве приукрасили? (Статья в НГ не утверждает этого по-моему)
1. Доказательств эффективности эпиваккороны нет (есть только статья в их собственном журнале)
2. есть доказательства обратного от профессиональных исследователей. У спутника тут всё в порядке
3. Народная(в телеграм-чатах) статистика по заболеваемости ковидом привитых эпиваккороной так же не подтверждает, что она работает. У спутника всё в порядке с народной статистикой.
4. Так же эксперты сомневаются, что сам по себе принцип вакцины в принципе рабочий
Так же есть проблемы и у Ковивака: публикации в рецензируемом журнале нет, хотя сам по себе принцип вакцины рабочий, и скорее всего, она работает. Я бы удивилась, если бы оказалось, что ковивак не работает. Но и исключить это тоже пока нельзя. Рекомендовать его моя совесть мне пока не позволяет. А спутником, пожалуйста, пойдите, привейтесь!
Самым полезным по ссылке вижу раздел: Дискуссия с РПН и «Вектором» в препринтах и комментариях к ним.
Я бы не утверждал, что вакцина эта нерабочая, однако такие моменты, что в 3й стадии участвует всего 4000 человек, а также оценка Северинова о качестве методики проведения исследования (сам статью не читал, но не доверять ему не вижу причин) — это для меня поводы усомниться.
Я бы не утверждал, что вакцина эта нерабочая,
А зря. Методы доказательной медицины рулят. Если нет пруфов, что что-то работает, значит, оно не работает, а тут есть пруфы обратного, и нет никаких прямых.
Самым полезным по ссылке вижу раздел: Дискуссия с РПН и «Вектором» в препринтах и комментариях к ним.
Там кроме этого ещё много
У спутника всё в порядке с народной статистикой.
где посмотреть?
t.me/sputnik_is_starting
Ну и что мы видим. Сопливая диссидентка из канады поливает дерьмом наших Президента и Правительство, якобы продвигаю спутник. Да мы и без тебя знаем, что эта вакцина эфективна и безопасна. И эпивак и ковивак - тоже, нечего на них клеветать. А вы там у себя колитесь пхазерами, модернами, макакозенеками, от которых мрете тысячами, и не надо лезть не в свои дела!
Может, Вам хотя бы вот эта статья медузы зайдёт? Там есть ответы в том числе на Ваши соображения.
С медузой все давно понятно стало.
?
Вы ещё скажите, что проклятый иностранный агент, кек
Всё тоже самое что и власть вещает.
Нет. Власть Вам про эпиваккорону рассказывает. И про то, что россия лучше всех в мире справилась с ковидом. Или про то, что «спутник первая вакцина». Эти стейтменты враньё, и Медуза их разоблачала
Или про то, что «спутник первая вакцина».
Частично правда есть: как минимум в начале марта в Калифорнии прививки были доступны только тем, кто старше 65 лет, или работает в определенных областях, а в России у меня 20-и летние родственники свободно записывались и прививались. Так что широким массам Спутник в России был доступен раньше, чем прививки от ковида в США.
Частично правда есть
Нет. Это неправда. Первым в мире зарегистрировал непротестированную вакцину Китай, и первый же начал её применять.
А первая вакцина, которая показала эффективность в третьей стадии испытаний(на мой взгляд, это хороший критерий того, какая вакцина была первой) это Пфайзер.
как минимум в начале марта в Калифорнии прививки были доступны только тем, кто старше 65 лет, или работает в определенных областях, а в России у меня 20-и летние родственники свободно записывались и прививались.
С моими знакомыми так же, да. Правда, моя мама, хоть и в группе риска, получила прививки Спутника только к концу Марта — Путин обеспечил вакцинами только мегаполисы.
Более того, кому-то кололи спутник ещё в декабре. У меня несколько знакомых получило его в Январе. Но то, что Спутник начали колоть до того, как вышли научные публикации, как раз, имхо, преступление. Пфайзер тоже можно было начать колоть и год назад(с поправкой на скорость производства), просто никто не знал же, работает ли эта вакцина, или нет? Вот эпиваккорона, которую начали применять без данных по третьей стадии, и без публикации в хорошем журнале, не заработала. Со спутником могло не повезти тоже.
Пфайзер тоже можно было начать колоть и год назад(с поправкой на скорость производства), просто никто не знал же, работает ли эта вакцина, или нет?
The ongoing Phase III trial, which is scheduled to run from 2020 to 2022…
A study published in March 2021, in the American Journal of Obstetrics and Gynecology…
Pfizer applied for EUA on 20 November 2020[186] and the FDA approved the application three weeks later on 11 December 2020.
в The New England Journal of Medicine ( номер два по импакт-фактору) December 10.
Статья в Ланценте вышла только в феврале 21го.
Путин очень любит мешать правду с ложью, совсем как это делал Геббельс. А когда потом ему не верят, использовать это для того, чтобы везде кричать «аааа, нам не верят!» «наши вакцины»(отличный манипулятивный приём, т.к. вакцина пока только одна)«самые лучшие, самые первые».
А потом они удивляются, почему люди им не верят, и не идут вакцинироваться. И теперь таким, как я — миллионам волонтёров, приходится устранять то, что они натворили, и переубеждать людей, переубеждать, и объяснять, что именно из их заявлений правда (что Спутник безопасен и эффективен), и что нет (почти всё остальное)
Может, кому-то будет интересно, популярная статья про пфайзер на Медузе (этот тред начался именно с обсуждения Медузы). Возможно, не все знают, что вакцина создана немецким стартапом (пфайзер партнёр), а основали стартап иммигранты, семейная пара из Турции.
при этом FDA одобрило использование 11 декабря 2020.
По поводу медузы — думаю ваш оппонент просто не считает мнение «Научного редактор «Медузы» Александра Ершова» авторитетным в данном вопросе.
Мой оппонент антивакцер, называющий ковид то гриппом, то ретровирусом. Так же его сообщения показывают, что авторитетность источников он проверять как раз и не умеет. Ну и эта статья — просто популярная.
PS первая или не первая эта вакцина, это не играет никакой роли, она работает и доступна, и как по мне, лучше быть живым, чем ждать одобрения ее от ВОЗ и ЕС.
PS первая или не первая эта вакцина, это не играет никакой роли, она работает и доступна, и как по мне, лучше быть живым, чем ждать одобрения ее от ВОЗ и ЕС.
Конечно, обязательно вакцинируйтесь как можно скорее
PS первая или не первая эта вакцина, это не играет никакой роли
Это важно для разбора полётов и выяснения, кто виноват в таком уровне антивакцерских настроений в обществе
Или про то, что «спутник первая вакцина». Эти стейтменты враньё, и Медуза их разоблачала
Странно, в английской вики этот стейтмент до сих пор висит.
Sputnik V (Russian: Спутник V) or Gam-COVID-Vac (Russian: Гам-КОВИД-Вак) is an adenovirus viral vector vaccine for COVID-19 developed by the Gamaleya Research Institute of Epidemiology and Microbiology in Russia. It is the world's first registered combination vector vaccine for the prevention of COVID-19 to be registered on 11 August 2020 by the Russian Ministry of Health.[2][3]
Странно, в английской вики этот стейтмент до сих пор висит.
Да, надо исправить. Вот пруф, и это June 29 для Cansino. Так же BBC говорит, что это произошло в июле 2020 и со второй вакциной китая, с Синоваком. Однако википедия ссылается на статью Рейтерс , и говорит, что Синовак зарегистрировали в августе, хотя в самой статье об этом ничего нет.
Кости ломит, температура 38.
Это не те побочки которых нужно бояться. Это нормальная реакция на вектор (аденовирус).
И да меня тоже после первой дозы был один "гриппозный" день. И да, я болел, причем уже два раза, но все равно привился.
похож на обыкновенный грипп
Ни разу не похож, все ученые это говорят. И по ощущениям (напоминаю: болел два раза) это совершенно не грипп.
который мутирует очень часто
Тут нужно дифференцировать слово "очень". Мутирует все, и тем чаще чем им заболевают. А болеют им тем чаще чем, в том числе, меньше привитых.
вакцина даёт защиту только от определённого штама
Опять же ученые говорят что это не так.
За год написали огромную кучу нового, видимо вам попадается неактуальная информация. Посмотрите вот например это, свежак:
https://www.youtube.com/watch?v=9sKcr6uIz7o
Под "учеными" я тут понимаю в первую очередь адекватных популяризаторов науки типа например Водовозова, Панчина.
ps: по ссылке был вебинар Сергея Царенко, который к сожалению почему-то выпилили с ютуба. Но я думаю что по фамилиям выше на ютубе можно посмотреть любое свежее видео.
Текстовых у меня, увы под рукой нет, я то как раз предпочитаю видео. Фамилий я вам накидал, нагуглить по ним можно море выступлений.
Ваши вопросы выдают что источники информации у вас недостоверные, буквально на все эти вопросы обычно отвечают (потому что именно их обычно задают все подряд).
И да, прививаться видимо придется каждый год, как от гриппа (если реально не раз в полгода!). Не будет вакцина работать годами, ни один адекватный источник об этом не говорит, я не знаю откуда вы это взяли.
Корона это не грипп. Корона близко никакой не ретровирус, откуда вообще такая инфа? Да кто сказал что она не мутирует? :) От вирусов нет особо простых лекарств, но есть вакцины. Но ведь лекарства никак не связаны с вакцинами, вот от слова совсем.
Если говорить образно, то пожарного на пожаре от огня защищает термокостюм. Но если вы уже обожглись, то лечиться термокостюмом невозможно, нужны другие методы.
Вы ошибаетесь буквально в каждом предложении. Я таки очень вам советую перебороть себя и посмотреть научно популярных лекций на ютубе.
и что это ретро вирус
Я Вам не говорила, что она ретровирус. Ковид, как и другие короновирусы, не имеет отношения ни к гриппу, ни к ретровирусам. И я не говорила, что она не мутирует. Я сказала, что она мутирует более медленно, чем грипп, т.к. у короновирусов есть механизм защиты от ошибок при копировании, это то, что я сказала.
значит вакцина должна работать долго
Скорее, это значит то, что иммунитет против новых штаммов ковида от прививок будет лучше, чем от прививок от гриппа — мы часто не успеваем с вирусом гриппа, он мутирует слишком быстро, вакцины становятся не актуальными, и малоэффективными
То я делаю вывод раз не мутирует, значит вакцина должна работать долго
срок «жизни» иммунитета от вакцинации (или от болезни) — это одно.
скорость появления новых штаммов вирусов, на которые не действует иммунитет от вакцины, сделанной для прошлых штаммов — это совсем другое.
в первом случае речь про то, что иммунная система адаптивна, она «забывает» о неактуальных угрозах. при этом для разных видов инфекций (и вакцин) скорость этого забывания разная (достаточно посмотреть в календарь прививок — разные вакцины делают с разной периодичностью).
И от них нет лекарства! Как тогда должна работать вакцина?
у вас всё смешалось.
«нет лекарства» — это значит, что если вы уже заразились, то современная медицина не особо может вам помочь. но это не значит, что заранее сделанная прививка была бы бесполезна.
А есть текстовая инфа?
n1plus.ru, медуза (часто публикует научные разборы), элементы.ру (от другого «иностранного агента», Фонда Династия Зимина.
Это же вирус, почему именно этот отличен от того что обитает в пространстве
Непонятно. Почему, например, рыба как и Вы обитает в пространстве, но отлична от Вас? Почему она должна быть такой же, как и Вы?
Почему именно против этого вакцина будет работать годами?
У нас нет доказательств, что она будет работать годами. Есть некоторая надежда на это, но пока всё идёт к тому, что это не так, увы.
Ну или хотя бы пол года?
На этот счёт есть множество публикацией в рецензируемых журналах
Вся вакцина как я понял направлена не против самого вируса, а против его метода проникновения. А что произойдёт если он хоть чуточку мутирует?
Защита ослабится. Или даже возникнет антитело-зависимое усиление, и тогда те, кто имеют неэффективные антитела переболеют тех, кто антител не имеет (если такие люди вообще останутся к тому моменту). Именно в том числе поэтому так важно прививаться в том числе и тем, кто переболел — вакцинация, особенно будущими бустерными дозами, даст куда лучшую защиту. Переболевшие могут начать болеть, через несколько штаммов, очень тяжело из-за этого эффекта, и плохой афинности их антител с ковидом.
. Вся вакцина как я понял направлена не против самого вируса
Вообще не понятно о чём Вы пишите. Вы имеете ввиду, антитела не против капсида? Нет, вакцина в любом случае против части ковида — против его спайк белка. Это вакцинация и против ковида, и против его способа проникновения одновременно
Похоже, что это вирус, который мутирует очень часто
нет. У короновирусов, как раз, есть механизм защиты от ошибок при репликации, и мутируют они более медленно, чем грипп
Тогда получается, хоть прививайся хоть нет, это даёт отсрочку на пол года максимум.
Скорее всего, нам всем придётся теперь, действительно, прививаться раз в полгода-год. Я бы была рада ошибиться, но пока всё идёт именно к этому. И знаете, что я Вам скажу? Образованные и рациональные люди средневековья, умирающие от эпидемий чумы-холеры, или обезображенные проказой, нам бы завидовали.
И похож на обыкновенный грипп,
Это не грипп от слова совсем. Это представитель совершенно другого таксона.
Я в сомнениях. Ищу инфу. Инфы мало.
Вы неправильно выбираете источники информации. Вам нужны рецензируемые журналы.
Так почему здесь должно быть иначе?
потому, что короновирусы вообще никак не связаны с Ортомиксовирусами, таксоном, который включает грипп.
Рецензируемые журналы по спутнику V?
Выше дали
А то они друг на друга ссылаются.
Это нормальная практика для научных статей. Тем самым подтверждается валидность прошлых. Именно так и работает наука. Плохие статьи именно те, на которые нет ссылок в других статьях в рецензируемых журналах с большим импактом от авторов с большими хиршами.
И проплачены тем же спутником.
Теории заговора?
Вы сами себе противоречите.
В каком месте? Можно цитату?
. Или мы имеем долгий иммунитет
Я этого не говорила
или он мутирует как обыкновенный грип
Он не мутирует как грипп. Просто иммунитет к короновирусам (другим, почти безобидным короновирусам того же семейства, вызывающими лёгкую простуду) имеет склонность пропадать со временем.
Чем грипп отличается от ковида?
Чем лягушка отличается от жирафа? Это просто совершенно разные вирусы, никак с друг другом эволюционно не связанные
Если же Вы про дамаг, то совпадает только способ распространения (и то, например, для ковида очень важна аэрозоль, не только воздушно-капельный путь, а для гриппа чуть ли не более важный способ передача через заражённые поверхности)
К сожалению, ковид прикрепляется к ACE2 рецепторам во множестве органов, например, в почках (и у многих людей на вентиляторе отказывают не только лёгкие, но и почки). Так же спайк-белок вызывает тромбозы, и куда чаще, чем их вызывает, например, астрозенека (поэтому всем эмигрантам, которым доступна только астрозенека, либо украинцам, которым доступен её индусский клон ковидшилд, я рекомендую обязательно прививаться и этой вакциной). Так же ковид активно реплицируется в мозге, вызывая потом повреждения серого вещества (в частности, пропадание обоняния связано именно с этим) и это, мне кажется, для аудитории хабра самое страшное.
Но вот ЕМА только смотрит, ВОЗ не одобрил.
а почему такая разница в форумлировках?
ВОЗ, насколько я понимаю, рассматривает спутник и, думаю, рано или поздно одобрит.
Если такой возможности нет, делайте укол Спутником. Если и такой возможности нет, делайте укол любой вакциной, по которой есть публикации, например, инактивированной китайской Cansino, но она точно хуже векторных и тем более РНК вакцин.CanSino (Convidecia) это векторная вакцина, лол. Её ближайший «соратник» — это вакцина от Johnson & Johnson. Отличаются эти два собрата от AstraZeneca и Спутника тем, что они требуют только одной прививки, но никто не запрещает потом еще бустер вколоть.
Ну тогда стоит еще добавить Синофарм
Ну да
На самом деле не факт, что они хуже работают, чем векторные
AZ лучше работает, если интервал между прививками больше. Судя по всему, обезьяний аденовирус триггерит очень сильный иммунный ответ. Но вообще, конечно, это всё ещё не точно. При этом проверяли все эти вакцины на разных штаммах…
AZ лучше работает, если интервал между прививками больше.По-моему это у всех вакцин так. У Синофарма или Синовака (не помню) тоже проверяли разные интервалы и чем дольше, тем лучше выходило, вроде максимум месяц пробовали.
По Пфайзеру же вроде тоже было похожее исследование или я путаю?
По-моему это у всех вакцин так. У Синофарма или Синовака (не помню) тоже проверяли разные интервалы и чем дольше, тем лучше выходило, вроде максимум месяц пробовали.
Не уверена. Там какой-то оптимальный интервал есть вроде бы. Искать лень.
Для AZ как раз оптимально несколько месяцев из-за иммунитета к вирусу-вектору — у спутника нет этой проблемы, т.к. второй вектор, второй укол — другой аденовирус. Ну и у j&j только один укол.
По Пфайзеру же вроде тоже было похожее исследование или я путаю?
Я не видела, искать лень.
Вы сделали прививки спутником? Как давно? Я сегодня получила свой второй шот пфайзера.
2.541.362 dosis (Sputnik V 1.450.974; Covishield 519.384 y Sinopharm 571.004)
1.5кк доз, это куда больше классической «3-й стадии».
bancos.salud.gob.ar/sites/default/files/2021-04/informe-10-02-04-2021.pdf
Не первый раз вижу попытку записать людей, не желающих вакцинироваться спутником, в антипрививочиники, таким образом заклеймив и получив моральное право просто завернуть любые аргументы.
Можно делать прививки от гриппа и при этом не делать прививку от COVID. Антипрививочиником это не делает.
И субъективных причин не делать такую прививку может быть много. Объективных делать — ну, не знаю… Вроде как пока решили, что это хотя бы не вредно?
Лично я не желаю проводить на себе бесплатные эксперименты с векторной вакциной. А сегрегация и прочие лотереи для завлечения в пункты меня нисколько не мотивируют передумать, скорее наоборот.
Инактивированную — пожалуйста, только она в моем регионе закончилась… Так что имеем что имеем.
Каждый выбирает по себе. Разница этих 2х путей разве только в том, что сделав одновременную вакцинацию критической доли человечества, есть надежда, что эпидемия остановится. Положительный эффект в краткосрочной перспективе более вероятен.
Не соглашусь. «Нет пророка в своём отчестве» у нас идёт национальным лейтмотивом.
Исследования - это что-то непонятное для большинства, а вот доверие на высшем уровне, т.е. допуск вакцины на рынки ЕС, это совсем другое.
Проблема не в антипрививочниках, а в сомневающихся, которых мы часто к ним причисляем.
А меня не поражает. Сначала пропаганда полгода лжёт, что в Европе от пфайзера все мнут пачками, а потом они удивляются, что у людей снизилось доверие к вакцинированию в принципе.
Многие годы намеренного замусоривания информационного пространства в России в итоге привели к тому, что люди не верят уже ни чему. Чтобы в этом потоке кала уметь отыскать что-то, заслуживающее доверия, нужно критическое мышление, развитые навыки поиска, фильтрации и сопоставления информации, и т.д., а этим в силу естественных причин обладают далеко не все.
Увы, у большинства отказывающихся прививаться аргументы не про ВОЗ и Европу, а про:
жуткие побочки(неправда), жуткие побочки, которые вылезут через несколько лет(крайне маловероятно, вакцины так не работают), ковид — обычный грипп, умирают в основном дряхлые старики(неправда), ну и порой мракобесие в духе чипирования, изменения ДНК при помощи вакцин и прочих жидорептилоидов.
Вот статистика по Аргентине, где привили 2.8 млн человек Спутником-V: https://www.lacapitalmdp.com/un-estudio-realizado-en-provincia-confirma-la-seguridad-de-la-sputnik-v/
Смело прививайтесь Спутником, это гораздо лучше, чем подыхать на ИВЛ или страдать от пост-ковидного синдрома.
Если covid обычный грипп, зачем от него прививаться? Он мутирует быстрее, чем вакцины создают. И опять же давно не следил за темой, Может ссылок на кидаете по смертности от сезонного гриппа и от covid?
Да кто Вам вообще сказал, что ковид имеет хоть какое-то отношение к гриппу? Можете начать со статьи в википедии.
covid обычный грипп
Совсем другая группа вирусов. Мутирует, к счастью, медленнее, чем грипп, но мутирует. Вакцины от новых штаммов тоже пока помогают, хотя эффективность и ниже, чем от оригинального.
ссылок на кидаете по смертности
Гугл справится с этим лучше. Только смотрите не только статистику зарегистрированных смертей от ковида, а общую избыточную смертность. А то в нашей статистике отношение смертей от ковида к общей избыточной смертности внезапно гораздо меньше, чем в развитых странах.
Ну и учитывайте, что кроме именно смерти, можно заработать пост-ковидный синдром с самыми разнообразными и интересными последствиями.
Обратите внимание на избыточную смертность. Никаких существенных потрясений кроме Ковида не происходило, а смертность ощутимо выросла.
Спутник в ближайшем будущем вряд ли будет признан ВОЗ и Европой, ибо политика и рынок. Признание Спутника означало бы геополитическую победу России. Пример Италии и Сан-Марино: когда в первой была крайне тяжелая ситуация (заметьте, я не пишу "чумной барак"), вторая благополучно привилась Спутником и решила проблему на данном этапе - поскольку долгосрочные побочки, а так же комбинации ковид + диабет, вакцина + диабет (например), никто не изучал. И в этом плане все вакцины равны, но некоторые "равнее" других)
Единственное, что могу вам посоветовать, простите за непрошеный совет: избавиться от политических убеждений хотя бы в этом вопросе (а там, глядишь, и в остальных). Решать, следуя фактам и/или интуиции. Интуиция иногда очень неплохой советчик. Я не могу сказать конкретно вам прививайтесь, потому что не знаю ваш анамнез. Быть может именно у вас противопоказания. Ваша ошибка в том, ИМХО, что, ожидая одобрения от ангажированных инстанций (включая Ланцет), вы теряете время.
Политика в наше гибридное время - ток-шоу для идиотов. А там - мир корпораций, в котором все прекрасно друг с другом договариваются и всему есть цена. Если хотите поговорить развернуто - всегда пожалуйста.
А так мы их вакцины не пускаем по политическим соображениям, а они наши.
И обе стороны мотивируют это тем что надо все лишний раз тщательно перепроверить
Меня поражает взаимное непризнание не только безопасности,но и эффективности вакцины. То есть в России QR код можно получить только уколовшись отечественной вакциной, и в то же время если нужно поехать в Европу то там сертификат спутника не имеет никакой силы , и нужно проходить карантин. Либо колоться Pfizer.
Так там также указано, что они взяли в работу спутник V
Нет, там написано, что начали анализировать данные. Ниже обясняется, что это за rolling review:
A rolling review is a regulatory tool that EMA uses to speed up the assessment of a promising medicine during a public health emergency. Normally, all data on a medicine or vaccine’s effectiveness, safety and quality and all required documents must be ready at the start of the evaluation in a formal application for marketing authorisation. In the case of a rolling review, EMA’s human medicines committee (CHMP) reviews data as they become available from ongoing studies. Once the CHMP decides that sufficient data are available, the company can submit a formal application. By reviewing the data as they become available, the CHMP can come to an opinion on the medicine’s authorisation sooner.
Сама сертифицирующая шарага исследования не проводит.
Интересный факт: нет никаких исследований о побочных эффектах отечественных компотов, морсов, рассолов и узбекской кураги. Может быть, через 5 лет курага проявит себя в виде бесплодия. А вдруг от парацетамола есть долгосрочный эффект, и в пятом поколении у пра-пра-правнуков вырастут свиные уши!
Феномен многократно большего процента противников вакцин в РФ по сравнению с Европой и Америкой достаточно понятен. Там люди привыкли верить если не правительству, то хотя бы довольно большой группе сограждан, хотя бы голосующим за ту же партию, или принадлежащим к той же религиозной конфессии. А в стране духовных скреп всё не так - куча народу не верит вообще никому, даже братьям или родителям. Пропаганда это поощряет изо всех сил - раз нет доверия, то нет и объединения для смены власти. Да вот просто посмотрите криминальные новости - там вечно убивают и грабят друг друга соседи и родственники, а если не убивают, то хотя бы регулярно бьют по морде. "Марина Петровна, которая никому не верит" - это не просто смешной образ из рекламы МММ в 90-х.
А тут предлагается поверить аж правительству, которое врёт на любые темы без исключения, которое все уши прожужжало по ТВ, что вирус ни разу не опасный, что россияне вообще его героически победили ещё год назад. А тут вдруг гонит всех на прививку - неспроста всё это, думает российский житель. В итоге - хоть сколько просвещением занимайтесь, приводите статистику из Сан-Марино - это без толку. Народ всё равно будет верить фрикам, кричащим по тому же ТВ, что вакцина меняет им ДНК (а ведь для них это был бы шанс, как шутят многие).
Антипрививочники любят объяснять свою тупость внешними факторами, например, недоверием правительству, хотя причём тут оно?
А про людей которые верят правительству в америке — это смешно было, да… Посмотрели б вы местные новости… Да посидели б потом в местных пабах… ))))
В целом, я бы сказал, что это выглядит как недостаток образования, а не как недоверие властям.
Разработали и произвели вакцину, и колют её вовсе не власти.
Спутник V - разработка государственного НИИ. Производят вроде тоже не на деньги частных лиц, ведь РФПИ - это очень даже государственная штука. И кто же вакцину колет, если не власти? Ещё и принуждают теперь многих к этому (обычно региональная власть это делает, но это тоже власть, а федеральная просто не хочет перед выборами на себя брать удар).
Для многих всё это - негативный фактор. Я не из таких, и легко привился бы этим, если б жил в РФ (после проверки в Аргентине и Сан-Марино, разумеется, а не в первый же день). А меня сложно заподозрить в симпатиях к российским властям. Но явно вижу в сети много негатива именно из-за связи с государством. Оппозиционно настроенные граждане прямо таки тонну говна вылили на всех публично привившихся оппозиционеров, обвиняют их в продажности, отписываются от них.
Спутник V — разработка государственного НИИ. Производят вроде тоже не на деньги частных лиц, ведь РФПИ — это очень даже государственная штука. И кто же вакцину колет, если не власти?
По такой логике, если у нас есть коммунальный ФГУП, то улицы не дворник метет, а власть и лично Путин. И надо срочно протестовать против уборки улиц, ведь «мы власти не доверяем».
(после проверки в Аргентине и Сан-Марино, разумеется, а не в первый же день)
Трагедия общих ресурсов. Недавно про это была статья на Хабре, вроде как вчера или днем ранее, в связи с антивакцинаторством.
Но явно вижу в сети много негатива именно из-за связи с государством.
Полагаю, что политически отрицательно ангажированные граждане громче и более массово выражают свое недовольство в сети, нежели «просто нехотящие», и это вполне вписывается в ошибку выжившего.
Вспоминая талидомидную катастрофу, я вполне понимаю тех людей, которые не хотят идти на риски. Безопасная вакцина только та, которая проверена временем.
С другой стороны, я так же понимаю, чтобы проверить вакцину, ее нужно начать колоть.
Нет и не может быть абсоллютно безопасной вакцины. Поэтому её полезность определяется отношением риска получить серьёзный побочный эффект к риску последствий отказа от вакцинации. У хороших вакцин эти риски отличаются на несколько порядков. К сожалению, по Спутнику до сих пор нет полноценных официальных данных, но опыт миллионов прививок, сделанных в разных странах мира, дает основание полагать, что у него с безопасностью всё более-менее хорошо, с эффективностью тоже.
Человеческому мозгу вообще свойственно преувеличивать несущественные риски и преуменьшать существенные, особенно если последние связаны с чем-то "банальным" , обыденным. И вот уже риски, которые отличаются на несколько порядков, в умах людей оказываются сопоставимыми. Технарям с развитым "чувством порядков" проще избежать данной ловушки, но, как показывает практика, и у них навык быстрой оценки вероятностей развивается далеко не у всех.
Негативное воздействие некоторых факторов проявляется через время. Я привел выше пример, где побочка сказалась на детях. Это яркий пример, и это то, что явно не могли протестировать за такой период времени. Так же я не могу быть уверенным, что среди всех привитых через год не начнется массово вылазить онкология.
Вы говорите, что люди неверно сопоставляют риски. Но точные числа никому неизвестны. Неофициально болеющих огромное число, а вот те кто умер от ковида - диагноз ставят однозначный, так что смотреть процент смертности, как отношение умерших к заболевшим в корне неверно
1. требования к клиническим испытаниям намного жестче и те медикаменты, которые вы назвали бы как прошедшую «проверку временем» (например аспирин) сейчас не прошли бы клинические испытания из-за побочек. Не думайте, что до талидомида все было прекрасно, «традиционные препараты проверенные временем» практически всегда означают неприятные побочные эффекты и/или низкую эффективность.
2. вы пытаетесь в лоб сравнить низкомолекулярный препарат и вакцину. Это нелогично, потому, что низкомолекулярный препарат практически всегда будет более «токсичен», чем вакцина. Вакцины, грубо говоря, не используют какие-то новые подходы, а наоборот — осторожно показывают часть возбудителя, чтобы собственная иммунная система человека тренировалась. То есть, роль вакцин эпизодическая — показал цель и ушел — и их специально разрабатывают для этой задачи. В области вакцин накоплен огромный практический и теоретический опыт. Любое лекарство в сравнении с вакцинами, скорее проиграет, поэтому для лечения болезней стараются сделать вакцину (это не всегда возможно, и в таких случаях приходится использовать высокие дозы фармацевтических препаратов, смиряясь с тяжелыми побочными эффектами).
3. Талидомид использовали для беременных женщин и тератогенные эффекты — это краткосрочные побочные эффекты. Вы по-видимому, решили, что вред у талидомида из-за долгосрочных эффектов, но это совершенно не так. Еще раз, повторю, проблемы талидомида появились когда принимали беременные женщины. Талидомид и его производные и сейчас используют для лечения некоторых заболеваний, вроде заболеваний крови или тяжелых случаев туберкулеза. Как раз во-многом из-за того, что побочек меньше, чем от других препаратов. Вот такой забавный факт и невероятный поворот в том, что талидомид теперь спасает жизни.
4. С 1960 года (когда использовали талидомид) прошло целых 50 лет и за это время в разработке лекарств и вакцин изменилось практически все. Сложно говорить о настолько большом промежутке времени и техническом прогрессе за это время, но хотя бы нужно представлять, что рентгеновские структуры ферментов начали получать как-раз около 60х, что дополняет первый пункт, в том смысле, что у «проверенных временем» лекарств, фактически не было известно близких к реальности подробных механизмов работы.
Я вот зацеплюсь за первый пункт. Вы говорите современные препараты гораздо более эффективны. Но какая может быть эффективность, если нас заставляют ревакцинироваться (через полгода!) тем же самым препаратом, когда вокруг гуляет новый штамм.
2. Я не сравниваю сами препараты, я сравниваю события. Вакцину начали колоть через пол года после создания. У меня не укладывается в голове, как за такой короткий срок можно было выявить все проблемные места вакцины?
Но какая может быть эффективность, если нас заставляют ревакцинироваться (через полгода!) тем же самым препаратом, когда вокруг гуляет новый штамм.
Можно ревакцинироваться Пфайзером или Модерной, если больше нравится. Ревакцинироваться нужно не через полгода, а когда уровень антител снизится. Если снижается слишком быстро - виноват не разработчик вакцины, а организм.
У меня не укладывается в голове, как за такой короткий срок можно было выявить все проблемные места вакцины?
А за какой срок? Через 100 лет достаточно будет, или лучше 200? Ну, чтобы убедиться, что в пятом поколении потомков не случится никаких побочных явлений? Это не первая аденовирусная векторная вакцина, их появилось несколько с разбросом в несколько месяцев.
И совершенно понятно, что от ввода небольшого количества одного белка оболочки коронавируса, организм страдает меньше, чем от ввода большого количества живого дикого вируса. Если мы сравниваем, что безопаснее, принимать любое вещество или не принимать - ответ всегда "безопаснее не принимать". Если мы сравниваем, что безопаснее, привиться или заболеть - ну, за полтора года у каждого уже есть наверняка утраты от заразы. Можно сделать выводы.
Ну и нетрудно себе представить, что если фрагменты белка из той же астразенеки в очень редких случаях вызывают тромбопению или наоборот тромбоэмболию, то и те же самые фрагменты белка, присутствующие в боевом вирусе, могут её вызвать.
за первый пункт. Вы говорите современные препараты гораздо более эффективныПервый пункт был не про вакцины, ну да ладно. Эффективность и «срок действия» вакцины — не то же самое. Вакцины не золотая пуля, они не действует сами по себе и использует в общих чертах те же механизмы иммунитета, что задействованы и при заражении оригинальным вирусом. Таким образом какая-то доля снижения защиты со временем, приходится на особенности работы иммунной системы, это не особенность самой вакцины. По поводу штаммов/вариантов и потерю эффективности — не обязательно произойдет точно так, так как судя по статьям, вакцины защищают от вариантов и снижение эффективности не настолько большое.
заставляют ревакцинироваться (через полгода!)Ревакцинироваться разве обязательно? Я нашел новости только про то, что ревакцинироваться можно будет раз в год.
У меня не укладывается в голове, как за такой короткий срок можно было выявить все проблемные места вакцины?Я не знаю, про какие конкретно вакцины вы пишете, но наверное про Спутник, раз тема про него. Здесь необходимо начать с того, что векторные вакцины разрабатывали почти сорок лет именно для того, чтобы делать разработку новых вакцин быстрой (как в случае коронавируса), более эффективной и безопасной альтернативой старых технологий производства вакцин (например инактивированных). Сами технологии из которых состоят такие вакцины — давно рутинные.
Alex_Mtrskn обещал в ближайшее время написать подробную статью об эффективности вакцин, частых вопросах и мутациях коронавируса. Вы можете написать ему, чтобы он подробнее остановился на проблемных, на ваш взгляд, моментах.
Уже пишу. В начале следующей неделе думаю выпущу)
По вопросу долгосрочных эффектов тоже есть что сказать. Аденовирусные векторы ещё с начала этого века используются при лечении рака - advexin, gendicine. И они показали свою эффективность и безопасность https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4507798/
У меня не укладывается в голове, как за такой короткий срок можно было выявить все проблемные места вакцины?
А никто не пытался делать это быстро. Смысл тестирования не в растягивании этого на годы (в этом бюрократия виновата), а в том, чтобы препарат приняли как можно больше людей
Вы говорите, что люди неверно сопоставляют риски. Но точные числа никому неизвестны.
Точные не нужны. Нужны примерные. И по примерным статистика по ковиду куда хуже, чем по официальным числам — см. exceed mortality stat
Вспоминая талидомидную катастрофу,
Это не какой-то отложенный эффект. Когда антивакцеры пишут «а вдруг я через 10 лет заболею 3.14-й?», они забывают, что всякие токсичные штуки, которые дают отложенный эффект через годы(например, тяжелые металлы), предполагают, что вы их и принимаете все эти годы.
Вики
Тот же вики дает другую информацию
роль вакцин эпизодическая — показал цель и ушел
Будучи интуитивным сторонником вакцинации, позволю себе заметить, что критерий токсичности не отвечает на вопрос о безопасности вакцин. Скажем, разогрев иммунитет как чайник, простите за вульгарное сравнение, вакцина может вызвать аутоиммунные реакции?
Почему бы и нет? А это заболевания щитовидки, поджелудочной железы, это артриты и многое, и многое другое.
Если есть отдельный вопрос, то задайте вопрос в явном виде и лучше в отдельной ветке, так и другим людям будет проще прокомментировать. Сейчас вы взяли текст из контекста и кажется, что вы своим комментарием хотите сказать, что антивирусные препараты менее вредны, а это не так! (тем более, что от ковида нет эффективных антивирусных препаратов)
Аутоиммунные реакции могут быть много на что, не знаю, почему вас именно вакцины удивили, с современными (с мРНК/аденовирусными) как раз все довольно хорошо.
Мне лично надоело убеждать своё антипрививичное окружение ("Вакцине же всего полтора года!") и буду теперь ждать только хорошую сторону - много новых данных о нашем организме для науки.
Дмитрий Кулиш, не связанный с разработкой «Спутника», предположил, что в ЕМА придерживаются позиции «про-Pfizer», из-за чего российский препарат так и не получил одобрения.Написано же:
эти данные неоднократно критиковались научным сообществом, поскольку полные данные об испытаниях так и не увидели свет, что не внушает доверия к препарату.Напрасно г-н Кулиш полагает, что ВОЗ и ЕМА не читают Lancet и прочие авторитетные источники.
Свидетельства - для идиотов.
Умные доверяют фактам.
С фактами есть проблемка: мы свечку не держали при их рождении. И вынуждены доверять авторитетному изданию. Обычно называют Ланцет.
Феномен дятловцев: все версии, реальные и фантастические, построены на протоколах следствия. Никто не допускает мысли, что протоколы сфабрикованы частично или полностью. Тогда как это самое очевидное, что следует предположить в этой истории.
Так и с вакцинами. Глубинная кулинария этой кухни известна только ее участникам. И очень легко посчитать "правильно". Статистика это вопрос регистрации: куда отнеси тех, а куда этих.
Nature: Растет число свидетельств безопасности и эффективности вакцины «Спутник V»