Комментарии 136
Сразу после фоток Бейонсе :)
«Ни Сы» Джен Синсер
Что-что не делать, простите?
Это означает "сохраняй безмятежность")
"... как цветок лотоса в тени стен буддийского моностыря" )
Как книги то? Стоит прочесть?
>Jen Sincero (born August 7, 1965) is an American writer, speaker and success coach
Я думаю, это обычная инфоцыганская чушь про мотивацию и успешный успех, "поверь в себя", "нужно делать как нужно, а как не нужно делать не нужно" и т.д.
Я думаю, это обычная инфоцыганская чушь
Как всегда, человек из Беверли-Хиллз советует человеку в Магадане выйти из зоны комфорта.
Лично я без понятия
"Значит, хорошие сапоги, надо брать" (с)
О, спасибо, будет что почитать на ближайшее время
Я, конечно, сочувствую всем (на всякий случай), но какая-то новость слабенькая. Кто-то заявил, что Эксмо теряет около 55е9 рублей. Да у них согласно другой новости (https://retailer.ru/vyruchka-jeksmo-ast-v-2020-godu-sostavila-60-mlrd-rublej/ ) вся выручка за 2020ый год составила 60е9 рублей!!! Выручка, а не прибыль.
Как в анекдоте, «… и вы говорите». Либо в новости надо хотя бы порядок суммы уменьшить, или наоборот увеличить, чтобы ещё больше сочувствия вызывать.
Проблема не в суммах (которые для суда особого значения в данном случае не имели), а в том, что это всё потенциально может привести ко второй эпопее с блокировкой Телеграма "за повторное нарушение".
Хотя тут вроде речь о запрете "создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование", не за собственно нарушение. Но следующим шагом они как раз могут с этого получить искомое нарушение.
А вот вторая часть новости интереснее - которая про https://www.kommersant.ru/doc/4937301. И вот там уже действительно идёт речь о накоплении издателями нужного числа нарушений для блокировки. Хотя якобы издатели ратуют не за блокировку, а за цензуру , простите, "премодерацию по числовому отпечатку контента".
Наступят новые выборы и, я думаю, к тому времени критическая масса уже наберется.
"Как пояснил член правления Ассоциации по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ, представляет «Эксмо-АСТ» в суде) Максим Рябыко, истец требует прекращения создания условий для распространения конкретных литературных произведений."
Истец всё ещё не понимает, как работает Интернет? (вопрос риторический)
Не иначе как при помощи Хоттабыча. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что генерировать другие версии и способы передачи того же контента можно на несколько порядков быстрее, чем будут вноситься и сверяться "цифровые отпечатки".
Истец всё ещё не понимает, как работает Интернет? (вопрос риторический)
К сожалению, но истцу вообще пофиг на то, как работает Интернет - у него есть ст.1252 ГК РФ и пачка законов "о цензуре блокировке всего подряд в Интернете", из которых следует, что способ исполнения требований правообладателя (не истца даже, обращаю внимание) - проблема того, к кому они предъявлены.
Ну, это если кратко и без мата объяснять... Можно подробнее, можно "эмоционально", можно и то и другое...
Да я в курсе, как работает истец. АЗАПИ всегда был в этом смысле притчей во языцех.
Ежу понятно, что никакие ГК РФ не в состоянии противостоять тому, что решается только полным контролем над всеми и каждым устройством для доступа в Интернет. Также подозреваю, что в АЗАПИ всё же есть люди, прекрасно это осознающие.
Но - что только ни сделаешь ради прибыли.
Ежу понятно, что никакие ГК РФ не в состоянии противостоять тому, что решается только полным контролем над всеми и каждым устройством для доступа в Интернет. Также подозреваю, что в АЗАПИ всё же есть люди, прекрасно это осознающие.
Угу, и эти "осознающие" люди в АЗАПИ и прочих правообладателях как раз и думают над тем, как бы поставить всё под контроль...
Да они всю дорогу об этом мечтают. Ну то есть следует не сидеть сложа руки и предпринимать ответные меры - в основном просветительского толка.
Далеко не все замечают откровенную и наглую ложь правообладателей ("пиратство - это воровство", "мы теряем доходы из-за пиратов" и т.п.) - а надо бы каждый раз это подчёркивать.
Ну на тезизе "пиратство - это воровство" у них весь PR строится. Да и само применение термина "пиратство" тоже.
Непоступившие доходы действительно теряются. Но это упущенная выгода, а не прямые убытки, как в случае с воровством.
Но и потребители идут к пиратам часто не только потому, что просто не хотят платить (хотя и есть идейные неплательщики), а потому что у пиратов сервис лучше.
Но правообладатель - он монополист, и в отсутствие пиратов вообще не заинтересован улучшать свой сервис...
Теряться может то, чем вы располагаете. А тут именно неполучение (причём невозможно достоверно оценить, сколько получили бы, не будь пиратских ресурсов) - принципиально другое явление.
Но поскольку "потеря" - это "убыток" (и не каждый прочитавший поймёт, что правообладатель лжёт как сивый мерин), опять же изящно подводим всё под пресловутое "воровство".
И да, в отсутствие конкуренции - даже такой странной, как "пираты" - правообладатель будет безбоязненно задирать цены и думать не будет повышать качество. Монополия-с - к чему эти ненужные телодвижения?
И можно не сомневаться - все эти азапи, рао, михалковы и т.п. обязательно поставят вопрос о тотальном контроле над всей активностью каждого пользователя. Ну а когда это не поможет (авторы не станут, внезапно, получать золотые горы на ровном месте) - выдумают новый жупел, взамен "пиратов". Плавали, знаем.
авторы не станут, внезапно, получать золотые горы на ровном месте
А они внезапно и не станут
т.к. автор не обязательно правообладатель, и даже если не заключил кабальный договор - всё равно деньгами рулит не он, а издательство, если, конечно, он не маститый писатель, да и то - всего лишь условия договора будут поадекватнее...
Увы, это так.
Но издатель-то зачастую намекает именно на это - вот не было бы пиратов...
Увы, но это тоже часть PR, связанная с идеей "пиратство=кража".
Потому что даже упущенная выгода, но конкретного человека - воспринимается не так, как упущенная выгода издателя.
А если сказать, что пираты "крадут" не у издателей, а вот у этих конкретных творческих людей - то это выглядит вообще как глаза Кота из Шрека...
Да, всё верно. А поскольку обыватель юридически не подкован, но зато все помнят известную фразу из фильма ("вор должен сидеть в тюрьме") - вот и профит.
Я не думаю, что в "ЭКСМО" или в РАО, или в АЗАПИ или ком-то ещё из этого легиона сидят юридически безграмотные люди. Напротив, они прекрасно понимают, что юридически все эти построения несостоятельны - и за дураков они держат как раз массового читателя, на которого и нацелена вся эта риторика.
Как я и говорил - одной из мер противодействия является постоянное напоминание, в ответ на каждую очередную истерию о злых пиратах, крадущих у писателей - напоминание, что "ЭКСМО" и остальной их легион систематически и целенаправленно лгут и приводят недостоверные данные - в основном, чтобы покрыть промахи своих маркетологов.
А почему Telegram?
Надо сразу на RIPE и ARIN иски.
За создание условий.
Они ж выдали адреса и AS телеграму.
Заодно можно и на LACNIC (где там флибуста хостится?)
И на Винтона Серфа лично, за создание протокола по которому передается вообще весь пиратский трафик в Интернет. Вот раз создал — пусть принимает меры чтобы не передавалось.
Из общения с авторами я знаю, что после того как книга утекает к пиратам, их доходы подают вполовину и больше. Это не голословные утверждения, я видел на сайте АТ графики покупок "До и после".
Так что заявления Эксмо о том, что они теряют от пиратов половину доходов соотносится с реальностью. Если завтра все пираты исчезнут, то авторы будут получать вдвое, втрое больше.
Сейчас книги покупает меньше пятой части читателей* (Сравнивал тиражи на Флибусте и АТ)
после того как книга утекает к пиратам, их доходы подают вполовину и больше
После не значит вследствие же? Рынок фанатов Глуховсого (например) не бездонный, каждая покупка насыщает рынок и уменьшает спрос.
После не значит вследствие же?
Назовите другую причину, по которой продажи, стабильно держащиеся на уровне, скажем, 100 экз. в день (с небольшими отклонениями) в течение суток после появления книги на Флибусте падают вдвое.
Зы. Проблема в том, что пиратство насыщает спрос во много раз быстрее, чем покупка книг. Просто потому, что у бесплатной книги аудитория больше.
в течение суток
Тогда ок, корелляцию заметная ;)
Хорошая новость: продажи падают не до нуля.
А через какое время после выхода книга появляется на Флибусте?..
Очень по разному
Некоторых авторов пиратят день в день недоброжелатели. Пелевина например. Некоторые книги успевают собрать кассу --- их пиратят спустя пару месяцев.
Кто-то из авторов, по слухам, сумел договориться с пиратами --- и их пиратят в последнюю очередь, с задержкой до полугода.
Пора переходить на продажи книг по подписке, как видеоконтент, рублей за 100 в месяц (сколько там у Нетфликса подписки - 600-1000 р/месяц? на книги затраты меньше, так что и 100р хватит)
вот только не знаю, то ли :), то ли серьёзно..
Это не решит проблему пиратства. В том числе и потому, что книжное пиратство поддерживается читателями, которые, анн масс, не согласны с существующей системой копирайта.
Которая реально безумная --- её нам навязал Дисней, действующий в своих интересах.
Единственный разумный выход --- договариваться. Привести систему копирайта в соответствии с ожиданиями читателей и писателей. Установить разумный срок действия авторских прав --- например, по аналогии со сроком действия патента.
Это не решит проблему пиратства
Знаете, что решит проблему пиратства? Человеческая система микроплатежей, где оператор будет отстёгивать себе человеческие 2-3%, а не 20-30. И чтобы мне не приходилось для того, чтобы заплатить 10 центов, вбивать 100 символов.
Скажем, прочитав новую вещь Лукьяненко, я б с удовольствием доллар-другой ему кинул. Потому что мне понравилось. Но именно доллар, а не на 10-20 — за такие деньги данунах, я лучше хабр почитаю (при том, что половину из этих долларов получит издательство, которое вообще мало что сделало). Но когда это обставлено таким количеством телодвижений, как сейчас, то ну его нафиг, так что я Лукьяненко уже хз сколько лет вообще не читаю.
Человеческая система микроплатежей, где оператор будет отстёгивать себе человеческие 2-3%, а не 20-30.
Давно уже сделано на АТ.
И комиссия маленькая (10 процентов) и оплата в один клик. И даже свежий (отличный!) роман Лукьяненко есть.
Но народ все равно по привычке на Флибусте качает. Я потом напишу, на сколько после выкладки продажи упали.
Давно уже сделано на АТ.
Кто такой АТ? Впервые слышу. Знаю только AT-AT.
Серьёзно? Хвастаться на хабре тем, что не смогли найти один из самых известных книжных сайтов? Это же гуглится в полпинка.
Воистину --- кто хочет тот делает.
Кто не хочет --- ищет отговорки.
"АТ" — просто афигительное слово для поиска в гугле. Особенно в англоязычной стране, где я имею честь жить (о чём прямо сообщено в моём профиле). Особенно с учётом того, что оно совпадает с часто используемым английским предлогом. Могу даже прислать Вам первую страницу из поисковой выдачи — ничего общего с книгами она не имеет. Имели бы совесть расшифровать, аббревиатурой чего эти буквы являются, прежде чем предъявы кидать.
аббревиатурой чего эти буквы являются
А как же контекст беседы?
Мы беседовали о книгах. О книжных сайтах. О Лукьяненко, что есть на АТ... Любое из этих слов + АТ = однозначно даёт author.today первым пунктом.
И тут же попытка заплатить окончилась, не успев начаться
Какой в дупу "временный", это реально мой адрес на МОЁМ почтовом сервере!
Кстати, не покидает ощущение, что я нахожусь на каком-то клоне вконтактика, со всеми вытекающими. (Да, я подозрительный. Очень. Потому мошенники так пока и не завладели моими деньгами.)
Давно уже сделано на АТ.
И комиссия маленькая (10 процентов)
Не совсем. Ну точнее по их же словам.
https://help.author.today/hc/ru/articles/360024818332-%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F
Согласно договору, автор получает на свой счёт:
90% от стоимости награды;
70% от выручки с продаж «по подписке» и законченных книг.
На сегодняшний день на АТ минимальная комиссия среди всех похожих площадок:
…
По согласованию с администрацией ресурса, автор может открыть эксклюзивную подписку. В таком случае его процент выручки повышается до 85. Возможность эксклюзивной продажи согласовывается в индивидуальном порядке для каждой книги.
С наградами да — 10%, с продажами — нет.
Вроде бы, есть и такое. Кажется, даже тут писали.
Это не решит проблему пиратства. В том числе и потому, что книжное пиратство поддерживается читателями, которые, анн масс, не согласны с существующей системой копирайта.
Потребители поддерживают любую концепцию якобы пиратства в отношении любой продукции, не только книг.
Подписка дала возможность за разумные деньги получить видеосервис, по удобству сопоставимый с пиратским.
Которая реально безумная --- её нам навязал Дисней, действующий в своих интересах.
Ну вообще Бернская конвенция появилась еще до рождения Диснея, а США к ней присоединились лишь в 1988г...
Единственный разумный выход --- договариваться. Привести систему копирайта в соответствии с ожиданиями читателей и писателей. Установить разумный срок действия авторских прав --- например, по аналогии со сроком действия патента.
Чтобы договариваться, надо иметь хотя бы примерно равные силы...
Ну в поскольку государство - это аппарат насилия в руках господствующего класса, то есть в том числе и издателей, то силы тут явно неравные...
И "пиратство" - на данный момент единственное, что хоть как-то уравновешивает издателей. К сожалению, единственное.
Ну вообще Бернская конвенция появилась еще до рождения Диснея, а США к ней присоединились лишь в 1988г...
Никто не спорит с тем, что права автора нужно защищать. Вопрос в сроках. 70 лет после смерти автора --- заведомый перебор.
Ну в поскольку государство - это аппарат насилия в руках господствующего класса, то есть в том числе и издателей, то силы тут явно неравные...
Я давно думаю над тем, как изменить эту тупиковую ситуацию. Мне кажется, что нужно менять подход -- читатели могут договориться с писателями и пиратами БЕЗ участия государства.
Это решение станет моральным ориентиром. Примером прямого и явного народовластия.
Я давно думаю над тем, как изменить эту тупиковую ситуацию. Мне кажется, что нужно менять подход — читатели могут договориться с писателями и пиратами БЕЗ участия государства.
Одна из потенциальных проблем — не факт что вообще есть желание договариваться. И хорошо если с одной стороны.
Пример с AT — с кем надо договариваться (и зачем другой стороне на это соглашаться) мне как читателю чтобы, ну например:
- работал синтез речи во ВСЕХ книгах (на многих коммерческих он отключен, причем часто с мотивацией — "там плохо звучит! не хочу чтобы мои книги так звучали"(и налицо полное непонимание что это все зависит от синтезатора на клиентским устройстве))
- нормально работало скачивание на всем (против ватермарков — я совсем не возражаю если что, в том числе скрытых)
- чтобы не было фокусов вида "кнопка скачать есть но заранее неизвестно — она 'скачать всем'/'скачать подписчикам'/'скачать одобренным друзьям' — кнопка при этом выглядит одинаково)
- убрать фокусы с тем что книга запросто может исчезнуть или в 'ознакомительную версию' превратится. или серьезно изменится текст. Историю версий обеспечить.
Да, а что от меня надо? на флибусту и прочие скачанное не выкладывать? так я это и так не делаю.
Но и что с того — это я не делаю. А за других отвечать как?
Какое то хотя бы теоретическое решение есть?
Какое то хотя бы теоретическое решение есть?
Есть. Это общественный договор. То есть набор правил, которые объясняют что делать правильно, а что нет.
Примером такого общественного договора является правило, что пожилым людям нужно уступать место в автобусе. Законов таких нет --- но все понимают и соблюдают. А на людей, которые не выполняют --- общество смотрит с осуждением. Этого достаточно.
Так и тут --- если стороны (читатели, писатели и пираты) придут к соглашению что первые три года книгу пиратить подло, этого будет достаточно, чтоб изменить негативную ситуацию в литературе.
В ответ писатели обязаны будут не закрывать доступ на скачивание и чтение файла --- чтоб читатели читали как им удобно.
И такой "общественный договор" сразу маркируется в сознании большинства людей как не справедливый.
Нет.
Подавляющее большинство людей не против оплаты автору.
Да, они выдвигают требования по величине, обоснованности и прочему. По большей части справедливые.
Но сам факт того, что за труд нужно платить --- отторжения и вопросов у большинства не вызывает.
Зы. Почему же так вышло, что сейчас хорошие и честные люди массово поддерживают пиратство? Потому что они не согласны с условиями и сроками копирайта. Их грубо навязали нашему обществу --- и пиратство, по сути, это стихийный протест.
И что делать если кто-то из представителей одной из сторон решит договор нарушить а в ответ получит вой на тему того эта сторона целиком нарушает?
И того что кто-то навязывает неприемлимые (по чьему то мнению) условия. Или того что появится желание условия — поменять.
При том что например и про пиратов много нехорошего говорят и про неадекватность правообладателей (а то что большая часть этого — не про книги вообще либо про КОНКРЕТНЫХ товарищей ситуацию лучше — не делает).
Я вот почему то не верю что всякие ЭКСМО вообще согласятся с такой постановкой вопроса, ну точнее согласятся то они согласятся а потом будут хотеть получить еще больше возможностей чем сейчас по факту имеют.
Хотя если честно сам тот факт что защита от скачивания ATшная помогает многим авторам — тоже кое о чем говорит. Например о том, что есть достаточно мало желающих тратить свое время на ее обход И потом выкладывать. А уж почему — это отдельный вопрос.
Вопрос адекватной цены тоже может быть важным. У меня выбор откуда качать ни в коем случае не базируется на "так дешевле" (и да — распродажи на AT — для меня скорее просто лишняя реклама в ленте) а для кого то у кого зарплата значительно ниже средней по региону — обычные цены AT вполне могут иметь значение.
И что делать если кто-то из представителей одной из сторон решит договор нарушить а в ответ получит вой на тему того эта сторона целиком нарушает?
Взрослеть.
Понять и принять простой факт --- любое явление всегда поднимает пену. Неприятных крикливых людей, жуликов и фанатиков, которые будут создавать информационный шум, и которые будут в топе новостей и центре внимания.
Нужно просто учиться отделять зерна от плевел. Мир изменился --- информационного шума стало много больше, чем было раньше. Нам нужно меняться --- учиться отфильтровать спам.
"Так что заявления Эксмо о том, что они теряют от пиратов половину доходов соотносится с реальностью"
Это невозможно проверить - только принять на веру. А веры ЭКСМО и другим "потерпевшим" у меня как раз нет. Нет способа оценить, сколько тех, что читают "пиратку", купили бы лицензионную версию, не будь доступа к "пиратке". Как, собственно, нет способа в точности оценить оборот "пиратки" (что-то я сомневаюсь, что пиратские источники охотно делятся статистикой трафика с агрессивными правообладателями).
Поэтому утверждения вида
"Если завтра все пираты исчезнут, то авторы будут получать вдвое, втрое больше."
- по мне, не более чем полёт фантазии. Сравнить-то не с чем, вот и приходится брать такие оценки из того же источника, что и АЗАПИ - с потолка.
Нет способа оценить, сколько тех, что читают "пиратку", купили бы лицензионную версию, не будь доступа к "пиратке".
Есть множество способов. От статистики продаж до социологических опросов. От экспериментов с бесплатной выкладкой, до сравнения продаж по странам.
И все эти методы четко показывают негативное влияние пиратства на книжный рынок. Краденная кобыла дешевле купленной.
Это "множество способов" совокупно называется "взять с потолка". Ценность и достоверность этих способов чуть более чем никакая.
У вас есть точная статистика скачивания с "пиратов"? Подозреваю, что нет. С вами они тоже вряд ли делятся.
Статистика продаж тут вообще никаким боком, к чему её было приплетать? Правообладатели сплошь и рядом используют "post hoc, ergo propter hoc", даже не удосуживаясь хоть как-то подтвердить вазимосвязь. Вы бы ещё температуру на Марсе или фазу Луны упомянули бы в качестве такого способа - ровно настолько же осмысленно.
А поскольку нет точной статистики распространения пиратки - нет и возможности сопоставить с оборотом легальной продукции. Конкретно меня взятое с потолка или высосанное из пальца не убеждает нисколько.
А поскольку нет точной статистики распространения пиратки...
Это известный демагогический приём --- требование точных данных, там где их принципиально быть не может.
Нет, для сопоставления* достаточно приблизительных данных.
* сравнения соотношения друг с другом для получения каких-либо выводов.
Бурные продолжительные аплодисменты, все встают.
То есть когда у вас иссякает аргументация, вы переходите на ad hominem. В данном случае уже на второй реплике. Ненадолго же вас хватило.
Да вот нет, дорогой вы наш, это как раз не демагогия. Это требование точности, без которой не может быть мало-мальски разумной оценки упущенной выгоды. И решений - с ходу - можно найти много (как оценить всё это даже в отсутствие сотрудничества с пиратскими платформами).
А ваши "приблизительные данные" можете засунуть, цитируя героя Михалкова, себе в портмоне. Ценность их ровно такая же приблизительная - плюс-минус лапоть - но разве АЗАПИ и прочие сознаются, что у них такая беда с арифметикой?
Конечно, куда проще откровенно лгать - и про то, что "пиратство - это воровство", и про то, что авторы "теряют миллиарды из-за пиратов". Только вот беда - не все эту ложь примут за чистую монету.
Это требование точности, без которой не может быть мало-мальски разумной оценки упущенной выгоды.
Не кипятитесь.
И вы --- и я понимаем, что ваше требование точности имеет единственную цель --- помешать оценке вреда от пиратства.
По существу вы пытаетесь навязать нам мысль --- если ущерб не сосчитан до копейки, то его не существует. Это совершенно не так.
Поясню на примере: У меня сгорел дом. Это причинило мне финансовый ущерб --- выраженный в оценочных величинах. Сколько стоил дом я не знаю, так же не могу сходу сказать, сколько будет стоить новый.
Но я могу дать примерные данные. Которые помогут ориентироваться и оценить ущерб. Это абсолютно нормальная практика, которую вы отрицаете, пытаясь скрыть финансовый вред от пиратства.
Телепат из вас тоже никудышный.
С чего вы взяли, что я "кипячусь"? Вы меня искренне развеселили утверждением, что раз-де нет достоверных данных - надо брать какие-нибудь.
Аналогия со сгоревшим домом в корне неверна. Хотя бы уже потому, что в случае "пиратства" НЕТ никаких потерь и кражи, нет прямого ущерба. Простыми словами: у вас ничего не украли, ничего не отняли. Вам не заплатили - да, это факт. Но вот сколько именно не заплатили - в этом весь вопрос.
Вы предлагаете просто поверить на слово издателю, который взял с потолка число в 55 миллиардов, не особо обосновывая его приосхождение? У меня нет оснований верить им на слово - уже потому, что "ЭКСМО" и прочие всякий раз лгут и дезинформируют, обсуждая тему "пиратства".
Есть ли ущерб от действий пиратов? Есть. Но вот каковы его масштабы - вот это вопрос, ответа на который пока не ожидается.
Хотя бы уже потому, что в случае "пиратства" НЕТ никаких потерь и кражи, нет прямого ущерба.
Это уже демагогия пошла. Вы просто голословно отрицаете ущерб, связанный с утратой автором права продавать текст. Это забавно, но от отрицания зимы вам теплее не станет.
Потери от пиратства есть. Зримые и ощутимые. Например --- пираты выкосили пару поколений русских писателей --- мы сейчас читаем авторов, успевших стартовать до расцвета пиратства. И их буквально некем заменить.
Впрочем, об этом я уже писал в предыдущей своей статье, можете ознакомиться.
Потери от пиратства есть. Зримые и ощутимые.
Это потери не от пиратства, а от жирования издателей.
Дайте мне НОРМАЛЬНЫЙ способ делать микроплатежи!
Не дают.
Ну, не хотите — как хотите. А я думал, вам деньги нужны...
Это потери не от пиратства, а от жирования издателей.
Нет.
Вам УЖЕ дали простой способ делать микроплатежи.
Вам УЖЕ дали прямые продажи книг от авторов на АТ.
Но вы всё равно продолжаете биться в открытые ворота и обещать, что вот когда-нибудь вы будете платить. Но не сейчас.
Вам УЖЕ дали простой способ делать микроплатежи.
Вам УЖЕ дали прямые продажи книг от авторов на АТ.
Но вы всё равно продолжаете биться в открытые ворота и обещать, что вот когда-нибудь вы будете платить. Но не сейчас.
Где эти, пилять, ворота? Что такое этот ваш "супермегапупер" АТ, распишите, ёпрст, аббревиатуру, раз уж ссылку привести Вам религия не позволяет! Кто Вас учил искать в гугле по ДВУМ БУКВАМ???
Вот в этом и есть проблема издателями: на публику орут "всё есть, никто не ходит!", а на практике
получается как у классика
— Но маршрут был обнародован для…
— Обнародован? В конце концов мне пришлось спуститься в подвал, чтобы отыскать его!
— Верно, там у нас находится отдел информации.
— С фонариком!
— Наверное, света не было.
— И ступенек тоже!
— Но послушайте, вы ведь нашли план!
— Да, — сказал Артур, — нашел. На дне запертого шкафа в заколоченном туалете. А на двери табличка висела: «Осторожно, леопард!»
Искомая вами ссылка все время была у меня в профиле. И тут в беседе несколько раз упоминалось название сайта.
Я не знаю, как вам еще дополнительно разжевать. И главное, в чем смысл этого действа.
Искомая вами ссылка все время была у меня в профиле.
В упор не вижу — ткните меня носом, будьте уж так добры.
Дайте мне НОРМАЛЬНЫЙ способ делать микроплатежи!
Определение нормального в студию
Так то — https://wiki.webmoney.ru/projects/webmoney/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B — 0.8% и очень давно.
Не знаю, как сейчас, но лет 5 назад для того, чтобы работать с WebMoney, нужно было совершить тройное сально назад с подвыподвертом.
Меня абсолютно удовлетворяет, как работает, скажем, GoodOldGames: заплатил карточкой N баксов, и они лежат у них на счету, откуда их можно расходовать на всяческие покупки. Причём опять же через нормальные механизмы, без всяких "а ещё предъявите справку за подисью троюродного дедушки, выполненную на пергаменте кровью девственницы". Webmoney такими вещами в своё время очень страдало.
То, на что у вас нет прямых контраргументов, вы по традиции именуете демагогией? Вы можете хотя бы раз признать отсутствие у вас существенных возражений, не скатываясь в ad hominem?
Ну приведите прямые возражения против следующих утверждений:
1. "Пиратство" не является воровством. По одной простой причине: при воровстве меняется владелец (у материального или электронно предмета, у денежных средств или иных финансовых инструментов).
Меняется ли владелец чего-либо при создании цифровой копии электронной книги? При создании цифровой копии (сканирование + OCR)? Правильный ответ: не меняется. Значит, нет и кражи.
Более того, это и в тексте закона записано. Оторвите пятую точку от сидения и поинтересуйтесь, по какой статье отвечают нарушители соответствующей статьи Гражданского кодекса (о несанкционированном распространении и т.д.). По статье о краже? Да ничего подобного.
2. При создании электронной копии у автора ничего не крадут. Автор, возможно, не получает тех денег, что мог бы получить, если бы читатель приобрёл лицензионную копию взамен скачивания "пиратки" ("возможно" - потому что ни из чего не следует, что читатель купил бы лицензионную копию в отсутствие альтернатив).
3. "ЭКСМО", АЗАПИ и прочие, не располагая точными данными о статистике скачиваний нелицензионных копий ("пиратки"), берут произвольные числа (читай: "взятые с потолка"), на основании которых сочиняют суммы якобы нанесённого ущерба.
В данном случае тут два момента: первое - ущерба как такового не было (есть не полученая - потенциальная - прибыль); второе - поскольку нет достоверной статистики скачиваний, то и оценка этой упущенной выгоды ровно такая же недостоверная.
Приведите возражения против этих утверждений, без вашей обычной риторики про "демагогию". Вот тогда и поговорим.
Если уж на то пошло, кстати, то демагогией в её буквальном значении - обращением к народу - занимаются как раз "ЭКСМО" и прочие - это они вешают на уши лапшу населению про "воровство", про "потери от пиратства", и не думая краснеть.
Насчет того что статистики по как минимум флибусте совсем в принципе нет… это все же не совсем так.
Вот заходим на http://flibusta.is/b/351903 (конкретна ЭТУ книгу пиратской копией назвать ну никак нельзя. Она там с ведома автора и прямо указано что под CC-лицензией но как пример интерфейса флибусты — сойдет)
смотрим — книга прочитана XXXX раз. ну откуда то же движок флибусты эту информацию берет?
Это хоть какие то данные. Пусть по одному конкретному ресурсу.
"Пиратство" не является воровством.
Наглядно
"Пиратство" не является воровством.
В русском языке является. Можно сказать --- девушка украла моё сердце (хотя технически оно на месте) кремль украл пенсию (когда они повысили пенсионный возраст) и прочее.
Мы не юристы и не манипулируем выверенными юридическими понятиями. Украла = причинила ущерб.
В русском языке является.
Ой ли...
Про девушку - это вообще литературная гипербола, т.к. любофф с сердцем вообще-то не связаны. А то еще ж иногда говорят "я тут у вас украду такого-то человека на пять минут", это ж не значит, что речь идёт о похищении или незаконном лишении свободы - просто с человеком надо поговорить отдельно от компании.
Про Кремль, укравший пенсию - на самом деле пример использования того же приёма, что и с пиратством. Кремль данном случае отнял годы жизни (не "украл" потому, что отъём произведён законным способом, но "кража" звучит сильнее, чем рассуждение о легитимности действий властей).
Про девушку - это вообще литературная гипербола
Пиратство --- между нами говоря, вообще-то разбой на море.
Одно это обнуляет все ваши доводы --- используя один юридический термин в переносном смысле, не стоит возмущаться юридической правильностью второго.
"Более того - термин "пиратство" был применён к нарушению авторских прав умышленно и из тех же соображений, что и применяют термин "воровство", причём изначально - не в русском языке даже, что свидетельствует о, глобальном заговоре "копирастов" глобальном характере такой подмены понятий.
Просто со временем оказалось, что "пиратство" стало восприниматься общественностью не так уж плохо, как хотелось бы борцунам за интеллектуальную собственность... Даже пиратские партии появились и пастафарианцы.
Так что теперь с помощью термина "воровство" приходится подчёркивать негативность термина "пиратство", призванного придать негативный характер действиям по нарушению исключительных прав на интеллектуальную собственность.
"Более того - термин "пиратство" был применён к нарушению авторских прав умышленно и из тех же соображений, что и применяют термин "воровство"
По моему это была инициатива самих пиратов. Этот термин не несет негативных коннотаций уже давно, поэтому подходил на замену запрещенного К-слова.
Вроде как всё-таки не "пиратами", а противоположным лагерем, и вроде как уходит корнями в 17в и периоду становления копирайта.
В общем, уже на заре копирайта существовала необходимость обосновывать, почему незаконное копирование книг - это плохо, а проблема морского пиратства тогда еще не приобрела налёта гламурности.
"Пиратство" в смысле несанкционированного копирования и/или распространения цифровых объектов не является воровством, поскольку ни один объект в процессе не меняет владельца.
Перечитывайте написанное выше до полного просветления.
А то, что вы там выдумали про "в русском языке является" - засуньте это себе в то же самое портмоне. Вы опять подменяете понятия, на этот раз в обратном направлении.
И перестаньте щеголять юридической безграмотностью. Как в том анекдоте - нашли чем гордиться. Ну или объясните тогда, почему вы не ассоциируете "пиратство" со, скажем, причинением телесных повреждений? Тоже ведь причинение ущерба.
1. «Пиратство» не является воровством. По одной простой причине: при воровстве меняется владелец (у материального или электронно предмета, у денежных средств или иных финансовых инструментов).
Начнем с того, что при воровстве не меняется владелец. Собственником остается тот, у кого украли. И исключительное право пользования остается за ним же, а вор пользуется вещью, не имея такого права.
И вот как только вы начинаете рассматривать собственность не как нахождение вещи физически в чьем-то кармане, а как набор прав (владения, пользования и распоряжения), то сразу становится понятно, что общего между пиратством и воровством.
Ну, тогда уж продолжим тем, что "собственник" (юридически) и "владелец" - тоже не синонимы.
Предположим, что некто присвоил принадлежащий кому-то кошелёк. Не нравится слово "владелец" по отношению к тому, в чьих руках сейчас кошелёк - предложите иной нейтральный термин.
"Пиратство" в смысле несанкционированного копирования и распространения цифровых объектов не является воровством, поскольку ни один объект в процессе не меняет владельца - создаются новые объекты.
Но вы в своих аргументах смещаете фокус от важных, определяющих вещей, в сторону неважных, которые доводите до абсурда.
Например, вы говорите «пиратство — не воровство». Строго говоря, да, пиратство — не воровство, это разные статьи кодексов. Но речь идет не о том, что понятия равнозначны, а о том, что они имеют общую природу — присвоение себе части прав собственности, физической или интеллектуальной.
Или вот вы пишете:
Меняется ли владелец чего-либо при создании цифровой копии электронной книги?… При создании электронной копии у автора ничего не крадут
— то есть вы подменяете понятие пиратства понятием копирования, и исходя из этого аргументируете. В то время как копирование само по себе не является пиратством. Пиратством является присвоение прав, в данном случае прав на распространение произведения (относящихся к правам собственности), которые автор никому не давал.
подменяете понятие пиратства понятием копирования, и исходя из этого аргументируете. В то время как копирование само по себе не является пиратством. Пиратством является присвоение прав, в данном случае прав на распространение произведения (относящихся к правам собственности), которые автор никому не давал.
И вот права-то как раз никто и не присваивал - тогда бы это был плагиат.
И в том-то как раз и принципиальное отличие "цомпутерного пиратства" от настоящих пиратства и воровства:
происходит нарушение права на (не)создание копии.
(и/или права на прочтение книги, и пр. виды использования, но главным идёт нарушение права на создание копии). У правообладателя в момент этого нарушения не убывает ничего из того, что у него в этот момент имелось - ни физически, на на счёте в банке, ни в плане имеющихся у него прав.
Никто не присваивал это право - просто правообладателя не спросили.
Есть и более простые и менее очевидные способы стать "пиратом" - например, включить честно оплаченную музыку так, чтобы ею стало слышно на улице, или в салоне транспортного средства, или в зале кафе.
И вот права-то как раз никто и не присваивал — тогда бы это был плагиат.
Право признаваться автором, нарушением которого является плагиат, — это только одно из авторских прав.
происходит нарушение права на (не)создание копии.
Вы тоже прицепились к копиям. Создавайте копии сколько хотите, обычно это не запрещено и невозможно запретить. Но права распространять их среди людей у вас нет. Потому что это не ваше произведение. Не вам решать, кому дать почитать, а кому нет.
Никто не присваивал это право — просто правообладателя не спросили.
С таким принципом вообще далеко можно зайти. Обладателя прав просто не спросили, можно ли нарушить право, а взяли и нарушили.
Есть и более простые и менее очевидные способы стать «пиратом» — например, включить честно оплаченную музыку так, чтобы ею стало слышно на улице, или в салоне транспортного средства, или в зале кафе.
«Честно оплаченная музыка» — это та, за которую вы заплатили музыканту, и он ее для вас сделал. И это дорого, потому что труд дорог. А за ту музыку, о которой вы говорите, заплатило издательство (лейбл). А вы за сто рублей купили огрызок прав. Что купили, то купили.
Вы тоже прицепились к копиям. Создавайте копии сколько хотите, обычно это не запрещено и невозможно запретить. Но права распространять их среди людей у вас нет. Потому что это не ваше произведение. Не вам решать, кому дать почитать, а кому нет.
Вообще как раз создание копии в первую очередь и запрещено. Потому исторически это и называется copyright.
Вы не имеете право купить книгу, поставить её на полку, а для повседневного использования сделать с неё копию "чтобы не испортилась" (даже если речь идёт о личном использовании; исключение: если вы - библиотека и/или архив).
А вот право дать почитать честно купленную книгу - как раз есть у меня. И даже продать эту книгу. И даже дать почитать за деньги (при условии, что это не мой бизнес). Причём не спрашивая мнения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. Нет права сделать копию книги и проделать сказанное с нею.
С таким принципом вообще далеко можно зайти. Обладателя прав просто не спросили, можно ли нарушить право, а взяли и нарушили.
Нет, правообладателя не спросили, можно ли с полученной от него копией произведения сделать некоторое действие, но сделали это действие.
«Честно оплаченная музыка» — это та, за которую вы заплатили музыканту, и он ее для вас сделал. И это дорого, потому что труд дорог. А за ту музыку, о которой вы говорите, заплатило издательство (лейбл). А вы за сто рублей купили огрызок прав. Что купили, то купили.
В вашем случае непонятно, какой из вариантов вы имели в виду - договор авторского заказа с отчуждением мне исключительного права, договор авторского заказа без отчуждения мне исключительного права, задание на создание служебного произведения (с автоматическим переходом мне исключительного права), договор об исполнении произведения автором или иным исполнителем (тут речь вообще о смежных правах идёт), что?
Причём в последнем случае стать "пиратом" можно точно так же, как и с воспроизведением честно оплаченной копии произведения в моём примере.
У правообладателя в момент этого нарушения не убывает ничего из того, что у него в этот момент имелось - ни физически, на на счёте в банке, ни в плане имеющихся у него прав.
Технически, у него имелась возможность получить вознаграждене за экземпляр произведения от того человека, который это произведение спиратил. А после акта пираченья эта возможность исчезла.
Но тут есть несколько вопросов:
эта возможность не обязательно исчезла: некоторые люди предпочитают сначала оценить произведение, а только потом вознаградить автора
эта возможность не обязательно существовала: человек, который спиратил произведение, совершенно необязательно купил бы его, если бы у него не было возможности спиратить — вполне возможно, он бы посмотрел кино или выпил водки;
Так что акт пираченья не обязательно == потерянные деньги
Технически, у него имелась возможность получить вознаграждене за экземпляр произведения от того человека, который это произведение спиратил. А после акта пираченья эта возможность исчезла.
Вот если бы у него был заключен предварительный договор на использование произведения, а потом контрагент взял и отказался заключать основной договор, потому что получил пиратскую копию - можно было бы с уверенностью сказать, что у правообладателя возможность была...
А так у него была "потенциальная возможность". Потому оно и относится к т.н.з. упущенной выгоде, а не к т.н.з. реальному ущербу.
Проблема упущенной выгоды в том, что она по природе своей определяется на основании доказательств, обосновывающих с разумной степенью достоверности её размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. То есть в переводе с русского на русский - вилами на воде писана.
Если начинаете утверждать, что налицо доведение до абсурда - извольте аргументировать, а не просто утверждать.
Во-первых, нет в ГК и УК термина "пиратство" в значении "несанкционированное воспроизведение или копирование объекта авторского права". Именно поэтому я пишу слово в кавычках.
При несанкционированном копировании автор - правообладатель - ничего не теряет (поскольку копии файла ещё не существовало), в т.ч. и финансов (поскольку при копировании деньги не исчезают магическим образом со счетов правообладателя).
Так что да, строго говоря, "пиратство" - не воровство. И правообладатели, намеренно и постоянно утверждающие обратное, совершают юридический подлог, прибегают к демагогии - влиянию на аудиторию с использованием паралогизмов и когнитивных ошибок. Подчёркиваю: намеренно прибегают.
Касательно копирования. "Пиратство" относится и к несанкционированному копированию тоже, поскольку и это есть нарушение ГК РФ (секция об авторском праве и смежных правах).
Так что не знаю, чего вы хотите добиться, голословно утверждая, что я-де довожу до абсурда. Чего хочу я, понятно: чтобы с "пиратством" велась борьба без юридического подлога, без демагогии, без нарушения процессуальных правил. Но правообладателю это невыгодно: им куда проще вбить в мозги населения, что даже простое копирование без разрешения "есть кража"
Как быть с тем что есть авторы кого как минимум читать — интересно очень и даже очень, но вот купить — невозможно (и никогда не было возможно). Да, там не по книге в месяц совсем и зарабатывают они совсем не на литературе. Или рассматриваем только коммерческих авторов?
Сколько стоил дом я не знаю
Эм.... если бы Вы жили в США, Вы бы открыли Zillow и сразу узнали.
Выйду на секунду из ридонли, чтобы ответить на то, что в интернете кто-то опять настолько не прав, что аж трисет.
Факт пиратства указывает на нарушение права. С юридической точки зрения это пресекается требованием (прямым или через суд) прекратить нарушение права.
Для того, чтобы облечь нарушенное право в числовую форму под любым соусом: прямые убытки, упущенный доход, необходимо каждую копейку этого числа обосновывать. Тогда следом за требованием прекратить нарушение права следует требование о компенсации нанесенного этим нарушением ущерба.
Таким образом, сам по себе факт наличия нарушения права таким явлением как "пиратство" не влечёт автоматически ни одной копейки ущерба. Это два разных совершенно юридических понятия.
Как уже было сказано, как и я сам уже неоднократно говорил: все аналогии - способ увести дискуссию в область, не связанную с темой дискуссии. Например, с целью эмоционального подогрева аудитории. Дом же сгорел, беда-то какая. Кто спорит с тем, что сгорел дом - это плохо, тот расист и белый цисгендерный супремасист, небось еще и в плоскую Землю верит... Впрочем, по дому у меня тоже есть что ответить.
Был у меня суд: собственник 3/4 квартиры хотел изъять из моего владения мои 1/4 в этой квартире. Разрулить-то разрулили, но в судебном деле был такой документ, называющийся "экспертиза". В соответствии с этой экспертизой при принудительном отчуждении доли в имуществе в пользу собственника(-ов) остальных долей этого имущества применяются понижающие коэффициенты. Там с градацией, грубо говоря, 75% отчуждаются с небольшим понижающим коэффициентом, 50% отчуждаются с уже совсем грабительским понижающим коэффициентом, а 25% - скажи спасибо, что должен еще не остался. Это при том, что лицо, приобретающее отчужденные 25% становится собственником 100% и объединенные доли мгновенно растут в рыночной цене, то есть, мгновенно образуется экономическая выгода от этого действия.
Так вот, а правообладатели не хотят понижающих коэффициентов из мира недвижимого имущества, а хотя бы в тех же пропорциях, что там имеются? Украли 1/4 от распроданного тиража - заплати пиратам. Украли 50% - ну, наверное, пираты пару кружек пива поставят. 75% - ну, на бак бензина хватит. 100% и больше украли - ну вот, уже интересно разговаривать с уважаемыми людьми.
С юридической точки зрения...
Спасибо. Но мы обсуждаем это явление не с юридической точки зрения, а с моральной.
Несмотря на вашу нелюбовь к аналогиям, напомню что не так давно в России освободили от ответственности убийц нескольких девочек --- по истечению срока давности. С юридической точки зрения --- это правильно и логично. С моральной точки зрения нет.
Поэтому я предлагаю оставить юриспруденцию юристам. Я предлагаю обсудить как решить проблему без вас.
Так-так. Очень интересно.
Мне показалось, или вы тут - пока что намёками - утверждаете, что весь упомянутый юридический подлог вполне оправдан? Дескать, любые средства хороши?
Я вот не поленился в своё время посовещаться с профессиональными юристами по поводу всего этого. Спросить мнения у специалистов. И считаю, что при том, что "пиратство" действительно наносит ущерб, идти на обман и использование заведомо недостоверных сведений недопустимо.
И давайте уже без слезливых аналогий со сгоревшим домом и бедными голодающими авторами. Этот номер, как вы могли заметить, у вас не пройдёт.
"пиратство" действительно наносит ущерб, идти на обман и использование заведомо недостоверных сведений недопустимо.
Именно так. Что в юридическом, что в моральном смыслах.
Не надо подменять понятия и использовать заведомо недостоверную подачу информации. Иначе точно никогда до адекватного решения не дойдём.
напомню что не так давно в России освободили от ответственности убийц нескольких девочек --- по истечению срока давности. С юридической точки зрения --- это правильно и логично. С моральной точки зрения нет.
Ну то есть либо кое-кто не будем тыкать пальцем т.к. и так списки известны поимённо не подумал при принятии закона о таком варианте (а думать в Думе не положено, положено голосовать за что прикажут, наверное?), либо подумал, но счёл такую ситуацию допустимой из каких-то других соображений.
Опять же, мораль - штука весьма гибкая... Где-то (и/или когда-то) и человека умышленно убить - морально и даже почётно.
Всё верно, и эта попытка эмоционального давления - тоже обычная часть риторики правообладателей. Юридически их построения "Гроша выеденного не стоят", значит - не нужно фокусировать на них внимание.
А ещё очень популярный приём такой: "а вот если бы вас пираты нагрели на такую-то сумму, вы бы..."
Вот почему то — от чтения стенаний ЭСКМО и от комментариев вида "я конечно понимаю что все можно спирататить но это мне мешает деньги зарабатывать и чем меньше покупок тем реже будет прода, купите книжку (а лучше и все остальные у меня) пожалуйста" в некоторых книгах на AT — существенно разное впечатление. Интересно с чего бы это? -:)
Это невозможно проверить — только принять на веру.
Вот насколько я понимаю — Zangasta использует статистику по каким то конкретным авторам с author.today.
Нечто похожее там некоторые авторы заявляли. Даже если врут — ну не все же подряд кто так заявлял.
Проверить это в принципе можно, попросив у нескольких разных авторов с коммерческим статусом статистику.
Да, вопросы популярности и так далее. Но тем не менее — проверить информацию в общих чертах можно.
Да, могут солгать (но теоретически можно и доступ к аккаунту попросить или самостоятельно получить коммстатус и попробовать поанализировать на своем пример).
Да, статистика будет с флуктуациями, хотя бы из-за ситуаций вроде
Вот как расценивать ситуацию с моими покупками недавно:
- вижу на AT рецензию на 1-ю книгу нового для меня автора. Аннотации нравятся.
- Покупаю всю серию из N книг. Подписываюсь.
- скачиваю штатным функционалом первые N-2 книги
- не хочу возится с созданием epub для N-1-й (там не включено штатное скачивание, хотя обойти это можно) и иду на флибусту. Скачиваю N-1-ю оттуда.
И как вот это учитывать в плане ущерба?
А если в таких ситуациях еще и выкачивается все остальное что доступно этого автора, и при этом этого может не быть на AT.
Да, мне удобнее не с сайта читать.
Вся беда в том, что нет достоверной статистики использования "пиратки". А без этого бесполезно делать оценки упущенной выгоды (или влияния "пиратства" в целом). Можно только сказать: да, "пиратка" влияет на продажи. Кому-то может их поднять, кому-то уронить, на чьи-то - вообще не повлиять. Но вот конкретные числа вряд ли получится предъявить (и подтвердить их достоверность).
А статистика АТ тоже имеет некоторые провалы: если я читаю книгу прямо на сайте - я попаду в заветную статистику автора. Если же я скачал произведение в виде файла и читаю оффлайн - меня уже не будет в статистике, пусть даже я ту книгу по сто раз в день перечитываю.
Так что авторам и врать не нужно. Действительно, могут наблюдаться провалы или пики продаж, вот только нужно крайне осторожно строить предположения, когда они не опираются на проверяемые статистические данные.
Конкретно ваш покорный слуга склонен скорее считать, что распространение моих произведений "неофициально" (не с тех платформ, которые я считаю основными) скорее повлияло положительно на доход с их продажи. При том, что я вообще не вкладываюсь в рекламу себя любимого (всё "органическое").
А статистика АТ тоже имеет некоторые провалы: если я читаю книгу прямо на сайте — я попаду в заветную статистику автора. Если же я скачал произведение в виде файла и читаю оффлайн — меня уже не будет в статистике, пусть даже я ту книгу по сто раз в день перечитываю.
Есть статистика по скачиваниям (и даже по форматам).
Верно.
Но если я читаю с сайта, то - поправьте, если ошибаюсь - каждое моё посещение страницы произведения, где я задержался не менее определённого времени - попадёт в статистику посещения произведения.
Если же я скачал файл, то дальнейшие мои манипуляции с ним уже не могут попасть в статистику. Для ЧСВ автора (ну не будем отрицать, что каждому автору нравятся большие числа в этой статистики) куда полезнее, если читать будут прямо на сайте. Там, кстати, и с обратной связью проще.
Вопрос скорее откуда это пиратство?
Мне кажется причина в том что у нас абсолютно нет адекатного сервиса для покупки книг. Я незнаю где я могу зайти и купить книги на русском в одном месте и потом удобно закачивать их на устройства. А вот та же флибуста дает мне такую возможность-добавляешь в любом ридере каталог и в один клик из любого места скачиваешь эти книги, там есть довольно обширная бибилотека.
Если же я хочу официально покупать мне надо самому думать
-где найти эти книги
-как закачать во все устройства
-часто еще и переконверчивать(хотя сейчас стало лучше с этим)
Ну теоретически — литрес -:). Но там далеко не все. Но много. Но репутация. То что на русском и при этом не техническая литература — обычно качается в практически любых форматах
На AT достаточно часто скачивание все же включено.
С технической литературой вот сложно.
Как и с некоторой частью художественной.
Ну теоретически — литрес -:).
Ну очень теоретически. Зашел, ввел в поиск последнюю прочитанную мной серию книг(Пороховой маг)-на литрес написано нет в продаже.Не могу сказать что прямо что-то очень эксклюзивное или специфичное.
Дальше ввел Кнута, получил сообщение:
По требованию правообладателя эта книга недоступна для скачивания в виде файла. Однако вы сможете читать её в наших мобильных приложениях
Читать там и делать пометки-явно не самый удобный вариант и подходит далеко не всем.
На популярных читалках(киндл, покетбук) я неуверен что можно поставить приложение чтобы получить доступ к бибилотеке.
Сравните например с амазоном-где есть большинство англоязычных книг, есть читалки с поддержкой их приложений, обычно отличая верстка книг под читалки.
Интересно, сколько будут зарабатывать авторы, если исчезнет "ЭКСМО"?
Из известных мне высказываний авторов понял, что после того, как книга попадает в подобную структуру, доходы самого автора снижаются довольно значительно.
Тогда члены АЗАПИ заявили, что издательства группы «Эксмо-АСТ» ежегодно теряют около 55 млрд рублей ежегодно из-за пиратских книг.
Почему именно в год, а не в секунду, например?
Странно, что всего-то 55 миллиардов. Учитывая, что все числа АЗАПИ берёт с потолка, могли бы взять и повнушительнее - в любом случае нет возможности доказать фактическими данными.
В отношении кого вынесено решение? У телеги есть в России юрлицо?
Главное, чтобы на флибусту не наезжали, она ведь заблокирована, а значит её для России как бы не существует.
И никаких денег они не теряют. Чтобы что-то потерять, нужно сперва этим владеть. Может, они "недополучают" 55 млрд, но с таким подходом они и 20 триллионов недополучают, ведь этих денег у них тоже нет, выходит, что недополучают.
Метро Глуховский бесплатно выкладывал, очень интересно со стороны издательств бороться с тем что по факту стало общественным достоянием.
вот всегда я был против пиратства
но всегда есть но
я не против пиратства книг/аудиокниг/аудиоспектаклей.. потому что сейчас людям читать максимально необходимо, а то тупеют повально
к тому же Кинг ЕМНИП на каком-то интервью говорил нечто подобное
Тикток - бесплатный. Книги уже стоят как в средние века, позволить себе большую библиотеку может далеко не каждый. Помню в девяностые огромные энциклопедии продавались за разумные деньги, теперь книги в три раза тоньше стоят в пять раз дороже. Поэтому и тупеют - это дешевле.
А история доказывает, что пиратства боялись всегда только бездарные авторы, которые боятся признать, что их продукт просто никому не нужен. Все остальные и так раскупались и приносили огромную прибыль, особенно сейчас, когда все пиратские ресурсы блокируют.
теперь книги в три раза тоньше стоят в пять раз дороже.
Ви будете смеяться, но здесь, в США, они всегда так стоят — начиная с нескольких долларов. Отвыкайте от советских времён, когда книга стоила 10-20 копеек.
(Эх, помню времена, как экономил три дня пятачки на завтраках, чтобы книжку купить...)
Найдите мне вот тут хоть одну цитату Ленина. Эту книжку я купил, на неделю (5 дней) отказавшись от котлет по 4 копейки.
Да, вот такой я вот был в детстве, не романчиками всяким увлекался, а обучающими книжками.
Ну если поставить издательства на их место обратно, то книги опять будут стоить недорого. Но до тех пор, пока издательство это "400 сравнительно честных отъема денег" у автора и у читателя, да, книги будут только дорожать, а народ, как отметили выше, в основной своей массе -- тупеть.
От книг Стивена Кинга люди видимо умнее станут .Сидит такой Ванька дурачок думает чем бы заняться видит бесплатно книжка Стивена Кинга лежит думает дай прочитаю умнее стану бесплатно же
Прошелся по крупнейшим книжным площадкам, зашел на сайт самого Эксмо. Упомянутый "Доктор сон" от Эксмо на площадках отсуствует, есть только в составе какого-то сборника, за который нужно переплачивать (2500 за бумажную и 600 за электронную).
Получается Эксмо провалила продажи нового сборника, потому что хотела втюхать его на волне хайпа по Доктору сну, но все скупают его отдельно у других издательств (за 300-100 рублей). Эффективного менеджера вызвали на ковер и он не придумал ничего лучше, кроме как сказать, что это пираты в телеграмме виноваты. Заметьте, Эксмо потребовал запретить распространение не своего никому не нужного сборника, а именно книги, за счет которой хотели его всем продать.
Повторяется история с компьютерным пиратством, только там причина не только в качестве дистрибуции, но и в стремительном падении качества самих игр.
Встречное предложение издательствам:
А может цены на книги вполовину снизить?
Да не, фигня какая-то)))
Я уже давно и фильм посмотрел не говоря уже про книгу.
Покупатель бумажных книг есть всегда, с разной мотивацией конечно. Даже классическую литературу покупают, хотя дефицита её нет. Даже при наличии цифровой копии покупают бумажную.
Адекватную цену книги по моему нескромному мнению даёт вторичный рынок (я смотрю на alib.ru), и согласен с мнением, что если автору не хватает денег, то пусть идёт и работает.
Суд запретил Telegram распространение книги Стивена Кинга «Доктор сон»