Комментарии 104
Также автор ролика заметил, что «Эльбрус-8СВ» не позиционируется как игровое решение
Ну, такое. Всё-таки обычный компьютер общего назначения, да в конфигурации с вполне себе игровой видеокартой минулых лет.
Вы цитату не дописали, а там важное замечание: Также автор ролика заметил, что «Эльбрус-8СВ» не позиционируется как игровое решение, а тестируемые игры созданы под архитектуру x86.
Эльбрус в режиме запуска приложений x86 использует режим эмуляции, так как разработан на другой архитектуре, да и, кажется, не все ядра задействованы
Нет, они запускали нативные сборки. Там не было эмуляции. А чтобы оправдать тормоза, сказали что компилятор не тот (1.26), надо ждать нового (1.27) и смотреть пересборки с ним.
В принципе, с новым компилером производительность может реально вырасти. На несколько процентов - реально, на десяток - возможно, но только если очень повезет.
Плд vliw нужны "умные" компиляторы, "умнее" чем сейчас под х86-64 используют, это сложно
Vliw не хватает куда большего, чем просто "умного" компилятора. Для e2k компилятор крайне умный, там уже давно пространство для улучшений минимальное
А война с эльбрусами — третий год уже идущая в горячей фазе — перешла в ресурсно-лоббистскую плоскость (срыв заказа крупной серии эльбрусов и байкалов в 2021 году при личном участии Александра Галицкого / Almaz Capital, балльная система и прочий беспредел, которому ещё предстоит получить оценку от людей и самой жизни) и также в медийную (скоординированная и уже известно, что заказная кампания по очернению).
Как минимум мне это говорит о многом: да, боятся — и да, небезосновательно.
И ведь без своего даже торговаться за чужое куда тяжелей — сказки про «рыночек» окончательно в пользу бедных рассудком. Проходили это уже на Microsoft, когда из-за школьного линукса они вдруг возбудились давать скидки в 90+%, лишь бы хоть как-то остаться, а не быть выкинутыми в критически важном сегменте.
Нативные сборки коммерческих игр на отечественные процессоры? Сильно сомневаюсь...
Тот же "зов припяти" имеет сторонний opensource движок с поддержкой данной архитектуры
Насколько я помню вартандер был педоставлен разработчиками, потому что местные ребята
А главное - что-то не видно очереди желающих портировать не то что какого-нибудь условного ведьмака, но и всякую индюшатину типа Noita или Skull :)
Приведи экономическое обоснование такого действия. Я это вижу так, потратить 3млн на программистов, продукт купят примерно 10 чел, поэтому цена должна быть 350тыч за копию. По такой цене никупит никто. Проект закрываем.
Приведи экономическое обоснование такого действия
Для автора игрушки - нет его и быть не может на таких масштабах продаж. Мой поинт чуть-чуть в другом был - мне кажется, что не стоит гордится одним разработчиком, который как-то зачем-то портировал пару своих игрушек, потому что очереди из желающих что-то не видно. Гордится тем что ты стал игровой платформой можно, когда начнут появляться игры хотя бы уровня индюшатины с какой-никакой регулярностью.
А для МЦСТ - есть на самом деле обоснование спонсировать (читай - оплачивать целиком) перенос - PR и поддержание образа процессора общего назначения, а то народ будет тыкать вот в тесты как в статье и задавать неудобные вопросы о скорости и стабильности фреймрейта.
продукт купят примерно 10 чел
Я б сказал что это оптимистично очень.
Мне кажется система общего назначения все же должна уметь не только «мой офис» запускать. У меня вот под рукой есть старый старый ноут, где-то 2008го года с встроенной графикой интела, которому сейчас наверное красная цена на авито 1000 рублей. И фпс в готике 2 на нем выше.
Опять же я это все пишу именно с точки зрения пользователя.
Условный потенциальный покупатель будет покупать эльбрусы не для игр. Целевая ниша эльбрусов -- это как раз те самые офисы и госучреждения с высокими требованиями к безопасности и ограниченным перечнем софта, поэтому с портированием тут никаких проблем нет. А заточенные под е2к программы показывают весьма пристойную производительность. Впрочем, и игры никто не запрещает портировать на Эльбрусы, если конечно это кому-то нужно.
Ну вот у меня стоит старенький проц от АМД А8-5600, изначально позиционировался как офисный исключительно, тем не менее CS:GO на нем на средних настройках 40 фпс в среднем выдает
Получается проверяли не то, что процессор, а работу эмулятора-транслятора x86?
Действительно лучше показывать результаты с нативными играми, например Doom 3
Для всех приведённых игр есть source port движков. И судя по видео можно предположить, что движки были собранны для эльбруса нативно.
Ну да. Сейчас, как я знаю, есть единственная игра, которую можно протестить нативно, это Doom 3, которую можно из исходников скомпилировать конкретно под e2k. Видел тесты, с каким-то хорошим радеоном упёрся в 120 fps.
Собственно, у Димы Бачило это и было https://youtu.be/buWzWtXHimk?t=2950
Собственно, у Димы Бачило это и было
У Бачило в тесте есть один момент - у опенсорс форка движка на вулкане нет поддержки теней из оригинального дума, которые и на видеокарту нагрузку дадут и на процессор. Поэтому его правильно тестировать на одном и том же рендере и параллельно смотреть загрузку по ядрам в том числе. Но даже у него видно (тут кстати он молодец, что показал mangohud с временем рендера, но надо с MANGOHUD_CONFIG где включен core_load еще хотя бы и также было бы прекрасно видеть gpu_*_clock'и можно сразу histogram), что есть периодические затыки, особенно когда на экране появляются объекты.
В думе еще есть свой бенчмарк встроенный, правильно было бы хотя бы сглаживание скрутить в ноль, записать фрагмент когда ты гуляешь и сражаешься, а потом этот фрагмент уже прогнать.
Вообще записывать лог работы игры с детальной информацией - это прям обязательно в таких случаях, так как расскажет больше о играбельности.
Судя по видео - это все таки нативные сборки открытых движков и нативный клиент 1С. OpenMW для Morrowind'а, OpenGothic для Готики и т.п.
В статье не указаны причины низких кадров, а в видео парни объясняют почему так.
Зов припяти очень странно в качестве теста использовать, там движок работает практически в один поток и даже на хорошем железе неизлечимые фризы. Лучше тогда форки пробовать, типа open xray или monolith
Т.е. из всех протестированных игр, остались довольны производительностью лишь The Elder Scrolls III: Morrowind, игра вышедшая в 2002 году с системными требованиями:
System Requirements (Minimum)
CPU: 500 MHz Intel Pentium III, Celeron, or AMD Athlon
CPU SPEED: 500 MHz
RAM: 256 MB
OS: Windows ME/98/XP/2000
VIDEO CARD: 32 MB Direct3D Compatible video card with 32-bit color support and DirectX 8.1
SOUND CARD: Yes
FREE DISK SPACE: 1 GB
DEDICATED VIDEO RAM: 32 MB
Выше в комментариях уже ответили, что процессор работает на другой архитектуре, а игры запускались через эмулятор х86.
В смартфоне тоже 8 ядер.
Только вот частота повыше, да и в бенчмарках получше ).
Только в случае разных архитектур частота не является показателем производительности.
Да и в бенчмарках получше же.
Бенчмарки заточены под обычные процессоры, поэтому для Эльбрусов они не показательны, про закрытый geekbench и говорить нечего. Коме того у Эльбрусов есть вполне объективные проблемы с поддержкой скриптовых языков, о которых в МЦСТ знают и которые постепенно, по мере возможностей, решаются.
Бенчмарки заточены под обычные процессоры, поэтому для Эльбрусов они не показательны
У вас неправильные бенчмарки!))
Чего только не услышишь от фанатов Эльбруса, когда они пытаются отрицать очевидное
Ничего смешного не вижу. Очевидно что не всякий код хорошо ложится на е2к без предварительной подготовки. Этот факт едва ли можно отнести к достоинствам Эльбрусов, но и отрицать, что такие бенчмарки не раскрывают всех возможностей Эльбруса, тоже неправильно.
но и отрицать, что такие бенчмарки не раскрывают всех возможностей Эльбруса, тоже неправильно.
Смотрите, есть лишь один объективный тест производительности процессора — запустить на нём софт, который он будет выполнять, и замерить. Понятное дело, что в Сталкера на Эльбрусах играть не будут (и то, нередко потому, что он не может, а не потому, что пользователям не надо иногда вместо работы в игрушки погонять), но та же самая проблема будет и в других приложениях, утянутых с х86, которые составляют подавляющее большинство софта, запускаемого на Эльбрусах. И это — проблема, причём в общем-то нерешаемая.
У вас телега впереди лошади. Это не код существует для процессоров, а ровно наоборот - процессоры создаются , чтобы запускать код. Нельзя создать процессор, который вменяемо работает только на определенном круге задач и потом бегать и кричать, что у вас бенчмарки неправильные. Нет, это у вас с процессором что-то не то. И да, никакой "предварительной подготовкой" проблемы перфа на e2k на условном SpecInt 2017 вы не порешаете.
Это не код существует для процессоров, а ровно наоборот - процессоры создаются , чтобы запускать код.
В Вашей параллельной вселенной -- возможно. В реальном мире софт пишется под конкретное железо и под конкретную задачу.
В реальном мире софт пишется под конкретное железо и под конкретную задачу.
Я прошу прощения, но ваши знания лет на тридцать устарели. С тех пор, как софт стал жить намного дольше, чем аппаратные платформы, в реальном мире железо делают для софта, а не софт для железа. Пользователям не нужна «СУБД, которая работает хорошо на их железе». Пользователям нужно железо, на котором будет хорошо работать их СУБД, потому что СУБД та уже давно есть, лет… надцать там работает и обросла корпоративными приложениями, и никуда от них и в обозримом будущем не уйдёт, а парк компьютеров они меняют каждые лет пять.
Софт не является чем-то вечным и неизменным. Появляются новые программы, существующие программы постоянно дорабатываются и переписываются. А раз так, то ничто не мешает совместить эти изменения с улучшением поддержки данным софтом архитектуры Эльбрусов. Естественно что пока, в силу закрытости инструментария под е2к, такая возможность ограничивается российскими продуктами и программами с открытыми исходниками. Это не есть хорошо, но тем не менее и в таких условиях развитие экосистемы е2к вполне себе продвигается. Яркий пример -- долгожданный порт 1С под Эльбрус.
А раз так, то ничто не мешает совместить эти изменения с улучшением поддержки данным софтом архитектуры Эльбрусов
Кроме денег, времени и компетенций, как и во всех других проектах. И отстутсвие какой-то из составляющих является непреодолимым препятствием.
Яркий пример — долгожданный порт 1С под Эльбрус.
Ну, да. Про него тут тоже упомянули:
Программа работала стабильно, однако переходы между разделами занимали по несколько секунд.
Программа работала стабильно, однако переходы между разделами занимали по несколько секунд.
Ну во-первых, насколько я понимаю это пока ещё тестовый выпуск. Проба пера, так сказать. Во-вторых -- серверная часть была запущена в виртуалке на ноутбуке. Так что всё не так плохо, а со временем станет ещё лучше.
Ну во-первых, насколько я понимаю это пока ещё тестовый выпуск. Проба пера, так сказать.
Скажите, какие у вас есть основания не то, что предполагать, а даже надеяться, что портирование 1С под Эльбрус (как и практически любого сколь-нибудь сложного софта с х86) может предполагать какие-то архитектурные изменения софта с учётом особенностей железа, а не просто адаптацию исходников под тулчейн МЦСТ и собственно перекомпиляцию с использованием оного?
Им придётся этим заниматься, обратного пути нет. Когда-то какзалось невероятным, что на Эльбрусе вообще когда-либо появится 1С, а поди ж ты. А какие у вас основания предполагать, что они не станут этого делать никогда и ни при каких обстоятельствах?
А какие у вас основания предполагать, что они не станут этого делать никогда и ни при каких обстоятельствах?
Потому что это им совершенно невыгодно. Это очень дорогая и длительная работа, при этом не дающая никакой экономической выгоды. Ну потому что производительность работы 1С на Эльбрусах вообще никак не повлияет на объемы продаж 1С. Кому очень надо 1С на Эльбрусе, купят её и так, просто будут больше страдать.
Плюс, я ещё и не уверен даже в достаточной результативности подобной работы, если она и будет проведена. Потому что преимущества VLIW раскрываются далеко не на всех задачах, и чёрта с два в эти классы задач входит активная работа с СУБД.
Преимущества x86, видите ли, тоже раскрываются далеко не на всех задачах — начиная с безопасных вычислений.
крутится база под несколькими десятками — ближе к сотне — небольших контор, которые переезд
Мне это ничего не говорит. У меня тоже небольшая контора, я выписываю своим контрагентам аж пять актов ежемесячно. Хостить в 1С несколько десятков таких, как я, прекрасно умел и Пентиум-233 в своё время.
Преимущества x86, видите ли, тоже раскрываются далеко не на всех задачах — начиная с безопасных вычислений.
Я не могу сказать, что вычисления на х86 опаснее, чем на Эльбрусе. Потому что с одной стороны, наличие «закладок» в х86 сугубо гипотетическое, никто их не видел, а кто искал — не находил, точнее, находил только китайские и в обвязке. А с другой стороны, нет никаких оснований считать, что если в х86 есть закладки, то их нет в Эльбрусе, добавленных пусть не китайцами, но нашими по сотрудничеству со спецслужбами. И знаете, наличие «наших» закладок для нас куда опаснее, чем иностранных. Потому если они есть, то уж наши службы ими наверняка будут пользоваться против нас.
Ну во-первых, насколько я понимаю это пока ещё тестовый выпуск. Проба пера, так сказать. Во-вторых -- серверная часть была запущена в виртуалке на ноутбуке. Так что всё не так плохо, а со временем станет ещё лучше.
Демо-база 1С 8.2 работала идеально шустро, когда я в бытность свою админом в стартапе игрался на своем ноутбуке с свежевышедшим 1С 8.2 Сервером для Linux, запуская клиент на том же ноутбуке под Wine'ом. Я могу ошибаться, но на дворе был кажется 2009 год, а ноутбук у меня был одноядерный на Core Solo (что-то в духе 1.2-1.6 ГГц, к сожалению прям таких деталей не помню уже за давностью лет), какой-то Acer был. Никакого SSD там конечно же и в помине не было. Единственное отличие - разве что вместо сети был локальный жесткий диск, 5400 rpm. Впрочем, я не уверен что сеть не быстрее.
UPD: собственно база там не очень большая и работает она быстро, когда у тебя один единственный клиент.
Сложно не согласиться с тем, что мы с вами живём в параллельных вселенных.
Это не код существует для процессоров, а ровно наоборот - процессоры создаются , чтобы запускать код.
Мода на упряжь с телегой впереди лошади как раз пошла от экосистем на спекулятивных OoO-процессорах :)
Из-за все новых проявлений дыр в средствах обхода архитектурных недостатков приходится патчить и допиливать весь стек ПО - от микрокода и биоса до прикладного софта (например, было добавлено разделение данных разных сайтов по разным процессам и загрубление таймеров в браузерах)
У вас неправильные бенчмарки!))
Чего только не услышишь от фанатов Эльбруса, когда они пытаются отрицать очевидное
Я надеюсь, ты не будешь говорить, что бенчмарк неправильный, если МЦСТ выпустят бенчмарк, заточенный на VLIW, на котором ARM и X86 будут очевидным образом сливать?
Не существует бенчмарков для VLIW, ARM или x86. Существует код/алгоритмы, которые интересны пользователям, которые массово используются в индустрии, и именно они являются бенчмарками, и именно так это работает. Откройте список Spec 2017 - что вы там увидите? Классические задачи, которые актуальны для различных пользователей - запуски gcc, perl, bzip, ray tracing, всякие физ/мат алгоритмы и т.д. Можно, в теории, придумать какой-то синтетический пример, где Эльбрус будет не разрывать конечно, но обыгрывать какой-то современный x86. Вопрос в том, а кому нужен запуск такого кода? Тем более, что если в чём-то таком возникает реальная потребность, в каких-то специфичных функциях, ну допиливается архитектура, или вообще специальная команда добавляется, или вообще спецускоритель, например.
Можно, в теории, придумать какой-то синтетический пример, где Эльбрус будет не разрывать конечно, но обыгрывать какой-то современный x86. Вопрос в том, а кому нужен запуск такого кода?
Дайте подумать... Пользователям Эльбрусов?
Не существует бенчмарков для VLIW, ARM или x86.
Хех, в бытность первых пентиумов и AMD K6 постоянно срачи возникали, что якобы независимые компании делали бенчмарки, которые которые хорошо работают на Intel и плохо на AMD и наоборот. И это, между прочим, в пределах одной архитектуры.
Можно, в теории, придумать какой-то синтетический пример, где Эльбрус будет не разрывать конечно, но обыгрывать какой-то современный x86. Вопрос в том, а кому нужен запуск такого кода?
Тому, кто занимается продвижением Эльбруса, например, на рынке супервычислений. Эльбрус для таковых задач создавался в общем то.
Тому, кто занимается продвижением Эльбруса, например, на рынке супервычислений. Эльбрус для таковых задач создавался в общем то.
Теоретически он как минимум мог быть допилен под HPC и вот это все. На практике - там важно I/O и научный код тоже специфичный, написанный зачастую учеными, а не программистами. На Эльбрус такое ложится плохо, как за счет того что I/O сделан не очень и потому что наличие ветвлений (да и вообще не оптимального кода) очень сильно бьет по производительности Эльбруса. В итоге в этой нише результат закономерно такой же как и в других.
В итоге получается результат, когда теоретически можно войти в одну нишу, но процессор позиционируют вообще непонятно куда, как следствие - ведет он себя нормально тоже непонятно в чем.
А так, исторически, VLIW себя хорошо показывает в ситуациях, где надо однотипно молотить потоки данных, например в DSP. Но эта та ниша, куда Эльбрус почему-то не захотели позиционировать.
Третьи свитки показывают отвратительную производительность на современных ПК без модов и доработок. Не понимаю, зачем вообще эту игру нужно было демонстрировать. Собственно это и про Готику, и про большинство старых игр можно сказать.
Морровинд, Готика 2... На тетрисе не тестировали?
Gothic II держалась на уровне 25-30 FPS, проблем с производительностью не замечено;
А разве 25 FPS - это не проблема с производительностью? Просто на 25 FPS играть не очень комфортно глазам. 30-35 уже терпимо, но 25...
В открытой Готике и на х86 есть просадки до 25-30 fps: https://www.youtube.com/watch?v=0t23JYGiihc&t=441s
В открытой Готике и на х86 есть просадки до 25-30 fps
Есть небольшая разница между "обычно 200 FPS, но просадки до 25-30" и "держалась на уровне 25-30 FPS"
К слову, если посмотреть на видео примерно в том месте где на x86 просадки до 25-30,у Эльбруса там просадки до 14-17 скорее с периодическим восстановлением до 24-25.
В этом проблема пересказов - они теряют информацию. Иногда существенно.
Вообще есть еще одна общая проблема у конкретно этих бенчмарков - нужно строить график fps от времени хотя бы, а лучше опубликовать время рендера кадра. Это позволит сразу предметно сказать были ли микрофризы или нет (сейчас для этого приходится видео смотреть). Человек, к сожалению, довольно чувствительно воспринимает когда время рендера кадра скачет в больших пределах и у тебя, допустим, 40 FPS в среднем, но периодически есть просадки до 20 (как у них наблюдается в Counter Strike'е)
Всё так. Вот только если одна игра выдаёт 25 fps, а другая выдаёт 150 fps, то очевидно что дело не в бобине Эльбрусе, как некоторые пытаются это представить.
то очевидно что дело не в бобине Эльбрусе, как некоторые пытаются это представить
Такое поведение объясняется просто идеально всем тем, что мы знаем про VLIW и Эльбрус.
Так что если не в эльбрусе, то в чем? И отвечая на этот вопрос, не забудьте что таких спецэффектов не наблюдается не только на x86, но и на ARM, на risc-v и на loongarch.
Причины таких отличий вижу две: 1) архитектура эльбруса отличается от х86 сильнее, чем АРМ и Риск-5; 2) поддержка более широкого разнообразия языков программирования системами на АРМ и Риск-5. Например, по утверждению тех, кто запускал эти игры, в той же Готике (и многих других играх) активно применяется LuaJit, а в Эльбрусе он пока что работает в режиме трансляции. А чтобы заставить Lua Jit работать нативно нужно написать примерно 16000 строк двоичного кода.
архитектура эльбруса отличается от х86 сильнее, чем АРМ и РиРиск-а
Почему это важно? ? какие именно отличия тут влияют? И почему вы думаете, что эти отличия не будут влиять в других местах?
активно применяется LuaJit, а в Эльбрусе он пока что работает в режиме трансляции
На Эльбрусе ряд вещей в режиме трансляции работает быстрее нативного, из за его особенностей (и так скорее всего будет всегда). Так что это не аргумент.
К тому же, luajit на нем нативный, но не эффективный.
нужно написать примерно 16000 строк двоичного кокода.а
Расскажите пожалуйста как это? Точнее что такое строки двоичного кода?
К тому же, почему под risc-v, la64 и прочие их написали, а под Эльбрус нет? Хотя Эльбрус старше чем risc-v и la64, притом намного.
нужно написать примерно 16000 строк двоичного кода
... и потратить сотни нефти!
в той же Готике (и многих других играх) активно применяется LuaJit
Кстати, я немного потрудился и попытался найти следы Lua в OpenGothic. И знаете где я нашел их? В альтернативной (premake) сборочной системе физического движка. В рантайме ничего такого не используется, да и даже сборочная система OpenGothic на cmake'е.
Более того, это довольно легко проверить, если полистать слегка код или поискать инструкции для моддеров. У готики свой язык скриптов, напоминающий чем-то смесь плюсов и делфи.
Поэтому этот ваш аргумент полностью не состоятелен именно в контексте Готики. Будут еще другие идеи почему так медленно она работает на Эльбрусе?
p.s. впрочем мне теперь интересно, как она будет работать на каком-нибудь loongson'е. Как думаете, быстрее чем на Эльбрусе?
Всё так. Вот только если одна игра выдаёт 25 fps, а другая выдаёт 150 fps, то очевидно что дело не в бобине Эльбрусе, как некоторые пытаются это представить.
Хм. А в чём? Для меня как-то естественно, что в тестовом наборе игр, которые используют совершенно разные движки, а разброс по годам выпуска составляет более десятилетия, FPS будет несколько различаться.
А вот другой пример: в запущенном на Эльбрусе-8С Serious Sam -- от 100 (в динамичных сценах) до 200 fps при загрузке процессора в 15 процентов: https://youtube.com/watch?v=_3W_GfnRWNI&t=2739s Это конечно не Киберпанк, но всё же.
Это когда у вас компьютер нормальный есть. Я ещё помню то время, когда играл в hitman absolution на 4 пеньке, с 2 Гб ОЗУ и на встройке. Минимальные минималки, разрешение 800×600, это иногда умудрялось выдавать 24 кадра, но в основном это было то ещё слайд шоу
Все надежды на синтакоров теперь. У мцст, похоже, крайне упертый менеджмент, десятилетиями отрицающий очевидное.
Ага, ждите, обещаного три года ждут... Хотя я бы на Синтакор сильно не рассчитывал, т.к. похоже что risc-v начинают потихоньку сливать: https://3dnews.ru/1080995/intel-zakrivaet-podrazdelenie-setevih-kommutatorov-i-prekrashchaet-programmu-poddergki-protsessornoy-arhitekturi-riscv
Интел-то тут при чем? Упала выручка, стали сокращать вложения в конкурирующую архитектуру - закономерно.
При том, что раньше Интел поддерживала производителей чипов на архитектуре RISC-V, а теперь перестала :-) Кто может гарантировать, что примеру Интел не последуют другие компании? Времена-то -- тяжёлые! ;-) Для поклонников risc-v это должно стать первым звоночком, я считаю.
Ну все, теперь Синтакор без поддержки интела загнется, так что ли?
Я же говорю, Интел может оказаться всего лишь первой ласточкой. Сейчас вообще все открытые проекты под угрозой -- Гугл, вон, тоже не дремлет: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=58565 Так что без Интела может и не загнётся, а вот без risc-v, на который Синтакор завязан -- вполне может и загнуться. Кому будет нужен их гипотетический процессор без соответствующей программной экосистемы? Кто будет писать для них софт, если риск-5 загнётся от недофинансирования? Очередной чемодан без ручки, который ещё произвести где-то нужно.
Мда. Ладно, опустим ваши бредни про финансирование и перспективы Risc-v, но вот просто интересно, вы хотя бы осознаёте , что на планете Земля есть 2 компании, которым больше всего мешает появление Risc-v. И там даже нет Мцст. Это Intel и Arm. И приводить какие-то там телодвижения в Интел как признак кончины Risc-v - это совсем расписаться в отсутствии вообще базовых представлений о том, что происходит в индустрии?
Я ничего не утверждаю, а всего лишь предполагаю, что в сегодняшних условиях многие компании начнут прибегать к сокращению расходов и к прекращению поддержки многих открытых проектов, к которым безусловно относится и risc-v, сосредотачиваясь на задачах первостепенной для себя важности. К каким последствиям для risc-v это приведёт -- покажет время. Пока что перспективы представляются туманными.
вы хотя бы осознаёте , что на планете Земля есть 2 компании, которым больше всего мешает появление Risc-v. И там даже нет Мцст. Это Intel и Arm.
Если честно, я не совсем понимаю какой вывод я должен по-вашему из этого сделать.
* вспомнить производительность RPi3B
* пощупать RISC-V в железе своими руками (спойлер: современный HiFive Unmatched по сравнению с e8c пятилетней давности — не тормоз, а якорь, причём «в неудобных для VLIW» задачах вроде maps.yandex.ru);
* поинтересоваться связями ГК Yadro и некоего Ахметова.
Вопросы как рукой снимет.
Вообще 5.12 коремарков на мегагерц - это, в принципе, неплохо. Сколько их у эльбруса?
По данным отсюда 3.93 у 8СВ в е2к коде.
пощупать RISC-V в железе своими руками (спойлер: современный HiFive Unmatched по сравнению с e8c пятилетней давности — не тормоз, а якорь, причём «в неудобных для VLIW» задачах вроде maps.yandex.ru);
VisionFive 2 примерно как твой Эльбрус на видео (то есть непозволительно грустно для современной машины, но ок для одноплатника ценой в ~100$) вообще-то в этих самых задачах, притом графика без ускорения, так как PowerVR.
И это, мягко говоря, не самый мощный RISC-V процессор на рынке.
Снова очередная статья, где удивляются, почему мы налили в бензиновый мотор солярки, а оно так плохо едет. Ну позапускайте еще киберпанк на свиче под вайном в досбоксе через эмулятор ЕС ЭВМ в дождливую погоду, стоя в южном полушарии в стойке на левой руке и рисуя правой ногой на заборе то, что у вас из воротника вместо головы торчит. Тоже производительность будет такая себе.
Снова очередная статья, где удивляются, почему мы налили в бензиновый мотор солярки, а оно так плохо едет.
А вы думаете, в реальной жизни там будет какой-то другой, избранный софт, а не обычные бухгалтерские/офисные приложения, притащенные с х86, и в самом лучшем случае — перекомпилированные?
В реальной жизни главное предназначение Эльбруса (немного утрируя) - чтобы радары ПВО крутились и ракеты летали, а не Готика 2. А для рабочих мест имеет место быть Байкал. Который, конечно, тоже ни разу не х86, а вовсе даже АРМ, но, тем не менее, идея в целом примерно такая.
В реальной жизни главное предназначение Эльбруса (немного утрируя) — чтобы радары ПВО крутились и ракеты летали, а не Готика 2.
Я не ошибусь, если скажу, что чтобы радары ПВО крутились и ракеты летали, это предназначение не Эльбруса, а Н1806ВМ2. Пусть он и древнючий, но до сих пор живее всех живых, как у нас это принято по историческим причинам. А Эльбрус, это как раз туда же, где и Байкал, только дороже, и боли больше.
В реальной жизни главное предназначение Эльбруса (немного утрируя) - чтобы радары ПВО крутились и ракеты летали
А почему вы думаете, что там Эльбрус используется или использовался?
Более-менее детальные слухи были про Эльбрус-90Микро, который к e2k отношения не имеет.
Это не слухи, он на видео попал (еще и с проприетарным солярисом в качестве ос)
https://youtu.be/IMipmILkC4g?t=345
Кто-то писал что компы выглядят как копии сановских, наверное поэтому они военным и зашли отечественный спаркстейшн с полной бинарной совместимостью в виде законченного решения с монитором и клавиатурой, а не в виде процессора на платке.
Кто-то писал что компы выглядят как копии сановских
Слухи это все для меня потому, что никто внутренности этих компьютеров не запечатлел. А как раз то, что выглядят они как копии сановских, еще и с Солярисом на борту, увеличивает шанс, что это не просто копии, а прям они и есть.
К тому же, у российской оборонки есть замечательная традиция - делать красивые видео, а потом то что на этом видео - убирать на полочку и на практике использовать что попроще и подоступнее.
Слухи это все для меня потому, потому, что никто внутренности этих компьютеров не запечатлел.
То есть у тебя свой манямирок из которого ты даже не пытался вылезать, но я тебе все же брошу спасательный круг https://habr.com/ru/post/81171/
А как раз то, что выглядят они как копии сановских, еще и с Солярисом на борту, увеличивает шанс, что это не просто копии, а прям они и есть.
Ну конечно просто взяли, купили у несуществующей на тот уже момент фирмы компы из девяностых и наклеили на них свой шильдик. Исходники соляриса 2.5 (это который был основан на ядре BSD) им достались еще от санок по наследству, так как мцст вообще то на свет появился как их дочерняя фирма.
То есть у тебя свой манямирок из которого ты даже не пытался вылезать, но я тебе все же брошу спасательный круг https://habr.com/ru/post/81171/
А теперь то же самое, но во первых без наездов (они тут правилами запрещены), а во вторых с тем железом из видео.
Ну конечно просто взяли, купили у несуществующей на тот уже момент фирмы компы из девяностых и наклеили на них свой шильдик
Будет не первый раз. Повторю еще раз - пока не будет вскрытие прям этого железа на камеру - не вижу смысла верить ни во что связанное с поставкой российского оборудования в район российской промышленности. А еще лучше - пока не будет вскрытия какой-нибудь случайной системы из эксплуатируемых, чтобы исключить вероятность существования какого-нибудь единичного демо-экземпляра для видео, а фактического использования условного x86.
Энтузиасты протестировали на процессоре «Эльбрус-8СВ» игры S.T.A.L.K.E.R.: Зов Припяти», CS:GO, Gothic II и другие игры