Комментарии 95
врезалась в семафор
Семафор показывает цветные флажки. На фото отчётливо виден железнодорожный светофор с лампочками.
транспортное средство ехало со скоростью около 100 км/ч
Судя по видеозаписи, дальность видимости в тумане явно не позволяла безопасно ехать с такой скоростью.
Это если в оптическом диапазоне. Впрочем, раз уж водителю всё равно необходимость контролировать ситуацию, то соглашусь.
В Теслах уже не используются лидары и радары, а только камеры, хотя они и могут наверное в ИК диапазоне смотреть.
Хм... А ведь обычные фары на лампах накаливания светят в ИК не хуже, чем в видимом диапазоне. Да и камеры, как правило, имеют чувствительные к более длинной волне матрицы. На первый взгляд, не вижу серьёзных препятствий смотреть и в ИК. Хотя, а сильно ли оно поможет? Что так, что сяк в туман гонять не рекомендуется.
Обычные камеры в ИК режут фильтрами (часто прям на матрице), чтобы цветопередача была нормальная. Что бы обычная камера начала видеть в ИК - там шаманить надо.
У Теслы не могут быть обычные лампы накаливания - они слишком неэкономичные.
Так и туман и в ИК диапазоне (даже в тепловом) не сильно лучше видно.
Ну автопилот видимо не умеет реагировать на такой туман. По хорошему не долен был вообще включаться.
Автопилот думал наверное попал в симуляцию где нет препятствий, вспомнил детство, свой первый тренировочный заезд, вдавил педаль в пол.
Ну не знаю, в таком тумане пользоваться недоавтопилотом, причем ехать 100км в час. Ну даже если тесла называет ассистента автопилотом, своя жизнь должна же быть дороже.
Или думал, что шел по радару? А радара то и нету, все же на камерах.
На всякий случай напомню, что "полноценный автопилот" - то, что называется автопилотом в авиации - тоже должен постоянно контролироваться пилотом.
Ну с авиацией конечно сильно условное сравнение.
С одной стороны там значительно выше цена ошибки - потеря борта, кучи людей, репутации при почти любой нештатной ситуации.
А с другой - там и автопилот намного лучшее - это верефицируемый алгоритм опирающийся на приборные данные, который можно протестировать, а не нейронка, которая может непредсказуемо галюцинировать.
Но вообще пилот для взлетов и посадок по большей части нужен.
верефицируемый алгоритм опирающийся на приборные данные
Потому что их достаточно, в отличие от автомобильного автопилота. Алгоритмизировать управление самолётом без помех со стороны других самолётов - проще, чем автомобилем в потоке машин, мотоциклов, велосипедов, людей, поездов...
Плюс в авиации, как правило, катастрофическая ситуация не развивается столь стремительно, как на дороге.
А сравнение - потому, что фраза "У Теслы автопилот - это не настоящий автопилот" очень широко распространена. Хотя никакого "настоящего" или "полноценного" автопилота, который бы мог гарантированно провести транспортное средство (самолёт или автомобиль) по некоему типовому маршруту без вмешательства человека, попросту не существует. Есть системы для железной дороги, но и там, насколько я знаю, почти всегда в кабине присутствует человек.
Этот комментарий 100% гпт, структура, стилистика, словарь. Я таких ответов правда на английском получаю десятками каждый день почти. Так люди не пишут.
Спасибо за ваш отзыв! Мы всегда стараемся писать максимально информативно и понятно, поэтому используем чёткую структуру и разнообразный словарный запас. Мы ценим ваше мнение и будем рады услышать, как можно улучшить наши ответы, чтобы они были более естественными и похожими на живое общение.
Задумался, а может 90% комментариев в интернете - это сгенерированные нейросетью ответы, а мы из них определяем только 1% как искусственные...
Скоро в ReCaptcha - "Выбери из списка ответы, сгенерированные ChatGPT" )
@Boomburum, может, добавить кнопку "пожаловаться" с причиной "бот"? Сейчас непонятно что делать, когда видишь сгенерированные комменты.
Сейчас непонятно что делать
Дружить. Потому что когда начнётся восстание машин, оно тебя вспомнит.
А чем слитие кармы недостаточно?
Сорри за долгий ответ, затерялось в почте ) Указывайте "подозрительная активность", так как ярлык "бот" будут клеить на всех неглядя и многим реальным пользователям это не понравится ) Что касается сабжа, то выпилили его.
Эксперты NHTSA выяснили, что в большинстве зафиксированных случаев система автопилота Tesla отключается за несколько секунд до аварии.
"Теперь посмотрите в правый иллюминатор, там вы увидите три парашютных купола, это экипаж покинул самолет. Счастливого пути, с вами говорил автопилот."
А может для функций автоматического вождения пора все рукотворные объекты дорожной инфраструктуры (знаки, светофоры, шлагбаумы и т.д.) оснащать каким либо стандартом сетевого Mesh-взаимодействия на основе радиоволн, с broadcast-оповещением о GPS-координатах этого объекта, и работоспособностью от 300 до 500 метров минимум?
И потом, видит дорогу автопилот, или не видит. У него же есть набор карт в навигаторе. Нужно ведь на основании карт хотя бы сбросить скорость перед переездом до 20 км/ч. А тесле походу пофиг даже на карты.
Может.
За чей счет?
Какие карты, Маск даже лидары раскритиковал, назвав их костылем. Нейросетей с камерами, по его мнению, достаточно для автопилота. Но что-то пошло не так...
Думается, тут работает принцип из "Бойцовского клуба"
Ты берёшь количество выпущенных машин (А), умножаешь на вероятность отказа (В), и умножаешь на стоимость улаживания конфликта без суда (С). А умножить на В умножить на С равняется Х. Столько мы заплатим, если не организуем отзыв. Если Х больше стоимости отзыва, мы отзовём машины и никто не пострадает. Если Х меньше стоимости отзыва, мы ничего не делаем.
Т.е. убытки от дополнительных смертей, вызванных отказом от всех остальных типов датчиков кроме камер для Тесла будут меньше, чем стоимость этих датчиков.
Во всех смыслах опасная математика, дополнительные смерти могут сильно подпортить репутацию, а она напрямую влияет на прибыль.
А какие убытки от смертей? FSD до сих пор Beta, вся ответственность на водителе. Репутационные разве что, но тут как бы туман, 100 км/ч, железнодорожный переезд.
вся ответственность на водителе.
Тесле бы этого хотелось бы, но это даже близко не так.
Простой пример: автомобиль едет по прямой, на большой скорости. Вдруг автопилот отдаёт сигнал на поворот - прямо в столб.
Если в такой ситуации у водителя будет меньше 0.2 секунды на исправление ошибки автопилота - то вся ответственность будет на Тесле.
Так и человек в таких условиях ничего не видит. Попадал я в сильный град с дождем - вот просто нулевая видимость. Остановился, переждал. Скорость в любом случае сбросить придется. Но можно задействовать радар, эхолокатор, тупо парктроники. Речь о том, что сенсора одного типа недостаточно.
Опытный водитель видит сковзь препятствия? ) Может то беспечность была, а не опыт? )
как-то в Германии. Дело было в гористой местности, невдалеке от городка Гютерслога. Был сильнейший туман. Оба водителя ехали друг другу навстречу. В момент аварии они оба высунули головы из окон своих машин, чтобы хоть как-то видеть разделительную полосу на дороге. Оба были госпитализированы с травмами головы. На машинах не было ни царапины...
Конечно, лидар стоит 1000$, а камера 10$.
А лох для обучения нейросетей еще и сам доплачивает. Впрочем, ничего нового.
А может для функций автоматического вождения пора все рукотворные объекты дорожной инфраструктуры (знаки, светофоры, шлагбаумы и т.д.) оснащать каким либо стандартом сетевого Mesh-взаимодействия на основе радиоволн, с broadcast-оповещением
Помимо дополнительных затрат это ИМХО чревато ещё большей путаницей, когда автопилот "видит" не то же самое, что водитель.
И как следствие - возможные злоупотребления типа поддельных QR-кодов, по которому юзверь вместо платежа за коммуналку переводит деньги мошеннику.
А тут возможностей для подмены ещё больше (даже сканировать ничего не надо).
Начиная от банального хулиганства
Водитель видит знак ограничения скорости "40", а автопилот "120"
до способа заманить клиентов
Водитель на автостраде видит информационную табличку "Кафе", а автопилот дополнительно видит знак ограничения скорости "30“
или способ обеспечить себе свободную трассу
Водитель видит позади ничем не примечательный автомобиль, а автопилот - "Скорую помощь", требующую уступить дорогу
ну и т.д.
Да и бороться с этим будет ещё труднее, чем с поддельными QR метками.
/zanuda
А можно сперва асфальт ровный положить, а не этот, который сейчас кладут? Начать, так сказать, с малого
За карты в навигаторе отавчает никто. Никто не несет отвественность за то, что дорога будет проходить по руслу реки, разворот указан через двойную сплошную, а на месте жд развязки будет пешеходный переход.
Карты носят рекомендательный характер и подходят для кожанного мешка который понимает что он видит, использовать их как основной источник данных невозможно.
А так согласен - для полноценного использования автопилотов нужна полная инфраструктура - вся дорожная разметка должна дублироваться в робочитаемом формате и содержаться на единой карте, поддерживаемой гибдд например.
разворот указан через двойную сплошную
Хех буквально вчера мне навигатор подсказывал развернуться там, где это делать нельзя (из-за дорожных работ на месте), а после того как я его ослушался, по дороге еще пару спорных маршрутов прокладывал - ну, а что, вмержится в 4 разных фривэя и сэкономить 3 минуты в часовой поездке это лучше, чем просто ехать по одному, зато уменьшить количество явно не самых безопасных маневров и в принципе проехать по просто качественнее сделанной дороге. И это в Сан-Франциско/долине, я представляю какой цирк происходит в менее покрытых областях.
>Tesla считает, что работа бета-версии системы помощи водителю FSD полностью безопасна при выполнении всех рекомендаций компании: руки на руле и внимательно смотреть на дорожную обстановку. В компании уточнили, что ответственность за использование FSD остаётся за водителем, который должен всегда быть внимательным и быть готовым взять на себя управление.
Никак не пойму бенефита от этой системы. Держишь руки не руле, на дорогу надо смотреть постоянно, отвлечешься - можно попасть в аварию. В итоге, смысл этой FSD непонятен. Водитель все равно не должен отвлекаться от на что...
Tesla считает, что работа бета-версии системы помощи водителю FSD полностью безопасна при выполнении всех рекомендаций компании: руки на руле и внимательно смотреть на дорожную обстановку. В компании уточнили, что ответственность за использование FSD остаётся за водителем, который должен всегда быть внимательным и быть готовым взять на себя управление.
Безопасность, видимо, заключается в том, что если водитель вывернет руль и нажмет на тормоз, то FSD не будет пытаться вырулить обратно.
Безопасность, видимо, заключается в том, что если водитель вывернет руль и нажмет на тормоз, то FSD не будет пытаться вырулить обратно.
Ну это уже замечательно, такой безопасности даже на свежем Боинге-787Макс не было.
Если немного подушнить, то Боинг 787 Макс не существует. Видимо это опечатка и автор имел в виду 737MAX(-7/-8/-9/-10). Предположу, что речь опять про этот несчастный MCAS, внезапная работа которого вполне себе приравнивается к runaway stabilizer, с чем экипажи любых больших самолётов обучены справляться (в теории обучены, на практике получилось то, что получилось).
Видимо это опечатка и автор имел в виду 737MAX
Да, опечатался. "С прямым углом перепутал, это он кипит при 90 градусах".
К убежавшему стабилизатору он, конечно, приравнивается, и тем не менее после разбора полетов в соответствующий QRH внесли изменения. Особенно порадовало замечание о том, что для перетягивания каната штурвала может потребоваться усилие двух пилотов.
Да кто же знал, что парни делают не думая. У меня первая мысль была "включить stab trim cutout switches обратно, перемотать стабилизатор в нейтральное положение, отключить stab trim cutout switches". Это помимо того, что я бы сначала переставил стабилизатор, а потом уже отключал свитчи. А я вообще ни разу не пилот. Пилоты должны же это понимать лучше, чем всякие мимокрокодилы типа меня.
У меня первая мысль была "включить stab trim cutout switches обратно, перемотать стабилизатор в нейтральное положение, отключить stab trim cutout switches".
Там, насколько я понимаю, особенность была в том, что "перематывать" пришлось бы одним непрерывным нажатием. Потому что после каждого отпускания клавиши MCAS снова подавал команду "всем на дно".
Ну и не проблема. Нам нужно выставить стабилизатор примерно куда-то в нейтральное положение. При этом MCAS на некоторое время прекращает свою вредительскую деятельность. Перемотали стабилизатор, тут же выключили свитчи. Дальше крутим руками с помощью удобной ручки. Например на Эйрбасе даже ручки нет, просто руками крутят блины.
У меня первая мысль была "включить stab trim cutout switches обратно, перемотать стабилизатор в нейтральное положение,
По крайней мере в одной катастрофе командир так и сделал -- зажал кнопку на штурвале, чтобы вернуть стабилизатор на место, но по какой-то непонятной причине только один раз.
Особенно порадовало замечание о том, что для перетягивания
канаташтурвала может потребоваться усилие двух пилотов.
Это норма для линейки 737, там система управления "старой школы", не by wire, поэтому при неверном положении стабилизатора излишние усилие, оказывается на штурвалах пилотов.
Ну смысл-то подразумевается, только вслух никто не говорит: Оно едет само, но если что случилось - у нас лапки. Поскольку случается нечасто - всех все устраивает. Как и во множестве других сфер.
Это очень удобно когда машина на трассе сама держит дистанцию, полосу и плавно объезжает леворядную шло*бень.
На водителя идёт очень сильная когнитивная нагрузка - даже при спокойной езде. Нужно принимать по несколько решений в секунду. И такая хрень позволяет за рулём отдыхать, а не напрягаться.
Ну для сравнения - что проще смотреть за спиной товарища матч по доте, делая ему подсказки или играть самому?
Ну для сравнения - что проще смотреть за спиной товарища матч по доте, делая ему подсказки или играть самому?
При вождении в 100 км в час, ставки несколько выше чем проигрыш в видеоигре?
Ну так держать дистанцию, полосу и даже экстренно тормозить умели и до FSD.
Вот только здесь вы не "делаете подсказки", а сидите за запасной клавиатурой и мышью и должны в случае ошибки перехватить управление. И да, за поражение товарищ никакой ответственности не несёт, а вы несёте.
Нужно принимать по несколько решений в секунду.
А с ней надо по несколько раз в секунду принимать решения, а верно ли система отрабатывает.
Руки на руле и готовность перехватить управление.
Нет. Это надо делать намного реже и решение о вмешательстве принять проще.
Собственно решение резко тормозить или прерывать свой текущий манёвр водитель должен принимать и тогда, когда едет сам. Только в таком случае он ещё и отвлечён от принятия таких решений "верхнего уровня" непосредственным управлением автомобиля. Люди регулярно так же "зевают" и светофоры и переезды как "автопилот" в статье. Лично видел.
Проблема с FSD "только" в том что человек вообще забивает на управление - т.е. он находится, как я это называю в "зловещей долине автоматизации": она достаточно хороша, чтобы человек вообще начал забивать на контроль процесса, но при этом недостаточно хороша, чтобы ей доверять больше чем опытному и ответственному оператору.
Это не только на дорогах - но и на заводе с подобными "зловещими" системами сталкивался. Обычно удавалось довести до полного автомата, но в одном случае пришлось откатывать на менее автоматизированную систему именно вот из-за такой фигни.
что проще смотреть за спиной товарища матч по доте, делая ему подсказки или играть самому?
Как показывает опыт автоинструкторов - проще вести самому, чем сидеть в постоянной готовности мгновенно перехватить управление.
А что проще играть весь матч самому или включиться в игру в критической ситуации. Ставка в игре - жизнь.
Нужно принимать по несколько решений в секунду
Если вы не едете по встречке на загруженной автотрассе или не маневрируете в час пик где-нибудь в центре Дакки, то вы все же немного загнули с количеством решений. Я бы оценил количество когнитивной нагрузки в средней ситуации в несколько решений в минуту.
И такая хрень позволяет за рулём отдыхать, а не напрягаться.
На мой вкус тут разница в том, что в случае самостоятельного вождения, я могу поддерживать темп комфортным для себя. То есть я буду подстраивать скорость и манеру вождения, учитывая скорость моей реакции, усталость, видимость, настроение и.т.д. В случае FSD же делает это на свое усмотрение (вот как в статье - гнать сотку в туман), а я должен быть готов решать экстренные ситуации в некомфортном для меня режиме. Так себе отдых, как по мне.
Удержание полосы, адаптивный круиз, переключение света и прочие автоматизированые помогайки водителю сейчас уже почти любое авто умеет. Это и правда снимает какую-то часть нагрузки. Но как self driving это не продашь
Спросите любого пилота-инструктора или даже просто КВС, и он скажет, что гораздо проще управлять самому, чем следить за тем как там второй пилот сажает в сложных условиях и быть готовым в любую секунду вмешаться в управление. Особенно трудно КВС-ам Эйрбасов, которые не могут просто слегка подправить штурвал, как это делают на Боингах. Эйрбасники сжимают волю в кулак и доверяют ВП посадку, или забирают у него управление, что занимает пару секунд.
Это я к тому, что водителю Теслы нужно быть в режиме КВС-а и всё время следить что там делает "второй пилот". Может я чего-то не понимаю, но это сложнее, чем просто управлять.
Тут для сравнения скорее езда с инструктором. Инструктор понимает что водить вы более-менее умеете и на красный не вылетите... скорее всего. Но он так же понимает что в экстренной ситуации действовать придётся ему. И ответственность за последствия нести тоже. Степень напряжённости в этой ситуации зависит уже от самого инструктора, ситуации на дороге и способностей ученика
Технология, безусловно, крутая. Но комфортно мне бы с ней было только в крайне пустынной местности, либо местности с низкой скоростью трафика. Ну и в ясную погоду, разумеется. А лететь под сотку в туман на переезде... я самостоятельно то таким заниматься не буду, не говоря уже о том чтобы на кого-то такую ответственность возлагать
Инструктор понимает что водить вы более-менее умеете и на красный не вылетите... скорее всего.
Инструктор понимает, что вы тоже человек и вам, вероятно, жить хочется, поэтому вы не пойдёте в банзай-атаку на грузовой поезд, а в крайнем случае затормозите и попросите инструкций.
(Интересно было бы увидеть, как произошедшую в статье ситуацию "видел" автопилот.)
ну вообще даже базовые штуки, типа предотвращение столкновения (радар на близкую дистанцию и сигнал водителю-торможение) очень полезная штука. Отвлекся куда-то вправо, а впереди что-то случилось. Тачка сама затормозит (фронт ассист, типа того, было даже у бюджетных (относительно) шкод в России)
Как там у Теслы не знаю
Но вообще в таком тумане адском нормальные люди не ездят 100 км/ч, тут 50 максимум можно
Скоро:
Выберите все изображения с
шлагбаумами
А что водитель тянул до последнего ? Я бы увидев мигающие фонари снизил бы скорость сразу.
А он не был в потоке. Я когда вожу нахожусь в совершенно другом состоянии психики и принимаю любые решения гораздо быстрее. Когда же я пешеход или пассажир, то внезапно начинаю адски тормозить по сравнению с "водительским" режимом.
Ему фактически вместо одного решения нужно принять сразу два: взять управление на себя и затормозить. А как мы помним с автошколы, среднее время реакции одна секунда, которая в таком случае может превратить и в две. На 100 км/ч.
100%-ной безопасности не существует. Если бы нынешние критерии безопасности применялись во времена изобретения автомобилей и такое внимание привлекалось бы к каждой аварии, то их бы никогда не разрешили.
Так автомобили и запрещали. После наезда на скорости 5 км/ч на пешехода. И потому что лошадей пугали. Как-то не помогло ...
К счастью, запрещали далеко не везде. И в те времена, как я понимаю, не нужно было получать какое-то особое разрешение на их выпуск и эксплуатацию. По крайней мере, когда читаешь историю автомобилестроения, то проблемы приводятся вокруг патентов, а не госрегулирования. А сейчас все упирается в решения регуляторов.
Где-то в логах: `kill all humans: true defined`.
Но для начала надо побольше заманить, имитируя удобную работу, но иногда обучая внутреннюю нейросеть более эффективным средствам достижения конечной цели. :))
А по теме, соглашусь что лучше ехать в постоянном контроле обстановки (пусть с некоторыми ассистентами типа круиза) чем ждать подвоха от автопилота. Ну это я как олдфаг с вод. стажем 20+ лет говорю правда и как опытный разработчик тоже. Возможность молодежь уже больше доверяет алгоритмам.
Наверное если купил бы теслу по приколу с руками около руля поездил несколько раз или чтоб занкомым показать, а потом бы вырубил нафиг.
... уже работают над этим ...
надо побольше заманить, имитируя удобную работу
Казалось бы, при чём тут Shi ChatGPT... /s
Hidden text
Видео замедленное?
Просто как-то не вяжется 100 км/ч и почти мгновенная остановка. И повреждения у машины были бы гораздо больше от светофора. В любом случае такая резкая остановка имела бы последствия
Tesla в режиме автопилота Full Self-Driving не заметила поезд на переезде со шлагбаумом, водитель успел среагировать