Комментарии 154
иностранных протоколов шифрования
define "иностранных протоколов шифрования"
Тут как бы сюда, как вариант, просят зайтить...
А, нет, тогда спасибо. Я всё ещё из тех дурачков, которые считают, что математика открытых повсеместно используемых стандартных де-факто алгоритмов шифрования всё-таки достаточно убедительна и проверяема, чтобы ей доверять и не переходить на политически верные посконные поделия просто чтобы переходить.
Чтобы все были довольны, можно использовать двойное шифрование, ведь дополнительный слой гарантированно не ухудшит безопасность.
А что с производительностью? У российских аналогов нет аппаратной поддержки в железе
Тогда наоборот все нужные дяди будут недовольны
Ухудшит. Давненько, конечно, учился, но точно помню, что стойкость двойного шифрования ниже, чем у более слабого из применяемой пары.
Каким образом? Рассмотрим самый предельный случай, когда во втором шифре информация передаётся как есть. Тогда будет не хуже одинарного шифрования. Ухудшить вторым шифром не выйдет, если на вход второму подаётся результат шифрования первым.
Единственное, теоретически какое-то ослабление может произойти если ключ один и тот же используется (предельный случай - если второй алгоритм инверсия первого). Если ключи делать разными, то ослабления точно нет, иначе так AES какой-нибудь можно было бы ослаблять шифруя Кузнечиком с ключём 000 :)
Конечно, математику, я уже не помню. Но там было не "одна баба на базаре сказала", а вполне конкретное математическое обоснование.
Насколько я помню, это было связано с тем, что после двойного преобразования выходной набор был менее случаен, чем любой из одинарных. Наиболее недоверчивые студенты проверяли это утверждение замеряя процент изменения размера зашифрованных файлов после упаковки их различными архиваторами. В целом, теория оказалась подтвержденной практикой. (конечно, ключи использовались разные)
Только в случае с каким-то хитрым обратным шифрованием, которое, по факту, будет расшифровыванием. Иначе бы тройной DES не использовался никогда.
Если бы это было правдой, для взлома любого одинарного шифрования было бы полезно зашифровать его повторно.
А потом еще и еще - пока оно не расшифруется само полностью
Работает только на ассиметричных алгоритмах, типа RSA. Нужно примерно p-1 или q-1 раз зашифровать закрытый текст открытым ключом, чтобы в результирующем сообщении обнаружить открытый текст.
По сложности метод не целесообразен, потому что соизмерим с брутфорсом.
Вы понимаете, что если это было бы правдой, это была бы настоящая революция в области сжатия данных без потерь? :)
Это было, наверное, про сжатие, а не про шифрование.
Не путай с двойным хэшированием, там да, стойкость ухудшается.
Двойное шифрование не может ухудшить стойкость, наглядный пример TripleDES - три раза подряд DES-им, с разными ключами по 56 бит, итого стойкость - 168 бит.
Ухудшит. Давненько, конечно, учился, но точно помню, что стойкость двойного шифрования ниже, чем у более слабого из применяемой пары.
Если про Double DES, то стойкость ухудшается по сравнению с ожидаемым увеличением от двойного шифрования. Грубо говоря ожидалось, что два ключа по 56 бит увеличат стойкость до 2**112 ну или чуть меньше. Но оказалось с помощью атаки "встреча посередине" стойкость снижается до 2**57
Чуть выше я и написал о алгоритме зашифровать-расшифровать-зашифровать который решает проблему "встреча посередине".
Ну как решает. Атаки "встреча посередине" на 3TDEA (шифровка-расшифровка-шифровка с тремя разными ключами) уменьшает стойкость с ожидаемых 2**168 примерно до 2**112. Атака на данный момент скорее теоретическая, поскольку требует гигантских ресурсов, но тем не менее потенциально опасная (в сочетании с другими атаками например). Использование 3TDEA нынче не рекомендуется (разве что для совместимости). А 2TDEA (шифровка-расшифровка-шифровка с двумя разными ключами) запрещен (disallow) NIST еще в 2015г. (но из-за другой атаки).
Ваше мнение огорчает товарища майора
Так речь же не о том, чтобы «просто чтобы переходить». Заблокируют весь трафик, похожий на ipsec/l2tp, чтобы простимулировать.
Вариант, которого не будет: Будут бесплатно раздавать КриптоПро и иже с ним (давайте уж и сайты переведем на ГОСТовый HTTPs, что это Госуслуги не на отечественной криптографии?).
В том числе зачем всё это нужно: не покупают Континенты, Дионисы, ФПСУ, ViPNet, С-Тера....
Так их как раз покупают и покупают много. Но не физлица, конечно.
Видимо недостаточно много.
У физлиц три варианта:
Отказаться от использования VPN и следовательно от доступа в большуб часть Интернет
Установить РедОС, АльтЛинукс и т.п. на VPS и домашнем компьютере с поднятым openvpn+gost (по документам там заявлена работоспособность, но не пробовал)
Попробовать самостоятельно прикрутить к OpenVPN ГОСТовое шифрование, благо opensource библиотеки есть
define "иностранных протоколов шифрования"
Браво, дотянулись и до протоколов, которые мало того что уязвимы, но и будут кишеть встроенными бэкдорами. Вот прямо "или пользуйтесь устройствами с ГОСТами или вот вам гугел штоафов" - что-то очень напоминает историю 1948-1987 и "Голос Америки"...
Что дальше, дамы и господа - запретить математику которая чуть менее чем полностью иностранная, и алфавит кроме кириллицы (долой Unicode, даёшь КОИ8-Р!)?
П.С. Счёты вместо бусурманских компухтеров и бересту уже предлагали?
Владельцы частных виртуальных сетей рекомендуют РКН пойти нахер перестать ломать интернет
Интересно, насколько именно шифрование по ГОСТ медленнее стандартного, учитывая что обычное шифрование всем миром правят и оптимизируют, а внутри там зачастую вообще аппаратно-поддерживаемый AES, который ГОСТу Боженька запретил использовать, дав в наказание всякую содранную с DES ущербность.
Я думаю, что ГОСТ примерно на порядок более ресурсоёмким окажется. Но может и больше.
Насколько скорость айписека быстрее скорости ssl в реализации впна (например в Пало Альте)? :D риторический вопрос
Спокойно. Уже в 2035 году российские разработчики выпустят процессор ЭУБ ("Эльбрус, утонувший в Байкале"), который будет поддерживать аппаратное шифрование ГОСТ, а также будет иметь целый ряд других уникальных характеристик, не имеющих аналогов в мире.
Неуважаемый РКН, если вам неудобно совать нос в чужой трафик - это ваша проблема
Они делают это чтобы защитить нас. Правильно да? Они же хотят защитить нас? )
Не нас, а себя.
Да, конечно, защитить нас - от самих себя, детей неразумных, иностранных агентов!
Тут еще беда в том, что если есть бэкдоры и их юзает ркн, то с нашей сохраеяемостью данных туда и мошенники залезут и все кому не лень
Узко мыслите, защитить человечество от дикарей.
Когда в подобных тредах пишут что всё происходящее справедливо, набегает куча инфантильных масс минусовать, а в одном из тредов правда оказалась настолько горькой, что не удержались от удаления. И эта масса ожидает либерализма по отношению к себе, мда. В чебурнете этим дикарям самое место, нисколько не жаль.
Насколько XOR иностранен? Я использую. РКН курит бамбук.
Жаль что иностранные протоколы не воняют, что бы шестерёнки из РКН нюхали мой пердёж когда я смотрю нетфликс )
Хана интернету
Эти уроды в среду обвалили нам VPN между датацентрами и заставили бумажку свою заполнять.
Рекомендую РКН подышать сухим льдом из кружки 🌝
У РКН видимо свое производство оборудования, ПО и теперь дело за малым - осталось "импортозаместить" протоколы шифрования. Ну ну...
Тут видимо желание подсадить всех юр лиц на свой сервис, в добровольно - обязательном порядке. " Ну не хотите, как хотите, выключим вас из "былых списков"" и заработать на этом.
Как говорят буржуи "... Боже, не нужно делать меня миллиардером, сделай монополистом"
Рекомендуем при передаче данных отказаться от иностранных протоколов шифрования, используемых в том числе приложениями, предоставляющими доступ к запрещённой информации
Т.е. если раньше они искали отмазки по поводу слухов/потери сида/криптоанализов гостовских шифров, то теперь поняли, что можно не заморачиваться или люди-рыбки... иначе, как они собрались отличать гост там шифрование или нет, а если гост, то доставать, что там передается?..
А что им мешает иметь SSL подписанный какими то Comodo и читать весь трафик. В этой сфере на бумаге написано одно "никто вас не слушает", а на практике указания сверху "сделать чтобы можно было прослушать а всем скажем что мы безопасные". Неизвестно нет ли в аппаратном ускорении закладок.. и вообще много чего под грифом.
Ну а так - Китай живёт и не жалуется, странно что ещё интернет не объявили шпионским проектом ЦРУ ибо разработали его в Arpanet.... Совсем не православный интернет :)
HSTS + certificate pinning + всяческие eff, которые мониторят изменения сертификатов.
Потенциально (но пока ещё не внедрено широко) - dnssec + caa записи.
То есть точечно - почти ничего, но вот целенаправленно и на всех - уже проблемно.
Но и не нужно. Есть более мягкие способы получить переписку "persons of interest".
странно что ещё интернет не объявили шпионским проектом ЦРУ ибо разработали его в Arpanet
Так уже давно же:
В принципе, купить лицензию на какой-нибудь VIPNet и поставить оный на свой сервер не особо обременительно. Вопрос в том, гарантирует ли это от блокировки без всяких "белых списков" (включиться в которые конторе на 10 человек и те не в штате, боюсь, малореально, только засветишь свой сервер заявкой)?..
А VipNet уже можно самому настраивать? Раз в год за настройку платить не надо?
Честно говоря, без понятия, я только прайс смотрел :) Ну или другой духовноскрепный VPN тогда, не единственные же они на рынке.
Именно для ViPNet чтобы он работал нужно покупать номер сети у её разработчика Инфотекс (почти все органы госвласти используют его для своих ведомственных сетей уже лет 25). Но есть же другие производители, им нужно как-то кушать :)
а в случае технической необходимости их использования обратиться с заявлением в Центр мониторинга и управления сетью связи общего пользования
Да скажите проще - "пойти сдаться товарищу майору"
В статье постоянно упоминаются vpn-сервисы. Разве их единственная цель - это не обход этих самых блокировок?
Для объединения сетей используют vpn-серверы, а не сервисы.
Разве их единственная цель - это не обход этих самых блокировок?
Разве единственная цель мужчин - это не изнасилование (потому что у них имеется средство для этого)?..
Следуя озвученному вами подходу "если что-то может быть использовано для плохого - они именно для этого и предназначено", мужчин можно заранее посадить за изнасилования (т.е. если никого не изнасиловал - то обязательно когда-нибудь изнасилует). Ну а женщин (и тех, у кого нет возможности изнасиловать) - за насильственные действия сексуального характера, для этого "средство" не требуется.
Собственно, в этом и заключается основная суть "борьбы за либо против ВПН" - одни хотят запретить, потому что "оно может быть использовано", а другие считают, что если запрещать всё, что "может быть использовано во зло" - то надо запретить вообще всё, включая самих людей, что приведёт к явному абсурду.
Я пишу про терминологию и неграмотную подачу материала на техническом ресурсе. VPN-сервис - это организация, предоставляющая услуги. А для доступа к своим ресурсам используют vpn-серверы и vpn-протоколы.
Не обязательно. Под VPN сервисом может иметься в виду именно service, служба, никаких проблем в использовании в таком контексте нет
Сервис в текущем ИТ-сленге - не обязательно услуга. И даже если услуга в данном конкретном случае - то с тенденцией "всё в облака, пусть дядя за нас всё делает, у нас даже админа в штате нету" - эта услуга и указанный вами сервер технически эквивалентны.
Тогда бы не писали о блокировке таких сервисов, это уже не профессиональный сленг, а журналистская статья, для авторов которых vpn можно только купить по подписке.
Проблема в том, что не столько авторов... В ранних редакциях законодательства о защите детей от информации вообще не предусматривалось сущестования сайтов, кроме как хостящихся у хостинг-провайдеров...
Доля сайтов, хостящихся на домашних компьютерах, ничтожно мала.
А вот доля сайтов, размещенных без использования услуги хостинга сайтов - уже не так мала.
В некотором виде последствия наблюдаем до сих пор - в судебных решениях не различают услугу хостинга у "Клаудфлёра" (как его в решениях пишут) и анти-DDOS услугу у него же - считают всё это хостингом, и блокируют сайт по имени. Тем более, что формально необходимости уведомлять владельца сайта у регулятора нет, достаточно уведомить хостинг.
Грамотный автор делает примечания, если разбирается в описыаемой теме.
А почему вы это спрашиваете у автора статьи, а не автора оригинала заявления, например, у Минцифры? )
Вот в первом предложении оно пишет "Компании, которые используют в своей работе VPN-сервисы для удалённого доступа сотрудников или объединения серверов в одну сеть, могут испытывать трудности из-за блокировок запрещённых ресурсов." А уже в следующем - "VPN-протоколы могут подпадать под ограничения Роскомнадзора".
То есть если регулятор не видит особой разницы между сервисом в сетевом смысле, сервисом как услугой (и кстати не устверждает, что сервисы в любом смысле в основном используются для обхода блокировок), и даже между обоими сервисами и протоколами, то почему остальные, ссылаясь на эти заявления, должны быть католиками бОльшими, чем Папа Римский?
"если что-то может быть использовано для плохого - они именно для этого и предназначено"
Смех смехом, но подобное уже действует
В России действует компенсационный сбор, взимаемый с производителей и импортеров цифровых носителей и техники, способной воспроизводить или копировать аудиовизуальный контент.
Сбор в размере 1% от стоимости товара применяется к следующим категориям продукции:
• чистые DVD и CD диски;
• флеш-накопители, жёсткие диски, SSD;
• компьютеры, ноутбуки, планшеты;
• смартфоны, диктофоны, MP3-плееры;
• аудио- и видеотехника, включая DVD-плееры и телевизоры.
Сбор взимается с устройств, которые потенциально могут использоваться для копирования контента, защищённого авторским правом.
Ну заплатили они жалкий 1% и пошли спокойно себе пиратить, так не пойдет..
В срочном порядке запретить все цифровые носители, отныне только уголь и береста!
Ну заплатили они жалкий 1% и пошли спокойно себе пиратить, так не пойдет..
Нигде не сказано что можно пиратить, то есть он не дает права пиратить. Этот процент только за то что есть потенциальный шанс что вы будете пиратить с помощью этого устройства контент кого-то из этой ассоциации правообладателей, "аппарат же есть".
Самое интересное, что михалков собирает этот сбор вообще почти со всего, чатал как то там под раздачей много чего, что вообще никогда не будет воспроизводить такой контент, но увы михалковщина она такая.
Ну это ж всё-таки не запрет, как рядом обратили внимание. Это легализация, например, возможности накидать на флешку того музона, который вам нравится, а не того, который нравится радиостанции, и слушать его в дороге. В противном случае, даже если бы у вас весь этот музон был приобретён легально до этого - скопирожать на флешку было бы нельзя, надо было с собой возить коробку с флешками, полку с дискамии и доступ в интернет для подписок, и еще рядом специального человека, чтобы это всё в плеер втыкал.
То есть это как раз компромисс между крайностями, хотя и не без проблем.
Это не запрет, это "… инструмент-то имеется …"
Если не учитывать п1. ст.1273 ГК РФ - то да.
А если учитывать - то там стоит явное разрешение на некоторые виды использования при выполнении условия в п.2 этой статьи. Т.е. эта статья УК разрешает действия, которые иначе запрещены независимо от наличия или отсутствия "инструмента" (по умолчанию - с объектами автоского права запрещено делать всё, кроме явно разрешенного правообладателем и/или законом).
В случае же ВПН ситуация как раз обратная - РКН "запрещают разрешенное" по критерию "наличия инструмента".
Разве их единственная цель - это не обход этих самых блокировок?
А разве единственная?
"Стоимость уточнит менеджер" - "в корзину!"
А неплохо, да? И без мата...
Думаю если посчитать процент пользователей, то вполне можно сказать, что единственная, без учёта погрешностей.
А уж если посчитать процент пользователей httpS - то уууж сколько народа таким образом что-то скрывают... Вот то ли дело до признаний Сноудена, когда львиная часть трафика по http ходила!
Каким боком тут вообще https? Я писал про процент пользователей mts-vpn.
Да любого ВПН. Если кто-то что-то шифрует - значит, что-то скрывает. А раз скрывает - то он потенциально замышляет что-то нехорошее. Ну и как минимум - мешает кому надо смотреть за тем, что именно там прокачивает. То есть "имеет средство" для нарушения закона.
К тому же не забывайте, что нынче прямо заговор какой-то наблюдается - с "той стороны" блокируют доступ с российских адресов, а с этой - блокируют доступ к средствам обхода блокировок с той стороны, потому что они же обходят блокировки еще и с этой стороны.
Вот такая вот загогулина, панимаш.
А теперь внимательно посмотрите ветку комментариев, в которую вы влезли.
vpn-сервисы используются только для обхода блокировок;
есть ещё vpn-сервис от мтс;
так им никто не пользуется;
и тут вы сами с собой разговариваете о https...
vpn-сервисы используются только для обхода блокировок;
Минцифры с этим не согласен, раз он обращается к "Компаниям, которые используют в своей работе VPN-сервисы для удаленного доступа сотрудников или объединения серверов в одну сеть" (формулировка Минцифры).
есть ещё vpn-сервис от мтс;
Ну есть...
так им никто не пользуется;
Пруф на никто не пользуется есть? А то ведь ссылку на MTS-VPN привели как раз для того, чтобы показать, что услуга VPN существует не только для обхода блокировок. (а что у неё нет публичного прайса и цена определяется методом пристального взгляда на кошелёк заказчика - ну так этот подход к ценообразованию будет постарше подхода с ценниками в магазинах)
Впрочем, для опровержения утверждения "сервисы используются только для обхода блокировок" достаточно существования хотя бы одного абонента на этой услуге.
и тут вы сами с собой разговариваете о https...
А я просто развиваю тему "сменим квантор всеобщности на заявление о значительности доли". Значительная доля https-трафика означает, что его пользователи что-то скрывают, причём в значительной его части... Давайте запретим https? (и кстати да, над этим уже работают)
Если цену не пишут, значит цена конская.
Разве их единственная цель - это не обход этих самых блокировок?
Не, не единственная.
Работал себе wireguard уже с пару лет. На ТТК дома всегда работал, на tele2 надо было пару-тройку раз в полёт и назад сходить, чтобы запустился.
Пару недель назад дома на ТТК пропал интернет и не было его часов 6 (это прям большая редкость, у них интернет в нашем регионе очень бесперебойный), после этого wireguard работать перестал (на t2 всё так же).
Видимо, работы ведутся...
Добро пожаловать в клуб, wireguard на стационарных подключениях массово не работает наверное уже год как. Существующие соединения работали нормально, как только рвалось - больше не подключалось. Так что могу лишь позавидовать стабильности работы ТТК и вашего энергоснабжения.
Есть AWG, который по-прежнему работает
У меня почему-то работает. Крупный федеральный провайдер, самый стандартный wireguard, работает и дома, и на работе, подключение к офису в России и к серверу за границей. С мобильного интернета к иностранному не подключается, к российскому без проблем.
У меня мало знакомый есть, бывший вояка. Уверяет что у него в Татарстане, Ютуб работает без всяких заморочек...
Мне рассказывали что в районе одного из мест отдыха главного лица на мобильном интернете тоже все работает, даже пруфы присылали. :)
Это я к чему - аномалии случаются, но для большей части страны он все же заблокирован.
Адрес электронной почты у них интересный, с намеком (белый список): white_list.
Непонятно, зачем для блокировки иностранных ресурсов, использующихся для информационной войны с нашей страной, надо блокировать внутренние - или изложено некорректно, либо полный дебилизм какой то в этом ведомстве. Следующим тогда что будет -https?
Потому что цензуры никогда не бывает много.
Это же так удобно, можно заткнуть всех вопрошающих "а почему у главы РКН есть огромная яхта?"
можно заткнуть всех вопрошающих "почему в социальном государстве пенсии снижаются"
и так далее.
TLS без ГОСТ
Потому что устали настраивать фильтры "только на вредное", и решили создать фильтр на "все что не зарегистрировано у товарища майора". HTTPS уже блочится, по крайней мере та его модификация, которая шифрует SNI.
Как же вы уже достали нормальных людей со своими "информационными войнами". Жаль нельзя вас, любителей заборов, переселить куда-нибудь за этот самый забор чтоб вы там между собой развлекались и не мешали жить остальным.
РКН рекомендует владельцам частных виртуальных сетей отказаться при передаче данных от иностранных протоколов шифрования
Перефразируя классику: значит, хорошие протоколы, надо использовать
У меня был настроен IKEv2/IPsec. Сначала он перестал работать через Tele2, затем — через Билайн, а позже и через домашний Ростелеком.
сначала рекомендуют, потом будут настаивать, а потом будут наказывать.
вообще конечно толково чебурнет строят, менеджеров амбициозных нашли.
Для начало у нас альтернативные варианты есть? Вендора криптошлюзов готовы продавать своё решение частным пользователям? Когда разблокируют Ютуб? Когда инфоцыган начнут блокировать, чтоб не распрстранялся негативный контент? Занимаются ананизмом вместо работы, наследники ванючей партноменклатуры ссср
Подразумевается, что если я сделаю IPsec или WireGuard с ГОСТ шифрованием, то они перестанут мне его портить?
Но я уверен, что не перестанут.
Подразумевается, что если я сделаю IPsec или WireGuard с ГОСТ шифрованием, то они перестанут мне его портить?
Вы сначала лицензию на разработку у ФСБ получите, потом продукт сертифицируйте - а там, глядишь, они и подумают, портить вам его или нет.
Подразумевается, что если я сделаю IPsec или WireGuard с ГОСТ шифрованием, то они перестанут мне его портить?
Хмм... Для начала надо, чтобы они не усмотрели в том, что вы сделали, ст.171 УК РФ. Ну или по крайней мере аналогичную статью из КоАП. Лицензию-то вы не получили (и в одно физлицо - не получите).
А уж потом только говорить про то, как на это РКН посмотрит...
Лицензия же нужна только если я продаю/распространяю продукт или оказываю услуги?
Было время, когда для перестраховки получали лицензию ради обслуживания собственных криптосредств... Сейчас ссылаются на "за исключением случая, если техническое обслуживание ... осуществляется для обеспечения собственных нужд".
Полная формулировка пп.1 п.1 ст.12 ФЗ "О лицензированнии отдельных видов деятельности": "разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) "
И кроме того, еще есть понятие "Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)". Плюс "деятельность" понятие многозначное и определяемое по контексту (предпринимательская деятельность, хозяйственная деятельность...).
Про обслуживание оговорка есть, про разработку - нет, вот такая штука... То есть нет явного разрешения на такую деятельность нет, запрещённость такой деятельности - спорная, но вот это и создаёт проблему.
Роскомнадзор (РКН) порекомендовал владельцам российских частных виртуальных сетей (virtual private network, VPN)
То есть, это требование только для российских провайдеров? Условно, если условно выкуплен VPS на vultr, где развернут собственный VPN сервер для "более свободного выхода" во внешний интернет - то такое не воспрещается?
Если так, тогда это выглядит как:
Ведение списков узлов и протоколов (с детализацией по компаниям и пользователям) внутри страны
Контроль входящего трафика, который едет к российским VPS, потому что исходящий от пользователей трафик пойдет уже на зарубежный VPS
Про YouTube.
В полной блокировке видеохостинга YouTube на территории России нет необходимости, полагает зампред комитета Госдумы по информполитике Андрей Свинцов. Своим мнением он поделился с «Лентой.ру».
Ранее главный редактор международной медиагруппы «Россия сегодня» и телеканала RT Маргарита Симоньян заявила, что YouTube должен быть полностью запрещен как источник негативного контента.
«Лично я не считаю это необходимым, потому что у большинства наших граждан он и так работает с перебоями, но есть те, кто, скажем так, использует YouTube в основном для каких-то образовательных целей: посмотреть ролик о том, как торт испечь, машину отремонтировать. Там очень много полезного контента, и кому очень сильно это нужно, находит какие-то вариации, как это дело посмотреть», — высказался депутат.
Парламентарий подчеркнул, что в России есть огромное количество платформ, которые уже успешно замещают YouTube.
«Мне кажется, в такой конструкции, как сегодня это представлено, какой-то серьезной опасности YouTube уже не представляет», — заключил он.
Все закончится чебурнетом с белым списком разрешенных адресов.
Рекомендую этому советовальщику перестать дышать. Всем от этого только легче станет
У меня одного впечатление, что Роскомнадзор - это самый бесполезный государственный орган из всех остальных?
Товарищ майор обязан знать, чем вы там в своём бизнесе занимаетесь. Ведь ответственный традиционный православный бизнес его родственников или братьев по Христу тоже может захотеть этим заняться.
А если заявление в Роскомнадзор отправлять через иностранный протокол шифрования, они его получат или сразу заблокируют?
Кампания у нас небольшая, используется openvpn на ру серверах для удаленки, как админ сети я даже не собираюсь что то там менять только потому что ркн что то там посоветовало, если отвалится... Openvpn на сертификатах, в качестве УЦ XCA. РКН - все всё понимают зачем это сделано. 1. Закладки, упрощение расшифровки и анализа, 2. Поддержать гост шифрование, а то не понятно получается для чего оно нужно кроме как гос сектора с их секретностью.
Я знаю правильный GOST от китайцев.
РКН рекомендует владельцам частных виртуальных сетей отказаться при передаче данных от иностранных протоколов шифрования
Что-то я не понимаю этой фразы. Российские алгоритмы шифрования известны (28147, Кузнечик, Магма может еще что-то). А о каких не иностранных ПРОТОКОЛ-ах шифрования
идет речь?
РКН рекомендует владельцам частных виртуальных сетей отказаться при передаче данных от иностранных протоколов шифрования