Комментарии 11
Еще одно подтверждение, что авторское право, каким его знали юристы, последние 80-100 лет начнет существенную трансформацию. Если компании выиграют иски в США и признают использование данных для обучения fair use, то это может подтолкнуть европейское регулирование также смягчить политику (иначе европейские компании существенно проиграют в развитии технологий). В европейском праве нет прецедентной доктрины, однако есть нормы о свободном использовании с закрытым перечнем (куда законодатель также может вносить изменения).
Еще одно подтверждение, что авторское право, каким его знали юристы, последние 80-100 лет начнет существенную трансформацию.
Если все на самом деле так, как представлено в статье, то это не трансформация, а уничтожение авторского права. Есть ли теперь экономический смысл создавать интеллектуальный продукт, если через пару месяцев он будет приносить прибыль другим, а не автору?
Думаю, что уничтожение будет действительно, если лоббирование Илона Маска приведет к возможности обучать AI на качественных данных без ограничений и компенсаций. В целом, отчет представленный U.S. Copyright Office мне показалось "ни вашим, ни нашим". Очень аккуратные формулировки, в рекомендациях пространное "будем следить за ситуацией дальше". Мне показалась интересной компромисная идея через расширенное коллективное лицензирование (ECL). Но для этого нужно создавать какую-то организационную структуру, систему контроля и распределения. Рассматриваются также модели добровольного и принудительного лицензирования: но ни одно, ни другое не решает проблему существенно. Однако думаю, что мы будем наблюдать обострение дискуссии: если я правильно понимаю, то качественных данных для обучения будет все меньше и меньше.
Если все на самом деле так, как представлено в статье, то это не трансформация, а уничтожение авторского права
Вообще не обязательно, но что-то точно поменяется.
Есть ли теперь экономический смысл создавать интеллектуальный продукт, если через пару месяцев он будет приносить прибыль другим, а не автору?
В этом случае бюджет будут закладывать на пару месяцев продаж. Ещё как вариант интеллектуальный продукт будет выполнять роль "бустера" для другого продукта. Есть практика снимать сериалы исключительно для продвижения мерча. Качество, наверно, упадет, но что поделать? Сэ ла ви.
Как ни странно, но OpenAI все правильно сказали. Китайцев эти все права никогда не останавливали, а тот кто будет регулировать и ограничивать - исчезнет с карты ИИ.
Тот момент когда сильнейшее лобби издателей и правообладателей вдруг проиграло технолобби 😀
Означает ли это что теперь ИИ будут учить на закрытых исходниках?
Борьба , борьба никогда не меняется.
С одной стороны обучение человека и ИИ - две большие разницы. Человеку нужно кушать и вообще он живое существо с правами.
ИИ же имеет свои плюсы и минусы.
Только как всегда бывает - законодатели уже опоздали. ИИ существует, и на чем обучался неизвестно.
Плюс есть нюансы коммерческое или некоммерческое использование.
Короче нелегко им там придумать идеальный мир в век ИИ
Очень интересная риторика. Обучение ИИ это «добросовестное использование», но обучение человека - это другое. Этот господин уплатит за все.
А разве человек кому-то платит за использование при обучении лицензированных материалов?
Кто и что угодно может обучаться на лицензированных данных если они есть в открытом доступе, будь то человек или робот. В отношении человека не возникает таких же дискуссий лишь потому, что он это делает в тысячи раз медленнее и хуже
В США уволили главу Бюро по авторским правам за публикацию, что использование всех данных для обучения ИИ недопустимо