Комментарии 629
Интересно, как теперь доказывать что ты телефон действительно купил за $100, а не за ту сумму, в которую его наглазок оценили.
А уж если оценка стоимости будет вестись по ценам АКИТа, то вообще хоть вешайся.
По грубым подсчётам: 100млд\145млн вышло 690р в год с человека. С одной стороны мелочь, но когда узнаёшь за что и кому нужно платить, появляются кардинально иные желания.
Делите не на 145млн, а на ничтожно малый процент заказывающих в иностранных интернет-магазинах.
вы неправы. Если не торговать, то люди станут гнать дома, из некачественного спирта, достали канистру где то — и тому рады, а там — метил.
В итоге получим уровень потребления на таком же уровне, налоги все пойдут не в бюджет, а в карман укрывающей мафии, смертность от алкоголя многократно возрастет.
Решение одно — создавать условия, когда человек не имеет желания пить.
Например, житель депрессивного городка с полуработающим заводом пьет потому что ничего другого делать не может.
В итоге получим уровень потребления на таком же уровне, налоги все пойдут не в бюджет, а в карман укрывающей мафии, смертность от алкоголя многократно возрастет.
Решение одно — создавать условия, когда человек не имеет желания пить.
Например, житель депрессивного городка с полуработающим заводом пьет потому что ничего другого делать не может.
Оффтоп: бык в посудной лавке аккуратнее: MythBusters — Bull in a China Shop.
Пример как раз показателен тем, как простой способ помог бороться с пьянством среди большого числа людей. Со всеми вытекающими в виде улучшения здоровья, повышения производительности труда и т.п. А потом стали брать отдельные случаи отравления и представлять их так, словно полстраны вымерло.
Вы, простите за нескромный вопрос, то время застали?
Когда сахар резко стал по талонам, по два килограмма в месяц (и водки тоже две бутылки на месяц); когда промышленность этот сахар не знала, куда еще засунуть (хит тех дней: консервы «Морская капуста „Северная“», сваренная в сахарном сиропе, от Мурманской рыбоконсервной фабрики); когда из-под полы разливали все, что имеет сходный со спиртом запах и способно воспламениться?
Я помню, как плакали бабушки — соседки по даче. Урожай-то хороший, яблок много, малина уродилась, клубника. А сохранить никак, ни варенья не сварить, ни повидла.
Я помню, как хоронили родственника, и обзванивали всех друзей и знакомых: у вас талоны на водку выкуплены? Нам на поминки нужно…
Потравившихся насмерть, кстати, в моем окружении было трое. В том числе один герпетолог: кобра кусала, гюрза кусала, про щитомордников он вообще говорил — вроде пчелы, поболит и пройдет. Сходил на свадьбу друга, и все. Там человек пять не выжило, на той свадьбе…
В общем, может быть, алкашей и стало меньше: кто завязал, кто потравился. Об алкашах позаботились. А обычным гражданам, как всегда, божью росу по всей морде. Оботрутся, чай привычные.
Когда сахар резко стал по талонам, по два килограмма в месяц (и водки тоже две бутылки на месяц); когда промышленность этот сахар не знала, куда еще засунуть (хит тех дней: консервы «Морская капуста „Северная“», сваренная в сахарном сиропе, от Мурманской рыбоконсервной фабрики); когда из-под полы разливали все, что имеет сходный со спиртом запах и способно воспламениться?
Я помню, как плакали бабушки — соседки по даче. Урожай-то хороший, яблок много, малина уродилась, клубника. А сохранить никак, ни варенья не сварить, ни повидла.
Я помню, как хоронили родственника, и обзванивали всех друзей и знакомых: у вас талоны на водку выкуплены? Нам на поминки нужно…
Потравившихся насмерть, кстати, в моем окружении было трое. В том числе один герпетолог: кобра кусала, гюрза кусала, про щитомордников он вообще говорил — вроде пчелы, поболит и пройдет. Сходил на свадьбу друга, и все. Там человек пять не выжило, на той свадьбе…
В общем, может быть, алкашей и стало меньше: кто завязал, кто потравился. Об алкашах позаботились. А обычным гражданам, как всегда, божью росу по всей морде. Оботрутся, чай привычные.
Всё не так. Гнать дома будет 1 человек из 10, остальные же почешут голову, да и отдадут деньги жене.
Какую глупость вы говорите… 1 из 10 будет гнать, а 9 у него покупать. Сухой закон ни в одной стране мира результата не принес (если не считать результатом укрепление мафии, снижение сбора налогов, усиление правового нигилизма в обществе).
Ну статистика вроде бы однозначно показала — общее количество травм упало, общее здоровье выросло. Хотя и были эксцессы, но в целом плюс был несомненный. А так да, раздули как раз эксцессы.
Пруф?
Ну, например, «Сухой закон в СССР»: как явление, его последствия и итоги
У меня не сохранилось точных данных, к сожалению, когда я для себя исследовал этот вопрос, с интернетом было не очень.
Вы вольны привести обратные пруфы, с удовольствием ознакомлюсь.
У меня не сохранилось точных данных, к сожалению, когда я для себя исследовал этот вопрос, с интернетом было не очень.
Вы вольны привести обратные пруфы, с удовольствием ознакомлюсь.
Это не пруф. Я сотню таких статей с картинками могу по любой теме написать, и в ЖЖ положить. А тем более я не могу относиться серьезно к сообществам типа «Back to USSR». Ностальгия по этому свиноскотству?
Простите, просто из любопытства: а Вы там жили? Или, возможно, Вы потомок эмигрантов?
Я там, разумеется, жил. Не имею привычки рассуждать о чем-то гипотетическом, тем более о чем не имею представлений, e.g. квантовая физика. Соседка по даче «баба Шура» закапывала от мужа «Тройной», «Гвоздику» и прочую косметику (даже освежитель для туалета) у себя под рябиной, т/к муженек пил абсолютно всё (рукастый был мужик, но тогда мастерам платили только «пузырем» — такая вот валюта стала в конце 80х). Ну и помер он довольно рано. Траванулся чем или как нам не рассказывали. Я знаю много таких печальных историй. И знаю чем торговали в ближайшем таборе и чем стали торговать потом.
Не пруф так не пруф, приведите ваши неоспоримые доказательства, что стало только хуже, что сотни тысяч или там миллионы потравились насмерть.
Вы не правы, игнорирую ту пользу, которую сухой закон очевидно принес:
Цитата:
В 1985—1987 годах уменьшение государственной продажи алкоголя сопровождалось ростом продолжительности жизни, ростом рождаемости, сокращением смертности. За время действия антиалкогольного постановления рождалось в год по 5,5 миллионов новорождённых, на 500 тысяч в год больше, чем каждый год за предыдущие 20—30 лет, причём ослабленных родилось на 8 % меньше. Ожидаемая продолжительность жизни мужчи увеличилась на 2,6 года и достигла максимального значения за всю историю России, снизился общий уровень преступности. Сокращение смертности по сравнению с прогнозируемой линией регрессии без учёта кампании составляет 919,9 тыс. у мужчин (1985—1992 годы) и 463,6 тыс. у женщин (1986—1992 годы) — всего 1383,4 тыс. человек или 181±16,5 тысяч в год.
Рост потребления «нелегального» алкоголя не компенсировал падения потребления алкоголя «легального», в результате чего реальное сокращение общего потребления алкоголя всё-таки наблюдалось, что и объясняет те благотворные последствия (снижение смертности и преступности, рост рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни), которые наблюдались в ходе проведения антиалкогольной кампании.
Цитата:
В 1985—1987 годах уменьшение государственной продажи алкоголя сопровождалось ростом продолжительности жизни, ростом рождаемости, сокращением смертности. За время действия антиалкогольного постановления рождалось в год по 5,5 миллионов новорождённых, на 500 тысяч в год больше, чем каждый год за предыдущие 20—30 лет, причём ослабленных родилось на 8 % меньше. Ожидаемая продолжительность жизни мужчи увеличилась на 2,6 года и достигла максимального значения за всю историю России, снизился общий уровень преступности. Сокращение смертности по сравнению с прогнозируемой линией регрессии без учёта кампании составляет 919,9 тыс. у мужчин (1985—1992 годы) и 463,6 тыс. у женщин (1986—1992 годы) — всего 1383,4 тыс. человек или 181±16,5 тысяч в год.
Рост потребления «нелегального» алкоголя не компенсировал падения потребления алкоголя «легального», в результате чего реальное сокращение общего потребления алкоголя всё-таки наблюдалось, что и объясняет те благотворные последствия (снижение смертности и преступности, рост рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни), которые наблюдались в ходе проведения антиалкогольной кампании.
Пруф? И да, не забываете ли, что рост рождаемости был вызван увеличением благосостояния граждан, вызванный периодом высоких цен на нефть в начале 80х, которое как раз перед этим было, а также демографической волной. Периоды бэби-бумов вообще в другие периоды никак не связаны с алкоголем. А вот из практики: продавцами нелегальной водки стали таксисты, цыгане и прочие сомнительные товарищи, сформировав к началу 90х устойчивые криминальные группировки (которые потом переключились также на дистрибуцию тяжелых наркотиков), пили все, что горит (сколько померших от метилена, от растворителей, клея и тройного одеколона в эту статистику попало? Учитывая, как любили подправлять статистику — нисколько), любой алкоголь на свадьбу, похороны, день рождения или новый год по крайне завышенным ценам из-под полы могли достать специальные люди (вот вам и коррупция). Да и вообще о чем спорить? Тоталитарное государство. При мало мальски рыночной экономике сухие законы — это 0 пользы, и весь негатив, что я описал комментом выше. Людям должно быть интересно жить, должны быть любимая работа, семья, хобби. Если все гниет, как сейчас или как 30 лет назад — будут пить запоем все, что угодно.
в период 85-87 резкого роста благосостояния не было. наоборот, начали обостряться проблемы…
Да, кстати, нитхинол алкаши стабильно потребляли начиная с конца 70-х, мы массово собирали от него пластиковые бутылки и делали брызгалки… Борис Федорович® (клей БФ) Коньяк ТриКосточки® (тройной одеколон) — тоже задолго до «ускорения» были
Да, кстати, нитхинол алкаши стабильно потребляли начиная с конца 70-х, мы массово собирали от него пластиковые бутылки и делали брызгалки… Борис Федорович® (клей БФ) Коньяк ТриКосточки® (тройной одеколон) — тоже задолго до «ускорения» были
В плановой экономике тоталитарного государства нефтяные излишества начала 80х дошли до населения как раз к середине десятилетия. Учитывайте инерцию этой бюрократической махины. Даже в начале 2000х нефтяной рост сказался на благополучии большинства только к 2005-2007гг, когда он уже практически затухал. И это в рыночной экономике (даже не в пример сегодняшней).
А то, что там до ускорения пили для экономии (водка в ссср была не дешевая), то почти поголовно стали пить после запрета легального алкоголя. Таким методом эта проблема не решается вообще. Любой качественный алкоголь должен быть доступен, но должно получиться так, что людям не хотелось бы его пить (все время) и было просто некогда это делать. Культура алкоголя, образование, досуг. Социум, достаток и уровень жизни нас сдерживают куда больше, чем тупые законы.
А то, что там до ускорения пили для экономии (водка в ссср была не дешевая), то почти поголовно стали пить после запрета легального алкоголя. Таким методом эта проблема не решается вообще. Любой качественный алкоголь должен быть доступен, но должно получиться так, что людям не хотелось бы его пить (все время) и было просто некогда это делать. Культура алкоголя, образование, досуг. Социум, достаток и уровень жизни нас сдерживают куда больше, чем тупые законы.
инерцию я учитываю… я наблюдал этот процесс на своей шкуре. как постепенно с 75 по 85 все вымывалось из магазинов. как в 82 ввели талоны на масло, а затем на мясо. как уже в 86 приходилось ездить за молочной смесью для сестренки в Екатеринбург, потому, что в челябинске не было… ну и т.д. по нарастающей.
водка была не совсем дешевая, но классика жанра — скидывались «на троих». андропов своей «андроповкой» удешевил водку :-) после предварительного повышения… ну и насчет «стали поголовно пить любую гадость » — не совсем так. и в конце 70-х пили нитхинол, и некоторые стали пить реже во время «сухого закона» из-за банальной лени. Хотя «водка как валюта» значительно укрепилась.
Ну и нефтяной рост — собственно, нефть «поперла» только с 2005 — и сразу же поперли вверх и цены на жилье, и зарплаты…
насчет «Социум, достаток и уровень жизни нас сдерживают куда больше, чем тупые законы. » я с вами абсолютно согласен, а вот насчет «Любой качественный алкоголь должен быть доступен» — это на мой взгляд излишество. не заперщать, но ограничивать (затруднять) доступ — лучше, чем полная доступность
водка была не совсем дешевая, но классика жанра — скидывались «на троих». андропов своей «андроповкой» удешевил водку :-) после предварительного повышения… ну и насчет «стали поголовно пить любую гадость » — не совсем так. и в конце 70-х пили нитхинол, и некоторые стали пить реже во время «сухого закона» из-за банальной лени. Хотя «водка как валюта» значительно укрепилась.
Ну и нефтяной рост — собственно, нефть «поперла» только с 2005 — и сразу же поперли вверх и цены на жилье, и зарплаты…
насчет «Социум, достаток и уровень жизни нас сдерживают куда больше, чем тупые законы. » я с вами абсолютно согласен, а вот насчет «Любой качественный алкоголь должен быть доступен» — это на мой взгляд излишество. не заперщать, но ограничивать (затруднять) доступ — лучше, чем полная доступность
> как в 82 ввели талоны на масло, а затем на мясо. как уже в 86 приходилось ездить за молочной смесью для сестренки в Екатеринбург
Так это как раз спрос превысил предложение, при фиксированных ценах увеличение благосостояния выглядит так.
Так это как раз спрос превысил предложение, при фиксированных ценах увеличение благосостояния выглядит так.
А может просто падение производства? То есть спрос остался старым, а из-за кризиса упало предложение, благосостояние же не изменилось.
Ну, если вы можете привести пруфы падения производства по всем фронтам — тогда может, а на самом деле нет.
Ну, если вы можете привести пруфы увеличения благосостояния без увеличения производства — тогда может, а на самом деле нет.
Это вы так хитро решили спросить, что бы я за вас пруфы на «без увеличения производства» наковырял? Не буду.
Уточнюсь — без соответствующего благосостоянию увеличения производства, а не «без увеличения производства вообще». Ну то есть вы сами сказали, что спрос повысился больше, чем предложение
> Ну то есть вы сами сказали, что спрос повысился больше, чем предложение
Вы с этим тезисом спорите, или с причинами превышения спроса над предложением?
> Уточнюсь — без соответствующего благосостоянию увеличения производства, а не «без увеличения производства вообще»
Ну главное не «А может просто падение производства»
А превышение спроса над предложением видно из пустых полок магазинов и картинки «кривая спроса и предложения» школьного учебника экономики.
Вы с этим тезисом спорите, или с причинами превышения спроса над предложением?
> Уточнюсь — без соответствующего благосостоянию увеличения производства, а не «без увеличения производства вообще»
Ну главное не «А может просто падение производства»
А превышение спроса над предложением видно из пустых полок магазинов и картинки «кривая спроса и предложения» школьного учебника экономики.
Со следствием (превышением спроса над предложением) — согласен. Не согласен с вашей причиной — повышение благосостояния (= повышение спроса).
Вот и сказал, что вполне возможна другая причина — понижение производства (= понижение предложения).
И на ваше: «пруфы падения производства» я и предложил привести «пруфы повышения благосостояния».
Вот и сказал, что вполне возможна другая причина — понижение производства (= понижение предложения).
И на ваше: «пруфы падения производства» я и предложил привести «пруфы повышения благосостояния».
Это то не сложно, https://dl.dropboxusercontent.com/s/2f3uvvfgpt3246v/заработная-плата-в-РФ.jpg
Интереснее как вы падение производства показывать будете
Интереснее как вы падение производства показывать будете
Интереснее как вы падение производства показывать будете
Можно посмотреть как менялись доли импорта по разным классам товаров. Импорт растёт — значит относительная доля собственного производства падает. При этом в абсолютных единицах производство может даже расти, но при этом катастрофически отставать от спроса.
Можно посмотреть как менялись доли импорта по разным классам товаров. Импорт растёт — значит относительная доля собственного производства падает. При этом в абсолютных единицах производство может даже расти, но при этом катастрофически отставать от спроса.
Хотелось бы ссылок на данные и конкретные расчеты. Страшно представить кому и зачем за границей жутко понадобилось советское мыло, например.
Хотелось бы ссылок на данные и конкретные расчеты.
Вопрос был «как показывать падение производства», т.е. о методе — я вам дал один из возможных. Рыть эти данные мне не интересно, я ни на чьей стороне этого спора.
Страшно представить кому и зачем за границей жутко понадобилось советское мыло, например.
Вы экспорт с импортом не путаете, случаем? Импорт — это то, что покупается за границей и привозится в страну. Например, иностранное мыло — если советского не хватает.
Вопрос был «как показывать падение производства», т.е. о методе — я вам дал один из возможных. Рыть эти данные мне не интересно, я ни на чьей стороне этого спора.
Страшно представить кому и зачем за границей жутко понадобилось советское мыло, например.
Вы экспорт с импортом не путаете, случаем? Импорт — это то, что покупается за границей и привозится в страну. Например, иностранное мыло — если советского не хватает.
Вы экспорт с импортом не путаете, случаем?
Да, ближе к утру бывает (
Собственно, меня смущает сама мысль, что производство мыла может падать. Неурожай мыла — это что то на грани бреда. Это не хлопок, и не молоко, его не сложно производить в нужных объемах чуть ли не в домашних условиях.
В дефицит импортного мыла я могу поверить, в дефицит банального мыла по причине сокращения производства… Ну такое себе.
PS. А данных по импорту в такой мелкой нарезке, вероятно, просто нет.
Само мыло, конечно, на деревьях не растёт, но для мыловарения нужно сырьё, в частности растительные или животные масла, всякий парфюм.
Но конкретно с мылом вполне может быть, что причиной дефицита было не падение производства, а нарушения в логистике, перебои со снабжением и, как следствие, массовый закуп «впрок» и в качестве «валюты» для обмена на другие товары.
Я бы смотрел как менялось производство и импорт/экспорт более энерго- и ресурсоёмких товаров, скажем хлеба или автомобилей. Насколько я помню, жестокий дефицит хлеба указывался одной из главных причин экономического кризиса плановой экономики, буквально принудившей власти к либерализации экономики (AKA Перестройке) и всем последующим событиям.
Но конкретно с мылом вполне может быть, что причиной дефицита было не падение производства, а нарушения в логистике, перебои со снабжением и, как следствие, массовый закуп «впрок» и в качестве «валюты» для обмена на другие товары.
Я бы смотрел как менялось производство и импорт/экспорт более энерго- и ресурсоёмких товаров, скажем хлеба или автомобилей. Насколько я помню, жестокий дефицит хлеба указывался одной из главных причин экономического кризиса плановой экономики, буквально принудившей власти к либерализации экономики (AKA Перестройке) и всем последующим событиям.
Мне не удалось найти следов дефицита хлеба в 80-х.
Количество возможных причин дефицита всего, исходя из Бритвы Оккама, должно быть крайне небольшим. Массовый закуп «впрок» мы уже типа нашли. Вы предлагаете искать ещё один?
Количество возможных причин дефицита всего, исходя из Бритвы Оккама, должно быть крайне небольшим. Массовый закуп «впрок» мы уже типа нашли. Вы предлагаете искать ещё один?
Мне не удалось найти следов дефицита хлеба в 80-х.
Про Продовольственную Программу не помните или не знаете? Дефицит в производстве хлеба был, но покрывался импортом, поэтому с полок хлеб не пропадал.
А причина массового закупа впрок — массовое помешательство, или всё же есть какие-то базовые, материальные причины? Зачем психически здоровому человеку забивать чуланы сахаром и мылом, если он не получает рыночных сигналов об их дефиците и сопутствующем росте цен?
Про Продовольственную Программу не помните или не знаете? Дефицит в производстве хлеба был, но покрывался импортом, поэтому с полок хлеб не пропадал.
А причина массового закупа впрок — массовое помешательство, или всё же есть какие-то базовые, материальные причины? Зачем психически здоровому человеку забивать чуланы сахаром и мылом, если он не получает рыночных сигналов об их дефиците и сопутствующем росте цен?
> с полок хлеб не пропадал.
Так и что мы тогда обсуждаем?
> если он не получает рыночных сигналов об их дефиците и сопутствующем росте цен?
Потому, что при СССР «рыночный» сигнал — это пустая полка, а не рост цен.
> Дефицит в производстве хлеба был
Ещё раз, есть товары, производство которых длительное и не всегда предсказуемое. Вот сколько вырастут пшеницы — можно не угадать. Но нет проблемы её закупить(!).
А есть хлебзавод, куда если вечером завозят тонну пшеницы, то утром выезжает 2 тонны хлеба. Или завод мыла.
Производство на таких заводах могло меняться или по воле госплана, или из-за внезапного неурожая компонентов (а от этого зависит малая часть наименований).
Госплан может не угадать сколько пшеницы вырастет, но хлеб на полках при этом был. Им антресоли то забить сложнее…
Так и что мы тогда обсуждаем?
> если он не получает рыночных сигналов об их дефиците и сопутствующем росте цен?
Потому, что при СССР «рыночный» сигнал — это пустая полка, а не рост цен.
> Дефицит в производстве хлеба был
Ещё раз, есть товары, производство которых длительное и не всегда предсказуемое. Вот сколько вырастут пшеницы — можно не угадать. Но нет проблемы её закупить(!).
А есть хлебзавод, куда если вечером завозят тонну пшеницы, то утром выезжает 2 тонны хлеба. Или завод мыла.
Производство на таких заводах могло меняться или по воле госплана, или из-за внезапного неурожая компонентов (а от этого зависит малая часть наименований).
Госплан может не угадать сколько пшеницы вырастет, но хлеб на полках при этом был. Им антресоли то забить сложнее…
Так и что мы тогда обсуждаем?
Вообще-то, начали с талонов на мясомолочку и с вопроса об отставании в производстве с/х продукции и продолжили про покрытие дефицита импортом, но вы зачем-то перевели тему на «мыло и хлеб с полок не пропадали», при этом одновременно делая противоречашие утверждения типа «превышение спроса над предложением видно из пустых полок магазинов». Вы бы определились для начала: пустые полки и талоны были или нет?
Но нет проблемы её закупить(!).
Нет проблем когда есть валюта.
Вообще-то, начали с талонов на мясомолочку и с вопроса об отставании в производстве с/х продукции и продолжили про покрытие дефицита импортом, но вы зачем-то перевели тему на «мыло и хлеб с полок не пропадали», при этом одновременно делая противоречашие утверждения типа «превышение спроса над предложением видно из пустых полок магазинов». Вы бы определились для начала: пустые полки и талоны были или нет?
Но нет проблемы её закупить(!).
Нет проблем когда есть валюта.
> Вы бы определились для начала: пустые полки и талоны были или нет?
Для начала, можете показать где я писал «мыло и хлеб с полок не пропадали»?
> > Вообще-то, начали с талонов на мясомолочку и с вопроса об отставании в производстве с/х продукции
А потом, где «отставание» и «с/х продукции» в одном предложении оказались.
Для начала, можете показать где я писал «мыло и хлеб с полок не пропадали»?
> > Вообще-то, начали с талонов на мясомолочку и с вопроса об отставании в производстве с/х продукции
А потом, где «отставание» и «с/х продукции» в одном предложении оказались.
Для начала, можете показать где я писал «мыло и хлеб с полок не пропадали»?
«В дефицит импортного мыла я могу поверить, в дефицит банального мыла по причине сокращения производства… Ну такое себе.»
«Мне не удалось найти следов дефицита хлеба в 80-х.»
«Госплан может не угадать сколько пшеницы вырастет, но хлеб на полках при этом был»
А потом, где «отставание» и «с/х продукции» в одном предложении оказались.
Я разве утверждал, что они были в одном предложении?
«В дефицит импортного мыла я могу поверить, в дефицит банального мыла по причине сокращения производства… Ну такое себе.»
«Мне не удалось найти следов дефицита хлеба в 80-х.»
«Госплан может не угадать сколько пшеницы вырастет, но хлеб на полках при этом был»
А потом, где «отставание» и «с/х продукции» в одном предложении оказались.
Я разве утверждал, что они были в одном предложении?
«мыло и хлеб с полок не пропадали»
«В дефицит импортного мыла я могу поверить
Серьезно?
Я разве утверждал, что они были в одном предложении?
Их не было ни в одном предложении, ни в одном комментарии, и вообще не было.
Серьезно?
«в дефицит банального мыла по причине сокращения производства… Ну такое себе»
Их не было ни в одном предложении, ни в одном комментарии, и вообще не было.
Т.е. мясомолочка с с/х никак не связана? Или вы побуквоедствовать?
«в дефицит банального мыла по причине сокращения производства… Ну такое себе»
Их не было ни в одном предложении, ни в одном комментарии, и вообще не было.
Т.е. мясомолочка с с/х никак не связана? Или вы побуквоедствовать?
> «в дефицит банального мыла по причине сокращения производства… Ну такое себе»
Если вы тут правда видите «мыло с полок не пропадало»… Я пойду.
Если вы тут правда видите «мыло с полок не пропадало»… Я пойду.
Я вижу здесь «в дефицит импортного мыла я могу поверить, а в дефицит отечественного — нет».
Если вы имели в виду «дефицит отечественного мыла был, но не по причине сокращения производства», то приплетать дефицит импортного мыла было ни к чему, это только запутало смысл вашего высказывания.
Если вы имели в виду «дефицит отечественного мыла был, но не по причине сокращения производства», то приплетать дефицит импортного мыла было ни к чему, это только запутало смысл вашего высказывания.
Если вы имели в виду «дефицит отечественного мыла был, но не по причине сокращения производства
Нет, тут аж 3 «разночтения». Можно было бы начать с того, что я не пару импортное-отечественное брал, а банальное-небанальное (предвосхищая Вашу оговорку про «всякий [небанальный] парфюм»), но, видимо, я действительно сложно высказываюсь — не буду злоупотреблять и, все-таки, пойду…
увеличение благосостояния — это увеличение потребления. а не увеличение количества денег в кармане, на которые ничего нельзя купить…
ну и кроме того, в москве, например, «увелличение благосостояния» в виде вымывания продуктов как-то не ощущалось… как была колбаса в магазинах, так и оставалась… бедные москвичи /sarcasm/…
ну и кроме того, в москве, например, «увелличение благосостояния» в виде вымывания продуктов как-то не ощущалось… как была колбаса в магазинах, так и оставалась… бедные москвичи /sarcasm/…
> увеличение благосостояния — это увеличение потребления. а не увеличение количества денег в кармане, на которые ничего нельзя купить…
> как была колбаса в магазинах, так и оставалась…
Я так понимаю, взаимоисключающие параграфы вас не очень смущают.
А на пруфы по снижению производства вы просто решили забить. То ли не нашли, то ли производство то не уменьшалось.
> как была колбаса в магазинах, так и оставалась…
Я так понимаю, взаимоисключающие параграфы вас не очень смущают.
А на пруфы по снижению производства вы просто решили забить. То ли не нашли, то ли производство то не уменьшалось.
я так понимаю, что вы во фразе " в москве, например [...] как была колбаса в магазинах," не увидели слово «в москве»…
получается, что по всей стране благосостояеие резко росло, и лишь в москве оно замерло… и почему-то все ломились в этот город с «нерастущим благосостоянием».
а «пруфы»… вон, товарищ Рашидов давал очень хорошее перевыполнение плана и рост производства хлопка…
получается, что по всей стране благосостояеие резко росло, и лишь в москве оно замерло… и почему-то все ломились в этот город с «нерастущим благосостоянием».
а «пруфы»… вон, товарищ Рашидов давал очень хорошее перевыполнение плана и рост производства хлопка…
В Москве обеспечение было по другим нормам. Впрочем, нормы были уже после начала дефицита, и к его причинам отношения не имеют. Вспоминать Рашидова или ростовские чудеса можно, но я все же хотел бы увидеть пруфы падения производства вообще, а не частные случаи.
ну так «нормы» в челябинске (и по некоторым сведениям — в новосибирске и кемерово) появились в год смерти Дорогого товарища Леонида Ильича (но еще ДО его смерти)…
про категории снабжения я в курсе. и знаю, что тот же Свердловск снабжался по другим нормам, поэ\тому там было чуть полегче…
про падение производства я ничего не знаю. но допускаю, что могли быть нарисованы любые цифры, как отражающие реальность, так и не отражающие. я правда совершенно не в курсе цифр производства мылда или стирального порошка. но вряд ли граждане СССР стремительно стали много-много мыться/стирать… и самое забавное, что все эти случаи — масло, мясо, молоко, детское питание, мыло, сахар, крупы, холодильники — это все частные случаи. а в остальном производство чего-то постянно росло…
про категории снабжения я в курсе. и знаю, что тот же Свердловск снабжался по другим нормам, поэ\тому там было чуть полегче…
про падение производства я ничего не знаю. но допускаю, что могли быть нарисованы любые цифры, как отражающие реальность, так и не отражающие. я правда совершенно не в курсе цифр производства мылда или стирального порошка. но вряд ли граждане СССР стремительно стали много-много мыться/стирать… и самое забавное, что все эти случаи — масло, мясо, молоко, детское питание, мыло, сахар, крупы, холодильники — это все частные случаи. а в остальном производство чего-то постянно росло…
частушка
мой миленок от тоски
пробил [членом] три доски
это крепнет год от года
мощь советского народа…
©
пробил [членом] три доски
это крепнет год от года
мощь советского народа…
©
Глупости. Справедливость моих слов доказывает элементарный жизненный опыт. Когда ввели запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним заодно ограничив время продажи бухих подростков стали меньше, это заметно невооружённым глазом. Хотя по вашей логике они должны были через взрослого друга днём запасаться пивом-водкой.
Вы же говорите про каких-то маргиналов, у которых на уме только одно — выпить.
Вы же говорите про каких-то маргиналов, у которых на уме только одно — выпить.
Согласно Яндекса цифра покупающих за границей существенно больше. https://yandex.ru/company/researches/2016/ya_market_gfk
Но ведь условный китаец может застраховать посылку на теже $100, только написать, что это не продажа, а возврат после ремонта, или обмен непригодного устройства, мало ли чего написать можно.
Самое интересное что прикрываются защитой крупного бизнеса, не думая о простых людях, на которых это все ляжет.
Самое интересное что прикрываются защитой крупного бизнеса, не думая о простых людях, на которых это все ляжет.
>Самое интересное что прикрываются защитой крупного бизнеса, не думая о простых людях
Было бы интересно, если бы они делали иначе.
Было бы интересно, если бы они делали иначе.
Написать-то можно, только далеко не факт, что таможне до этого будет дело, бегать и доказывать придется самим.
И этот крупный неповоротливый прожорливый аппендикс, не выдерживающий конкуренции будет жить за наш счет, хотя в нормальной ситуации должен был умереть или эволюционировать. Одни продажники…
Приведите исторические примеры «нормальных ситуаций».
-уход газет в онлайн;
-отказ от гражданской фотопленки и реструктуризация, уход с рынка или разорение игроков этой сферы(кодак, коника минолта и тд);
-преобразование рынка бытовых услуг. Например, если раньше услуги компьютерной помощи населению предоставляли шарашки, то сейчас благодаря агрегаторам увеличивается доля с2с, а шарашки умирают или приспасабливаются под новые правила игры.
-отказ от гражданской фотопленки и реструктуризация, уход с рынка или разорение игроков этой сферы(кодак, коника минолта и тд);
-преобразование рынка бытовых услуг. Например, если раньше услуги компьютерной помощи населению предоставляли шарашки, то сейчас благодаря агрегаторам увеличивается доля с2с, а шарашки умирают или приспасабливаются под новые правила игры.
не думая о простых людях
А когда о них думали, позвольте спросить?
Была надежда что хотябы будут этим прикрываться, типа «больше налогов — лучше дороги».
Вобще по этому налогу вопрос неоднозначный, например покупая что-то в ЕС можно получить обратно упалаченный налог VAT что-то около 19%, интернет магазины часто его вычитают сразу при оплате, когда ставишь доставку РФ. Т.е. для нас цена по факту на 19% меньше чем для европейцев. Но тут мне непонятен момент, почему вдуг магазин продавший в чужую страну освобождается от налога, и главное, с какого х** налог должен идти вдруг в нашу казну.
Вобщем за несколько тысяч лет поменялись только названия поборов, но как царь собирал дань в народа, так и собирает.
Вобще по этому налогу вопрос неоднозначный, например покупая что-то в ЕС можно получить обратно упалаченный налог VAT что-то около 19%, интернет магазины часто его вычитают сразу при оплате, когда ставишь доставку РФ. Т.е. для нас цена по факту на 19% меньше чем для европейцев. Но тут мне непонятен момент, почему вдуг магазин продавший в чужую страну освобождается от налога, и главное, с какого х** налог должен идти вдруг в нашу казну.
Вобщем за несколько тысяч лет поменялись только названия поборов, но как царь собирал дань в народа, так и собирает.
Не уверен насчёт НДС / VAT, но похожий налог в Канаде работает следующим образом. Налог платится по месту получения. Поэтому то, что ты продаёшь за рубеж налогом не облагается, т.к. предполагается оплата по месту получения. Соответственно если ты купил из-за рубежа или даже из другой провинции, то платишь налог ты. В Европе возможно вычитают НДС потому что вы его заплатите в вашей стране и чтобы не было 2ого налогообложения т.е. невыгодной цены, они и возвращают эту сумму. Впринципе всё логично, но неудобно. Почему бы тогда не платить НДС или аналогичные налоги по месту продажи, а не по месту покупки?! Тогда всё включено уже и не нужно будет никаких возвратов и прочего. Но тогда выгоду будут получать страны производители, а не потребители, а это невыгодно почти всем развитым странам.
Но тут мне непонятен момент, почему вдуг магазин продавший в чужую страну освобождается от налога,
Это сделано для исключения двойного налогообложения, когда налог платится и там, и тут. Вполне разумная вещь.
Стандартный вычет НДС. Даже если внутри страны Вы что-то продадите — возмещение НДС сработает аналогично.
Это давно сложившаяся практика — «НДС остается на границе». То есть если компания что-то экспортирует, то НДС ей возвращается, если импортирует — то платит НДС.
По крайней мере те страны, что используют НДС — у них так.
В лихие 90 — народ озолачивался на возвратах ндса: отправляем в ближайшую бывшую союзную республику всякий лом, затаможивая это как дорогие станки. Возвращенного ндса с лихвой хватает на покрытие прикрытия глаз таможне, упаковки-транспортировки и безбедную жизнь…
Потом НДС в деньгах возвращать перестали и пошли схемы посложнее с вовлечением крупных производств — якобы от них экспорт (и зачет ндса полученного).
p/s/ поговаривают что компания, в рекламе которой окорочка летали стаями — всего лишь побочный продукт выхлопа ндсных схем -)
По крайней мере те страны, что используют НДС — у них так.
В лихие 90 — народ озолачивался на возвратах ндса: отправляем в ближайшую бывшую союзную республику всякий лом, затаможивая это как дорогие станки. Возвращенного ндса с лихвой хватает на покрытие прикрытия глаз таможне, упаковки-транспортировки и безбедную жизнь…
Потом НДС в деньгах возвращать перестали и пошли схемы посложнее с вовлечением крупных производств — якобы от них экспорт (и зачет ндса полученного).
p/s/ поговаривают что компания, в рекламе которой окорочка летали стаями — всего лишь побочный продукт выхлопа ндсных схем -)
Этот крупный бизнес должен умереть, а не лоббировать продление своего существования за счёт граждан
Ну только в реальном мире оно так не работает — люди при деньгах за счёт своих связей всегда будут пытаться собирать максимально много при минимальных вложениях (за исключением отдельных, высоко моральных владельцев). А смерть крупного бизнеса может наступить только в результате множественных просчётов, либо если его будут целенаправленно уничтожать более богатые конкуренты.
Дума примет решение что нужно запретить ввоз такой некачественной продукции, которая ломается с 100% в течении недели у всех покупателей, что а ж всем нужен ремонт
А эксперт скажет "продажа" и если вы не трёхбуквенная организация, то никакими пожертвованиями это не признают.
Интересно как мы вообще докатились до такой жизни.
Как сварить лягушку — варите на медленном огне.
Когда власти впервые попытались подзавернуть первую гайку — только чуть-чуть, так, самую малость — надо было выходить на демонстрации всем миром. Теперь докатились.
Поверьте, даже это только начало большого пути к черенку по субботам. Ещё столько прав, которые у нас можно отнять! Нас пока ещё за границу выпускают, у компьютеров ещё нет обязательных техосмотров, техпаспортов, и удостоверения на выход в интернет никто не проверяет. И ежегодного сбора на ремонт интернета нет! Эх, милый, тихий 2017-й…
Пробуйте на следующих выборах голосовать за альтернативного кандидата (кто бы это не был), голосовать за те же рожи и надеяться на изменения по меньшей мере глупо. Я знаю, что от нас мало что зависит (если зависит вообще), но это не значит, что не нужно пытаться. Альтернативный вариант, сменить страну проживания, но он не всем по силам.
в других странах вы можете купить не 3 смартфона с зарплаты, а 10.
и удорожание одного товара на 18% не сильно вас огорчит. При этом, эти 18% идут на обеспечение вашего же комфорта. А наши 18% идут в карман чиновнику.
и удорожание одного товара на 18% не сильно вас огорчит. При этом, эти 18% идут на обеспечение вашего же комфорта. А наши 18% идут в карман чиновнику.
не забывайте про другие третьи страны, где на смартфон нужно копить несколько лет. Двигаться есть куда в обе стороны
С трофейной охотой на краснокнижных все далеко не так однозначно, между прочим. Таким способом животное из вредителя-куроцапа/ходячего бифштекса превращается в экономическую основу жизни. И на этом месте пусть только попробует его кто тронуть без лицензии.
Другое дело, что нам до африканского уровня организации общества не дотянуть даже в голубых мечтах, и экономический эффект от платной охоты у нас будет ощущаться вовсе не местными общинами…
Другое дело, что нам до африканского уровня организации общества не дотянуть даже в голубых мечтах, и экономический эффект от платной охоты у нас будет ощущаться вовсе не местными общинами…
От такого формата голосования толку нет. Вот если бы вы могли потребовать своего кандидата которого нет в списке…
ну если смотреть в истоки, нефиг было великую страну менять на красивые упаковки, в которых то самое
Чтобы описать то как мы докатились достаточно вспомнить достаточно известное описание истории России в одном предложении: "… а потом все стало еще хуже".
Пока мы, к сожалению, от этого уйти не можем.
Пока мы, к сожалению, от этого уйти не можем.
Мне другое интересно, ка кони будут оценивать купленный например Commander C64? или другой раритет у частного лица?
Вы предоставляете выписку из банка, сколько вы действительно заплатили. С этой суммы будет рассчет. Мелким шрифтом написано будет, что за дачу ложных сведений — усех посадють. Мы всё ближе к европе ;)
ToAll: А во франции, кстати, не 22 евро, а около 50 беспошлинный ввоз. А т.к. кетайсы занижают стоимость посылок, то и вообще халява. Знакомые гироскутер купили на али и ничего не платили.
Теперь второй вопрос< почему я должен платить НДС у частного лица? :)
Мы так скоро до всяких Avito и других барахолок дойдет, в казне видимо совсем с деньгами плохо.
Мы так скоро до всяких Avito и других барахолок дойдет, в казне видимо совсем с деньгами плохо.
Ну и человеку я могу переслать все это двумя платежками или ему перевести одно, а на другую карту другое.
Про авиту — перебор. Мы же про пересечение границы государства говорим.
А про человека — вообще-то практика оценки больше подходит, когда вы что-то новое берёте у магазина. Если какие-то дрова и у частного лица, то, думаю, ориентироваться будут на оценку посылки самим продавцом, и если это им покажется мало, то плюс ваши доказательства оплаты. Так что ваша схема с двойной оплатой, думаю, сработает. Но сколько людей это будет реально делать? Вопрос.
А про человека — вообще-то практика оценки больше подходит, когда вы что-то новое берёте у магазина. Если какие-то дрова и у частного лица, то, думаю, ориентироваться будут на оценку посылки самим продавцом, и если это им покажется мало, то плюс ваши доказательства оплаты. Так что ваша схема с двойной оплатой, думаю, сработает. Но сколько людей это будет реально делать? Вопрос.
А потом вы захотите вернуть товар (или ваша всемирно известная почта его потеряет по дороге) и деньги вам вернут только по одной платежке. Пройденный этап.
Крупные системы типа ибея не будут пытаться обмануть государство (уж точно не выдумывать мелкие схемы), а ваши личные договоренности с продавцами — на ваш страх и риск.
Крупные системы типа ибея не будут пытаться обмануть государство (уж точно не выдумывать мелкие схемы), а ваши личные договоренности с продавцами — на ваш страх и риск.
Как как. Легко. Также как это делается в Беларуси уже сто-пиццот лет. Сами оценят. Не понравилась оценка — сами должны будете доказать что купили за меньше, т.е. присылать им там инвойся выписки с банка и т.д
«в посылке обнаружен смартфон Айфон 7, коробка продукта вводит в заблуждение надписью „реплика на процессоре MTK, 1280х экран“, с получателя взимается 18% НДС в размере 180 долларов
Здравствуйте, челночники — остается ждать только этого
Вы думаете челночников обыскивать не будут? Тяжело доказать таможеннику, что везешь сотню смартфонов за раз исключительно на личные нужды.
Пффф, там на границе фиксированная ставка за объемный вес… Вези хоть айфоны, хоть белье кружевное...
Мне думается, что анекдот «роща банановая одна штука» не проканает и оценивать они будут уже по стоимости, в отдельных вопиюще выдающихся случаях.
Часто бываю на китайской границе. Тёток-челночниц трясут с пристрастием. Если таможенник увидит две или более одинаковые вещи в багаже, он легко может впаять штраф за провоз незадекларированного товара и обложить его пошлиной. Подозрительно толстым тёткам даже личный досмотр устраивают, чтобы на себе несколько вещей не провозили.
Более того, на российской таможне будут вскрывать посылки для оценки их стоимости, чтобы установить НДС. Таким образом, к сумме НДС ещё добавится оплата услуг по вскрытию и оценке товара.
Хе-хе. Это и называется «обеспечить равные условия ведения деятельности компаниями в Российской Федерации с использованием сети интернет»? )
Тут дело немного в другом, они хотят не столько деньги собирать, сколько сделать покупку за бугром невыносимой морокой. Ладно сама посылка идет до месяца (сейчас даже получше стало), а потом вы неделю будете стоять в очереди на вскрытие (посылки), неделю подавать бумаги, и еще сутки будете стоять в очереди в одну единственную работающую кассу, где кассир — беспалая бабушка с альцгеймером и паркинсоном.
Так есть много вещей, которые тут не купишь. Просто они мало кому нужны.
Люди, которым нужно то, что мало кому нужно, вовсе никого в верхах не интересуют — это их проблемы. Вспомните плановую экономику СССР: что чиновники в план забили — то и выпускают, про что забыли или не знали — значит мало кому нужно (по их понятиям — вообще никому). Правда при этом даже туалетная бумага была дефицитом (уж ей то они пользовались ежедневно).
В CCCР было не совсем так. Скорее «в магазинах нет ничего — холодильники у всех забиты».
Не знаю, за что вас минусанули, но у моих родителей было всё именно так.
Другой момент, для того чтобы попасть еде в холодильник приходилось и побегать по нескольким магазинам, и знакомых иметь, и бартером заниматься…
Это так. Что легко приводит к пониманию: если бы товарные запасы были не в холодильниках, а на складах, дефицита бы не было. Собственно, все теории изучения пиковых нагрузок/паники/наскока вкладчиков на банки/etc говорят именно об этом. И что для создания паники, приводящей к дефициту, достаточно небольшого случайного усилия. Что уж говорить про сознательные усилия заинтересованных лиц (тех же самых условных «директоров магазинов» и «товароведов»)
Очень зависело от региона и окружения владельца холодильника. Но в некрупных городах описанную Вами картину наблюдал довольно часто.
Кстати, по поводу холодильников — среди моих знакомых были люди, у которых их вообще не было, но это скорее исключение.
Кстати, по поводу холодильников — среди моих знакомых были люди, у которых их вообще не было, но это скорее исключение.
Таким образом, к сумме НДС ещё добавится оплата услуг по вскрытию и оценке товара.
Такую услугу я не заказывал и платить за нее я не буду.
Ну не будете получать посылку тогда, всего то делов) См Беларусь там уже вся эта схема откатана и работает. ( кроме налога — т.е. вскрытие оценка оплата доп услуг типа вскрытия)
Эвакуацию автомобиля на штрафстоянку тоже никто не заказывает. Однако, оплачивать приходится.
Как и большинство других госуслуг.
… а между тем, в некоторых странах такая система уже вовсю работает :( 420 рублей обязательного сбора за любую посылку из-за рубежа
Что-то сомневаюсь я, что при таком подходе особенно ценные посылки будут доходить до покупателя… Ждём повторения историй с гречей, кирпичами и потерей посылок.
«А вот в Европе...»
А что в Европе?
Глава АКИТ Алексей Фёдоров объяснил, что таким образом Россия перенимает европейский опыт. В Евросоюзе такой порядок уплаты НДС решено ввести с 2020 года. Сейчас в Европе лимит беспошлинного ввоза составляет €22 за посылку, а в России — до €1000 и 31 кг в месяц.Почему только такой опыт перенимаем — уже другой вопрос.
В Европе мой опыт такой: 9 из 10 посылок получаешь на дом без таможни. 1 из 10 попадает на таможню, тебе приходит извещение, печатаешь дома на принтере твой заказ из онлайн магазина (просто принтрискрин, главное что видно сумму) и приходишь на таможню с эти принтом и извещением. Тебе дают нож для бумаги, ты сам вскрываешь посылку, таможенник сравнивает содержимое с твоим принтом, без придирок, без мозгожуйства — в принте телефон сиоми, в коробке телефон сиоми, прекрасно — забирай. Если цена в принте больше 22 евро то идешь в кассу платишь сбор, получаешь бумаги на уплаченную сумму. Если покупка приват то выкидиваешь эти счета, а если в бизнес то сразу включаешь счет в налоговую смету, по итогам года эти деньги возвращаются в баланс бизнеса. Все логично.
В Голландии еще проще — можно сразу заплатить почтальону при получении, даже на таможню ехать не надо.
И еще упускается один важный момент, когда сравнивают российскую систему с европейской: в EU все посылки внутри Евросоюза не облагаются налогом. Т.е. можно свободно заказывать хоть на 1000 евро из Германии, Англии, Италии и пр.
А в России откуда беспошлинно заказывать, в Украине и Белорусии?
И еще упускается один важный момент, когда сравнивают российскую систему с европейской: в EU все посылки внутри Евросоюза не облагаются налогом. Т.е. можно свободно заказывать хоть на 1000 евро из Германии, Англии, Италии и пр.
А в России откуда беспошлинно заказывать, в Украине и Белорусии?
откуда беспошлинно заказывать, в Украине и БелорусииНовая планка взята. Полагаю, что следующим после предлога «из» должны пасть предлоги «об» и «за», но никак не могу придумать, как же именно их заменить на «в».
Если чуть серьезнее, то понятно, что это было написано на автомате, но очень уж заметно.
> в EU все посылки внутри Евросоюза не облагаются налогом.
В ЕС есть некоторые регионы-исключения, которые имеют особый торговый статус, например Канарские острова. Не всегда приходится платить, но бывает так дорого выйдет, что проще отказаться платить и вернуть товар не оплачивая налог. Например, товар стоил 15 евро + 8 евро пересылка = 23 евро, всё платишь, причём 7% от суммы товара вместе с пересылкой + 13 евро за эту услугу (которую во многих случаях можно обойти через электронную систему, которая в Испании на таком же уровне, как и все другие услуги).
В ЕС есть некоторые регионы-исключения, которые имеют особый торговый статус, например Канарские острова. Не всегда приходится платить, но бывает так дорого выйдет, что проще отказаться платить и вернуть товар не оплачивая налог. Например, товар стоил 15 евро + 8 евро пересылка = 23 евро, всё платишь, причём 7% от суммы товара вместе с пересылкой + 13 евро за эту услугу (которую во многих случаях можно обойти через электронную систему, которая в Испании на таком же уровне, как и все другие услуги).
Франция, список покупок из Алиэкса и амазона, наверное, к тысяче подходит. Пошлины плачу только за трубы для лазера и коробки объемом больше 50х50см, бишь десять-пятнадцать штук из тысячи.
Уплата в 50% случаев отдавалась курьеру, в 50% посылаю чек.
А в России откуда беспошлинно заказывать, в Украине и Белорусии?
В таможенный союз Беларусь и Казахстан входят.
В Уругвае то же самое, только за счёт большего общего уровня развития, на таможню приходить не нужно, всё делаешь на сайте почты, загружаешь скан заказа и платишь налог кредиткой.
и приходишь на таможню с эти принтом и извещением
Хороший опыт. Но проблемка — топать до таможни далековато. Мне около 500 км, думаю, есть люди, которым гораздо дальше.
Хорошо хвастаться удобством в стране, когда она размером с Воронежскую область.
Я в Латвии, чтобы доказать таможеннику стоимость китайской трубки за 14 баксов, убил на поиски и перемещения свой задницы порядка трёх-четырёх часов. На прилагавшейся макулатуре в несколько листов адреса нужного таможенного пункта разместить не потрудились. Город на 30к голов. Лимит по стоимости — 22 Ойро, дальше НДС 22%
Есть мнение, что даже в стране с Воронежскую область процессами должны рулить люди, отобранные по признаку профессиональной пригодности.
Есть мнение, что даже в стране с Воронежскую область процессами должны рулить люди, отобранные по признаку профессиональной пригодности.
Это Германия, что ли, "площадью с Воронежскую область"? O_o)
А что-то мешает организовать в России таможенный контроль посылок в регионах, а не Москве?
д. Шарапово станет меккой для али-шопников. Расцветёт деревенька! :)
ЗЫ: это был особый московский юмор.
В Европе все платится с НДС + иногда есть еще таможенные пошлины. Просто сравнивать Евросоюз с огромным рынком глупо, здесь огромное количество товаров уже можно купить внутри ЕС, где НДС уже включен.
Будут вскрывать посылки, а ты плати 18% за кирпичи или камни потом. Как это согласуется с почтовыми правилами, и какова ответственность за порчу или хищение вложений? Стоп, о чем я? Какая ответственность для тех, кто равнее прочих в этой стране…
ну на всех посылках из Китая так и написано что может быть вскрыто официально. Думаю отправители в курсе о таком. Ну и от того что их будут вскрывать на таможне ничего не поменяется, думаю трансформируются в гречку они или раньше или позже в основном и наметанный взгляд и так чует что приблизительно в посылке.
Я заказывал как-то у китайца много разных мелких гаечек и винтиков. Китаец выслал их расфасоваными по пакетикам. посылку вскрыли, причем видимо резанули так. что пакетики порезали. В итоге все ссыпали в один пакет, потеряв примерно 2/3 веса (ну недостойно толстопузого таможенника собирать чужие вещи с пола). Так оно и пришло, причем даже без пометки о вскрытии.
SMD микросхемы с поломанными ножками, чип конденсаторы, выпотрошенные из ленты тоже получал. А как сортировать 3 номинала 0603, высыпанных в упаковочный пакет — я так и не придумал. Ладно, их там было по 20шт всего, перезаказал.
SMD микросхемы с поломанными ножками, чип конденсаторы, выпотрошенные из ленты тоже получал. А как сортировать 3 номинала 0603, высыпанных в упаковочный пакет — я так и не придумал. Ладно, их там было по 20шт всего, перезаказал.
Разница в весе была компенсирована куском штукатурки. Я знаю, как получать посылки и как выбивать компенсации (успешный опыт есть). Болты были нужны вчера, поэтому пришлось забить на это, т.к. заказывали их с запасом. Даже если б я отказался от посылки — убытки бы понес китайский продаван. А нести их должна почта и таможня, так как это их ручки кривые чуть пониже спины растут, а мозги вообще отсутствуют. Рассыпанное СМД вообще никак не проверишь.
Как я вас понимаю. Заказывал мазь от… (не важно).
Пакет вскрыт ПАЛЬЦЕМ (просто проковырян пальцем и заклеен скотчем) у таможни даже ножниц и ножа нету.
(пакет очень плотный, просто так пальцем проткнуть с первого раза не получиться.)
Пакет вскрыт ПАЛЬЦЕМ (просто проковырян пальцем и заклеен скотчем) у таможни даже ножниц и ножа нету.
(пакет очень плотный, просто так пальцем проткнуть с первого раза не получиться.)
Как говорили раньше — в нашей стране все делается для человека… и все вы знаете этого человека.
Тут интересно, что защищают, отчего-то, отечественную торговлю, а не производителей.
То есть, перепродаванов, которые берут ровно тот же товар, что и ты и, чаще всего, там же, где и ты, чтобы продать его у нас с наценкой.
То есть, перепродаванов, которые берут ровно тот же товар, что и ты и, чаще всего, там же, где и ты, чтобы продать его у нас с наценкой.
Отечественная торговля (по большей части) в таком положении потому что задача быстрее срубить бабла и вывести в оффшоры, а ООО с капиталом в 10000 закрыть и чемодан-вокзал-Израиль.
Из окна трактора, намертво увязшего в грязи и колее видно именно это. И лопату не купить и ветки не срубить, а цепи только если на шею или кандалы.
Из окна трактора, намертво увязшего в грязи и колее видно именно это. И лопату не купить и ветки не срубить, а цепи только если на шею или кандалы.
В порядке праздного любопытства, а что такого в том, чтобы вывести честно заработанные деньги в страны, где к собственности относятся с бОльшим пиететом?
Честно заработанные деньги должны в первую очередь вкладываться в развитие бизнеса в своей стране, а не в развитие строительной отрасли на островных государствах.
Я протестую. Честно заработанные деньги никому ничего не должны, и тратятся исключительно по желанию их владельца. Хочет он вкладывать свои честные деньги в острова — пусть тратит, это исключительно его дело.
Если речь о простом работяге, то естественно никто ему не запретить потратить пару тысяч баксов на отпуск за границей. Но если речь идет о крупном бизнесе, тут уже забота государства чтобы не давать тупо выкачивать деньги из страны
Представьте, что вы честно заработали миллионов так сто долларов в России. Не важно как, бизнес или устроились на позицию, с доходом в несколько млн. долларов в месяц. Это не принципиально, главное, что честно. С этих денег вы уже заплатили налоги государству (иначе бы у вас было около 115 млн. долларов). После этого вы решаете, что Российский климат вам не сильно нравится, холодно, даже в краснодарском крае. Вам нравится более ровный и мягкий.
И вы покупаете себе остров на Мальдивских островах за миллионов так 20, подводите все коммуникации и т.д. Вам даже не обязательно там жить круглогодично.
А теперь представьте, что вы только хотите это всё купить, а гос-во вам говорит: «Ты не должен выкачивать деньги из своей страны». Потом принимается закон на эту тему и всё чудесно.
С этим раскладом получается, что деньги-то и не ваши, так как своей собственностью вы можете распоряжаться как захотите, а здесь не так. Хотя гос-во у вас уже забрало налоги, остаток должен быть ваш.
Я просто пытаюсь понять вашу логику. Или вы себя относите только к «простому работяге, которому никто не запретит потратить пару тысяч баксов на отпуск за границей»? А все бизнесмены — зажравшиеся капиталисты, враги народа?
И вы покупаете себе остров на Мальдивских островах за миллионов так 20, подводите все коммуникации и т.д. Вам даже не обязательно там жить круглогодично.
А теперь представьте, что вы только хотите это всё купить, а гос-во вам говорит: «Ты не должен выкачивать деньги из своей страны». Потом принимается закон на эту тему и всё чудесно.
С этим раскладом получается, что деньги-то и не ваши, так как своей собственностью вы можете распоряжаться как захотите, а здесь не так. Хотя гос-во у вас уже забрало налоги, остаток должен быть ваш.
Я просто пытаюсь понять вашу логику. Или вы себя относите только к «простому работяге, которому никто не запретит потратить пару тысяч баксов на отпуск за границей»? А все бизнесмены — зажравшиеся капиталисты, враги народа?
Так бюджет и не выкачивают, выкачивают как раз таки вот такие, честно заработавшие бизнесмены, присосавшиеся к бюджету. Из бюджета напрямую то особо не поворуешь, да и декларации чиновников у всех на виду. А вот приближенных к ним бизнесменов и их личные связи никто почему то не замечает.
Ну да, что поделать, не верю я в то что в России есть хоть один честный предприниматель-миллиардер. Миллионеры — может быть, но и то если считать честным продажу втридорога китайского барахла. Но для меня критерием честности является величина добавленной стоимости. Тот же Маск, Гейтс, Джобс — из ничего создали какой-никакой продукт. Да, у нас есть Яндекс, был Дуров (но я не слышал чтобы у кого-то из них была возможность покупать острова). В случае же перепродажи китайского барахла, никакой добавленной стоимости кроме доставки и складирования я не вижу. При этом доставка одной крупной партии явно стоит дешевле ста мелких. Проблем со складированием на нашей территории я тоже не вижу. Соответственно чем обусловливается наценка в 300% мне не понятно.
Из честных, могу предположить, могли были быть какие-нибудь хорошие фермеры с качественной продукцией. Но к сожалению не могу припомнить никакого производителя качественной продукции кто бы продержался дольше нескольких лет. Зато есть непотопляемый данон с «молоком» которое не портится год без холодильника.
Назовите тогда фамилии этих «честных» предпринимателей из России которых вы защищаете и будем думать вместе, как их отделить от присосавшихся. Пока, к сожалению, последних — большинство. И все ваши попытки защитить возможность выводить заработанные миллиарды выглядят неуважительно ко всем гражданам страны у которых их отнимают нечестно. А то может я действительно общаюсь с директором Яндекса или паралеллелек каких нибудь.
Из честных, могу предположить, могли были быть какие-нибудь хорошие фермеры с качественной продукцией. Но к сожалению не могу припомнить никакого производителя качественной продукции кто бы продержался дольше нескольких лет. Зато есть непотопляемый данон с «молоком» которое не портится год без холодильника.
Назовите тогда фамилии этих «честных» предпринимателей из России которых вы защищаете и будем думать вместе, как их отделить от присосавшихся. Пока, к сожалению, последних — большинство. И все ваши попытки защитить возможность выводить заработанные миллиарды выглядят неуважительно ко всем гражданам страны у которых их отнимают нечестно. А то может я действительно общаюсь с директором Яндекса или паралеллелек каких нибудь.
Ну собственно говоря основная задача государства — заботиться о максимальном благополучии всех его граждан. Все налоги, и другие ограничения для того и вводятся. Т.е. с наличием налогов вы согласны, а с другими ограничениями — нет?
И да, разочарую вас, но распоряжаться своей собственностью так, как хотите вы нигде не можете, везде те или иные ограничения.
В США, например, в некоторых городках вы даже не можете на своей машине на свой приусадебный участок задом заехать, т.к. горожане решили, что для их комфорта будет лучше, если на участке нельзя будет ставить машины никому кроме хозяев (наверно чтобы частные парковки не открывали), и передний номер на машине у них необязательный. Соответсвтенно если оставить машину передом к дороге, ответственные службы не смогут ее идентифицировать.
Поэтому не вижу ничего плохого чтобы ограничить тех кто наживается на гражданах одной страны, в возможность тратить заработанное в пределах той же страны, т.к. экономика государства заинтересована чтобы внутри нее оборачивалось как можно больше денег, а не вытекало за рубеж.
Меня вот например не очень устраивает что на мою зарплату, которую я зарабатываю и трачу в России, строятся дороги, школы и детские сады не у меня под окнами а где-то в солнечной Испании.
Или у вас не так?
А то получается европейцы сами у себя нефть и газ наши покупают, оставляя всю наценку у себя, а нам внутри достается только себестоимость из которой з/п нефтяникам платят и чисто символические налоги.
И да, разочарую вас, но распоряжаться своей собственностью так, как хотите вы нигде не можете, везде те или иные ограничения.
В США, например, в некоторых городках вы даже не можете на своей машине на свой приусадебный участок задом заехать, т.к. горожане решили, что для их комфорта будет лучше, если на участке нельзя будет ставить машины никому кроме хозяев (наверно чтобы частные парковки не открывали), и передний номер на машине у них необязательный. Соответсвтенно если оставить машину передом к дороге, ответственные службы не смогут ее идентифицировать.
Поэтому не вижу ничего плохого чтобы ограничить тех кто наживается на гражданах одной страны, в возможность тратить заработанное в пределах той же страны, т.к. экономика государства заинтересована чтобы внутри нее оборачивалось как можно больше денег, а не вытекало за рубеж.
Меня вот например не очень устраивает что на мою зарплату, которую я зарабатываю и трачу в России, строятся дороги, школы и детские сады не у меня под окнами а где-то в солнечной Испании.
Или у вас не так?
А то получается европейцы сами у себя нефть и газ наши покупают, оставляя всю наценку у себя, а нам внутри достается только себестоимость из которой з/п нефтяникам платят и чисто символические налоги.
Интересно только, как отличить тех, кто "наживается", от "честно заработавших"; очень скользкая дорожка. Вот, например, такие, как Илон Маск — они "наживаются" или "честно заработали"?
Кстати декларации уже не на виду.
Причем тут Маск, если мы про российских бизнесменов говорим? У нас таких прмиеров нет. Да и какой смысл выяснять, честно или не честно, в любом случае нужно делать так, чтобы заработанные деньги было проще и выгоднее тратить там где они заработаны, а не вывозить из страны.
ничего плохого чтобы ограничить тех кто наживается на гражданах одной страны
А как вы деференцируете тех, кто наживается и кто честно зарабатывает?
в любом случае нужно делать так, чтобы заработанные деньги было проще и выгоднее тратить там где они заработаны, а не вывозить из страны.
То есть нужно создавать условия, чтобы было такое желание, а не законодательно ограничивать все же?
> ограничить тех кто наживается на гражданах одной страны, в возможность тратить заработанное в пределах той же страны
Знаете, как это называется? «Отнять и поделить». Это уже проходили.
Еще раз — я заработал эти деньги честно. Они мои. Государству я кусочек честно отломил в виде налогов. Остальное я буду тратить как хочу, хочу — куплю остров, хочу — в печке сожгу и никакой чиновник мне не указ.
И вот это «наживается на гражданах страны» особенно хорошо. Я предоставляю некий сервис или услугу, зарабатываю деньги… это я наживаюсь, стало быть? Ну… да, наживаюсь, а что в том греха? Те, на ком я, как вы говорите, «нажился», получили услугу. Я получил деньги, это честный обмен.
Потом я вышел на международный рынок, стал «наживаться» еще и на гражданах других стран. Получается, теперь я еще и там могу тратить деньги? А в других странах не могу.
Ну бредовая же идея по сути своей, потому что любой бизнес — абсолютно любой — прежде всего предназначен для добычи денег. Все эти корпоративные цели, ценности, «счастье для клиента» идут сильно потом. В первую очередь люди делают бизнес, чтобы заработать средства.
И не «государству» указывать, как они свои честно заработанные средства будут тратить.
Знаете, как это называется? «Отнять и поделить». Это уже проходили.
Еще раз — я заработал эти деньги честно. Они мои. Государству я кусочек честно отломил в виде налогов. Остальное я буду тратить как хочу, хочу — куплю остров, хочу — в печке сожгу и никакой чиновник мне не указ.
И вот это «наживается на гражданах страны» особенно хорошо. Я предоставляю некий сервис или услугу, зарабатываю деньги… это я наживаюсь, стало быть? Ну… да, наживаюсь, а что в том греха? Те, на ком я, как вы говорите, «нажился», получили услугу. Я получил деньги, это честный обмен.
Потом я вышел на международный рынок, стал «наживаться» еще и на гражданах других стран. Получается, теперь я еще и там могу тратить деньги? А в других странах не могу.
Ну бредовая же идея по сути своей, потому что любой бизнес — абсолютно любой — прежде всего предназначен для добычи денег. Все эти корпоративные цели, ценности, «счастье для клиента» идут сильно потом. В первую очередь люди делают бизнес, чтобы заработать средства.
И не «государству» указывать, как они свои честно заработанные средства будут тратить.
«Отнять и поделить» — так любое государство работает вообще то. Или армию вы тоже каждый персонально содержать будете? Это уже феодализм какой-то.
А дикий капитализм и свободный рынок мы тоже уже проходили.
Про наживается я имею ввиду в первую очередь ресурсных олигархов, только у них в нашей стране есть возможность купить остров. На предоставлении услуг и сервисов в нашей стране разбогатеть не очень реально, т.к. денег у населения нет, т.к. на них уже активно богатеют ресурсные олигархи.
Повторюсь, рассматривайте мое предложение как прогрессивную шкалу налогооблажения.
А дикий капитализм и свободный рынок мы тоже уже проходили.
Про наживается я имею ввиду в первую очередь ресурсных олигархов, только у них в нашей стране есть возможность купить остров. На предоставлении услуг и сервисов в нашей стране разбогатеть не очень реально, т.к. денег у населения нет, т.к. на них уже активно богатеют ресурсные олигархи.
Повторюсь, рассматривайте мое предложение как прогрессивную шкалу налогооблажения.
Или армию вы тоже каждый персонально содержать будете
Мы же говорим о прибыли после уплаты налогов. В любом государстве из тех, куда люди (в том числе иностранцы) хотят нести свои деньги, эти деньги неприкосновенны.
дикий капитализм и свободный рынок мы тоже уже проходили
Ещё не проходили: основным условием капитализма является неприкосновенность частной собственности.
> «Отнять и поделить» — так любое государство работает вообще то.
Да прям, угу. Я не случайно сказал, что государство уже получило свой кусочек в виде налогов. Остальное — моё, как хочу — так и трачу.
Вы очень стараетесь перейти от абстракции (некие люди, честно зарабатывающие миллионы) к частностям (ресурсные олигархи и проч.). Не надо так. Вся эта подветка — об абстракции, выше NeonMercury писал об этом — «Представьте, что вы честно заработали миллионов так сто долларов в России.» Речь идет о том, что государству должно быть дело исключительно до налогов, а вот все, что после налогов (мы все еще о честных деньгах) — его интересовать не должно по определению.
> прогрессивную шкалу налогооблажения.
Прогрессивная шкала — это хорошо. Но опять-таки — я заплатил свои прогрессивные налоги, отдал в бюджет что требуется, и остальное волен тратить по своему усмотрению. Абстрактный честный человек заработал здесь, а тратит там. И он имеет на это полное право. Такова жизнь.
Да прям, угу. Я не случайно сказал, что государство уже получило свой кусочек в виде налогов. Остальное — моё, как хочу — так и трачу.
Вы очень стараетесь перейти от абстракции (некие люди, честно зарабатывающие миллионы) к частностям (ресурсные олигархи и проч.). Не надо так. Вся эта подветка — об абстракции, выше NeonMercury писал об этом — «Представьте, что вы честно заработали миллионов так сто долларов в России.» Речь идет о том, что государству должно быть дело исключительно до налогов, а вот все, что после налогов (мы все еще о честных деньгах) — его интересовать не должно по определению.
> прогрессивную шкалу налогооблажения.
Прогрессивная шкала — это хорошо. Но опять-таки — я заплатил свои прогрессивные налоги, отдал в бюджет что требуется, и остальное волен тратить по своему усмотрению. Абстрактный честный человек заработал здесь, а тратит там. И он имеет на это полное право. Такова жизнь.
Я не случайно сказал, что государство уже получило свой кусочек в виде налогов. Остальное — моё, как хочу — так и трачу.
Справедливости ради, это не совсем так. Есть разные способы взимать налоги, разной степени «справедливости», и из них можно выделить основные:
* налог на имущество («делись частью того, что у тебя есть»)
* налог на прибыль («делись частью того, что ты получаешь»)
* налог на потребление («делись частью того, что ты тратишь»).
[Всякие тарифы и акцизы не рассматриваем]
Налог на имущество обременяет тех, у кого много всякого имущества (дом, машина и т.п.). С одной стороны, раз имеешь дорогой дом, то ты наверное богат. С другой, совсем не обязательно — ты, возможно, купил жильё давно, а теперь пенсионер, и тебя вынуждают продавать дом и переезжать туда, где жильё подешевле.
Налог на прибыль обременяет тех, кто получает высокие зарплаты, но при этом не учитывает, как эти деньги тратятся. Если человек получает высокую зарплату, но при этом живёт скромно — он всё равно вынужден платить много. Если добавить прогрессивную шкалу, то выходит не очень справедливо: этот налог исходит из идеи «больше получаешь — значит больше тратишь», которая вообще говоря не всегда верна.
Налог на потребление (VAT, sales tax, FairTax etc) несколько исправляет это, обремяя больше тех, кто любит пожить на широкую ногу и покупать всякие дорогие штуки. С одной стороны это справедливее, потому что налог привязан к реальному использованию денег: «тратишь больше денег — значит получаешь больше благ, значит плати налог повыше». С другой стороны есть свои недостатки (фактическая регрессивность шкалы, проблемы со сбором и т.п.)
Идеальной системы налогообложения нет, так что обычно каждое государство собирает свою комбинацию: часть налога — это налог на имущество, часть — подоходный налог, часть — налог на потребление, в разной пропорции. Например, в России подоходный налог плоский и сильно ниже чем в США, налог на имущество вообще практически никакой (насколько я помню), зато НДС много выше, чем sales tax в самых дорогих штатах типа Калифорнии. В США наоборот: подоходный налог высокий и прогрессивный, собирается как федеральными властями так и властями штата (не каждого), иногда даже муниципальными властями. Зато sales tax (где он есть) ниже и идёт только штату/округу/городу. Налог на имущество в США может быть довольно большим (разный от штата к штату), собирается штатом/округом/городом и тратится на школы/полицию/пожарных.
Так что «заплатил — и свободен» не отражает реальной жизни, увы.
Справедливости ради, это не совсем так. Есть разные способы взимать налоги, разной степени «справедливости», и из них можно выделить основные:
* налог на имущество («делись частью того, что у тебя есть»)
* налог на прибыль («делись частью того, что ты получаешь»)
* налог на потребление («делись частью того, что ты тратишь»).
[Всякие тарифы и акцизы не рассматриваем]
Налог на имущество обременяет тех, у кого много всякого имущества (дом, машина и т.п.). С одной стороны, раз имеешь дорогой дом, то ты наверное богат. С другой, совсем не обязательно — ты, возможно, купил жильё давно, а теперь пенсионер, и тебя вынуждают продавать дом и переезжать туда, где жильё подешевле.
Налог на прибыль обременяет тех, кто получает высокие зарплаты, но при этом не учитывает, как эти деньги тратятся. Если человек получает высокую зарплату, но при этом живёт скромно — он всё равно вынужден платить много. Если добавить прогрессивную шкалу, то выходит не очень справедливо: этот налог исходит из идеи «больше получаешь — значит больше тратишь», которая вообще говоря не всегда верна.
Налог на потребление (VAT, sales tax, FairTax etc) несколько исправляет это, обремяя больше тех, кто любит пожить на широкую ногу и покупать всякие дорогие штуки. С одной стороны это справедливее, потому что налог привязан к реальному использованию денег: «тратишь больше денег — значит получаешь больше благ, значит плати налог повыше». С другой стороны есть свои недостатки (фактическая регрессивность шкалы, проблемы со сбором и т.п.)
Идеальной системы налогообложения нет, так что обычно каждое государство собирает свою комбинацию: часть налога — это налог на имущество, часть — подоходный налог, часть — налог на потребление, в разной пропорции. Например, в России подоходный налог плоский и сильно ниже чем в США, налог на имущество вообще практически никакой (насколько я помню), зато НДС много выше, чем sales tax в самых дорогих штатах типа Калифорнии. В США наоборот: подоходный налог высокий и прогрессивный, собирается как федеральными властями так и властями штата (не каждого), иногда даже муниципальными властями. Зато sales tax (где он есть) ниже и идёт только штату/округу/городу. Налог на имущество в США может быть довольно большим (разный от штата к штату), собирается штатом/округом/городом и тратится на школы/полицию/пожарных.
Так что «заплатил — и свободен» не отражает реальной жизни, увы.
По-моему схемы с оффшорами придумывают не для «честно заработанных» (их можно и так легально перевести), а именно для того, чтобы если не совсем не платить налоги в стране в которой ведут бизнес, так их максимально минимизировать — скрывая реальные прибыли и доходы дробя фирмы и капитал, «отмывая» уже в оффшорах для дальнейшего использования. Разве нет?
Вы сами себе противоречите. Даже на честно заработанные деньги корпорации не хотят платить налоги.
Почему это я себе противоречу? Налогов-то много видов, а не только НДС, который тоже стараются не платить, если могут. Схем тоже много, а деньги с которых не уплачены (уплачены не полностью) налоги и взносы (пусть и получены торговлей без обмана покупателей) можно ли назвать честными? Мутят только в путь барыги всего мира, особенно нагло там, где законы решето. А реально чистого капитала очень мало, а максимизировать прибыль надо.
Но если речь идет о крупном бизнесе, тут уже забота государства чтобы не давать тупо выкачивать деньги из страны
Конечно. Только запреты не работают.
Нужно создавать хороший инвестиционный климат в стране, чтобы не было даже мысли вывозить деньги за рубеж.
А у нас как всегда, чуть что сразу запрет.
DPI в реальной жизни. Все почему то думали, что только интернетом все закончится. Погодите, мы еще доживем до тех времен, когда за долг пр кредиту будут изымать запчасти из человека, и всё будет по закону.
Все уже было в кино.
А зачем части? Это ж негуманно. А вот рабство крепостное право трудовые лагеря принудительный труд — ждите в ближайшем будущем.
Ну а продавать людей целиком — для нужд развлечения элиты, например — это попозже. После помазания.
Ну а продавать людей целиком — для нужд развлечения элиты, например — это попозже. После помазания.
Продавать целиком не всегда эффективно (рабство практически исчезло исключительно из экономических соображений), ну, и декларируемое — наказание соразмерно преступлению обязано соблюдаться, иначе угнетаемые взбунтуются и устроят хороший урожай на столбах. Так что вполне целесообразно и гуманно. Если должник не будет выкобениваться, то может даже и зашьют разрез бесплатно и местным наркозом на пару суток обеспечат — гуманизм же!
З.Ы. Вы Lexx не смотрели? Очень познавательно отображено в первых сериях, что нас ожидает, если отбросить всю наркоманскую шелуху.
З.Ы. Вы Lexx не смотрели? Очень познавательно отображено в первых сериях, что нас ожидает, если отбросить всю наркоманскую шелуху.
Что ещё за экономические соображения? Что может быть дешевле, чем труд раба?
Раба надо кормить, поить, развлекать и т.д. А иначе он будет неэффективен и быстро испортится не окупив капиталовложений.
В первую очередь — обучать. Никогда не пробовали обучать человека с единственной мотивацией в виде применения насилия? Если такого опыта не было — можно послушать про эксперимент Глаксберга.
В Беларуси есть налог на долги. То есть, если я взял в долг не у близких родственников, я должен государству денег
к сумме НДС ещё добавится оплата услуг по вскрытию и оценке товараЛично меня больше всего умиляет именно это...))
А что вы хотели? Вот оплату реализацию закона Яровой тоже собрались на конечного пользователя возложить. ОПГ они такие.
Что значит «собрались возложить»? Явно об этом заявили? В любом раскладе это легло бы на конечного пользователя. Финансирование из бюджета — налоги пользователя. Если из кармана исполнителей (операторы) то потом эти затраты включат в тарифы.
Комиссия Российского союза промышленников и предпринимателей по связи и информационно-коммуникационным технологиями (РСПП) предложила законодательно обязать всех абонентов связи страны выплачивать от 3 до 5% среднемесячного счета абонента на реализацию «закона Яровой». За неуплату предлагается установить административную ответственность, внеся изменения в КоАП.
Так я и говорю, они просто это прямым текстом высказали. Как ни крути, а «закон Яровой» будет оплачен из кармана пользователей.
Дело в том, что они не стесняются уже в явном виде оплату перекладывать на тех за кем будут следить, да еще и за несвоевременную оплату карать дополнительно. Ситуация подобна тому, что вы за свой счет наймете детектива и он будет за вами везде следить, а отчеты подавать в местное отделение ОПГ.
Только теперь предлагается, чтобы пользователи заплатили второй раз, и уже не косвенно, а от 3 до 5% среднемесячного счета абонента.
У вас ссылка не открывается.
Ага, чехол 100 рублей, налог 18, оплата вскрытия 500.
Да это вообще золотое дно получается! Можно миллион новых сотрудников под это дело завести, будут заниматься важным делом.
Так нашим чиновникам это только в плюс — они очень любят говорить о создании десятков тысяч новых рабочих мест. :-)
Они ж не говорят из телевизора, какого качества эти рабочие места… Например, на всех вокзалах, станциях метро и т.п. у рамок толпа стоит из сотрудников «обеспечивающих безопасность», по 5-6 человек иногда. Толку от них — ноль, зато сколько новых рабочих мест по документам создано…
Они ж не говорят из телевизора, какого качества эти рабочие места… Например, на всех вокзалах, станциях метро и т.п. у рамок толпа стоит из сотрудников «обеспечивающих безопасность», по 5-6 человек иногда. Толку от них — ноль, зато сколько новых рабочих мест по документам создано…
Очередное дно? Которое по счёту?
Пристроены давно и все кто надо, только вот им денег с каждым годом всё меньше приходится. Бюджет-то, таво… скрепой накрылся. Вот и открывают новые способы.
Пристроены давно и все кто надо, только вот им денег с каждым годом всё меньше приходится. Бюджет-то, таво… скрепой накрылся. Вот и открывают новые способы.
Чет я не понял.
Мне пришла посылка, китаец честно написал что стоит она 50$.
Таможня не поверила, вскрыла, убедилась что 50$ и выставила мне счет за то что вскрыли.
Это ваши проблемы — ценник на бирке — решили проверить истинность ценника — платите сами себе за вскрытие и повторное запечатывание.
Я вам НДС платить не горю желанием, а ваши услуги по потрошению посылки я и вовсе не заказывал.
Мне пришла посылка, китаец честно написал что стоит она 50$.
Таможня не поверила, вскрыла, убедилась что 50$ и выставила мне счет за то что вскрыли.
Это ваши проблемы — ценник на бирке — решили проверить истинность ценника — платите сами себе за вскрытие и повторное запечатывание.
Я вам НДС платить не горю желанием, а ваши услуги по потрошению посылки я и вовсе не заказывал.
Эти услуги прилагаются к гражданству.
Я бы всем на территории РФ предложил бы тупо у китайцев заказывать всякого дешмана, что бы у них там треснуло все распаковывать и оценивать.
За ваш счёт они будут до опупения их вскрывать, ещё и штат увеличат и премии себе выпишут.
Уже сколько лет одно и то же, что при любой минимальной нагрузки у Таможни и Почтовиков конфронтации случаются. На штат у них денег нет, да же если они вот это все сделают то их не будет.
В итоге будет только следующие В магазинах будут брать (да уже берут) только самое нужное, на остальное положат болт и покупать из-за бугра не будут. Экономика стремительно ищет дно.
В итоге будет только следующие В магазинах будут брать (да уже берут) только самое нужное, на остальное положат болт и покупать из-за бугра не будут. Экономика стремительно ищет дно.
У нас в Аргентине когда-то поменяли правила растаможки посылок по аналогичной схеме, как результат: бывшие в этот момент в пути отправления, высланные в августе одного года, пришли в июле другого ;) наивно думать, что они там загнутся на работе, скорее вы загнетесь, ожидая посылку
Таможня не поверила, вскрыла, убедилась что 50$
Меня тут другое смущает, как они убедятся, что она стоит именно 50$? Это у китайца она 50 стоит, а в каком нибудь местном магазине все 150. И какой будет налог в итоге?
Мне уже начинает казаться, что эти новости появляются тут только ради того, чтобы политботы всех мастей не простаивали
Т.е. вы хотите сказать, что закон нужный и правильный?! И что он не делает жизнь обычных людей хуже?!
Правильный подход — отменить НДС и ввести более справедливое налогооблажение. А также перенять возврат налогов, как это работает в западных странах.
Законы не должны быть карательными и запретительными. Они должны быть регулирующими. Т.е. забирать у тех — у кого с избытком и отдавать тем, кому не хватает.
Тем более что этот закон точно не поможет российским интернет магазинам, т.к. у многих из них и так цены выше больше чем на 18%, так ещё и после принятия закона они их поднимут…
Правильный подход — отменить НДС и ввести более справедливое налогооблажение. А также перенять возврат налогов, как это работает в западных странах.
Законы не должны быть карательными и запретительными. Они должны быть регулирующими. Т.е. забирать у тех — у кого с избытком и отдавать тем, кому не хватает.
Тем более что этот закон точно не поможет российским интернет магазинам, т.к. у многих из них и так цены выше больше чем на 18%, так ещё и после принятия закона они их поднимут…
Тем более что этот закон точно не поможет российским интернет магазинам
Этот закон вполне себе поможет конкретным интернет магазинам.
Ну да, забирать у бедных и отдавать богатым (как сейчас пишут законы) — это то, что нам нужно!
Бедные же не обеднеют от этого…
Про «не хотят работать» скажите какой-нибудь санитарке в больнице… И про «наверху не так регулируют» никто не говорил. Как только народ перестанет надеятся на тех кто наверху и начнёт относиться к государству не как раб к хозяину, а наоборот, то будут улучшения. А пока Вася платит взятку полицейскому, Света собирает деньги в родительском комитете на подарок школе, а Петя паркуется на детской площадке, то ничего не изменится или станет только хуже.
Ведь если человек хочет жить, то медицина бессильна. И чиновники тоже…
Бедные же не обеднеют от этого…
Про «не хотят работать» скажите какой-нибудь санитарке в больнице… И про «наверху не так регулируют» никто не говорил. Как только народ перестанет надеятся на тех кто наверху и начнёт относиться к государству не как раб к хозяину, а наоборот, то будут улучшения. А пока Вася платит взятку полицейскому, Света собирает деньги в родительском комитете на подарок школе, а Петя паркуется на детской площадке, то ничего не изменится или станет только хуже.
Ведь если человек хочет жить, то медицина бессильна. И чиновники тоже…
Разная работа не должна оплачиваться одинаково – кто на что учился, как говорится.
Согласен, но любой труд должен быть оплачен соизмеримо затраченным усилиям.
А то получается что санитарка горбатится за краюшку хлеба, а какой-нибудь чиновник — в 100 раз больше за просиживание штанов и получение взяток.
Собственно мне не важно что там получает чиновник, мне важно чтобы санитарка не работала только за еду, а могла к примеру раз в год слетать куда-либо в отпуск и отложить на чёрный день.
У нас олигархическая/полугосударственная, но не рыночная экономика.
Это не я говорю — так говорят учебники по экономике/истории
Это не я говорю — так говорят учебники по экономике/истории
я просто оставлю это тут: Красноярские бюджетники
Вы, надеюсь, понимаете, что если неквалифицированный труд будет оплачиваться выше, то и работники более квалифицированного труда захотят получать больше и в итоге просто произойдет скачкообразный рост инфляции, который вернет покупательскую способность новых зарплат на старый уровень?
Но этот самый «старый уровень» откуда взялся? Это же не закон природы такой что санитарка (грубо говоря) всегда зарабатывает полбуханки хлеба в час, а депутат — колесо от майбаха.
Это именно что закон природы, причём справедливый для любой экономической формации, от рабовладения до социализма.
Его суть в том, что больше всего зарабатывает не тот, кто производит, а тот, кто распределяет. Никогда производитель товаров или услуг не будет зарабатывать столько, сколько человек распределяющей профессии. Причём разрыв будет не на проценты и даже не в разы, а на порядки.
Даже средненький менеджер зарабатывает больше самого гениального программиста, и последнему, чтобы не отставать сильно по зарплате, придётся тоже идти в распределение — да вот хоть в тимлиды для начала.
Точно так же страны-производители всегда будут беднее стран-распределителей, а города-фабрики будут беднее распределяющих городов (прежде всего столицы).
Его суть в том, что больше всего зарабатывает не тот, кто производит, а тот, кто распределяет. Никогда производитель товаров или услуг не будет зарабатывать столько, сколько человек распределяющей профессии. Причём разрыв будет не на проценты и даже не в разы, а на порядки.
Даже средненький менеджер зарабатывает больше самого гениального программиста, и последнему, чтобы не отставать сильно по зарплате, придётся тоже идти в распределение — да вот хоть в тимлиды для начала.
Точно так же страны-производители всегда будут беднее стран-распределителей, а города-фабрики будут беднее распределяющих городов (прежде всего столицы).
Труд надо оценивать не по усилиям, а по результату. Если кто-то подметает улицу ломом и сильно устаёт, это только его проблема
Да идите Вы в… Я карабкаюсь по «карьерной лестнице», постоянно пытаюсь чему-то учиться, постоянно повышаю планку себе и своему работодателю. А потом в один момент моя зарплата падает вдвое, а мой «натуральный доход» падает на, примерно, 70 процентов в следующие 1.5 года. Мне усиленно повышают налоги, от которых я получаю только «защиту» от своих убеждений. Я уже вижу впереди, чуть-ли не запрет моей профессии.
И я бездельник и лентяй, а яровые, с-ка, трудяги и радетели за народ. Идите ещё инвалидам расскажите про «сами виноваты»!
И я бездельник и лентяй, а яровые, с-ка, трудяги и радетели за народ. Идите ещё инвалидам расскажите про «сами виноваты»!
Т.е. вы хотите сказать, что закон нужный и правильный?!Я хочу сказать, что в комментариях одни политботы. Одни и те же комментарии каждый раз. Даже не буду напоминать, что это статья про вскрытие посылок на «техническом ресурсе»
P.S.
Мне правда очень интересно, каким набором комплексов надо обладать, чтобы додумать эту мысль из исходного комментария. После подобного на ресурс не хочется возвращаться
Многие из сидящих на техническом ресурсе часто заказывают необходимый луц в зарубежных тырнет-магазинах. И им не нравится идея повышения цен на ровном месте. Причём цены вырастут и в местных магазинах тоже. И сроки доставки увеличатся.
Вот мы и бухтим. Что не так?
Что не так?В основном то, что мне приходят по каким-то причинам все эти комментарии на почту, хотя я отписался от них в настройках (серьезно, почему?)
А если без шуток, то я не писал, что что-то не так с высказыванием мнения какой-нибудь личности. Здесь же комментарии давно превратились в конкурс перерепостов. Одни и те же аккаунты «бухтят» одно и то же под каждой подобной статьей, и так уже довольно давно, никакого реального обсуждения нет
Правильный подход — это плоская налоговая шкала. Когда каждый платит за одинаковые услуги от государства одинаковую сумму. Никто же не требует, чтобы товары в магазинах продавались с наценкой для богатых или вовсе стоили процент от заработной платы, верно?
>Мне уже начинает казаться, что эти новости появляются тут только ради того, чтобы политботы всех мастей не простаивали
Я уверен, что вы и так не простаиваете…
Я уверен, что вы и так не простаиваете…
«Алексей Фёдоров сказал, что основной спор сейчас ведётся между таможней и налоговой службой о том, кто из них будет собирать деньги.»
Да чё спорить, 18% туда и 18% туда) А на покупателя +40% к стоимости товара.
Всё ж логично: раз покупаешь, значит деньги есть)
Наше государство не перестаёт удивлять своей бескрайней тупостью и наглостью…
Да чё спорить, 18% туда и 18% туда) А на покупателя +40% к стоимости товара.
Всё ж логично: раз покупаешь, значит деньги есть)
Наше государство не перестаёт удивлять своей бескрайней тупостью и наглостью…
Всё уже учтено:
УК РФ 318. Применение насилия в отношении представителя власти
- Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья
…
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
а ведь действительно неплохая идея… попросить китайцев присылать простые пакеты с собачьим говном например ) и пусть на таможне хоть цедят его пытаясь найти в нем бриллианты и прочие ценности явно превышающие стоимость куска говна 8)
Я вот задался вопросом, почему я покупаю на иностранных площадках, жду порой по 2 месяца, но не иду в местный магазин и не ищу на отечественных сайтах. А дело в цене. В Китае можно купить дуинку нано рублей за 100. Когда зайдя на наши площадки глаз дергается, в 1.5, в 2, а то и в 3-4 раза ценник выше. Не буду примеры приводить — сами знаете.
Я с удовольствием покупал бы у нас, и готов даже переплачивать, но только тогда, когда при всех прочих равных условиях, ценник будет разница процентов на 7-8.
Я с удовольствием покупал бы у нас, и готов даже переплачивать, но только тогда, когда при всех прочих равных условиях, ценник будет разница процентов на 7-8.
Даже если продавец альтруист и работает бесплатно, покупая за свои и продавая за себестоимость, он должен как минимум оплатить таможенную пошлину 30%.
- За компьютерные запчасти разве есть пошлина?
- Покупает он не по розничной цене
- Не можешь срать — не мучай жопу, извините за мой нижнегородский. Ни кто не заставляет этих уродцев из акита торговать.
.4 У них еще и доставка существенно дешевле.
Возможно я отстал от жизни, но разве какие-то категории товаров при проходе через таможню(Россия) освобождаются от пошлин? По 3 пункту — они хотят денег и пытаются их получить любыми способами, ничего удивительного, если смотреть в целом по стране.
Да, конечно, довольно многие категории товаров облагаются нулевой пошлиной. Тут как раз возможно я отстал от жизни, раньше компьютерные комплектующие имели нулевую пошлину, как сейчас не знаю.
По пункту 3, разумеется. Они хотят денег не не хотят работать и не умеют их заработать. Тупое жадное быдло.
Я, извините, вейпер(звучит как половое извращение). Недалеко от дома есть вейп-шоп. Ребята продают жижки и аксессуары с наценкой 20-30%. Все знают цены Китая и Европы, у нас ничего не производится. И никто не бухтит про цену, а я покупаю все китайские приблуды ибо не надо ждать и можно покрутить в руках, понюхать, попробовать. И ничего, как-то живут. Островов покупать правда не собираются, но вроде в убыток не работают.
Есть категории товаров, в которых наценка может достигать 10-20 раз.
А если введут то в магазинах все тоже подорожает)
В свете всех этих последних законов, потенциальному кандидату на выборы президента надо идти с простым и коротким лозунгом — «Не мудак».
Россиянам добавят 18% к стоимости покупок из зарубежных интернет-магазинов, а посылки будут вскрывать для оценки товара