GitLab изменила тарифы платной подписки и убрала Bronze/Starter

    GitLab объявила о крупном обновлении своей модели подписки. Компания отказывается от пакета Bronze/Starter за $4 в месяц. Текущие пользователи смогут продлить действие пакета один раз по существующей цене, а затем им будет необходимо перейти на более высокий уровень, правда, со скидкой.

    Существующую подписку можно продлить до 26 января 2022 года еще на один год по существующей цене. Переход на премиум-уровень будет предоставляться по сниженной цене на следующие три года: $6 в месяц в первый год, $9 во второй год и $15 в третий год. Для новых пользователей пакет Bronze уже недоступен.

    При этом GitLab не убирает опцию бесплатного использования, причем, платформа заявила, что она включает «89% функций Bronze/Starter».

    Основатель и генеральный директор GitLab Сид Сиджбрандиж сообщил, что это было трудное решение для команды. Он пообещал, что платформа будет прислушиваться к отзывам своих пользователей.

    По словам Сиджбрандижа, компания предлагала тариф Bronze себе в убыток. Ранее рассматривалась возможность просто увеличить ценник на тариф, но потом от этой идеи отказались.

    Таким образом, теперь GitLab предлагает три уровня: Free, Premium и Ultimate (без «Silver/Premium» и «Gold/Ultimate»).

    В январе вышел релиз GitLab 13.7. Он включает более 45 фич и улучшений. Среди них —проверяющие для мерж-реквестов и автоматический откат при сбое.

    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 16

      +2
      > При этом GitLab не убирает опцию бесплатного использования

      подождем… ;)
        +2

        Бесплатный тариф они не уберут никогда — как ещё обращать новичков в своих адептов?
        А вот оставить два тарифа «для нищуков» и «для бояр» очень даже могут.
        В принципе, это все очень в тренде с ковидлой и с тем, что происходит с компетиторами. С тем же atlassian


        Вообще же выглядит интересной возможность конструирования своего тарифа. Потому что далеко не каждый проект пользуется всеми возможностями гитлаба. Вот те же ишью доски. У многих уже есть jira. Wiki? Confluence! И прочее-прочее

          0
          очень быстро может настать момент, что адепты будут в тягость и проще стричь капусту с имеющихся золотых кастомеров. на кутешников посмотрите, как переобуваются в прыжке.
            0

            Сложный вопрос.


            GitLab Community Edition (CE) is available freely under the MIT Expat license.


            Вряд ли они возьмут и закроют комьюнити редакцию. Все-таки МИТ лицензия. Меня в этом ключе интересовало бы законно ли изменять лицензию продукта с открытой на закрытую. Были ли такие прецеденты? Потому что выглядит так, что легально это сделать невозможно. Но зато можно закрыть (прекратить) разработку «бесплатного» «опенсурс» продукта в пользу платной версии…

              0
              Привет из Гитлаба. Юридически такое можно только получив письменное согласие всех контрибьюторов (что нереально)
                0
                Насколько я помню, можно выкинуть код тех кто не согласен (заменив его новым).
                  0
                  Если контрибьюторы подписали CLA с соотвествующим пунктом, то очень реально перелицензировать в любой момент.
                  +1

                  Во-первых, нельзя запретить использование, распространение и модификацию уже выпущенного под MIT продукта, хотя можно выпустить новую версию под другой лицензией.
                  Во-вторых, при наличии сторонних контрибьюторов требуется их согласие, которое, однако, зачастую содержится в CLA. Вот CLA GitLab CE, на 100% не уверен, но на мой взгляд должно быть достаточно для смены лицензии.


                  UPD: Вот, наверное, более правильная ссылка, хотя текст тот же https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab/-/blob/master/doc/legal/individual_contributor_license_agreement.md

                    +1

                    MIT не накладывает дополнительных ограничений, кроме распространения списка авторов. Перелицензировать без согласия не могут, но начать делать derived продукт и распространять под другой лицензией — запросто. Что в принципе они уже давно и делают в GitLab EE.
                    В возможность появления свободного форка верится с трудом — дешевле купить как сервис, чем разбираться в этой тормозной куче легаси.

                      0

                      Я контрибьютил в опенсурс и это песец, если честно.
                      Речь не про гитлаб.
                      Для начала — ты полностью удостоверяешь себя как автора изменения. Хорошо ещё, что паспорт не спрашивают. Почему бы я не хотел бы, чтобы код был ассоциирован со мной может быть множество. Из очевидных — запрет на основной работе заниматься чем-то во внерабочее время по тому же профилю. Явный или не очень. Ну, да ладно.
                      Потом тебе нужно подписаться, что ты гарантируешь, что этот код не принадлежит кому-то ещё и не используется в других продуктах. Люди уже настолько накушались этих историй с тем, когда кто-то предъявляет права, что получается такая загогулина. И то — все равно это не страхует полностью от возможных некорректных заимствований (но по крайней мере, более явно кому претензии кидать))).
                      Ну, и под завязочку — отдав свой код и добившись принятия его в апстрим — по сути лишаешься прав на него. С этого момента тебе как участнику процесса «большое спасибо», но «забрать свой код назад» уже не получится никогда. А в случае перелицензирования продукта… никто реальных владельцев проекта не остановит

                        +3

                        Есть разные проекты, и вы слишком всё в одну кучу сваливаете.


                        Есть проекты, которые хотят "владеть" кодом. Они заставляют подписывать CLA до отправки кода и могут требовать всяческого legal cleaning.


                        А есть проекты, которые развиваются под свободной лицензией и требуют от вас всего лишь согласиться с отправкой кода под этой лицензией (что подразумевается во многих проектах по факту отправки MR). Вы просто пишите код, делаете MR и исправляете косяки, на которые вам мейнтенейр покажет.


                        Вот мой недавний MR в молекулу. Ноль CLA, ноль бюрократии: https://github.com/ansible-community/molecule/pull/2962


                        А вот когда я патч в openstack засылал — там да, там 100500 бюрократических процессов.

                  0
                  > Вообще же выглядит интересной возможность конструирования своего тарифа

                  это путь в никуда для компании как бизнеса. Цель любой компании – увеличить маржу, а не уменьшить ее
                    0

                    На самом деле такие конструкторы УВЕЛИЧИВАЮТ прибыль компании. Как минимум за счет того, что берется потоком клиентов. Ну, и маржа может быть больше. Как раз в "пакетном" предложении клиент платит меньше. Смотрите.
                    У Вас есть 5 фич. Любые 2 фичи стоят 7 долларов, все 5 фич стоят 12 долларов. Но при этом никому из потребителей не нужны все 5 фич одновременно. Что выберете?

                      0
                      > На самом деле такие конструкторы УВЕЛИЧИВАЮТ прибыль компании.
                      Говоря всуе «на самом деле» будьте готовы привести факты, а не домыслы. Я вижу, что на рынке абсолютное большинство компаний не делает конструкторов. Более того, компании как Adobe продают даже уже не пакеты фич, а пакеты независимы приложений. Размышляя критически, теоретически вероятно, но неправдоподобно, что все маркетологи всех компаний мира глупее пользователя хабра.

                      > УВЕЛИЧИВАЮТ прибыль компании. Как минимум за счет того, что берется потоком клиентов
                      Заблуждение! Поток клиентов пропорционально и непосредственно увеличивает лишь РАСХОДЫ компании. Если у компании есть схема монетизации, и какая-то часть клиентов платит деньги, тогда образуется ВЫРУЧКА. Но будут ли от всего этого доходы – вопрос миллиона факторов.
                      Кроме того, вариантов привлечения клиентов масса, очень может оказаться, что например купить рекламу будет дешевле, чем жертвовать LTV с каждого клиента.

                      > У Вас есть 5 фич. Любые 2 фичи стоят 7 долларов, все 5 фич стоят 12 долларов. Но при этом никому из потребителей не нужны все 5 фич одновременно
                      Если пользователи используют 2 фичи, то, очевидно, выгоднее брать $12, а не $7.

                      И из другого вашего сообщения процитирую
                      > Бесплатный тариф они не уберут никогда — как ещё обращать новичков в своих адептов?
                      У компании должно быть конкурентное преимущественно. Если его нет, то компания начинает битву за существование с кучей аналогичных конкурентов, Выживет тот, у кого запас «жира» больше.
                  0
                  Очень врятли. Даже New Relic сделал бесплатный пакет. Значит в долгосрочной перспективе это выгодно.

                  Подсаживаешь стартап на свой продукт, в случае если стартап не помер то можно получить клиента, которому уже будет слишком накладно съезжать с твоего продукта, и из-за выросшего объема ему придется переходить на платную подписку.
                  0

                  Эх, работал в компании, которая была платным пользователем. Очень не хватало нескольких фич: а именно возможность задавать отдельный environment для сервисов, и возможность отдельных переменных для Merge Request. Так и не дождались :( В итоге ушли на бесплатную версию, так как по функционалу её хватало. Не по причине, конечно, что на наши запросы не отреагировали, но скорее всего остаться на платной был бы стимул, если бы запрашиваемые фичи появлялись хотя бы спустя какое-то пусть и довольно продолжительное время.

                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                  Самое читаемое