Комментарии 218
Надо было опросник добавить в конце статьи, посмотрели бы как гиктаймовцы считают.
как гиктаймовцы считают
Лично я считаю закон бредовым. Не саму суть, а его текущий вариант. То есть судить надо по факту (доказанному!) негласного получения информации или вторжения в частную жизнь, но никак не по факту наличия устройств.
Ведь банальная логика подсказывает, что желающий умышленно за кем-то пошпионить найдёт это оборудование без палева, а под статью попадают лишь наивные простаки, даже не знающие про этот закон. Это как в бородатом анекдоте — аппарат-то имеется!
Дети вертухаев по всей видимости меняют годы жизни наших сограждан себе на звездочки. Сложно представить себе что-то более аморальное.
судить надо по факту (доказанному!) негласного получения информации или вторжения в частную жизнь, но никак не по факту наличия устройств
За изнасилование сажать всех мужчин. А что, прибор-то есть…
Вот поймали человека на факте продажи огнестрела, и что, отпускать его пока нет факта применения?
Огнестрел это огнестрел. А видеорегистратор или gps трекер (как в посте ниже) в европе, китае и т.д. это все тот же видеорегистратор а в россии может стать специальным техническим средством.
Даже больше, точно такая же камера как в посте не будет специальным техническим средством если на нее сделать сертификат рст, в россии ее можно будет купить а из китая заказать статья./
Как то так.
Запрещается коммерческое использование или публикации снимков в Интернете, например, в социальных сетях.
Радиацию тоже на глаз определить нельзя, однако же вас быстро привлекут за распространение товара со следами радиоактивности, купленного где-то ещё.
P.S. Да, я понимаю, что этот комментарий будет не популярен и заминусован.
Сертификация стоит денег. Причем в некоторых случаях, стоит денег сертификация даже не модели, а конкретной партии товара. И если этот конкретный товар нужен трем калекам, то цена сертификации РСТ(ЕАС) будет разделена на 3 единицы товара. Это убивает мелких лавочников, у которых объемы любого товара не особо большие, это убивает продажи редких (не ходовых) вещей в крупных сетях.
86% топят за сапог и плётку, что тут смотреть.
То есть китаец которому ты оставил плахой отзыв высылает тебе такую камеру и ты возможно окажешься в тюрьме. (надеюсь никто не подаст такую идею китайцам)
Статья 2. Основные направления деятельности полиции
2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;
Зачем присекать нарушение если за это никого не посадить (останавливать на таможне такие пасылки)
Там не только камера может быть, но еще и не сертифицированные средства шифрования…
Тут статья про это уже вроде была…
С мини-«видеорегистраторами» есть еще вроде нюанс про умысел при приобретении.
Во всяком случае пенсионер сам сказал что «хотел незаметно от них снимать внуков во время игр», он вроде «отделался» крупным штрафом…
При продаже/изготовлении все хуже…
Я никого не осуждаю. Просто на его месте может быть человек который заказал обычный tvBox. Эта статья на хабре дает возможность предупредить остальных ее читавших.
Формулировка «Негласное получение информации» в случае, когда фиксируется то, что использующий такие средства человек и так видит и слышит, как то теряет смысл, не находите? Ведь информация и так получена, гласным и публичным способом, собственными биологическими средствами получения и фиксации. Как насчёт включенного диктофона в кармане пиджака в контексте? Тоже запрещённое устройство? Свободно продающихся диктофонов Edic mini в виде брелков с голосовой активацией? Включенного диктофона на смартфоне в кармане?
По здравому смыслу данный брелок не является никаким специальным средством для негласного получения информации, не более чем упомянутые диктофоны. Он же не имеет на борту направленных микрофонов чтобы писать людей на том конце зала или камеры, позволяющей внятно снимать на расстоянии десятков метров. Основное назначение фиксировать то, что владелец и так видит и слышит в своем непосредственном окружении.
то и raspberry pi может попадать под специальное техническое средство
Raspberry Pi имеет нотификацию ФСБ РФ. Устройства имеющие нотификацию не попадают под эти законы.
Известие о том, что за подобные девайсы покупателей и продавцов ловят и наказывают, появилось не вчера, и об этом не знает разве что ленивый
А вы вот в курсе, что теперь и GPS трекер для котика или велосипеда заказывать опасно?
https://sovet.dirty.ru/delo-shiut-1247624/
Необходимо отслеживать грузовой транспорт (например куда, кроме заявок, ездил водитель; сколько проехал; аварийная кнопка). Теперь желание до оформить заказ, пропало полностью.
И как же их законно приобрести можно, что бы на 4 года в «отпуск» не отправили?
Многие ведь как то пользуются трекерами!
Вот если устройство будет встраиваемое, и питаться от авто аккумулятора, то уже не подкопаются.
Ну если, и такие трекеры запрещено, то пора собирать чемодан.
Ну так и скажите водителю напрямую, что у него стоит маячок, и что он, конечно, может заехать на дачу к теще, но Вы будете об этом знать. Можете под роспись ознакомить, чтобы не привязались любимые органы
Но блин, то что эти камеры нельзя продавать, известно года 3 наверное уже. И статьи писали, и по телеку показывали.
И там прямым текстом указано про камеры, «закамуфлированные под бытовые предметы».
.2 Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования:
а) фотокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков:
закамуфлированные под бытовые предметы;
имеющие вынесенный зрачок входа (PIN — HOLE);
без визира;
с вынесенными органами управления камерой;
Отлично подходят веб-камеры, не находите? Всех, кто покупает веб-камеру не в АКИТе, следует срочно осудить по УК РФ.
А также всех тех, кто покупает FPV-камеры для летательных аппаратов. Чуть было не забыл о них.
И экшен камеры без видоискателя (визира, в терминах указанного НПА), туда же. Их покупателей тоже посадить, а то ВВП страдает без бесплатного труда.
В общем, список длинный, всегда можно кого-нибудь да посадить, ну или хотя бы оштрафовать, кстати о штрафах, Рэспберри Пи умеет шифрованием заниматься (машины вч и их части, имеющие функции шифрования (криптографии)), там просто другая статья и, пока что КоАПа, а именно:
часть 1 статьи 16.3 "Несоблюдение ограничений на ввоз товаров".
16.2 "Недекларирование или недостоверное декларирование"
16.7 "Представление недействительных документов при таможенном декларировании"
Рэспберри Пи умеет шифрованием заниматьсявот вы думаете, что пошутили, а я не смог bluetooth гарнитуру к шлему из штатов привезти, как «имеющие функции шифрования средство, не имеющее нотификации ФСБ» :):
Опять же: закон ограничивает ввоз на территорию страны криптографических устройств, разделяя их исключительно по признаку наличия нотификации ФСБ, а не 'новое/б.у.', 'с ним неделю назад выезжал', итд.
Буквально из вторых рук слышал историю о том, как в лихие 90-е китайского бизнесмена остановили менты в Москве, обшмонали, обокрали и бросили в каком-то дворе без денег и документов. Никакого скандала раздуть не удалось, ментов не нашли, украденное не вернули.
А я и не шутил, к сожалению. Таможенники на полном серьёзе заворачивают обратно отправителям посылки с электроникой, не имеющий нотификации ФСБ, уже некоторое время, и это печально.
Ну, а некоторые счастливчики, как тот, про которого была здесь статья, получают свою условную Моторолу в комплекте с вызовом для разбора полётов и последующей оплатой штрафа.
К СТС, в частности, относят устройства заводского и самостоятельного изготовления, технические средства, приборы, различные приспособления, с помощью которых снимается и расшифровывается информация с технических каналов связи:
• приборы для кино- и фотосъемки, аудио- и видеозаписи;
• сверхплоские и миниатюрные радиопередатчики;
• радиомикрофоны с дистанционным управлением;
• сканирующие приёмники;
• аппаратура информационного контроля линий связи;
• приспособления для прослушивания телефонных разговоров;
• аппаратура перехвата информации с каналов мобильной связи;
и т.д.
Подключил к малинке микрафон и аккумулятор, получил Готовое СТС.
Другой вопрос что в российских реалиях все будет решать мнение «эксперта» который не факт что в теме. И гипотетически и Raspberry Pi Zero могут за СТС посчитать (маленькое, сверхплоское, в карман влезает), и фиг отмажешься. Вероятность конечно мала, и прецедентов не было, но я уже ничему не удивлюсь.
Можно без и.
"если делать на базе малины СТС..., это статья".
Т.е. за покупку — статья, сам сделал — тоже статья 138.1 УК РФ: "Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт СТС".
Получается правильный вариант ответа для товарища майора: нашел, нес в полицию сдавать, вы меня опередили. И бумагу с заявлением лучше иметь при себе, ну чтобы наверняка.
Про эксперта — соглашусь.
Это получается, что если я установлю в глазке камеру с триггером на звонке, с целью отловить наконец ту сволочь, что регулярно звонит мне в дверь в 6 утра, то он с набитой мордой может пойти в полицию и я получу срок?
Выходит по закону, что я подпаду под две статьи УК, а он — невинная овечка :)
Хотя возможно они и нарушают…
Для магазинов и тп главное, насколько помню, что бы камера была видна.
Т.е. закамуфлированная или скрытая — нельзя. Но сейчас есть достаточно миниатюрные с нормальным качеством и ценой…
Можно без проблем купть камеру стилизованную под кирпич.
http://www.dssl.ru/my-activecam/kirpich/
Так как у них есть бумажка от фсб.
1. Использование внешнего триггера на съемку потребует вмешательства в ПО и железо. Плюс установка несертифицированным персоналом (мной). Где и как доказывать, что припайка двух проводков не меняет характеристик записывающего устройства.
2. Кнопку звонка, используемой в качестве триггера — как сертифицировать, особенно если она беспроводная?
Можно, конечно, купить комплект умного дома за 100500 тыщ, но жалко как-то…
А по срабатывании сразу заменить на обычную кнопку, вряд ли он решится нажать еще раз :)
Да любой смартфон при желании является средством негласного сбора информации. Всех пусть садят.
Как-то так в законе было, лень искать.
Есть явные типа «пинхол объектив», «закамуфлирован под бытовой предмет» и тд и тп
Но это не помешало посадить (? не помню чем закончилось уже) техника замаскировавшего камеру под датчик пожарной или охранной (не помню уже) сигнализации с ведома и приказа хозяина кабинета, где он был установлен!!!
Я конечно не знаю этого человека, но зачем покупать брелок со скрытой камерой? Есть куча других альтернативных устройств. Обычный регистратор например стоит дешевле go-pro. А так такую слезливую историю каждый может придумать. Не будет преступник говорить, да попался. Так что это всё остаётся на совести судьи
Тюрьмы дали на 4 месяцев + в СИЗО с августа (это ещё + 5 месяцев минимум).
Итого на 9 месяцев выпал из жизни за то что разместил игрушку на Авито. Я считаю, что это очень поучительный и мотивирующий случай.
В сизо идет срок день за два дня тюрмыС чего вы взяли? День за день в данном случае (т.к. выписали в итоге «тюремное заключение»). Но да, должны отпустить из зала суда ± несколько дней, т.к. прошло как раз ~4 месяца.
УК РФ, Статья 72
3. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один деньДень за два дня — это если ему в итоге присудили бы ограничение свободы. В данном же случае чётко сказано, что речь про лишение свободы:
мужчина был приговорен к четырем месяцам тюремного заключения.
з.ы. Вы скорее всего путаете ограничение свободы с лишением свободы.
Блевать хочется от этой страны, ее законов и её чиновников.
Вот как-то да. Зато под каждой историей трактора на хабре или гт находится куча комментаторов, которым все норм. Зарплаты норм, страна норм, законы норм и вообще зачем куда-то ехать.
Я когда последний раз читал комментарии под трактором, пришел к мнению, что аудитория очень уж патриотичная. Зато статьями про хреновый закон совершенно другое впечатление возникает.
Чему верить-то?
При этом подсудимый имеет отличные характеристики от родственников коллег
Зачем вообще писать эти оправдания к этому бредовому закону? Это подразумевает, что человек действительно может быть виновен, а виновата лишь кучка трусов, которые этот закон принимали.
По поводу «Вдруг кто-то оборотней или чиновников снимет и в ютуб выложит» — так не снимайте скрытой камерой, снимайте обыкновенной — они сейчас настолько еще борзые что даже этого не бояться в большинстве своем. При выкладывании в трубу опять же — есть закон что нельзя без согласия лица снимать. Но всегда можно сделать так что на публичном видео «человек похожий на ...» — т е замолевать личико и уже тогда он будет доказывать что его снимали без согласия. Что от того что будет видно или не видно его рожицы? Если он делает что то плохое — то имя героя станет рано или поздно известно другими путями.
женатого человека, который воспитывает троих детей
В декабре 2015 года с деньгами в семье стало трудно
С деньгами в семье Алексея, женатого человека, который воспитывает троих детей, теперь станет еще труднее, и не только с деньгами… Доколе граждане?
И даже в не рабочее время, если речь идет о работе, если вдруг кто то решил сговорится в кафешке или в туалете.
Просто у ФСБ должна быть обязанность на негласный контроль чиновников и на провокацию чиновников взяткой.
А у населения должна быть возможность, при желании, негласно собирать информацию.
И даже сбор информации о ФСБшнике должен быть разрешен, пришел к нему на разговор, записал, что бы он сидел на цепи и действовал строго согласно закону.
Но, в этой стране, источником власти (на бумаге, в конституции) является народ, судебная власть независима,
но судей не избирают. Так какой смысл вообще говорить о законе?
Какой источник — такая и власть?
Ну вообще такая возможность противоречит праву на частную жизнь и тому подобному, так что не все так просто к сожалению. Это, естественно, не оправдывает нелепость существующего сейчас закона.
В суде полиционер который что то натворил не в служебное время отвечает как частное лицо, в служебное же время как служащий.
Даже не будучи должностным лицом, обычный гражданин, находясь на рабочем месте, не имеет частной жизни в этот момент.
Даже не смотря на перечисленное, хочешь частной жизни — не иди в чиновники.
Я имел ввиду не чиновников и не рабочее время. Я говорил о фразе:
А у населения должна быть возможность, при желании, негласно собирать информацию.
Это очень сложный, на мой взгляд, момент — что и где можно писать, а что — нет. Если в этом месте в объектив может попасть человек, который не на работе и не гос служащий, ну вот просто мимо проходил — можно ли его снимать? А не нарушит ли это его права? Если как-то ограничивать — то ограничения вряд ли будут элементарными, найдутся лазейки в обе стороны, плюс сложность контроля за соблюдением, что мы сейчас и имеем. Если не ограничивать — это же мечта всяких маркетологов, теперь они точно будут знать о вас все, гораздо больше чем вы сами о себе знаете. И не надо говорить что не будет базы с такой информацией или что базы не утекут. Базы будут и они утекут, это факт. Слишком большая ценность, чтобы не нашелся способ их слить.
Везде где можно посмотреть глазами и услышать ушами можно и нужно записывать. В туалете может видео нельзя, но звук должен быть позволен.
Оперативные действия вроде тоже можно снимать только публиковать нельзя, во всяком случае так должно быть.
Кому выгодно и сильно надо те и так все записывают. Базы уже есть и их продают. Это ценность но не то что бы совсем «слишком».
Хватит страшилки придумывать.
Кому выгодно и сильно надо те и так все записывают. Базы уже есть и их продают. Это ценность но не то что бы совсем «слишком».
несколько противоречит слову "придумывать" в:
Хватит страшилки придумывать.
Мне лично нравится право на частную жизнь и я не хочу оказаться в условном мире Пелевина из трех цукербринов из-за того, что чиновники могут брать взятки. Я совершенно не разделяю позицию что "частной жизни итак уже нет, давайте это законодательно закрепим". Такие базы данных пользуются еще не слишком большим спросом только из-за того, что такой объем данных еще только учатся обрабатывать. Лично мне очевидно, что чем дальше, тем больше эти данные будут использоваться.
Я не против частной жизни. Но
Если в этом месте в объектив может попасть человек, который не на работе и не гос служащий, ну вот просто мимо проходил — можно ли его снимать?пока вы среди других людей — частной жизни у вас нет, «улица» это общественное место.
Не хотите попасть в объектив, сидите дома, летите на луну и то вас там в телескоп будут разглядывать.
Нельзя запрещать другим людям на вас смотреть, а значит и запрещать записывать.
Вопрос о подсматривании когда вы у себя один дома, это немного другой вопрос.
Целесообразность подслушивания когда вы с кем то говорите по телефону или лично, с глазу на глаз, зависит от того, какая у вас и собеседника сфера деятельности если глав врач больницы и поставщик лекарств, то эту пару возможно стоит записать и просмотреть с целью предотвращения сговора цен и откатов.
Лично мне непонятно, почему какой то фсбшник имеет право записывать третьих лиц, а я нет.
Вроде бы даже нельзя без предупреждения записывать свой собственный разговор с собеседником по телефону.
Все компании, например гугл или банки, косвенно продают знания о вас, например, рекламо-приобретателям.
Опасность не от маркетологов, а от неподконтрольного государства, ФСБ, ЦРУ, АНБ и бандитов, от них необходимо защищаться гласностью.
Если конечно Вы гений и можете придумать средство противоборства базам, или разработать какой то реальный контроль, то можно обсуждать варианты, если же принять неизбежность существования баз и отсутствие контроля нарушений, то остается только записывать всё что лично тебе или обществу необходимо. Я сторонник что бы люди сами брали ответственность за свою жизнь, а не надеялись на государство.
когда атомной бомбы нет она может быть страшной, когда же уже есть, боятся поздно, не нужно выдумывать новые/старые страшилки почему бомба это страшно и опасно, так как она уже есть.
Но это же очевидно неправда. Из того, что бомба уже есть совершенно не значит что мы знаем все возможные опасности, которые она несет. Взять ту же атомную бомбу — когда она только была создана никто не знал насколько опасна радиация. Но никто не говорил "атомная бомба уже есть, зачем вы изучаете что она еще делает и придумываете страшилку радиацию".
Вообще, возможно, что с количеством информации о себе уже ничего не поделать и надо научиться с этим жить и использовать для чего-то полезного. Но с другой стороны это, во-первых, даст государству рычаг давления на любого человека, это ведь сработает в любую сторону. Уже сейчас есть масса случаев, когда человека травят за то, что он делал в свое личное время в своей личной кампании, взять хотя бы недавнюю историю про учительницу в Красноярске. А во-вторых, если разрешить снимать вообще всем и все — это явление многократно усилится. И это не все причины. Также я совершенно не согласен про:
пока вы среди других людей — частной жизни у вас нет, «улица» это общественное место.
У меня есть частная жизнь когда я среди других людей. Здесь мы приходим к правам человека и их определению. Можно определять частную жизнь так, а можно иначе. Но вы в своих рассуждениях идете дальше и приходите аж к тому что людей на некоторых должностях можно прослушивать/просматривать даже у них дома — а вдруг чиновник решит у себя дома взятку брать?
Да даже если не брать в расчет то, как определены права человека сейчас, есть чисто психологические вещи. Когда за тобой наблюдают круглые сутки это серьезно давит на нервы.
Я не говорю что это непреодолимые препятствия, но этот вопрос однозначно не решается так просто, как вы предлагаете. И в текущем вашем варианте логичным и естественным продолжением будет общество из "Мы" Замятина. Почитайте на досуге.
даст государству рычаг давления на любого человекаУ государства уже есть рычаг давления на любого человека.
Что бы не было давления, необходимо быть гражданином в гражданском обществе. Необходима солидарность против государства и ОПГ.
Между прочим у нас, государство через зомбоящик пропагандирует ОПГ.
А «наше» государство фактически и является ОПГ.
Тут проблема в том, что многие поддались подмене понятия «патриотизм», который подразумевает болеть вовсе на за государство, а за сограждан и родственников.
учительницу в КрасноярскеЭто от дельная тема, но если хотите, я не против ее разобрать. Только дайте ссылку что именно вы подразумеваете.
если разрешить снимать вообще всем и все — это явление многократно усилитсяИногда, для достижения результата, нужно изменить сознание. Вопрос в том что за результат и кому он нужен. Есть причина почему негатив усилится — государство работает не согласно сознанию (части?) граждан.
У меня есть частная жизнь когда я среди других людей.в общественном месте — нет, частной жизни может не быть. Можно например шептаться и то дурным тоном считается, а с расстояния наблюдать — любой в праве, а то и вмешиваться, если ведете не согласно устоям и/или законам.
людей на некоторых должностях можно прослушивать/просматривать даже у них дома — а вдруг чиновник решит у себя дома взятку брать?Если вы «важный» человек то то же нет частной жизни.
Становясь важным, вы ограничиваете свои права, подобно гос служащему/депутату/полицейскому.
Причем важный не значит политик, это может быть преступник. Любой кто потенциально массово влияет на жизни людей, а возможно и одного человека.
есть чисто психологические вещи. Когда за тобой наблюдают круглые сутки это серьезно давит на нервы.Между прочим, например понятия/слова «любви», в например древней руси или японии не было, потому что люди жили строго, в маленьких обществах, под тотальным самоконтролем общины, что бы не вызвать порицания, демонстрацией отношений на людях, и потому что были браки по договоренности.
Вроде как глаза рисуют на картинах, стенах храмов, что бы человек чувствовал себя под контролем
Я к тому что люди способны переживать контроль, дети например всегда под контролем родителей, вы нанимая себе строителей постоянно держите их под контролем, так же как и руководитель подчиненного.
Необходимо контролировать того, кто влияет на вашу жизнь или жизнь общества.
Какие еще препятствия? Что именно по вашему я предлагаю?
Как люди живут в сёлах? Я предлагаю открытость, гласность, равный доступ всех к управляющей информации.
Если ты кого то делегируешь на управление, должен иметь доступ к информации и возможность уволить, а так же, я склонюсь, право следить с целью защиты своих интересов.
Препятствия в узурпаторстве и борьбе с равнодушными.
Вот с одной стороны вы предлагаете ввести тотальный контроль для хорошей цели — улучшения жизни людей и борьбы с узурпаторством. Но почему вы не понимаете что это приведет только к еще большему угнетению — я не понимаю.
Про учительницу
Я не предлагаю разбирать конкретно этот пример, я только говорю, что есть люди, мораль которых отличается от вашей. И такие люди могут оказаться весьма деятельными и громкими — и вы предлагаете дать им удобный инструмент.
Про государство. Да, у государства итак есть инструменты давления. Но это не повод давать им новые. Ветка обсуждения в соседней теме — в этой ветке есть пара ссылок с более адекватным объяснением почему то, что вы предлагаете плохо. Да, там обсуждается мессенджер, но принципиальной то разницы нет.
К тотальному контролю можно привыкнуть, наверное. Но возможность привыкнуть не значит что жизнь будет легка и приятна, стресс это плохо, из-за него человек больше и чаще болеет и в целом меньше живет. Работа чиновником, в теории, это большая ответственность — от твоих действий зависят люди. Видеосъемка еще сильнее уменьшит привлекательность этой работы. Значит на нее пойдут люди, которые рассчитывают получить от этой работы какую-то пользу для себя, более коррумпированные изначально. Власть итак развращает, а вы предлагаете сделать работу во власти еще более непривлекательной для хороших людей. Да, ваше предложение принесет пользу. Но почему вы так уверены что польза будет больше вреда? Почему вы считаете, что чиновник не сможет найти способ договориться с кем нужно? Люди — хитрые существа и находят обходные пути везде, ваша мера только повысит порог, но не уберет явление совсем.
Я исхожу из того, что люди разделяются — на банды и на стадо.
Стадо уверенно (ошибочно?) в полезности банды.
Что бы разубедить стадо, нужно предоставить доказательство вредности банды.
Видеозапись может быть доказательством, в том случае если можно будет снимать везде где банда может сговариваться.
Очевидно что стадо сильнее банды, если стадо сплоченное.
Доказательство, это способ сплотить стадо против банды, то есть сформировать более сильную банду.
Большинство
Обычного человека на работе снимать можно с оговорками: снимать можно если он работает, если занят личными делами то нельзя =) И видеозапись не может стать причиной увольнения.
Я и говорю что нужно снимать, даже в кабинетах.
На работе нет личных дел. То есть если ты занимаешься личными делами в рабоче время, тебя снимать можно и увольнять за это.
Работу сотрудников полици можно снимать так как их работа гласна.Можно, не только потому что гласна, а даже потому что — то что не запрещено то разрешено.
Но вы можете и по репе отхватить от полицая, если ему в голову чо стукнет, и полицаю ничего за это не будет.
И от охраны депутата и от прокурора и от судьи, и от возбужденных подвыпивших подростков запросто получите за запись.
Причем полицаи будут смотреть как вас мутузят и ничего не будут делать, а то еще и добавят.
В общем как говорится, был бы человек, а статья найдется.
Как история с вором, который влез в особняк, сломал ногу и подал в суд на хозяина…
Примерно в то же время подвыпивший товарищ открыл незакрытую калитку, вошел в чужой сад и получил выстрел из ружья в грудь, после чего помер. Стрелявшей старухе ничего не было — вторжение в чужое владение.
Так что обобщать тут нельзя. От штата зависит, от обстоятельств и т.п.
Ловушки не было, просто вор-неудачник.
Но потом был иск. С большой суммой. Выигранный.
>«мой дом моя крепость», можно и убить законно.
В зависимости от штата.
Читал про приколы что-то типа «главное что бы труп вора упал по вашу сторону забора, когда вы в него попадете из ствола. Иначе посадят вас.» Но опять же в зависимости от штата.
Где-то разрешено скрытое ношение короткоствола, где-то запрещено, а где-то вообще короткоствол только для избранных (Нью-Йорк например, очень гиморное получение разрешения и очень дорогое)
Причем чем жестче оружейные законы, тем больше грабежей/изнасилований/… на 100к населения…
Не в UK. Там сейчас вроде даже столовые ножи начали запрещать (сейчас разрешены совсем уж мелкие и слабые), не то что полноценная самооборона…
Если какая-то гадость и несправедливость прописана в законе, и если это принесёт кому-то выгоду, даже в ущерб невиновному человеку, то её будут использовать сами же сотрудники правоохранительных органов. Которые и должны блюсти порядок и справедливость. А получается как-то наоборот. Вот из-за таких случаев я и не считаю наши законы справедливыми. А как простому смертному поменять этот закон? Куда обращаться?
Сотрудники полиции всегда заинтересованы сажать людейЭто ложная предпосылка. Нет никаких реальных причин опираться именно на такие показатели, как число раскрытых преступлений, без учета других и более объективных показателей. Именно это и нужно менять.
Причем стоить это будет достаточно дорого…
Из плюсов — частично есть вполне вменяемое описание в законе (про камуфлирование и тп), по которому можно отсеять 90% китайских товаров…
Это как с холодным оружием. Есть несколько основных признаков(длинна, прочность, изгиб, упоры,...), которые прописаны.
Рассмотрим предыдущие типичные случаи. Заказал на Али, получил на почте.
У меня во всех этих условных посадках, шаблон больше всего рвался из-за того, что незаконное приобретение есть, а незаконного сбыта НЕТ!
Человеку, получившему на почте – статью, а самой почте, Алиэкспрессу, отправителю/производителю – НИЧЕГО! А ведь невозможно приобрести, если никто не сбыл (за исключением случая, если сам себе не отправил). Приобрёл человек на территории России, значит и сбыт состоялся на территории России. То есть все указанные организации вели незаконную деятельность на территории России. И… и ничего.
На мой взгляд, именно по этой причине «не по всей строгости» наказывали приобретателей. Предлагали фактически «сделку со следствием». Если бы кто-то пошёл до конца – фигурантов в уголовном деле могло прибавиться.
Но вот просто гражданин решил заняться тем, чем занимается Почта России (участвует в сбыте, не подозревая, что нарушает закон, или не проявляя должной осмотрительности). Монстры бизнеса оказались в стороне — можно без риска вселенского скандала и дискредитации статьи УК закатать «по всей строгости».
Чуть выше был комментарий, что это для того, чтобы не платить моральную компенсацию за СИЗО.
Судя по форумам бывают проверки, в тч сотрудников магазина иногда спрашивают «а не могли бы вы привезти....»…
Во-первых, если на каждом человеке будут очки с камерой-регистратором, пишущим 24/7, это позволит совершить рывок в качестве нашей жизни. Подробный электронный дневник: всегда можно посмотреть, что ты делал по работе в такой-то день, какого числа заказчик неделю назад при личной беседе обещал перевести тебе остаток материалов, каким именно инструментом рекомендовали пользоваться именно в этом случае на обучающих курсах в прошлом году, и так далее. Расширение нашей собственной несовершенной памяти с помощью видеорегистратора! Это шаг в будущее.
Во-вторых, действительно резко, на порядки, снизится количество нарушений закона. Про применение автомобильных видеорегистраторов уже писали, в идеале должно быть так: видишь, как упырь проскочил на красный, чуть не устроив ДТП — нажал кнопочку, последняя минута видео улетела «куда надо» и упырю пришёл штраф. То же самое про личные видеорегистраторы в очках, например. Ну и, разумеется, то, чего боятся нечистые на руку чиновники, политики, бизнесмены, служащие разных «органов» — что человек запишет на видео их преступные требования дать взятку, например. Закон должен соблюдаться, и если появились технические средства, позволяющие это делать эффективнее, чем раньше — этому можно только радоваться. А тем, кто препятствует этому, принимая упоминаемый в статье закон и применяя его, не место в цивилизованном будущем, их самих надо судить за антинародные действия.
Исключения, где не должна применяться скрытая съёмка, вполне логичны: вторжение в частную жизнь (снимать нежелательно, выкладывать в общий доступ если что-то попало в кадр — нельзя) и места, где можно снять государственную тайну (снимать нельзя, выкладывать если всё же попало в кадр — нельзя, и проносить снимающую аппаратуру тоже нельзя).
Москвич получил реальный срок за перепродажу «шпионского» брелка со встроенной камерой