Как стать автором
Обновить

Комментарии 1225

Вот кто составляет всю головную боль при работе на клиента, это так называемые "principal"
...
У этих людей нет знаний о продукте, даже порой элементарных знаний в айти, но они активно дуют щеки и считают что могут лезть везде, управлять работой подрядчика, делать какие то решения которые не ведут к улучшению качества продукта, они просто бесполезны,

Мне думалось, что только наши чиновники этим страдают. Ан нет...

А мне это больше напомнило "представителя заказчика" на оборонном предприятии. Правда там чаще какой-нибудь товарищ майор, который так же ни в зуб ногой в той технике, которую принимает.

Ага. В полевых геофизических партиях есть "супервайзер" - представитель заказчика. Должен лезть везде и вообще быть "занозой в заднице", это чуть ли не его официальные профессиональные обязанности.

Да, ведь супервайзер - это надсмотрщик, если перевести с англ. :)

на буровых тоже есть

Так мы далеко зайдем, особенно, если вспомним электронные сертификаты и электронно-цифровые подписи из разряда "квалифицированные"...

Так в том и прелесть, что-то знать о технике и не нужно. Нужно уметь читать документацию. В ТУ прекрасно описаны все проверки. "Выходной сигнал должен быть не менее Х дбм". Представитель заказчика проверяет что схема подключена верна по ТУ, прибор проверен, а циферка сходится. Всё.

А без упоминания "наших чиновников" никак? Или в швятой америке чиновники другие?

Те, кого громко слышно - да, не такие персонажи как «мы уроним мкс вам на голову» Рогозин с «мы не нападали» Лавровым.

Да, не такие как «мы такие исключительные, можем творить что угодно», «убирайтесь отсюда, отвратительные сербы», «безусловно, стоило перехерачить сколько-то миллионов иракских детей ради этого чего-то»…

«убирайтесь отсюда, отвратительные сербы»

Но обычно недосказывают, что до этого сербы то же самое сказали боснякам и вообще враждовали со многим своим соседям по бывшей Югославии, которых считали или порченными недосербами или вообще чужеземцами, да так враждовали, что в остальную Европу толпами поперли беженцы. Имперские комплексы, они такие.

Про ираксих детей конечно жалко (откуда только цифра в миллион взялась?), но не забываем что Саддам сам перехерачил под полмиллиона своих солдат в войне с Ираном, будучи агрессором. Проблемы у него начались не когда он курдов душил, а когда полез на своих небедных и благополучных арабских соседей, чтобы обнулить долги перед западным миром после той ужасной и бессмысленной войны.

Да речь-то не о том, кто конкретно «прав» или «неправ» в том или ином военном конфликте. Можно было бы вполне по-человечески понять и простить, скажи такое босняк или ещё какой «порченный недосерб» в пылу диванной баталии. Но тут речь зашла, вроде как, про высказывания высокопоставленных политиков с той и другой стороны. Вот какова должна была бы быть адекватная реакция госсекретаря Мадлен Олбрайт на предъявление ей фотографий погибших от американских бомбардировок сербов? Ну, посочувствовать, выразить сожаление, ну, типа, да, ну вот что делать, надо было, выбора не было, во имя демократии. Вполне понятно, что сожаление и сочувствие были бы лицемерными — тот, кто всерьёз сочувствует каждой слезинке ребёнка, никогда не залезет так высоко в политоту. Но прям вот так вот в открытую публично «расчехляться»?

Были бы другие результаты — то можно не только без упоминания, но и со словами благодарности. А сегодня, если их не подталкивать, мягко скажем, то вообще черти что будет. А потом как без критики!

Там, где нас нет, горит невиданный рассвет
Где нас нет, море и рубиновый закат
Где нас нет, лес, как малахитовый браслет
Где нас нет, на Лебединых островах
Где нас нет, услышь меня и вытащи из омута
Веди в мой вымышленный город, вымощенный золотом
Во сне я вижу дали иноземные
Где милосердие правит, где берега кисельные

Забейте, особенности человеческой психологии "хоршо там, где нас нет", называется. Об этом куча фольклора придумана.

Если подсчитать стоимость обслуживания дома, ипотеку плюс налоги в год это будет идеально совпадать со стоимостью аренды жилья. «Зато свой», как говорится.
Довольно странная арифметика.
Аренда — это деньги потраченные безвозвратно, а ипотека — это хоть и с большими переплатами, но деньги вложенные в свое будущее жилье, которое через 10-20-30 лет станет собственностью, которой можно распоряжаться в том числе на пенсии, когда доходы будут ниже и платить аренду будет сложней.

Да, но купленный дом - это еще и альтернативные издержки. Сумма, на которую он приобретается, не вкладывается во что-то, что будет приносить доход уже сейчас, а не через 30 лет. Так что тут весь вопрос - соотношение риска и доходности недвижимости через 30 лет и чего-то другого сегодня. То есть, если предполагать, что цены на недвижимость всегда продолжат расти как росли, то ипотека - это круто, но вот в 2008 с этим вышел сюрприз.

Сумма, на которую он приобретается, не вкладывается во что-то, что будет приносить доход уже сейчас, а не через 30 лет.
Если он приобретается не для жизни, а как инвестиция, то он может сдаваться в аренду. Если он приобретается для жизни, то логично учитывать в «доход» ту сумму, которая экономится на аренде жилья.
То есть, если предполагать, что цены на недвижимость всегда продолжат расти как росли, то ипотека — это круто, но вот в 2008 с этим вышел сюрприз.
И примерно через 10 лет после кризиса цены опять побили докризисные рекорды: dqydj.com/historical-home-prices
Да, бывают конечно глобальные форсмажоры, когда какой-то город/район становится не привлекательным и недвижимость там дешевеет, ну так 100% надежности ничего в этом мире не имеет…

Я считал в соседнем треде — покупать дом для себя сильно выгоднее, чем арендовать и вложить начальный взнос в S&P500 (а это бенчмарк инвестиций).


Плюс, психологическое чувство того, что оно теперь твое, тоже чего-то стоит. Стабильность — это хорошо, но, видимо, я в детстве слишком мало кушал, и теперь особо стабильности не доверяю.

Я как раз и привожу пример с ипотекой в Москве, кроме проблем мне от нее ничего не досталось, еще и продать сейчас проблема. И конкретно тут стабильность профессии стала куда важнее стабильности в плане жилья, если не платить за дом из него тоже выселят, в этом плане никакой разницы нет. Я еще сильнее переживал в Москве потерять работу потому что съемная квартира это отряхнулся и пошел, а своя квартира с ремонтом и техникой это уже какой-никакой капитал который не хочется потерять.

Мне повезло в каком-то смысле — я за 4 года в NYC накопил достаточно, чтобы купить дом в TX без всяких ипотек, соответственно, платеж — 6 9 тыщ налогов в год (но это неточно, как раз сейчас опротестовываю постпродажное повышение налога).


В Москве-то и мне снимать удобно было, а ещё лучше — вузовская общага с комнаткой на 3-5 человек за 4800 рублей в год.

я за 4 года в NYC накопил достаточно

Напишите эту историю успеха в виде краткой статьи. Потому что все статьи про эмиграцию начинаются с рассказа о том, как много тратится денег на аренду, и как мало остаётся на еду, а наиболее очевидный сценарий с покупкой жилья почему-то вообще никем не рассматривается.

Напишите эту историю успеха в виде краткой статьи.

Он уже написал, посмотрите у него в публикациях.

А там писать особо нечего, для этого достаточно простой советский получать зарплату в 250-300к в год. Даже при проживании в Нью-Йорке в квартире за 3.0-3.3 тыщи баксов остаётся более чем достаточно.

Hidden text

Сценарий с покупкой жилья имеет намного более высокий порог вхождения и потому не делает этот вариант таким уж и "очевидным" как хотелось бы.

При обычной аренде можно легко сменить обстановку, сделать апгрейд-даунгрейд практически в любой момент. То есть, там есть свои плюшки когда голову можно вообще не включать. А вот с покупкой надо обдумать, что бы потом не жалеть о потерянном. То есть, не всё так однозначно и очевидно.

Это считай можно 3-4 дома в ипотеку взять и в рент сдавать в TX. Хоть сейчас 5%+ ипотека, но вот если бы зимой…

Тут очень многое зависит от конкретики условий по ипотеке. Мне удалось получить неплохой процент на нижнем уровне (в 2016-м), потом под после-ураганные условия рефинансировать это все на куда более длинный срок при сохранении процента, как на короткий. Результат - ипотечные платежи включая все налоги уже сейчас меньше, чем аренда квартиры площадью в 3 раза меньше. На крайний случай дом можно почти всегда сдать дороже, чем стоимость ипотечных выплат по нему + текущего ремонта. В принципе то же самое применимо и к собственной квартире. У нас многие тут задумываются о покупке недвижимости под сдачу, когда арендная плата окупает ипотеку, и немного остается сверху, а через 30 лет у тебя вдруг +1 дом.

В плане США сейчас все указывает на то, что стоимость рента сейчас пойдет прям неприлично вверх. Процента ставка будет в районе 8-9% уже в ближайщие время, а 2-3% мы не увидим еще лет 10, поэтому билдеры сократят производство домов на продажу.

При этом сейчас уже появилось просто неприличное количество компании которые скупают / строят(в кооперации с билдерами) дома исключительно для рента(из последних примеров - даже у Amazon такая компания появилась). И да - в массовом плане это новое явление. Что опять уменьшит количество домов на рынке.

Личный опыт - мы взяли дом буквально в последнии дни перед поднятием ставки, в первые дни января. Смогли зафиксировать 2.7% APR . Платеж за дом, с налогом (благо они у нас в районе 0.41%), страховка на моргейдж, страховка на дом, HOA платежи суммарно лишь чуть больше, чем стоимость квартиры (площадью более чем в 2 раза меньше), которую мы рентовали. Там разница в пару сотен(районе практически тот же, один город, школы одного уровня, буквально в 7 минутах живем от старого места). Думаю местный рент обгонит эти платежи уже через 1-2 года.

В случай непредвиденных ситуаций, платеж по дому можно сократить до суммы раза в 2-3 меньше, чем суммы платежа на рент.

p.s. а да - с момента покупки, дому уже вырос в цене на 6%(полгода еще не прошло). И не думает останавливаться, т.к. город входит в 20ку самых быстрорастущих городов США.

Ссылаться на опыт 2008 года сложно, т.к. после этого сделали выводы и взять ипотеку в последнии лет 5 было далеко не просто, как это было до 2008 года. Да и только ленивый не перекредитовался под 2.5-2.6 процента.

А что-нибудь показывает откуда возьмутся зарплаты, чтобы платить стоимость ренты которая пойдёт неприлично вверх? :)

будут снимать меньшей площади, будут снимать вместо покупки, инфляция и т.п..

Я как раз и привожу пример с ипотекой в Москве, кроме проблем мне от нее ничего не досталось

Было нарушено правило - брать кредит в валюте заработка.

Либо, как мне сказал один товарищ, который живёт с торговли на бирже, нужно было фьючерсов купить, тем самым себя застраховав.

это потому что у вас валютная ипотека была.

Ипотека - попытка скроить, рискнув в долларовый кредит (что ты про кроилово в США писал?)

Продать проблема - "не верю" (ц). Поставь -20% от рынка - с руками оторвут. Значит продать не проблема. Продать выгодно - да, может быть проблемой, особенно выше рынка.

Я не знаю, что такое "кроилово" и "кроить", но тогда такой способ ипотеки, для меня, был единственно возможным, грубо говоря, сумму выдаваемую в рублях занижали, а выдаваемую в долларах завышали, я сначала пытался взять в рублях мне не одобрили, сказали одобрим но только в долларах, но ты не переживай, у нас стабильно все в стране, чему мне в 23 года, без опыта особых потрясений в жизни, было достаточно легко поверить. Я думал когда-то через пару лет перевестись в рубли, не успел. Про правило брать кредиты в валюте дохода я знал всегда. Решением, в моей голове, стало сменить валюту дохода, что я и сделал.

Проблема продать заключается в том, что я единственный собственник квартиры, полететь туда я не могу, отправить что-либо почтой тоже, запись в консульство на заверение доверенности начнется в Июне, на Июль. Переводить деньги туда, чтобы платить ипотеку, я не могу, потому, что оба банковских счета, которые у меня есть в России, находятся в Сбербанке и Альфа Банке, которые под полными блокирующими санкциями. Я о такого рода проблемах говорю.

Вы меня пытаетесь, уличить в какой-то жадности. Наверное, на своем опыте.

Переводить деньги туда, чтобы платить ипотеку, я не могу, потому, что оба банковских счета, которые у меня есть в России, находятся в Сбербанке и Альфа Банке, которые под полными блокирующими санкциями

Во-первых, не полными. Во-вторых, можно было подумать о каком-то альтернативном банке в РФ. Как там говорят - не кладите все яйца в одну корзину. С Вашим-то опытом и профессией это должно быть очевидно и логично. Вроде как айтишники все-таки в ладах с логикой, или ничего кроме своего айти не умеют, а за его пределами кругозор как у рыбки гуппи? Сомневаюсь.

грубо говоря, сумму выдаваемую в рублях занижали, а выдаваемую в долларах завышали

В этом и есть кроилово. Ещё и поверили банковским работникам… которые не друзья и не враги, но всегда своё с клиента получают…

Ну уж наверное я не на хабре буду спрашивать как мне решать мои проблемы. Меня спросили в чем проблема продать? Я ответил в чем. Все решается, нет безвыходных ситуаций. Другой вопрос почему я вдруг решаю какие то проблемы? Почему вот, я жил спокойно, а государство в котором мне не посчастливилось прожить большую часть жизни вдруг сделало мою жизнь сложнее? Я все свои проблемы решал и решу, но уже после 2014 я уехал в США, а после февраля 2022 понял что никаких дел с Россией иметь не буду.

>> Наверное, на своем опыте.

Как раз мне хватило ума не брать ни ипотеку в долларах, ни ввязываться в мутные схемы. Две ипотеки за плечами, в разных городах. Первую брал тоже в 23.

Вам хватило, мне не хватило. В чем был смысл лишний раз мне тыкать на мои ошибки? Вам стало легче? Я в тексте признаю что это была ошибка, я сделал выводы и пошел дальше, совершенно проходной момент. Когда я написал «да да я тот самый», это означало что весь негатив в свою сторону я уже выслушал в 2014, когда вся страна потешалась над «жадными дураками». А нас были миллионы, люди семьями оставались без жилья, а им не только не сочувствовали, злорадствовали и потешались над ними. Ни одного возражения не было по тексту о фразе «русские не очень любят других русских», видимо потому, что это чистая правда.

Во-первых, про "опыт" не я начал. Это вы огрызнулись. А я поделился в чём "мой опыт" заключается.

Во-вторых, вы заявляете о "проблемах ипотеки в Москве", тогда как у вас "проблема с ипотекой в валюте", причём тут Москва ? Кроилово в США вы называете кроиловом, и что дураки от него заслуженно страдают. Кроилово же в России - у вас Россия виновата почему-то.

Ни одного возражения не было по тексту о фразе «русские не очень любят других русских», видимо потому, что это чистая правда.

Я не подписывался спорить со всеми вашими фантазиями.

Я по прежнему не знаю что такое «кроилово», это какой то бандитский сленг, которым я, выросши в неблагополучном районе Ульяновска, по счастью, не овладел. «Ипотека в Москве» это название места моего жительства, если бы я взял ипотеку в Ульяновске, я бы сказал ипотека в Ульяновске. Моей проблемой была не ошибка, что я совершил. А система, которая называет себя стабильной, а потом валюта этой системы обваливается вдвое за ночь. Живи я в условной Еврозоне и имея кредит в долларах и швейцарских франках, я бы и дальше продолжал его платить, не смотря на кризисы, потому что курс действительно не меняется годами. Даже хорошо, что я это узнал раньше, о стране, в которой жил, другие узнали только сейчас.

Я по прежнему не знаю что такое «кроилово»

Да всё вы знаете/поняли. Кроилово - попытка сэкономить, считая себя умнее других и надеясь на везение или хз на что. Ведь последствия были легко предсказуемы.

а потом валюта этой системы обваливается вдвое 

Валюта этой системы - рубль. И платёж в рублях не изменился.

Живи я в условной Еврозоне и имея кредит в долларах и швейцарских франках, я бы и дальше продолжал его платить, не смотря на кризисы, потому что курс действительно не меняется годами

А если бы взяли не в местной валюте, а в условных "тугриках", потому что "было выгодно", и они взлетели бы вдвое за ночь. Тоже еврозона была бы виновата ? Поймите, вы попытались получить доп.выгоду, рискнув. Это ничем не отличается от вашей страховки авто в США за копейки. Риск наступил ? Чтож, так бывает, ваша ставка не сыграла. Сами виноваты.

Даже хорошо, что я это узнал раньше

1998 год вроде бы наглядно показал, что бывает с долларом. И научил брать кредиты в валюте дохода.

Все верно, что вы пишете. Я шел на этот риск и провалился. Я пишу в статье что рос после кризиса 1998 и на моей памяти обвалов валюты не случалось, и я думал, что так будет всегда теперь, ведь «россия встала с колен», поверил правительству, дурак, ну сменил правительство, посмотрим что будет. После всех ошибок взять свою жизнь в свои руки мне кажется логичным, не надеяться ни на кого.

Обманул меня в этой ситуации не банк. Банк даже потом пошел на встречу и перевел меня в рубли по курсу сильно ниже официального. Банк кстати французский, не знаю как выкручивались вкладчики Сбербанка. Обмануло меня правительство, обещавшее стабильность в стране. Ведь контроллировать стоимость валюты страны на мировом рынке это их прямая обязанность, с которой они не справились и принесли в жертву всех своих граждан в угоду амбициям. Как потом выяснилось им даже выгодно поддерживать высокий курс, стоимость труда граждан уменьшается, а доходы от нефти увеличиваются, все (они) довольны. А кто не доволен, того в автозак, все прекрасно.

1998 год вроде бы наглядно показал, что бывает с долларом. И научил брать кредиты в валюте дохода.
1998 год на опыте знакомых научил тому, что кредиты лучше всего брать в рублях :)

Скорее всего в Швейцарии вы бы не смогли взять будучи физиком кредит в долларах. Но я не уверен, конечно.

Живи я в условной Еврозоне и имея кредит в долларах и швейцарских франках
О, у нас в Польше даже локальный мем есть — Frankowicze, как раз про тех, кто брал ипотечный кредит в швейцарских франках. До сих пор многие судятся, с 2008-2011 годов.
>Я считал в соседнем треде — покупать дом для себя сильно выгоднее, чем арендовать и вложить начальный взнос в S&P500 (а это бенчмарк инвестиций).

Главное в недвижимости — место. Жители Донецка, наверно, не согласятся с вашими расчётами.

Да, это риск, конечно. Но им не особо сложно управлять.

В статье просто упущена аргументация стоимости работ слесаря, сантехника, электрика по обслуживанию своего жилья а также и всяческих коммунальных услуг. В тех контрактах на аренду которые подписывал я, эти услуги всегда шли в пакете. И замены лампочки, крана, a/c системы проводились бесплатно в течении 1-2 дней. В своём жилье (если это не новый дом за 40 мин от даунтауна, как писал автор) это нормальная сумма увеличивающая mortgage.

За год владения жильем я заплатил 750 баксов за смену крыши, примерно три тыщи баксов за установку генератора и свитча для него (но мог бы и не платить, и успехов вам с этим на съемном жилье), 300 баксов за некоторую реставрацию газона, и, в общем, все.

Я обязательно куплю дом, а лучше построю с нуля, не нравится мне их жилой фонд. Просто еще не определился где, очень понравился городок Monterey, CA. Жизнь еще длинная

CA

Я бы не стал, но, конечно, you do you.

Кстати, любопытно почему. Вот я тоже в этом смысле смотрю в сторону CA (дык, елы-палы.., перепутал Калифорнию с Канадой :(, ну ладно пусть уж вопрос остаётся).

Где-то посевернее, где зима покрепче, очень даже гуд (кажется).
В Альберте (если поцивильнее) или даже (если поотдалённее) в Нунавуте или Северо-Западных территориях кажется вполне привлекательным. Особенно в смысле «встретить старость» и т.п.

Тундра, горы, лес,… что ещё человеку (ну, такому как мне) нужно?

Ну если CA как страна, а не как штат — там налоги больше, а зарплаты меньше. А ещё там премьер воннаби-диктатор


Насчёт тундры не знаю, но горы и лес можно и в Штатах найти.

Насчёт тундры не знаю, но горы и лес можно и в Штатах найти.
На Аляске и тундры более чем достаточно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Да, в планах у меня поселиться где-то там в Сан Хосе и строить карьеру чтобы afford дом в Монтерей, но это просто планы, я только приехал по местным меркам, еще даже грин карту не получил, все может поменяться, но пока я в калифорнию влюблен после несколких визитов.

но пока я в калифорнию влюблен после несколких визитов.

Что, и декриминализация краж на сумму меньше, чем 950 долларов не смущает? И Skid Row (https://en.wikipedia.org/wiki/Skid_Row,_Los_Angeles) с Tenderloin не смущают, равно как засраный Venice Beach, чего не было еще 10 лет назад? Или надеетесь что хватит денег на Монтеррей, Камбрию или какой-то gated community в Санта Барбаре?

Я так и написал, хочу жить в Monterrey. Я не вижу причин сомневаться, если я уехал из Ульяновска в Москву и потом в Хьюстон, что я не смогу заработать на условный Monterrey в конечном итоге.

И Skid Row (https://en.wikipedia.org/wiki/Skid_Row,_Los_Angeles) с Tenderloin не смущают, равно как засраный Venice Beach, чего не было еще 10 лет назад?

LA помойка согласен, туда я ни ногой. Мне нравится все вокруг Сан Франциско, приятный регион с высоким уровнем жизни.

Tenderloin в SF.
Я правда слышал что тот же Сан Диего почище и поприятнее чем LA.

Я вот чего не понимаю - как не противно обсуждать перебежку в страну, которая поставила своей основной целью разрушение твоей родины и ради этого столкнула в военном конфликте с соседями?

Зарегистрирован

сегодня в 10:41

Вы по выходным не работаете что ли? Я думал Пригожин там с кнутом 24/7 стоит. Как понедельник - так поехали.

Да тут такое же стадо, как и с другой стороны. Как только пользователь пишет мнение, отличное от большинства на этом сайте, его сразу же заминусовывают.

Блин когда уже на хабре сделают заградительный барьер для регистрация? Хоть статья. хот 500р за аккаунт, ну ё-моё. Ну или хотя бы подсвечивать «новый аккаунт без публикаций», чтобы сразу видеть кто есть кто, а не идти в конце ветки обсуждений «а блин, с этим можно было сразу и не начинать спорить».
Ловите ньюфага, кек. Изначально так и было, хочешь право голоса — получай инвайт. Возможность комментировать инвайта появилась буквально пару-тройку лет назад.

Если посмотрите дату моей регистрации, то


Приглашён 6 января 2013 в 13:43 по приглашению НЛО

Я-то как раз получил инвайт через статью (которую я правда потом скрыл ибо стыдоба там была). Но то что было 10 лет назад никак не соотносится с тем что сейчас. Тем более, что у хабра поменялась политика с "узкий круг гиков" до "как можно больше народу". И вот вопрос, как не получив от ворот поворот "не, не пойдет, унас на 0.5% посещаемость упадет от такого" получить желаемый эффект когда боты с одной извилиной не приходят и не накидывают за 15 рублей треш который замусоривает комметы хренью

Не кормите бота...

Это затычка, чтобы избавить от необходимости другим заглядывать в профиль.

Путин, выходит, пляшет под дудку американцев? Вот это поворот!

Скорее китайцев, походу.

Вот оно как, разбомбить половину родного города и взорвать дом бабушки ( рад что она не дожила, ветеран была ) россиян заставили американцы. Интересный поворот.. А грабить тоже они заставили? Или то само так получилось, случайно?

Конечно, они заставили всё это делать. Ведь это по телевизору говорят, а там врать не будут.

россиян заставили американцы
Так исчадия ада просто. Так и сказали: или будете бомбить и грабить, или нато будет у ваших границ :) Я сам на заседании ZOG это слышал :))))
Пара мест, где живут бомжи, это слабая причина не жить в 40миллионом штате. Один только климат перекрывает недостатки. А бомжи и в Техасе есть.

Пара мест + сильно пробомжовая политика.


Бомжей в Техасе сильно меньше, примерно в четыре раза на душу. Плюс, в Техасе с ними пытаются что-то делать — в Остине вон в прошлом году проголосовали за Prop B, в итоге в городе их стало сильно меньше, и в даунтауне даже стало не стрёмно.

Выгнать бомжей из центра — топ политика! «Нищих убивай», чё уж…

Куда лучше, конечно, разрешить кражи на 950 баксов, как в Калифорнии, и не наказывать за публичное употребление наркотиков, а лучше — вообще трубки для курения крэка раздать.


А на самом деле достаточно изменить баланс профита и потерь, чтобы перестать упарывать наркоту и пойти в шелтеры/центры обучения было выгоднее, чем продолжать бездомничать и упарывать на солнышке.

Ваши предложения что делать? Весь внимание. Когда меня такое тело с воплями чуть не обоссало вместе со всей остановкой в Вест Холливуде, я пожалел что у меня не было хотя бы газового ствола с собой.

он не знает о чем говорит

Посмотрим, что вы скажете через несколько лет :]

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

И вас не смущает нормальность в рамках штата подобного, например? Для меня лично это очень плохой знак.


Ну и лично мне не хотелось бы жить в штате с политикой, как Калифорния, начиная от статуса sanctuary state и заканчивая правоприменительной практикой. ИМХО, это высокорисковый выбор.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но это не же в рамках штата. Это одна школа так решила сделать. Кому не нравится пойдут в другую школу.

Беглый гуглёж показывает, что это public school, и альтернатива «пойти в другую школу», учитывая отсутствие в Калифорнии school choice, означает по факту «пойти в частную школу», а это доступно, думаю, не всем.


Besides, parents are outraged according to the source article. Значит надавят на политиков, на school board, и вернут эти классы. Демократия в действии.

Демократия проявляется в действии тогда, когда действия приводят к желаемому результату. Давайте дождёмся осени перед тем, как цыплят считать, и посмотрим, что там на самом деле вернут. Если вернут — я изменю веса чуть ближе к «не всё потеряно».


Для меня более плохой знак когда целый штат отнимает права у половины населения на законодательном уровне.

Вы же знаете, что там есть срок в шесть недель, которого более чем достаточно для всех практических применений, и куча других тонкостей, которые не позволяют говорить о том, что права забрали?


Но да, мне это тоже не нравится. Куда более по-анкапски было бы оставить это на усмотрение конкретных провайдеров здравоохранения, а там рыночек порешает.

Даже на хабре калифорнийцы ругаются с техасцами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть жили бы в Техасе, и беременность была бы нежелательна, то

…вы бы больше внимания уделяли контрацепции и тестам.


все вариантов больше нет.

Можно съездить в соседний штат. За это не накажут, если что. И, в отличие от перехода в частную школу, это обойдётся сильно дешевле, и, опять же, вам ещё, того и гляди, денег подкинут на поездку и отель.


И, опять же, в отличие от частных школ, есть проверенно работающие методы контрацепции.


Помоему уже да, права забрали.

Или уравняли? Напомните, какие у вас как у мужчины права есть, если вы вдруг узнали, что от вас кто-то забеременел? Право у вас есть только одно, и почётное, как служба в ВС РФ — платить алименты.


Еще раз расскажите как половине населения отобрали права на их собственное тело

Права на собственное тело у вас никто не отбирал — если вы не хотите забеременеть, вы либо не занимаетесь сексом, либо следите за контрацепцией (случаи насильного секса покрываются шестью неделями). Я не хочу, чтобы от меня беременели (в любом штате и любой стране) — я не занимаюсь сексом.


Даже пресловутые вакцинные мандаты хардкорнее.


а потом поговорим за школы.

Школы влияют на сильно большее количество людей.


likewise, для меня техас, оклахома и еще несколько охреневших штатов закрыты до тех пор пока там не начнут уважать женщин и их права.

Но что такое женщина?


Так что выбора полно не надо тут вспоминать про доступность всем.

Тогда к чему в той же статье упомянуто, что те родители сменят школы, которые have means для этого? Если чартерные школы доступны, то разве не у всех родителей автоматически есть эти самые минс?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Я, по-моему, сразу написал, что


да, мне это тоже не нравится.

Только выставлять это в таком свете, что у половины населения взяли и забрали права на своё тело — это, мягко скажем, перебор.

Спор тупиковый, потому что оба штата не являются идеальными. Проблема Калифорнии это woke маразм, а проблема Техаса - консервативный маразм.

И те и другие раздражают остальных американцев своим самомнением и своими привычками - "Как это у вас не учат критической расовой теории в яслях?", "Как это у вас в церковь нельзя с дробовиком и вообще в церковь не ходят?".

Многие за это и любят США - любой сможет найти коммьюнити таких же идиотов.

Не, конечно, про идеальность никто не говорит. Просто, на мой взгляд, воукизм опаснее и бьёт больнее и регулярнее, чем местные элементы маразма.


А так лично я бы хотел, конечно, чтобы, во-первых, абортивный материал можно было использовать для медицинских экспериментов (что сейчас запрещено вообще везде), а, во-вторых, чтобы аборт можно было делать и постнатально, примерно (если моя модель интеллекта других видов верны) до двух-трёх лет.

Это в смысле детей убивать, что ли o_0?

Вы из тех, кто считает, что аборт — это убийство?

А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?

«До 2-3 лет» это, вообще-то, уже ребёнок. И таки да, это убийство уже.

А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?

Потому что у меня нет обусловленного чистой этикой мнения (ну там, «зародыш — это будующий человек, боженька не велел», или «зародыш — это просто сгусток клеток, никакой проблемы с абортом нет»), и, соответственно, я могу дискутировать только в рамках некоторой чужой этической системы. Соответственно, перед дискуссией о чужой этической системе неплохо эту систему узнать, и мой исходный вопрос — это первое приближение.


«До 2-3 лет» это, вообще-то, уже ребёнок.

В какой момент ребёнок превращается из зародыша в, собственно, ребёнка?

В какой момент ребёнок превращается из зародыша в, собственно, ребёнка?

об этот камушек как раз и сломали зубы многие.

Согласно православной религиозно-одиозной американской общине, с момента зачатия.

Менее одиозные, считают что с момента сердцебиения (6 недель).

Некоторые ученые, что с момента когда ребенок может жить без матери, на данный момент науки это срок в 15 недель.

Некоторые ученые, что с момента когда ребенок может жить без матери, на данный момент науки это срок в 15 недель.

То есть, во Флориде норм. Ура!


Впрочем, утверждаю, что в 2-3 года ребёнок без матери (или иного опекуна, но в США с этим тяжко) жить не сможет.


Лично мне более внутренне логичным (не только по отношению к детям, но и по отношению к другим видам) представляется привязка к возможности отрефлексировать своё существование, и именно отсюда моя граница в 2-3 года — насколько я знаю, примерно в этом возрасте у человека появляются зачатки теории ума, рефлексии и прочей подобной ерунды.

Впрочем, утверждаю, что в 2-3 года ребёнок без матери (или иного опекуна, но в США с этим тяжко) жить не сможет.

ребенок не сможет жить без любого опекуна до того момента, пока не сможет сам добывать себе еду, это сильно позже чем 2-3 года.

"без матери" имелось ввиду чисто биологически, т.е. без плацентарного питания.

ребенок не сможет жить без любого опекуна до того момента, пока не сможет сам добывать себе еду, это сильно позже чем 2-3 года.

Я не говорил, что после 2-3 лет он сможет :]


"без матери" имелось ввиду чисто биологически, т.е. без плацентарного питания.

Было бы, кстати, интересно посмотреть на статистику по здоровью тех, кто прошёл нормальную беременность, и тех, кто с 15 недель на медицинском обеспечении.


Ещё мне интуитивно не нравится привязывание допустимых сроков к уровню медицины, потому что оно в случае, например, появления искусственных яичников означает допустимый срок в ноль недель, а это как-то совсем тупо.

Ещё мне интуитивно не нравится привязывание допустимых сроков к уровню медицины, потому что оно в случае, например, появления искусственных яичников означает допустимый срок в ноль недель, а это как-то совсем тупо.

запрет на аборт, это моральная сторона общества. А мораль во-первых меняется с течением времени, во-вторых часто не имеет логичного обоснования.

Пытаться законы об абортах оценить со стороны логики заведомо обречены на провал :)

Если в техасских школах детей учат genesis creation (это кстати факт, по крайней мере у меня есть инфа от людей которые там живут) как появление человека вместо вполне логичной теории эволюции, то что там вообще можно рассматривать со стороны логики в вопросах связанных с религией общества.

А если опираться на мораль, то тогда вообще непонятно, что делать. Как вы будете пытаться убедить человека, считающего, что абортировать нельзя сразу после зачатия/можно до рождения, что у него неправильная мораль, кроме как отсылкой к логике?

А если опираться на мораль, то тогда вообще непонятно, что делать.

именно это и происходит в данный момент в Верховном Суде США :)

Как вы будете пытаться убедить человека, считающего, что абортировать нельзя сразу после зачатия/можно до рождения, что у него неправильная мораль, кроме как отсылкой к логике?

Обычно это решается громкими заявлениями типа

"Кому не нравится, тот может уехать"

или

"Тем кто не ходит в церковь, не место в нашем обществе"

или

"мы не отдадим свое God given right to bear arms" :)

Ну, у меня ребенок ходит в техасскую школу и genesis creation он там не изучает. Они ракеты строят, мосты и прочее(во втором классе кстати). Так что совсем не факт

ребенок не сможет жить без любого опекуна до того момента, пока не сможет сам добывать себе еду, это сильно позже чем 2-3 года.

это не совсем так. В 3 они уже очень самостоятельные становятся. И вполне сами в состоянии достать еду из холодильника (йогурт какой-нибудь) или заточить сами хлеб или булку. Другой вопрос, что они не в состоянии сами добыть себе еду в окружающем мире, а не в рафинированных условиях приюта/дома/etc. - это факт, но это и для некоторых взрослых справедливо...

Популярное шоу на Нетфликсе про «cамостоятельных детей» — Old Enough!

не совсем распарсил, что Вы этим хотели сказать

Для почти всех взрослых. Выбрось его в тайгу, пусть добывает. А иначе это такой же "холодильник" только в виде супермаркета. А еду дают зато что игрушки правильно убрал и не какао себе в штаны слишком часто.

Ох теоретик... Интересно что ты ответишь на предложение другого теоретика убить твоего 2-3 летнего ребенка. (Если он у тебя когда нибудь появится.)

Мы о нежеланных беременностях, не забывайте.

А какой смысл ждать пока ребенку исполнится 3 года чтобы от него избавиться? Или до этого он любимую вазу не разбивал и нежеланным не был? Тогда почему именно 3? В 12 он и дом поджечь может.

а какой смысл на 9м месяце делать аборт?

Но ведь делают же некоторые.

Как только он рождается, очевидно. Впрочем, учитывая современный уровень развития медицины, выжить он может и раньше.

Опять же, аборт и убийство новорожденных это разные вещи. Лично я поддерживаю запрет абортов кроме как по медицинским показаниям, но понимаю тех, кто выступает за аборты по желанию. Но убийство уже рождённых детей это, извините, что-то запредельно зверское.

Убийство - в текущих правовых реалиях. Это стоит уточнять, потому что им свойственно меняться. Переклассифицировать момент становления зародыша человеком до момента обретения осмысленной речи - и это убийством быть перестанет.

вот как это сейчас это происходит с абортами :

пока 1) нет документов о рождении и 2) есть справка, что процедура выполнена уполномоченным специалистом - значит государство не считало за человека, а если кто-то против (и не важно почему именно) - значит ретроград и религиозный фанатик!

Не не верна, как что-то человеческое эмбриона можно считать уже с 3-5 месяца. (в 5 месяцев вообще уже можно доставать и довыхаживать).

Так, пажжите, я запутался. Вот те штаты, где нет ограничений штата на аборты после срока fetal viability (это когда можно доставать и выхаживать), и где, насколько я понимаю, аборты можно делать и в 3, и в 5, и в 7 месяцев — они хорошо делают или плохо?


Правильно ли я понимаю, что с развитием медицины и ухода за недоношенными детьми, и, как следствие, с понижением срока, с которого эмбрион можно выходить, допустимые сроки аборта тоже нужно понижать?

Человек развивается в целом не прерывно (хоть и не равномерно), начиная с процесса компиляции и продолжается после родов. Система органов формируется примерно к 10-11 неделе и дальше она просто фактически только растет (то есть уже есть все органы как функциональные элементы и дальше они просто развиваются). При этом прямо с начала компиляции эмбрион (и затем плод) начинают воздейтсвовать на организм матери (сначала гормоны, а потом он и учится реагировать на внешние раздражители) и по мере роста начинает высказывать свое фе (то есть формирует уже какие-то привычки и предпочтения)

Успешный процесс компиляции приводит к появлению человека, поэтому прерывание на любой стадии, это прерывание сущетсвования этого человека (здесь надо отметить что вероятность успеха растет с продолжительностью процесса --- с развитие падает уязвимость эмбриона, плода и младенца, и вероятность погибнуть на стадии эмбриона очень высока).

В итоге мы приходим к тому что есть две крайности: или считать что каждая не оплодотворёная яйцеклетка это гибель потенциального человека, или полное обесценивание жизни человека.

Общетсво как некая система имеющая какие то свои интересы, выбирает для себя некоторый приемлимый варинат из середины.

Исходя из выше описанного, мне трудно оправдать аборт без наличия медико-психологических показаний.

Я считаю что прерывать беременность можно с любого срока. Хоть в 0, хоть в 9 месяцев. При этом мать отказывается от любых притязаний к судьбе плода. Просто начиная с какого-то срока определяемого возможностью медицины, желающие могут пытаться сохранить плоду жизнь если считают нужным и возможным.

Но подобные решения матери должны осуждаться и всячески демотивироваться.

Но подобные решения матери должны осуждаться и всячески демотивироваться.

Почему?

Как минимум, чтобы беспризорщину не плодить (с некоторыми оговорками).

о, а что скажете про "постнатальные аборты" ? (линка на тред)

Алгоритм такой же. Отказываясь от ребенка (от ответственности за него) родители одновременно отказываются от родительских полномочий. Т.е. это больше не их ребенок и распоряжаться его жизнью они не могут.

Позиция ребенок абсолютная собственность родителей "хочу рожаю, хочу убиваю" она несколько спорная, хотя и не безосновательная со стороны родителей.

"в моем идеальном мире" была бы искуственная матка и в ней можно было бы поддерживать жизнь хоть прямо с момента зачатия.

И в нем я бы тоже был за это - что аборт делать хоть когда угодно, но чтобы без насильственного прекращения развития человеческого зародыша (ака "отказаться от родительских прав и отдать в приемную семью").

А пока что - это выглядит как "если врач написал родился и выдал свидетельство о рождении - значит человек, а если врач написал аборт успешный - значит это был не человек" ...

Безответственно и жестоко приводить в этот жуткий мир с войнами и болезнями нового человека. Во всяком случае, без его согласия в письменном виде.
Уж лучше аборт…

Постнатально ребёнка можно сдать в детдом, с практической точки зрения это не сильно отличается от аборта.

Другое дело, что родителям свойственно сильно привязываться к рождённому ребёнку, и мало кто готов пойти на отказ, или, тем более, на утилизацию.

Ну я, честно говоря, вообще не понимаю, о чем речь. А автор коммента как-то не спешит проливать свет на весьма гуманную идею постнатальных абортов до 3 лет.

Генетические болезни детектятся ещё на уровне эмбриона. А здорового рождённого ребёнка уж как воспитаешь, там уже это играет определяющую роль.

Постнатально ребёнка можно сдать в детдом

Дисклеймер: я не особо интересовался конкретно этим вопросом, поэтому всё, описанное ниже — то, что я слышал в разных дискуссиях, и я это не фактчекал.


Так вот, в США — нельзя просто сдать в детдом. Вы как биологический родитель можете (возможно, долго и не факт что продуктивно) найти приёмную семью, получить её аппрув от соответствующих органов согласно законам штата, и передать ребёнка им, либо, в некоторых штатах, оставить ребёнка в специально предназначенных baby hatch'ах (обычно у госпиталей) и быстро смыться, пока вас не нашла охрана госпиталя (но особо стараться она не будет, ЕВПОЧЯ).


Всё остальное — оставление ребёнка в опасности и уголовно наказуемо.

К сожалению, в Российских реалиях при этом придется понести тяжелую материальную ответсвенность((
В контексте США судить не берусь, в вопросе не компетентен. Но не думаю, что там с этим все просто

Ну, платить алименты всяко легче, чем детей воспитывать. Но да, в такие моменты приходит в голову, что постнатальный аборт – это не худший вариант, :–/.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скажите, а в каком виде вы видите уничтожение 2-3летних детей?

В таком же, как предлагается делать аборты на поздних сроках.


Кстати сам осознание, "я" и прочее появляется примерно к 1.5 годам.

Значит, к полутора. Всяким нейропсихологагм виднее.


Как вы считаете, кого ещё стоило бы лишать жизни? С какими заболеваниями, вероисповеданием или политическими взглядами?

Республиканцев, конечно. Чего они аборты ограничивают, дремучие, и права женщин рожающих тел [1] [2] не уважают?

Проблема в том, что чëткого момента появления самосознания не существует. То есть, единственный чëтко определяемый момент в жизни младенца - это его рождение. И если разрешить постнатальный аборт в полтора года, то очень легко перейти к постнатальному аборту в двадцать - для тех, кто не смог сдать экзамен на самосознание. А это уже как-то совсем не гуманно, :- ).

2) а вы аборты тоже предлагаете делать по политическим взглядам, или будет достаточно желания одного "детородителя" ?

1) присоединяюсь к "В таком же, как предлагается делать аборты на поздних сроках" - раз так можно делать в некоторых штатах, то незачем отходить от наработанной практики.

в каком виде вы видите уничтожение 2-3летних детей

Сугубо гуманным образом, аналогично эвтаназии

.... и "не увеличивая углеродный след!" /сркзм

Я своим знакомым, которые раздумывают о том, в каком штате лучше для них, всегда говорю, что это весьма непродуктивно и глупо - смотреть на ситуацию, как на "разные сорта маразма". Мы существуем в протяженности времени, поэтому нужно думать о том, что может "вырасти" из той или иной идеологии, даже если она кажется вам глупой.

И в этом смысле, мы все прекрасно знаем, к чему за последние две сотни лет приводили игры в насаждение всеобщего равенства через всякого рода социал-авторитаризм, а к чему - постепенная эволюция религиозной морали в светскую морально-философскую систему. Плоды последнего - то, что мы сейчас наблюдаем в пресловутых скандинавских странах, плоды первого - миллионы людей, уничтоженных в результате политических репрессий.

А еще я напоминаю, что высказывание

I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.

принадлежит баптистскому проповеднику Мартину Лютеру Кингу, а современные woke товарищи активно пытаются (естественно, под предлогом борьбы за равенство) возродить расовую сегрегацию, против которой он боролся.

проверенно работающие методы контрацепции

Нет ни одного 100% работающего метода.

Поговаривают, что даже воздержание иногда дает осечки, а все остальные не доходят и до 99.99% надежности

Нет ни одного 100% работающего метода.

Вам не нужно 100% работающий метод, вам нужно, чтобы вероятность его осечки за время вашей активной половой жизни, помноженная на вашу оценку потерь от осечки, была достаточно мала.

Для каждого разное значение приемлемого риска. И лично я не готов играть в эту рулетку, даже если на 9999 красных полей приходится только одно черное, без права отыгрыша

Я тоже очень, очень не хочу детей. Но, смотрите, давайте прикинем в уме. Индекс Перля при грамотном использовании у презервативов — 0.02, у гормональных колец — 0.003. Это независимые методы, поэтому логично предположить, что вероятности перемножаются. Соответственно, за год от вас забеременеют с вероятностью 6×10^-5. За условные 30 лет активной половой жизни от вас забеременеют с вероятностью 1 — (1 — 6×10^-5)^30, что почти равно (привет ряду Тейлора) 6 × 10^-5 × 30, или 0.002. Дальше вопрос доверия партнёрше, пойдёт ли она ради вас в клинику (или в другой штат) делать аборт — ну это сами считайте, я для круглого счёта и из первых принципов возьму вероятность в 50%, так что итого вероятность нежеланного ребёнка в за всю жизнь — 0.001. Дальше, не знаю, как оценить функцию потерь от наличия ребёнка — наверное, миллионов за 10 я бы согласился (отдаёшь 5 на алименты, на оставшиеся 5 покупаешь новый дом и меняешь личность, норм). Соответственно, матожидание потерь — десять тыщ баксов.


Готовы ли вы отказаться от секса на всю жизнь за 10-20 тыщ баксов? ХЗ.


С другой стороны, матожидание в таких задачах довольно плохо описывает человеческое поведение.

В том и фишка, что аборты - шанс исправить ошибку контрацепции. И те из пользователей, которые аппелируют к их запрету, ссылаются на "используйте защиту и все будет нормально". Так что это ващи не взаимозаменяемые.

Да я и не с вами спорю, собственно, я с комментатором выше не согласен.

у гормональных колец — 0.003

Справедливости ради замечу, что проблема гормональных контрацептивов в том, что они не всем подходят. С кем-то работают, а у кого-то организм в разнос пойдёт. Ну и противопоказания, куда ж без них.

Пример из первого найденного в гугле кольца
— Тромбозы (артериальные или венозные) и тромбоэмболии в настоящее время или в анамнезе (в том числе, тромбоз глубоких вен, тромбоэмболия легочной артерии, инфаркт миокарда, цереброваскулярные нарушения);
— Состояния, предшествующие тромбозу (в том числе, транзиторные ишемические атаки, стенокардия) в настоящее время или в анамнезе;
— Предрасположенность к развитию венозного или артериального тромбоза, включая наследственные заболевания: резистентность к активированному протеину С, дефицит антитромбина III, дефицит протеина С, дефицит протеина S, гипергомоцистеинемию и антифосфолипидные антитела (антитела к кардиолипину, волчаночный антикоагулянт);
— Мигрень с очаговой неврологической симптоматикой в настоящее время или в анамнезе;
— Сахарный диабет с поражением сосудов;
— Выраженные или множественные факторы риска венозных или артериальных тромбозов: наследственная предрасположенность к тромбозу (тромбозы, инфаркт миокарда или нарушение мозгового кровообращения в молодом возрасте у кого-либо из ближайших родственников), гипертензия, поражения клапанного аппарата сердца, фибрилляция предсердий, расширенное оперативное вмешательство, длительная иммобилизация, обширная травма, ожирение (масса тела >30 кг/м2), курение у женщин старше 35 лет (см. раздел «Особые указания»);
— Панкреатит с тяжелой гипертриглицеридемией в настоящее время или в анамнезе.
— Тяжелые заболевания печени;
— Опухоли печени (злокачественные или доброкачественные), в том числе в анамнезе;
— Известные или предполагаемые гормонозависимые злокачественные опухоли (например, половых органов или молочной железы);
— Кровотечения из влагалища неясной этиологии;
— Беременность, в том числе предполагаемая;
— Гиперчувствительность к любому из действующих или вспомогательных веществ препарата НоваРинг®.

Мне слабо верится в сумму 750$ Вы меняли ее сами и потратили эту сумму только на материалы? Моей кузине работа и материалы обошлись в несолько тыс долларов.

А весь (неоконченный) ремонт дома уже перевалил за 50к+. Хотя все зависит конечно от города и исходного состояния дома.

Не, нанял специально обученного руфера (и заплатил за second opinion другому руферу баксов 50), он всё сделал. Правда, у меня крыша была в нормальном состоянии, её не надо было менять вот прям сейчас, и по инспекционному репорту при покупке дома её состояние было в духе «есть несколько кривых черепичек, но сойдёт, ещё один шторм переживёт, но лучше по возможности обновить».


Забыл, к слову про ремонты дома — вот снимал я в NYC квартиру в трёх разных домах, и в каждом из них зимой стучали трубы отопления. Отвратительно, невозможно спать даже в берушах или шумоподавляющих наушниках, но ничего с этим не сделаешь.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Заменили побитую черепицу, сменили теплоизоляцию. Площадь — хз, где-то в отчёте за работу было написано, но я его уже потерял. Обычный двухэтажный дом площадью где-то 2500 квадратных футов, обычная наклонная крыша, так что можно прикинуть.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Да, возможно, стоило бы написать «починить крышу». Но, в любом случае, на затраты на дом это не влияет.

Нормально так цены выросли за 6 лет. В 2016-м мне поменяли крышу сравнимой площади за 11к, заодно починив кусок прогнившей фанеры под кровлей. Но да, материалы только за последние 2 года взлетели адово.

зимой стучали трубы отопления

Паровое отопление? Не представляю, что может стучать в системе с водой.

Оно самое. Речь же про NYC.
>За год владения жильем я заплатил 750 баксов за смену крыши, примерно три тыщи баксов за установку генератора и свитча для него (но мог бы и не платить, и успехов вам с этим на съемном жилье), 300 баксов за некоторую реставрацию газона, и, в общем, все.

Дом новый? Лет через 30 сумма может серьёзно вырасти, даже с поправкой на инфляцию, а если в арендном доме, например, крыша прохудилась — то как бы и ладно.

Девяносто какого-то года.


Риелтор вообще рекомендовала не покупать совсем новые жилища, ибо, говорит, сейчас строят на тяп-ляп.

Т.е. такая же хрень, как и в той же Долгопе, где мне не советовали брать ничего новее 2012 года?

В Долгопе я как раз с этак 2012-го бывал очень эпизодически и уж точно не присматривал там жильё, но, похоже, это распространённая тенденция.

Более того дома спокойно продаются и покупаются, пока молодой и если чуть чуть руки прямые можно делать "флипы" (1 раз в год): Купил за 90к, год пожил, почистил, покрасил, починил - продал за 150к, закрыл ипотеку, взял другую уже с бОльшим взносом, купил за 250...ну и далее. Там где-нибудь еще налоговый вычет за переезд, кредитный рейтинг растёт как на дрожжах и прочие нюансы. Я недавно перешёл через психологический рубеж в 400к. Понятно надо понимать что, когда и где покупать и друзья / родственники в строительном бизнесе буду не лишними. И как-то я уже притомился несколько и присматриваю дом который уже не буду "флипать". Но если вдруг работа позовёт в дальние дали, то продать дом не представляет никаких проблем.

Но в 32 я тоже снимал хорошее кондо, ездил на мустанге и тусил по барам ;) С автором поста в целом согласен, опыт почти полностью переносится и на канадские реалии. Интересный и важный момент, на который я только сейчас обратил внимание - выход из пузыря иммигрантов. Я тоже не в нём, не специально (так само получилось). Как-то так совпало что "попёрло" и все рускоязычные занкомства (за исключением одного друга) отвалились в одно время. Correlation does not imply causation, but...

В можете немного раскрыть мысль про Канаду? В США как-то не получается, в Канаду не очень хочется. Был в обеих странах. Но может недооценил Канаду.

Могу конечно, отдельным постом что-то не хочется (тем более первой статьей) но могу ответить в личку на интересующие вопросы. Канада она разная конечно, в целом победнее США, но и по спокойней. Долины (и Калифорнии вообще) нет, бомжей и расовых обострений тоже.

бомжей нет

Homelessness is a widespread social concern in Canada and many other developed countries. More than 235,000 people in Canada experience homelessness in any given year, and 25,000 to 35,000 people may be experiencing homelessness on any given night.


То есть, понятно, что далеко не все, кто «experiencing homelessness in any given year» (хотя это странная формулировка), являются бомжами (мне пару ночей лет в 17 тоже ночевать негде было, но я вряд ли мог тогда считаться бомжом), но говорить об их отсутствии тоже нельзя.


расовых обострений тоже

блм там вполне активничали в 2020-м. А одно из моих самых любимых высказываний от лидеров блм, о том, что белые — генетически неполноценные, вообще было от главы торонтской ветви блм.

Я как бы в Квебеке, которому Торонто и Оттава не очень указ. Но есть свои франко-националистические заморочки (здесь часто про англо-провинции говорят ROC - Rest of Canada), просто размах меньше. А так да, закон 101 о приоритете французского, со мной отказывались говорить по-английски. Но одновременно проще всего получить гражданство, особенно если можете пару слов по-французски связать. Долгое время это был канал иммиграции в США: получаешь канадский паспорт, пока учишься относительно дешево в неплохом универе и сваливаешь в штаты работать. Сейчас сложнее это провернуть, но ещё можно. Понятно что экономика ориентирована на США и наверное 50% моих клиентов на самом деле дочки команий из штатов которые так получают дешевый доступ к квалифицированным кадрам (во всяком случае в STEM). Курс доллара США к канадскому собственно всё вам скажет (Канада = 0.8 от США. Шутка). Есть локальные нюансы (типа отношения с / к индейцам или легалайза марихуаны), но так без наводящих вопросов сложно писать обо всем и ни о чём. Бомжи конечно есть на узловых точках в метро, но не как в Калифорнии, зимой холодно. В глаза не бросаются, скажем так. Социальное расслоение в целом, мне кажется, чуть меньше (опять же статистику не гуглил). Что означает что красивых машин на улицах Москвы поболее ;) Менталитет тоже слегка другой, work-life balance смещен в сторону life. Если хочеть работать в темпе Москвы, то будет бесить. Недавний Конвой Свободы защемили достаточно жёстко, не хуже любых других митингов. Связь дорогая, технологии часто отстают. Сначало их внедряют в Калифорнии, потом в Сиэтле, потом может доберуться до Ванкувера и далее. На бытовом плане это иллюстрируется тем что в моих краях нет убера например (в Монреале есть) и на мой адрес не ездит ни одна доставка :)

Как человек живший в Канаде и теперь в ЛА, я скажу, что в Канаде реально эти проблемы почти незаметны. Особенно по сравнению с Калифорнией.

По поводу бомжей.

Торонто сравнить с Нью Йорком, а тем более СФ и ЛА, то бомжей визуально намного меньше. Я б сказал на порядок. В ЛА возле Salvation Army будет несколько десятков бомжей, в Торонто человек 5. В Торонто бомжи в центре и то их не много. В ЛА они просто повсюду.

В Ванкувере не жил, визуально там с бомжами хуже чем в ТО, но все еще лучше чем в ЛА и СФ. В Ванкувере тур. автобус проезжает 2 квартала палаточного городка в центре. В СФ это каждый второй центральный квартал. В Ванкувере гуляя по центру (был там до ковида) бомжи встречались раза в 2-3 чаще чем в Торонто. Но они были одинокими. В СФ и ЛА на каждом перекрестке бомж, а то и несколько.

По поводу расовых обострений.

БЛМ в Торонто провели аж один крупный марш в 2020 и вроде одну машину сожгли. Магазины в центре закрыли витрины досками, все думали, что будет ужас-ужас как в США. Ни один магазин не пострадал и доски быстро сняли. В ЛА я в то время не был, но судя по отзывам было сильно жестче.

Тракеры в 2021 больше бастовали чем БЛМ в 2020.

Особенно по сравнению с Калифорнией.

Калифорния — это вообще очень низкая планка, чтобы с ней сравнивать.


У меня тут ни бомжей (их вообще в штате в среднем 9 на 10к человек, и то за счёт метрополий), ни блмных маршей (и даже стикеров на домах соответствующих нет).


В ЛА я в то время не был, но судя по отзывам было сильно жестче.

Ну, таки надо отдать должное, в Портленде и в Сиэттле было жёстче всего, ЛА/СФ тут не король. Но да, именно реакция властей на блм-погромы в NYC заставила меня понять, что уезжать надо прямо сейчас.

Техас судя по статистике как раз таки как среднее по Канаде. На 28 милионов человек. "As of January 2020, Texas had an estimated 27,229 experiencing homelessness on any given day."

Плюс в Канаде бомжей шелтерят активно в отличие от США. Зимой так им вообще без шелтера невозможно - замерзают.

В Альберте (Канадский Техас) было б вообще неплохо, если б не было так холодно.

В США на самом деле дофига шелтеров, программ по реабилитации, инициатив по обучению всяким профессиям, одно условие — не употреблять вещества. Долговременные бомжи предпочитают употреблять.

Я это говорил скорее к тому, что долговременных бомжей в Канаде могут и принудительно упечь. А в Штатах, насколько я понимаю, ACLU и прочие сумасшедшие защищают бомжей. В Канаде я не слышал, что б протестовали против сноса палаточных городков (которых и так немного). А в ЛА все сносы сопровождаются протестами.

… бомжей и расовых обострений тоже.

Ванкувер смотрит с удивлением.

Я на него тоже смотрю с удивлением. Такая природа и такие цены. Хотя я конечно оторван от реальности (спецом не интересуюсь "чо там у... Ванкувера" ) и живу во французской глубинке.

Расовых обострений нет, а вот бомжей дикое количество и ареал обитания расширяется постоянно и очень заметно

Приезжайте в гости в ЛА или СФ. Все познается в сравнении. :( Я был в Ванкувере до ковида и было более-менее. надеюсь Ковид не сильно ухудшил ситуацию.

На ист хейстингс доводилось посмотреть? Там самый сок. Моча рекой, хмурый по цене и торговля краденым.

А вот в штаты визу ме получить не светит в ближайшее время с серпасто-молоткастым паспортом ;)

Мимо Хастингс тур. автобус проезжает. Как я писал в другом коментарии, в СФ каждый второй квартал в центре такой. В ЛА под каждым мостом палаточные городки, а в некоторых районах на многих улицах и парках. В общем намного печальнее чем Хастингс в Ванкувере.

Мысль про пузырь мигрантов? Зачем в него попадать? Я в Канаду уехал 6 лет назад друзей/знакомых из пост СССР у меня здесь ровно 0, никогда их не искал и не собираюсь. Хотя, слышал что местечковые комьюнити есть, но уезжать, чтоб потом кучковаться, мне кажется странным

Не думаю что кто-то уезжает что бы специально кучковаться. Я уезжал студентом, кто меня взял? Проф из пост-СССР, потому что представлял мой уровень образования, а местному профу оно вообще не надо. Пока учился если в общем студентческом потоке (на лекциях, в спортзале, в клубах) появляются русскоговорящие, то наверное шанс что у вас с ними больше общих точек будет выше, они наверное тоже иммигранты и может переживают те же проблемы что и ты (которые для местных не релевантны) и так далее. Очень легко незаметно скучковаться. В лично моем случае я расстался с девушкой с которой приехал и разорвал вообще все социальные связи и уехал в другой город, таким образом выпав из вообще всех пузырей (я кстати не могу сказать что это прям вот так классно и всем надо срочно сделать, но это оффтоп).

>которое через 10-20-30 лет станет собственностью

Ну или его снесёт торнадо, ну или район станет гетто, ну или Детройтом, ну или просто поистрепается, ну или никому не будет нужен, в общем не все из сегодняшнего дня могут посмотреть в завтрашний.

Ипотека рассчитывается, как правило, из расчёта периода амортизации 25 лет. Но сам контракт, как правило, на 5 лет. Потом можно переторговаться с банком: за ставку, за внос и условия. Меня подмывает сказать что никто не платит ипотеку 25 лет, но скажем так большинство хочет разделаться быстрее. Можно перепродать, переехать, получить бонус на работе и т.д. Я скорее рассматриваю как некий средней длительности актив, который в долгосрочной перспективе вниз наверное не пойдёт (если конечно вы не взяли абсолютный максимум кредита который еле-еле можете выплачивать).

или его снесёт торнадо

если вы живете в зоне, где есть торнадо, то у вас есть и страховка от этого торнадо. Плюс, большая часть часть стоимости жилья это земля, а не сама постройка.

В моём комменте речь про сферическую ипотеку vs сферическую аренду, а не аренду в условиях США. Страховка — это хорошо, а ещё хорошо, когда тебе можно сразу после разрушения текущего въехать в новый и не ждать выплат/компенсаций/построек/ремонта.

Тем более, что разрушить дом может много разных причин, иногда весьма неожиданных. Вообще я не выступаю строго на какой-то стороне, всему своё место и время.

Знаете, была у меня квартира в Мариуполе. И лет цать назад были мысли купить дом в Донецке.

Вот и вы так, вкладываете деньги в "своё будущее жильё, которое через 10-20-30...", но в своих планах не учитываете очень много неочевидных множителей.

Так просчитать их невозможно. Например, может начаться ядерная война и ничего от крупных городов не останется. Следовательно, нужно покупать дом за чертой города. Но куда подует ветер разнося радиоактивную пыль, неизвестно.

однозначно известно - Испания, Португалия, можно рассмотреть ЮАР, NZ (не очень, кстати, им скорее всего достанется - они союзники AU и US), страны ЛА. Уверен, что после ядерной войны на Земле еще останется много не пострадавших мест. Что стремает - это, например, прибрежная полоса (глобальное потепление всякое, и возможность цунами). Канары крутые, но там вулкан просыпается раз в несколько сотен лет. Так что действительно - не один недостаток, так другой, и здесь остается выбрать, что персонально для вас является приемлемым.

Вулкан на Канарах был совсем недавно, в сентябре. Так что, наверное, там в недрах сейчас напряжение снизилось и в ближайшие десятилетия вряд ли случится новое извержение.

… или то извержение было свидетельством начала новой серии, в результате которой один из островов расколеться(как уже было) и цунами накроет полевропы.
Не угадаешь тут.

А не надо гадать, есть такой датасет, называется World Stress Map, там собраны сейсмические события (начиная от довольно слабых) и даны вектора напряжений для них - визуализируете динамику их изменения и получаете достоверный прогноз. На линкедине я публиковал статью, как эти данные визуализировать, или просто смотрите мой гитхаб, там есть нужные инструменты.

Ну так оно не всегда по напряжениям случается, не?

После ядерной войны у вас кроме радиоактивной пыли ещё будет темновато, что приведёт к достаточно заметному голоду через полгода-год.

После ядерной войны у вас кроме радиоактивной пыли ещё будет темновато

Где то читал, что это миф. Разве нет? Я про темновато.

Один мой знакомый обсчитывал в рамках научной работы — у него получалось, что не миф.

может будет и не темновато, а просто булет холодно везде.

а к чему это "холодно" приводит - можно посмотреть в истории

Где то читал, что это миф. Разве нет? Я про темновато.
Год без лета после крупнейшего (из наблюдаемых) извержения вулкана. Наступает не сразу, несколько месяцев ушло на распространение вулканической пыли.

Про недвижимость не совсем понятно. Вроде же все вокруг жалются что за "эти годы" цены выросли на недвижимость чуть ли не в 2 раза. И все радуются кто успел купить раньше, сколько они заработали на подъеме.

Посмотри на сайте zillow стоимость жилья, в любом регионе США. Почти у каждого дома там есть история продаж, и Вы сможете увидеть, что за 10 лет цены выросли действительно вдвое. Что стоило, скажем, 150к, теперь будет продаваться по 300. Доллар подешевел.

Да. Но как это согласуется с выводами в статье?

Если подсчитать стоимость обслуживания дома, ипотеку плюс налоги в год это будет идеально совпадать со стоимостью аренды жилья. «Зато свой», как говорится. Но я уже пожил достаточно в "зато своей", жизнь одна и влезть в кабалу всегда успеется. В итоге у меня в корне поменялось представление об обладании недвижимостью.

Там же автор пишет что и цены на аренду выросли. В итоге если бы он взял в ипотеку он бы:

  1. "Зафиксировал" ежемесячные платежы.

  2. Если бы захотел продать спустя n лет, то получил бы навар в в виде разницы от покупки.

Я только что проверил на своём городке. В 2 раза выросли очень сильно не все дома. Из тех, в которые я потыкал, примерно половина выросла в 2 раза и остальные примерно в 1,5. Но есть нюанс :)
Цена росла не равномерно в течении 10 лет, а скачком, примерно 2 года назад попёрло, а до этого рост был, но очень незначительный (процентов 10 за 8 лет).

И все радуются кто успел купить раньше, сколько они заработали на подъеме.
С такой риторикой надо жалеть не о непокупке дома, а о том, что не вложились когда-то в биткоин на всю котлету. Ну и past performance что-то там, если говорить о сейчас.

Самое смешное что они ничего не заработали. Чтобы заработать нужно продать, зафиксировать позицию. Только после этого дом можно считать активом. Но проблема в том что валюта обесценилась за это время и денег, то больше не стало. Дом получше не купить, он же тоже подорожал.

Пока актив не защищен от инфляции, денег больше не станет.

Очень даже заработали:

Возьмем два человека. Один купил дом, второй продолжает снимать. Прошло 10 лет. За 10 лет дом вырос от первоначально

  1. Они плататя сейчас меньше чем бы платили за рент (т.к. зафисксировали платеж).

  2. Если продать дом, то у первого будут станут такие же условия как у того кто снимает сейчас + еще миллион сверху.

... А тот второй вложил деньги в акции под 10-25% годовых и сделал 200-300% на курсовой стоимости акции за 10 лет. Теперь он может позволить купить себе 3 таких дома под наличку.

или потерял половину

... или район превратился в гетто и дом обесценился.

Мне кажется вы до сих пор не поняли простейшую схему, с каких денег он будет откладывать?

По его словам ипотечный платеж примерно равен аренде.

Один платит ренту 10 лет, деньги уплаченные на ренту испарились.

Другой платит ипотеку 10 лет , деньги уплаченные на ипотеку стали домом. Это не зафиксированная прибыль и бла бла бла, но это не воздух.

По его словам ипотечный платеж примерно равен аренде.
Мы недавно думали покупать, давали офферы (все проиграли), в конечном итоге решили снимать, поэтому все цифры я хорошо знаю. Например в моём канадском городе мы сняли квартиру за $1800, сейчас стоят такие квартиры не меньше 600к (нижняя планка). Ипотечная ставка чуть меньше 4%. Ну и посчитайте. Чтобы платить 1800$/мес по ипотеке, квартира должна стоить меньше 400к, но за такую цену в этом районе можно найти разве что однушки. Это я не учитываю налог на собственность 1%, и среднегодовой уровень трат на поддержку (либо condo fee) 0.5%. Ну вот и считайте. По моим подсчётам, покупка снятой недавно квартиры стоит раза в 2 дороже аренды. Т.е. не купив такую же квартиру я могу вкладывать сумму аренды в акции каждый месяц. Т.е. я считаю, что аренда сейчас серьёзно «discounted».

Все эти true story про супердешёвые ипотеки — это либо байки стародавних времен (как минимум до пандемии), либо исходят от людей, которые в действительности не сравнивали скрупулёзно суммы. Да, аренда за пандемию выросла у нас условно на 15%. Звучит страшно? Цены на жильё у нас выросли на 50% (на 60% на дома, на 40% на квартиры, тупо усредняю), ипотечные ставки выросли на 25% и всё ещё растут. Аренда звучит уже не так страшно? Да, есть вероятность, что мы missing out увеличения стоимости жилья, но она же есть и на фондовом рынке, и в большей степени из-за волатильности (а ещё даже у жилья есть риск нероста, хотя в это сейчас больше никто не верит — momentum оно набрало мощнейший).

Т.е. я считаю, что аренда сейчас серьёзно «discounted».

Какой отсюда вывод? Значит цены на аренду будут расти.

Да, аренда за пандемию выросла у нас условно на 15%

Ок. Есть тенденция к росту.

 Цены на жильё у нас выросли на 50% (на 60% на дома, на 40% на квартиры, тупо усредняю)

Ок. Зарплаты тоже так выросли? Если нет, то получается, что с каждым "пропущенным" годом покупка для вас недвижимости становится все сложнее и сложнее.

Т.е. не купив такую же квартиру я могу вкладывать сумму аренды в акции каждый месяц.

Могу и вложил и заработал это все таки разные вещи. Хотя бы уже какие-то расчеты были, чтобы объективно оценить.

Если нет, то получается, что с каждым "пропущенным" годом покупка для вас недвижимости становится все сложнее и сложнее.

Именно так. Мне в прошлом году подняли рент с 750 до 950, в этом с 950 до 1300. И никого не вертело что зарплаты не выросли, не нравится - съезжай. И это при том что я живу в довольно средних апартах. Цены домов так же выросли в два раза, иди догони. Акции очень просели в этом году, и дна еще даже не видно. Так себе арифметика.

Значит цены на аренду будут расти.
Если зарплаты не будут заметно расти, то с чего бы цены на аренду росли? Строить меньше не перестали (в прошлом году даже начали в 1,5 раза больше строек, в этом году выбросят много нового жилья), население растёт примерно обыкновенными темпами. То есть аренда расти будет, конечно, но с доходами.
Если вы уверены, что цены на недвижимость больше не способны снижаться (акции вот ожидаемо откатились с увеличением ставок), то в отсутствии попыток централизованной манипуляции экономически логичен другой сценарий: стагнация цен на жильё последующие годы, пока либо ставки не упадут опять, либо доходы с инфляцией не вырастут. Когда аренда перестанет быть discounted, то можно от неё отказаться.
Хотя бы уже какие-то расчеты были, чтобы объективно оценить.
Вот например калькулятор с подставленными историческими величинами.

Посмотрел калькулятор.

Вызывают вопросы исторические величины. https://fred.stlouisfed.org/series/QCAR628BIS

Индекс стоимости на 2010 - 100, на 2021 - 150. Получается в год дом должен расти примерно на 4%.

Ставим:

Home price $1,000,000

How long you plan to stay: 30 (так же как ипотека)

Annual change in home value: 4 (согласно статистике выше)

Получается что при платеже  $4,034 / month, рент выгодней если он меньше $1,039

Это канадский калькулятор (mdm.ca) и исторические данные по Канаде, включая investment. Исторические тренды — это не удобно взятый период, а много десятилетий вплоть до всего наблюдаемого времени, чтобы захватить как можно больше бизнес-циклов. С 2009 почти по нынешний момент — один и тот же цикл с активным QE, на втором графике можно заметить одну из причин изменения цен и результат QE.
How long you plan to stay: 30 (так же как ипотека)
Жесть.

Если хотите покупать — то покупайте эту вашу недвижимость в Калифорнии (судя по ренту), а не манипулируйте статистикой для подгона ответа с какими-то совершенно нелепыми цифрами. Если бы соотношение ownership+opportunity costs vs rent было 4000 к 1000, то никто бы вообще не арендовал жильё.

Я привожу лично замеренные данные для моего города: рент $1800, selling price 600-700к в искомом районе. Это примерно цены жилья, на которое мы давали биды в прошлом году (проиграв), и цена, за которую в конце концов сняли. Avg. mortgage rate 4.3% на текущий момент, tax 0,9%, maintenance 0.5-1%. Понятия не имею, как там в том странном месте, к которому вы даёте данные.

Какой процент людей из тех что я знаю, кто кто купил недвижимость 10 лет назад и она за эти 10 лет выросла? - 100 %

Какой процент людей из тех что я знаю купили акции под 10-25% годовых и продержали их 10 лет и они выроси в 300% ? - 0 %

Вспоминается анекдот. Какая вероятность встретить на улице динозавара? 50% - либо встретите, либо нет :)

Почему-то никто в этой ветке не указал на то, что ипотека - это вложение с кредитным плечом (5x при типовом взносе 20%). Пандемийная история в круглых цифрах выглядит примерно так:

1) Вы купили дом в начале 2020-го за $500 тыс., вложив первоначальный взнос $100 тыс.;

2) Дом за два года вырос до $800 тыс.

На момент покупки ваша доля в доме за вычетом заемных средств — $100 тыс. По итогу этих внезапных двух лет — ваша часть уже $400 тыс.

При росте стоимости дома на 60% ваша прибыль на вложенные средства составила +300%.

Фиксированные проценты по кредиту, взятому в 2020-м — около 3%, это ниже текущей инфляции.

Поэтому ипотека в США — это в первую очередь возможность вложиться с высоким плечом и с относительно низким риском.

Избавление от арендных платежей при этом вторично. Про окрестности Сиэтла могу сказать, что съём дома сейчас в среднем обходится дороже, чем платить по ипотеке (включая налоги и страховку) за такой же дом, купленный до середины 2020-го.

Поэтому ипотека в США — это в первую очередь возможность вложиться с высоким плечом и с относительно низким риском.
И с низким же return. Т.е. да, возможно плечо, но на низкие возвраты. Да, с низким риском, поэтому плечо не так страшно и маржин коллы сильно редки. Ваши рассуждения о возвратах до этого — обыкновенный хиндсайт, на основании которого делать инвестиционные решения — грех. Решение принимается прямо сейчас, а не 2 года назад, и в других макроэкономических условиях (растущие ставки, а не падающие). Вы же не ожидаете, что покупка RE опять принесёт 300% через 2 года, потому что предыдущие 2 года так было, несмотря на рост ежемесячных платежей?
В США после ипотечного кризиса, судя известным мне по обрывкам данных, было ещё недооцененное жильё, одно из самых дешёвых среди развитых стран (из-за более высокого воспрития риска).
Избавление от арендных платежей при этом вторично.
Это сильно не так. Жильё — непродуктивный актив, и если не закладываться на замедление строительства и популяционный взрыв, то именно арендные платежи фундаментально определяют справедливую стоимость жилья. Похожим образом, если игнорировать пирамидальные эффекты, доходы через дивиденты традиционно определяют фундаментальную стоимость акций, и текущие ставки определяют стоимость облигаций (почти механически).

По первой части согласен. Поинт в том, что выше в аргументах типа "вместо того, чтобы закапывать первоначальный взнос, куплю лучше акций" упускается этот момент с крединтым плечом на относительно ранних сроках ипотеки.

Хиндсайт - да, конечно. Также, оглядываясь назад, можем видеть, что S&P 500 после пика в 2000-м вернулся на прежний уровень (с учётом инфляции) только в 2014-м, то есть через 14 лет.

По поводу дивидендов - насколько я понимаю, в последние годы многие IT-компании вместо выплаты дивидендов стали пускать средства на обратный выкуп акций, и в этом свете роль дивидендов в определении фундаментальной стоимости размылась.

упускается этот момент с крединтым плечом на относительно ранних сроках ипотеки.
Он не упускается. Просто историческая норма — это меньший возврат от этого плеча. Кроме того, жильё — это не только актив, но и небесплатый пассив, depreciating asset (в основном здание, земля — более чистый капитал).
S&P 500 после пика в 2000-м вернулся на прежний уровень (с учётом инфляции) только в 2014-м
Жильё после пика в 2006 тоже небыстро возвращалось до прежнего уровня. А leverage умножает количество полученной «боли» в любом активе. S&P вернулся и полетел дальше, таков американский рынок. На других рынках другая динамика, но фондовый рынок почти всегда обгоняет жилищный на долгосроке. Это связано с самой сущностью risk premium, иначе нет смысла вкладывать капитал в высокорисковые активы, если с тем же или даже большим возвратом их можно вложить в низкорисковые. Разумеется, учитывается как рост стоимости, так и возврат от аренды. В случае акций то же самое: их рост и ежегодные дивиденды.
Активное вмешательство центробанков и прочие внешние факторы, правда, могут существенно искажать кратко- и среднесрочную перспективу.
в этом свете роль дивидендов в определении фундаментальной стоимости размылась
Она и раньше была неоднозначной, в стоимости существенно закладывается прогноз будущего (отсюда и momentum для любого актива, который можно заметить и в этой ветке). Байбэки в любом случае ничего фундаментально не меняют, это всего лишь по-другому потраченные дивиденды.

Прочитал сообщение по ссылке. Расклад по расходам отзывается фоновой болью, требующей внутреннего оправдания :)

Нужно ещё учитывать высокую стоимость продажи дома: комиссии агентов обеих сторон (в штатах за всё платит продавец), и местные налоги на продажу недвижимости. В нашей местности в сумме набегает почти 10% в типовом варианте. Т.е. если ваш дом стоит $1млн, то $100 тыс. из них у вас фактически нет, т. к. их придётся раздать при продаже. Такой elephant in the room.

Налог на недвижимость вырастет на 30% в следующем году по результатам переоценки стоимости домов, и страховая тоже пересчитает.

Перестелить полы, покрасить внутри и снаружи - недешёвое удовольствие (особенно если, например, менять ковролин на деревянный пол), а для ощущения комфорта необходимо.

Нужен садовник для поддержания переднего двора в приличном виде, либо садовничать самому, иначе порицание и штрафы. Если сам, то это тоже заметный расход в виде потраченного времени, как на собственно работу, так и на выяснение, что и как делать, приобретение инвентаря и расходников.

Более мелкого обслуживания тоже набегает заметно: регулярный вызов специалистов для обслуживания газовых приборов (водяной котёл, воздушное отопление, камин), прочистки воздуховодов, чтобы пылью не дышать, крышу от мха почистить, очистить дождевой слив от опавших листьев, мойка бетонных дорожек аппаратом высокого давления, мойка окон, забора, насекомых потравить. В стоимость аренды бывает включена коммуналка, а в своём доме всегда платишь сам: электричество/газ/вода/канализация/вывоз мусора.

Ликвидность дома как актива также переменна. В начале года выставленные на продажу дома уходили за считанные дни, а сейчас некоторые дома в округе уже второй месяц висят, со снижением заявленной цены в процессе. И даже если продался быстро, добавляются три-четыре недели на закрытие сделки.

В целом - многовато факторов для анализа. В конечном счёте, можно и так на это посмотреть: айтишнику, вероятно, выгоднее занять голову работой, чтобы двойные бонусы получать и не оглядываться на эти расходы, или потратить свободную энергию на подготовку к собеседованиям для перехода с заметным повышением. А о жилье думать проще: хочу дом - могу позволить - купил - живу. Если место хорошее и семье комфортно, то что ещё надо-то.

упускается этот момент с крединтым плечом
Кстати, вы как будто бы упускаете то, что это небесплатное плечо. С нынешним процентом ипотеки (который чуть меньше среднего исторического) за 20 лет придётся заплатить +50% к цене жилья. Оно, конечно, к тому времени тоже подорожает, но сравнивать цену сейчас и цену через 20 лет не очень корректно.

В реальном выражении в большинстве случаев нет никаких +50%, т. к. нужно вычесть инфляцию, учесть рост цен на недвижимость, а при сравнении с арендной учесть и рост арендной платы.

Если агломерация растёт, то места, которые считались дальней окраиной, со временем становятся всё более желанными районами, и их ценность относительно среднего уровня повышается. Про дом 70-х годов постройки, который мы снимали в Редмонде, хозяйка рассказывала, что в своё время родня отговаривала от покупки: казалось слишком далеко, лесная глушь на куличиках. Сейчас это один из самых дорогих районов, ближний пригород, практически в гуще событий. Беглого сравнения старых карт местности с текущим состоянием достаточно, чтобы наглядно увидеть, как это происходит.

Контрпример - районы, превратившиеся из успешных в депрессивные, такие как заброшенные кварталы вокруг Детройта. Очевидно, что с ростом стоимости домов в таких местах не задалось.

В реальном выражении в большинстве случаев нет никаких +50%
Да, но иногда берут изменение цены жилья с года 19XX и 20YY и предлагают это как доступный возврат инвестиций. Хотя по факту далеко неполностью доступный, если покупается не за кэш.
Контрпример — районы, превратившиеся из успешных в депрессивные, такие как заброшенные кварталы вокруг Детройта
Это прямо радикальный пример, а полно городов, где рост жилья просто недостаточно высок. У самого жилья на самом деле тоже высокие риски, индивидуальные. Общих индексов жилья не существует (REIT не считаются), диверсифицироваться очень сложно, а отдельное жильё рискует оказаться вблизи дороги, высокого здания и т.п. Даже в Сиэттле немало такого жилья, я думаю. Получается очень высокая концентрация инвестиций в единственном активе.
Если место хорошее и семье комфортно, то что ещё надо-то.
В общем да, это так. Но если можно снять это жильё в 2 раза дешевле, то в голову лезут все факторы против покупки, даже всякая субъективщина: «почти миллион за полгода зимы, общенародное отсутствие медицины, и леваков с гигантскими налогами и хрен пойми с какими перспективами на экономику». Всё зависит от времени и места. Год и более назад ситуация была иной. Чтобы не было необходимости самооправдания, я думаю, нужно придерживаться известных моделей со своими личными весами.

Хотя по факту далеко неполностью доступный, если покупается не за кэш.

В каком смысле? Я это читаю так, как если бы непогашенный кредит мешал продаже, но ведь он совсем не мешает.

Другое дело, что продавать свой primary residence, чтобы переложиться во что-то другое, особо волнительно и хлопотно. Семейный совет наложит категорическое вето, если только это не для немедленной покупки дома побольше, но тогда всё наоброт: чем ниже цены, тем лучше, чтобы дельта цены была меньше. Если есть возможность взять второй+ дом чисто как инвестицию - тогда другой вопрос.

На что только люди готовы чтобы объяснить, почему они не купили недвижимость :) Про биткоин я еще не слышал. Все таки сравнивать биткоин и недвижимость не совсем корректно. Недвижимость - это вещь необходимая, в отличие от биткоина. Либо вы покупаете, либо арендуете. Объективно недвижимости не становится сильно больше, и в общей массе она не дешевеет.

В чем выиграли те кто не купил дом? В том что теперь они платят рент больше?

На что только люди готовы чтобы объяснить, почему они не купили недвижимость
Вы так намекаете на это как оправдания, как будто это что-то постыдное — не купить недвижимость? Попахивает каким-то МММ. Вот мои подсчёты (комментарий немного выше). Зачем мне покупать жильё и платить за него под две аренды (плюс риски и время)? Вместо докидывания денег в широкие ETF, цена которых как раз откатилась на год назад до более адекватных risk premium.
Для вас не существует соотношения аренды к ипотеке (и прочим ownership costs), при которой вы решите арендовать, а не покупать?
Все таки сравнивать биткоин и недвижимость не совсем корректно
Оригинальный коммент был про то, что купили актив, он сильно вырос и кто купил, им нужно радоваться этому росту. С такой логикой корректно.
В чем выиграли те кто не купил дом?
В чём выиграли те, кто не купил биткоин? В том, что они так и живут в хрущевке, а не в особняке на Канарах?
Любой актив оценивать с ретроспективы бессмысленно, если речь не об оценке исторических трендов. Даже если покупка актива-жилья сдвигает какие-то расходы, это просто переменная со знаком минус или плюс в вычислениях, не более того.

Поэтому завести хороших друзей, хорошую компанию, чтобы проводить время не представляет никакого труда, было бы желание

Так а как это сделать-то? Особенно не будучи экстравертом.

Мне помогло начать играть в волейбол, которого я никогда раньше не пробовал, потому что не любил командные виды спорта. Как раз мой Ульяновский друг меня привел в волейбольную группу и там я нашел всех, в том числе и девушку с которой живу. Еще я катаюсь на роликах очень хорошо и влился в местную тусовку роллеров на правах эксперта сразу, с ними тоже иногда бегаем по городу, на любое ваше хобби/талант найдется группа в Facebook из вашего города, они обычно очень открыты к новым людям особенно если вы что-то уже умеете, но даже если не умеете есть и такие группы, я ни разу не играл в волейбол, научили.

на любое ваше хобби/талант найдется группа в Facebook

MFW люблю ковырять матан в качестве хобби и принципиально не регистрируюсь на Facebook. Помру хиккой!

Тут как с анекдотом с лотерейным билетом.

А вообще есть ещё всякие социальные танцы, круг общения станет настолько широким, что будет, хотеться от него убежать с не привычки. Есть и много других плюсов: физ активность, знакомства с противоположным полом.

Социальные танцы работают, когда ты нормальный человек, приехал в другую страну и бутстрапишь знакомства, а не когда «ой, я на этой тропе за час встретил двоих других хайкующих, чё-т слишком людно, надо новую тропу искать».

Во-первых можно совмещать, если человек не хочет совмещать, переходит на другую тропинку, потому что увидел там людей или пляж, потому что там уже лежит чьё-то полотенце, кажется, ему не нужны знакомства. Он и сам себе хороший товарищ. А если не хороший — то это скорее к психологу.

ой, я на этой тропе за час встретил двоих других хайкующих, чё-т слишком людно, надо новую тропу искать

это уже не интроверт, а социопат )

Социофобия, к слову, вполне успешно корректируется методами современной психотерапии, в рамках когнитивно-поведенческой модели есть целые направления, посвящённые работе с подобными страхами.

Социальные танцы работают, когда ты нормальный человек, приехал в другую страну и бутстрапишь знакомства

Социальные танцы работают даже тогда, когда ты не бутстрапишь знакомства, а просто пошёл потанцевать, потому что захотелось потанцевать. Или с людьми пообщаться и перекинуться парой слов с симпатичными девушками. И даже не обязательно танцы, а просто любые активности, где есть другие люди - от йоги или фитнеса до велопрогулок или туристических походов в составе группы. А если это вызывает внутреннее напряжение, то см. п. 1.

Я тоже интроверт, если что, и могу неделями вообще ни с кем не общаться, лазая в одиночку с рюкзаком по горам, так что аргумент в стиле "вам, экстравертам, не понять" будет мимо кассы ) Просто интроверсия не подразумевает напряжения от общения с людьми.

Так это ходить куда-то надо, а на это нужно время и прочие ресурсы. Да и в голове у меня много всякой ерунды, ИРЛ-социофобия — не самая крупная.


Раньше на должном уровне социальные навыки и отсутствие неполезной рефлексии поддерживала оффлайн-работа, а до того — вуз. Сейчас же, с ковидной самоизоляцией это не работает.


захотелось потанцевать

К слову, совершенно неизвестная мне эмоция. Нахождение в контекстах, где есть существенный фокус внимания на моём теле, заставляет меня быть очень, как это говорится по-английски, self-conscious. Какие там танцы, когда даже первые разы в тире мне было очень некомфортно следить за положением своего тела, особенно когда я понимал, что поначалу инструктор, а потом и RSO тоже следит. Но в тире ты не взаимодействуешь с другими людьми (по крайней мере, настолько близко), и есть объективные критерии успеха, которые вполне неплохо убеждают, что ты не совсем ерунду делаешь.

Расскажу маленький кусочек своей личной истории: когда мне было 18 лет, я ужасно боялся внимания к своей персоне - когда на меня на улице смотрела симпатичная девушка, мне моментально становилось жарко, я потел, бледнел и убегал в безопасное место. Однажды, возвращаясь на метро домой после универа, я увидел своё отражение в окне со взъерошенными волосами, и мне было ужасно стыдно причесаться, потому что в тот момент мне казалось, что весь вагон на меня смотрит, и они обязательно обо мне что-нибудь подумают. И в тот момент я понял, что я либо что-то изменю в своей голове, либо сдохну.

Сейчас мне 37. За это время были и социальные танцы, и театральная школа, и выступления на сцене в театре, и работа аниматором, и ведение собственных тренингов по раскрепощению для актёров, и куча различных телесных практик - от йогы до тантры (той самой, да) - и много всего ещё.

Я к чему всё это: любая "ерунда" в голове поддаётся корректировке, если сильно захотеть. Возможно, для этого надо по-настоящему упереться в серьёзный личный кризис, чтобы всё-таки вылезти из родного и привычного болота и шагнуть в неизвестность. Не всем это надо. И не всегда это надо. Но изменить можно практически любую часть личности - человеческая психика очень пластична. Самое главное - это желание что-то поменять.

Нахождение в контекстах, где есть существенный фокус внимания на моём теле, заставляет меня быть очень, как это говорится по-английски, self-conscious. Какие там танцы, когда даже первые разы в тире мне было очень некомфортно следить за положением своего тела, особенно когда я понимал, что поначалу инструктор, а потом и RSO тоже следит. 

А это вообще очень частая проблема во всех христианских странах, где при слишком буквальном прочтении религиозных догм собственное тело может восприниматься как что-то нечистое и порочное. И да, это тоже довольно быстро можно поменять.

Я к чему всё это: любая «ерунда» в голове поддаётся корректировке, если сильно захотеть.
Вы ещё скажите, что у безногого может отрасти нога или слепой может прозреть — стоит только захотеть.
Не любая «ерунда» и не всегда поддаётся в желаемой мере. В некоторых случаях, только компенсируется, а не поддаётся.
Я бы не стал сравнивать повреждения органов и воспитание/психологические установки. Последние возникли в результате чего-то (воспитания, примеров из окружения, обучения, неуспешными попытками), другими условиями вполне можно поменять, если не всё, то многое.
Я бы не стал сравнивать повреждения органов и воспитание/психологические установки.
А с чего вы взяли, что я имею в виду воспитание или психологические установки? Ваша позиция — это survival bias, в чистом виде. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным :)
Не всегда, не во всём и не у всех психика пластична.
Самое главное — это желание что-то поменять.
Или вы считаете, что одного желания достаточно, чтобы выйти из депрессии, например? И не важно, что при депрессии человек просто физически не в состоянии желать? ;)

А какой смысл обсуждать безногих, депрессию или структурные повреждения головного мозга, если речь идёт про социальные страхи? Это демагогия чистой воды.

А выученные неэффективные стратегии поведения/эмоционального реагирования/восприятия и далее по списку вполне нормально поддаются трансформации. Какие-то быстро, с какими-то придётся поработать, но изменить можно очень и очень многое, если перестать воспринимать своих тараканов в голове как нечто очень особенное.

А какой смысл обсуждать безногих, депрессию или структурные повреждения головного мозга
Вы сами написали:
Я к чему всё это: любая «ерунда» в голове поддаётся корректировке, если сильно захотеть.
А я вам говорю, что не любая. И, что одного желания не всегда достаточно.
если речь идёт про социальные страхи?
Речь о том, что выглядит, как социальные страхи. Я вам уже привёл пример с аутизмом. Высокофункциональный компенсированный аутист выглядит, как немного странный интраверт. Но вы этого не узнаете: у него на лбу это не написано. Его проблемы поддаются ограниченному решению, но корректировкой я бы это не назвал. И сильно захотеть для этого недостаточно.
Это демагогия чистой воды.
Демагогия чистой воды — это продолжать настаивать, что
Я к чему всё это: любая «ерунда» в голове поддаётся корректировке, если сильно захотеть.
А выученные неэффективные стратегии поведения/эмоционального реагирования/восприятия и далее по списку вполне нормально поддаются трансформации.

Это если вы не придумали достаточно сложную систему из взаимнорекурсивных тараканов, которые обосновывают друг друга, и которые нельзя разобрать по отдельности.


Ну и некоторые вещи, если ты их хорошо выучил, непонятно, как разучить (в смысле unlearn) обратно.


Скрытый текст

Например, я приучил себя к очень негативным и неприятным ассоциациям от красивых девушек, ибо мне это казалось единственным разумным методом борьбы со своими личностными проблемами (непопулярность, недостаток времени, етц) в свои 17-20, и навернул поверх этого пару лет DMPA в 22-23 со специальным и осмысленным якорением на то, что это делает меня неполноценным. Ну и там ещё всякое было из той же оперы.


В результате — стабильно, скажем так, неприятные ассоциации и сейчас, и хрен знает, какая терапия и что с этим будет делать.

А они там очень часто бывают взаиморекурсивными, с годами отлаженным механизмом сдержек и противовесов. Но современные психотерапевты об этом прекрасно знают, и как с этим разбираться - тоже знают. Достаточно взять в руки любую приличную книгу по КПТ, РЭПТ или чему-нибудь в этом духе, и там обязательно будет отдельная глава про то, как разбирать подобные нагромождения из тараканов.

Самому с этим разобраться сложнее и дольше, но тоже можно - из-за своих тараканов я как раз-таки боялся обращаться к специалистам, поэтому большую часть пути прошёл самостоятельно.

хрен знает, какая терапия
Самый плохой вариант — это никакой терапии и смириться с тем, что есть. Если займётесь этим вопросом — возможно, не с первой попытки найдёте подходящую терапию, но таки найдёте.

Почему самый плохой?


Я рассматриваю это как баланс затрат и профита. Какой там профит, совершенно неочевидно, а затраты — затраты, вероятно, будут не то чтобы маленькими. Вероятно, банально выгоднее действительно ничего не делать, ну или иногда ныть, если совсем быть честным.

Я рассматриваю это как баланс затрат и профита. Какой там профит, совершенно неочевидно, а затраты — затраты, вероятно, будут не то чтобы маленькими.

Затраты вы имеете в виду денежные или душевные?

Профит - качество жизни. Да, это неочевидно. Зрячий не может, в полной мере, представить себе мир слепых, а слепой от рождения - мир зрячих.

Вероятно, банально выгоднее действительно ничего не делать, ну или иногда ныть, если совсем быть честным.

Это не выгоднее. Это путь наименьшего сопротивления.

Или вы считаете, что одного желания достаточно, чтобы выйти из депрессии, например? И не важно, что при депрессии человек просто физически не в состоянии желать? ;)


Я думал мы говорим об установках, депрессия установкой не является, возможно, даже ближе к повреждению органов (низкой выработке сератонина, например), но, вроде, речь изначально была о том легко или нелегко идти на танцы. И обсуждали черты характера, которые препятствуют этому, а не отсутствие ног/депрессию.
И обсуждали черты характера, которые препятствуют этому, а не отсутствие ног/депрессию.
То, что для стороннего наблюдателя выглядит, как черты характера, по факту может быть
возможно, даже ближе к повреждению органов (низкой выработке сератонина, например)
Но, сторонний наблюдатель этого не знает и продолжит считать, что всё дело — в чертах характера.
Отсутствие ноги я привёл, как пример проблемы, которую видно невооружённым глазом. А есть проблемы, которые не видно, кажется, что человек просто не желает напрячься и оторвать задницу от дивана.
А это вообще очень частая проблема во всех христианских странах, где при слишком буквальном прочтении религиозных догм собственное тело может восприниматься как что-то нечистое и порочное. И да, это тоже довольно быстро можно поменять.

Мне повезло — мои родители были достаточно секулярными, да и я сам настолько антирелигиозен, насколько это возможно.


Тут дело в другом — я воспринимаю себя только как набор ролей. Нет меня, есть я-программист, я-воннаби-математик, я-эмигрант, я-ещё кто-то, и поэтому можно успешно резвиться в комментариях про всякие там плюсы и хаскель, ну или про эмиграцию. А вот то, что заставляет меня осознавать, что я не ограничиваюсь теми ролями, в которых мне за себя не стыдно — это больно. И я понимаю, что когда я взаимодействую с людьми вживую — это почти всегда не я-программист или что-то такое, а, ну, просто я. А меня нет.


Поэтому сидеть на митинге комитета по стандартизации плюсов среди двух сотен других плюсистов и даже высказывать там своё охренительно ценное мнение — это норм, а встретиться на тропе для хайкинга с кем-то ещё — это неприятно. Или пойти с теми же плюсистами на афтепати пообщаться о жизни — тоже уже сложно.


Или, поэтому…


Однажды, возвращаясь на метро домой после универа, я увидел своё отражение в окне со взъерошенными волосами, и мне было ужасно стыдно причесаться, потому что в тот момент мне казалось, что весь вагон на меня смотрит, и они обязательно обо мне что-нибудь подумают. И в тот момент я понял, что я либо что-то изменю в своей голове, либо сдохну.

…заботиться о своём внешнем виде — зашквар и тоже неприятно, потому что этим я признаю существование то ли отличных ролей, то ли себя вне них, но хз, короче, сложно. Поэтому у меня и волосы взъерошенные, и морда средней побритости, и одежда носится до дыр (а заметно линяет она сильно до того).

Ну так "меня нет" - это же тоже одна из ролей...

В любом случае, я искренне верю в то, что практически любую характеристику личности/установку/убеждение/ценность/что бы то ни было ещё в нашей голове (если это не относится к структурным повреждениям мозга) можно поменять, если задаться такой целью. Можно самостоятельно, можно со специалистом, можно через психотерапию или через практики медитации, но можно.

Социальные танцы работают даже тогда, когда ты не бутстрапишь знакомства, а просто пошёл потанцевать, потому что захотелось потанцевать.

Знаете, в контексте обсуждения интровертов "просто сходи на социальные танцы/пообщайся" звучит как издевательство
img

Знаете, в контексте обсуждения интровертов «просто сходи на социальные танцы/пообщайся» звучит как издевательство
Кроме интравертов, бывают ещё аутисты :)

А кроме интровертов и аутистов бывают ещё социофобы. И когда человек говорит: "Я интроверт" было бы очень здорово честно себе ответить на вопрос: "Я на самом деле не хочу или мне некомфортно/страшно/неуютно?".

Интроверт не боится общаться с людьми, у него нет внутренних напряжений от контакта с людьми, ему просто это не очень интересно. И есть очень большая разница между тем, чтобы предпочитать одиночество, потому что с другими людьми по большей части скучно, или потому, что с людьми как-то некомфортно.

И когда человек говорит: «Я интроверт» было бы очень здорово честно себе ответить на вопрос: «Я на самом деле не хочу или мне некомфортно/страшно/неуютно?».
В случае аутиста ответ будет «трудно». Сравнимо с тем, чтобы поднять мешок сахара по лестнице на 10 этаж.
Знаете, в контексте обсуждения интровертов «просто сходи на социальные танцы/пообщайся» звучит как издевательство


Вроде же обсуждали это? Если есть желание идти, но появляется страх/возникает куча нелепых отмазок, то, возможно, стоит сначала сходить к психологу, ну или самому разобраться, это тебе соц взаимодействия и танцы не нужны или нужны, но что-то в голове мешает.

С чего вы взяли что нежелание общаться с людьми это болезнь которую нужно лечить?

Никогда так не считал, с чего вы взяли, что я так считаю, вроде, прямо противоположное утверждаю?

самому разобраться, это тебе соц взаимодействия и танцы не нужны или нужны, но что-то в голове мешает.

Окей, видимо я не так прочитал. Прошу прощения

С чего вы взяли что нежелание общаться с людьми это болезнь которую нужно лечить?
Неумение общаться и трудности в общении — вот, что требует внимания. Общаться с другими нам приходится почти каждый день. Альтернатива — необитаемый остров и натуральное хозяйство.

И? Чем это плохо?


Я прост не понимаю, неужели нужно объяснять что люди разные и хотят разного?

И? Чем это плохо?
Что именно? Натуральное хозяйство? Не плохо. Только времени строчить комменты на хабре не останется :)
Я прост не понимаю, неужели нужно объяснять что люди разные и хотят разного?
Хотеть разного — это нормально. Плохо испытывать трудности.
Общение с другими — это неизбежная необходимость. Зайти в магазин — это, уже, общение. Даже если свести это общение к предельно возможному минимуму, трудности остаются. Просто, в меньшем объёме.
Казалось бы, элементарное действие (с точки зрения обычного человека), для «необычного» представляет собой большую трудность. Вот это и плохо. Активное непонимание этого факта «обычными» людьми — очень плохо.
Что именно? Натуральное хозяйство? Не плохо. Только времени строчить комменты на хабре не останется :)

ну и ладно, может такая моя судьба


Хотеть разного — это нормально. Плохо испытывать трудности.
Общение с другими — это неизбежная необходимость

С чего бы это? За прошлый месяц я вообще ни с кем ни разу не заговорил, еду брал из доставочки, где курьер особо не болтает, просто забирает деньги без сдачи и молча уматывает.

С чего бы это? За прошлый месяц я вообще ни с кем ни разу не заговорил, еду брал из доставочки, где курьер особо не болтает, просто забирает деньги без сдачи и молча уматывает.


А задачи по проекту как получали, разрешите поинтересоваться.

Сам себе задачи ставлю и их же делаю. У меня несколько особый статус. Так же письменно через трелло/… обсуждаю с продукт овнером что там им хочется от меня.

У меня такое тоже бывало, правда, обычно без взаимодействия не обходилось, дейли там или ревью. Совсем ни с кем не общаться месяц — это интересно).

обычно я сам делаю ревью, хотя сам тоже код иногда показываю. Но это все равно не взаимодействие, а комменты в гитхабе под пулл реквестом. Устно никто офк ничего не проговаривает — это неудобно и в истории не остается.

Как по мне, любая передача информации между людьми — уже взаимодействие, а как именно — уже не важно, письмами, записочкой, перестукиванием по батарее или подмигиванием, но это вопрос определений, конечно.
ну и ладно, может такая моя судьба
Если курьер вам что-то привозит — это уже не натуральное хозяйство ;) Натуральное хозяйство — это самому сеять, убирать урожай, прясть, резать скотину и прочее. Без закупок извне :)
За прошлый месяц я вообще ни с кем ни разу не заговорил, еду брал из доставочки, где курьер особо не болтает, просто забирает деньги без сдачи и молча уматывает.
Представьте себе, это тоже общение, пусть и минимальное. Нужно встретить незнакомого человека, передать ему деньги. Да, есть люди, которые даже с такими простыми действиями испытывают затруднения.

Да. но это не то же самое что идти заниматься социальными танцами с незнакомыми людьми хз куда.

Да. но это не то же самое что идти заниматься социальными танцами с незнакомыми людьми хз куда.
Нет, не тоже самое. Да, тоже общение. Да, даже с таким минималистическим общением можно испытывать трудности. Да, это сложно представить из-за survival bias :)

Там выше @LinearLeopard уже ответил. Сейчас стало очень модно свои социальные страхи прятать под маску "я интроверт". Так-то я и сам интроверт, который к тому же долго боролся с тараканами в голове, поэтому могу рассуждать с обеих позиций.

И даже не обязательно танцы, а просто любые активности, где есть другие люди — от йоги или фитнеса до велопрогулок или туристических походов в составе группы.


Любая социальная и физическая активность хорошо, чем хороши именно танцы, что тут совмещена физ и соц активность, а главное не получится отсидеться.

За несколько дней сплава на каноэ, например, если специально не приставать к группкам (или, если они не пристают к тебе) — можно пообщаться только со вторым человеком в каноэ и, если вы не интересны друг другу, то больше и не общаться никогда, за 45 минут занятия соц танцами, вы успеете потанцевать с десятком-другим людей. Что уж говорить про несколько часовую вечеринку.