Комментарии 26
... а в это время
телевизор показывает картинки, все более привлекающие внимание массовго зрителя:
или
в смысле "картинки"?
В смысле пять лет назад температуры в Европе в это же время года были ещё выше, только никто не разрисовывал их в угрожающие цвета.
А. Первоначально там была только одна картинка, первая
На первых шкалы нет, как и пруфов, что это картинки одного и того же канала. Касательно второй - усложнение схемы может быть связано с множеством факторов, включая изменения в лесных покрытиях, водном регулировании, местном постковидном здравоохранении и пр. В прошлые годы это могло просто не браться в расчёт. Ну и как бы рост "сковородки" вроде тоже заметный, если конечно делать скидку на детализированность карт.
На первых шкалы нет, как и пруфов, что это картинки одного и того же канала.
Первая картинка - это разные каналы, и эта картинка сделана в один и тот же день.
Просто в одной стране - это ужас-ужас, а в другой стране - просто раскраска.
Вторая картинка - есть "усложнение схемы", есть "изменения в лесных покрытиях, водном регулировании, местном постковидном здравоохранении и пр",
а есть алармизм и погоня за рейтингами, со словами "НАМ НУЖНО ЧТОБЫ ЗРИТЕЛЬ СМОТРЕЛ С ЭМОЦИЕЙ!!!!" ...
Я очень ценю переводы, которые делает OlegSivchenko, и обычно с большим удовольствием их читаю, но этой статье пока что поставил минус. К сожалению, с точки зрения геофизика, она содержит слишком много весьма сомнительных (мягко говоря) гипотез и утверждений. Многие из них прямо противоречат общепризнанным научным моделям и фактам. Например:
"… Залежи железа вытягиваются вдоль линий магнитного поля..."
Палеомагнетизм - это немного о другом, вот классический учебник.
"Само такое облако очень велико, и на его полное прохождение через Солнечную систему могло уйти порядка 500 000 лет, что и объясняет хотя бы одну итерацию «снежка», а также быстрое и кардинальное перемагничивание Земли"
Механизм геодинамо - конвективные процессы в жидком ядре, там совсем другая энергетика и характерные времена. Облако космической пыли для него - ни о чем. Специалисты пишут, что типичная инверсия МП происходит на порядок быстрее, за 1-10 тыс.лет. И что их было множество за "последнее время" (Фанерозой). То есть: 1) прохождение Земли через облако пыли вряд ли может вызвать инверсию МПЗ, и 2) инверсия вовсе не приводит к замораживанию поверхности. Сразу два вопроса к одному предложению...
"наклон земной оси, сейчас составляющий 23,44°, мог резко увеличиться из-за столкновения с крупным астероидом, а затем постепенно выравниваться"
Я не верю в теорию заговоров, но такое впечатление, что адепты гипотезы ударного изменения наклона земной оси действительно сговорились ;-) Вот тут можно глянуть небольшой список вопросов к этой теории
и это далеко не все глюки, увы...
На мой взгляд, текст нуждается в серьезной доработке, а пока что его научный (технический?) уровень не соответствует требованиям Хабра :-((( Очень надеюсь увидеть исправленный вариант статьи, так как тема действительно интересная...
В смысле "слишком много сомнительных гипотез и утверждений"? Да у него почти каждая первая статья - это [отборная бессмыслица](https://habr.com/ru/post/672914/comments/#comment_24463790) из наукоемких слов без малейшего понимания.
На данный момент мы наблюдаем изменение климата в разных регионах по всей планете, судя по всему это последствия того самого разрекламированного "глобального потепления" но это не простое повышение температуры, нет, это больше энергии задерживается на поверхности, гидросфере и в атмосфере планеты, что приводит к ускорению работы атмосферных и океанских потов и течений, их разгону, изменению траекторий и даже исчезновению (замене). Самое страшное, что на данный момент может произойти, это оттайка вечной мерзлоты в высоких широтах и повышение температуры северного ледовитого океана, это должно привести к резкому высвобождению огромного количества метана из кристаллогидратов и органических остатков накопленных во льдах за тысячи лет, что резко усилит парниковый эффект. При дальнейшем подъёме температуры ускорится парообразование, и возможно на этом всё и успокоится, больше пара - больше облаков - выше альбедо, меньше энергии попадает на планету - слабее работает парниковый эффект, но есть и перспектива запустить венерианский сценарий...
Чтоб запустить венерианский сценарий вращение Земли надо остановить и закрутить в другую сторону, чтобы день длился полтора года (хотя "вечный полдень" над одной точкой - ещё "лучше") и Солнце могло создавать "горячую долготу", которая будет работать как топка в паравозе.
Сейчас суточный цикл очень неплохо "размазывет" и выравнивает полученное тепло по всем долготам и самое худшее, что мы можем получить - это пальмы в антарктике и дикие джунгли (смертельные для человека своей температурой и влажностью) на берегу Североафриканского моря на месте Сахары.
В этом смысле угроза ледника на Урале экзистенциально опаснее для человечества.
Посмотрите график изменения температуры земли за самый большой промежуток времени и обратите внимание что пик был совсем недавно. Если смотреть определённый отрезок от этого графика (допустим десять или тридцать лет), то конечно можно кричать про глобальное потепление, но истины это не отражает.
Вот свежее научное исследование, которое показывает антропогенную природу глобального потепления с максимально возможной, за пределами математики, достоверностью. Понимаете, климатологи, говоря о глобальном потеплении анализируют далеко не только тренды последних 20-30 лет. Вот видео с форума "Ученые против мифов", где все это объясняют, а вот продолжение с ответами на вопросы. Более того вопрос о глобальном потеплении сейчас популяризирован на столько, что разобраться в нем может каждый.
В истории Земли были периоды, когда температура и уровень углекислого газа были существенно выше текущих, но это не привело к разложению метангидратов. В свете этого гипотеза, что это может произойти в ближайшее время по вине человека, выглядит сомнительной
уровень углекислого газа были существенно выше текущихКогда?
Триасовый период. Прошло немного времени с момента пермской катастрофы Содержание углекислого газа в атмосфере Земли тогда колебалось между 2 и 7% (а теперь сравните с нынешними 0,02-0,04%).
Является одной из крупнейших катастроф биосферы в истории Земли, которая привела к вымиранию 96 %[4] всех морских видов и 73 % наземных видов позвоночных. Катастрофа стала единственным известным массовым вымиранием насекомых[5], в результате которого вымерло около 57 % родов и 83 % видов всего класса насекомых.
Очень не хотелось бы стать свидетелем такой эпохи или допустить, чтобы ими стали наши потомки.
Мне кажется, если земля полностью покроется льдами, то количество осадков станет минимальным так как вода не испаряется с поверхности и не образует облаков, а из-за вулканической активности на поверхности льда будет постепенно накапливаться пепел и сажа от вулканов и так как они будут лежать на поверхности льда это постепенно начнет повышать поглощающую способность поверхности земли что в итоге может привести к обратному процессу и растоплению всех льдов
Ещё как испаряется — прямо из льда, возгонка называется. А чтобы накопить вулканического пепла достаточное количество, чтобы запятнать лед, надо устроить полноценную вулканическую зиму. То есть не всё так легко.
Я фильм смотрел "История Земли", кажется, там именно такая гипотеза выдвигалась про "испачканный сажей снег", но было и еще одно обстоятельство. Вулканы выделяют углекислый газ. Скальная порода, когда она обнажена, углекислый газ связывают (карбонаты всякие). В том фильме приводился довод, что во время оледенения скальная порода закрыта, а сам лед плохо поглощает углекислый газ, поэтому тот медленно, но накапливается в атмосфере и в конце концов вызывает парниковый эффект.
Собственно суть земли-снежка. Тут основной вопрос как при этом жизнь не вымерла с концами.
Как в Исландии: рядом с вулканами и гейзерами должны были сохранится открытые незамерзающие водоемы. В принципе, учитывая, что жизнь была по всей видимости одноклеточной, даже какие-то периоды замерзания она могла выдержать.
Не думаю что в тех озерах много жизни, но теория в целом подразумевает что-то похожее, только с привулканическими термальными колыбелями в океанах/морях.
Ну тут ещё есть такой момент.
Если появление жизни - закономерно, то она будет возникать всегда, как только появятся необходимые для этого условия. Т.е. нельзя полностью исключить ситуацию, что жизнь полностью вымерла, а затем зародилась снова. Ну или, даже, вновь зародилась в ранее стерильных регионах при наличии где-то в глубинах жизни "старой".
Земля-Снежок — ретроспектива и перспектива