Вопрос в том, как что-то выразить. И выразить так, чтобы это имело предсказательную силу.
Простой, но менее эффективный способ состоит в том, чтобы отслеживать только смену состояний. Подход годится, если нет ветвлений.
В противном случае нужна информация о действиях. Такое описание применимо, если то, что хотим описать, детерминировано. Обучение с подкреплением (агент, среда, награда) прекрасно с такой задачей справляется.
Пусть таким наблюдением будет: из W следует W, если выбрано действие b; из W следует X, если выбрано действие B. Таким образом можно заполнить всю таблицу переходов.
Но вот детерминизм рушится. Наблюдаем, как из W иногда следует W, а иногда Z, при одном и том же выбранном действии b. Аналогично и по другим переходам. Решение может состоять в том, что неучтенными оказались другие компоненты действия, уже вектора.
В более общем случае, как действия, так и состояния могут быть векторами. Применительно к последнему, этим датасетом могут быть три переменные: состояние {W, X, Y, Z}, компоненты действия {b, B}, {a, A}.
Этот способ можно распространить и на вероятности.
Трудность (практическая) часто заключаться в том, что количество переменных значительное и только некоторые из них связаны. А также не всегда требуемые компоненты состояния и компоненты действия могут оказаться рядом в последовательности переменных.
Благо, существует механизм на этот счет, который хорошо с такой проблемой справляется. Этот механизм - внимание в трансформерах.
Все же, даже при таком подходе, мы остаемся в рамках привычной парадигмы существующих явлений. Но есть иной класс задач, по отношению к рассмотренному.
Имя ему - то, что вблизи нуля (требуется выразить не существующее, или почти не существующее). Ниже отображена сама логика таких явлений. Если допускаются многомировые интерпретации, то почему бы не быть и такой.
Относится к ! (Х == !Х) можно как свойству, которое возникает в момент измерения. О таком свойстве, возникающем: из лекции А. Семихатова "Квантовая революция: через неразбериху к триумфу".
Идейно, это так же близко "Вселенной из ничего" Лоуренса Краусса.
Эффекты, наподобие этого, можно наблюдать не только в мире квантовой физики. Они встречаются везде, где есть отношения вблизи нуля. Старуха не может быть девушкой, как и девушка старухой.
Здесь:
левый глаз старухи = левое ухо девушки
нос старухи = подбородок девушки
рот старухи = шея девушки
Парадоксы тоже строятся по этой схеме. (X != X) <=> (X == !X). Парадокс лжеца: он лжет тогда, когда не лжет; он не лжет тогда, когда лжет.
Более замаскированные прячутся в более длинные “если, то”.
если Х, то А; если А, то В; если В, то !Х; => если Х, то !X
если !Х, то В; если В, то А; если А, то Х; => если !Х, то XМожно подумать, что все эти выкладки – это абстракции и не более. Но нет! В “быту” они тоже есть.
#бытовое: есть ли X в множестве
for el in M: #где М - это множество предметов
if X == el: print("X есть в М") #есть ли такая книга на полке
#перебираем все, сравнивая с нужной
#нужной книги нет, если каждый el-предмет(неравный иксу) равен Х
Когда-то Эйнштейн высказал предположение, что есть неучтенные скрытые параметры. Именно их незнание влечет к парадоксам. Из той же лекции Семихатова: если было бы так, неравенство Белла не нарушалось бы.
Общий вывод (не по Гёделю) таков: переопределяем, насколько это возможно, к истине; но выразить всЁ только истинно невозможно, нужна еще и ложь.
