У женщин меньше доходы и они чаще оказываются за чертой бедности в старости. Одна из причин в том что женщины чаще работают на низкооплачиваемых работах. Эту проблему не надо решать?
Что является здесь моральным принципом? То, что люди оказываются за чертой бедности в старости, или то, что это женщины?
p.s. высокооплачиваемая должность ещё не значит, что ты не окажешься за чертой бедности в старости.
Виноват, я неправильно сначала прочитал: "Более того даже в развитых странах с примерно одинаковым уровнем жизни мы имеем местами очень сильные различия в том как много жещин идут/оказываются в ИТ и/или на руководящих должностях."
Я об этом не говорил вообще, и не знаю к чему это здесь вообще. Я изначально говорил о половом распределении в разных полях занятости и как это коррелирует с тем, насколько общество эгалитарианское. Если же говорить именно по тому топику, что указали вы, может стоит посмотреть на то, насколько указанные вами общества эгалитарианские?
Я вам просто показал небольшую дырку в вашей аргументации.
Если вы используете тот-же аргумент как контр-аргумент, поставив рядом прямо противоположное, выходит, вам просто нечего сказать и вы не заинтересованы в том, чтобы выяснить что же является истиной, а просто заинтересованы в том, чтобы потешить своё эго, "доказав" (лишь для себя, прошу заметить) что в интернете кто-то не прав. Вас можно понять, ведь проще пропустить мимо ушей и унизить аргумент, который рушит ваше видение мира. Ведь разрушение видения мира довольно болезненно, и далеко не каждый способен через это пройти.
Проблема только в том что история знает и матриархальные культуры где ситуация мягко говоря выглядела несколько иначе.
И где они сейчас?
Более того даже в развитых странах с примерно одинаковым уровнем жизни мы имеем местами очень сильные различия в том как много жещин идут/оказываются в ИТ и/или на руководящих должностях.
А это уже сложно обьяснить физиологией и достаточно просто теми самыми культурными различиями.
Подождите. Вы сейчас взяли мой же аргумент и перевернули его вверх дном?
то получается что это как минимум частично обусловлено культурными особенностями.
Да, всё правильно. Ибо культура влияет на экономику, а экономика влияет на биологическое развитие — в более богатых странах ИРЧП выше, в который входит уровень интеллекта, который более-менее коррелирует с общим успехом в жизни (до определённых пределов).
руководящие должности это больше денег, больше влияния и выше статус в обществе.
в вас говорят ваши нейрофилиологические особенности, более присущие мужчинам, чем женщинам. Именно мужчины более стремятся к богатствам, власти и статусу, ибо это то, что привлекает женщин, и позволяет мужчине вывезти на себе новое поколение.
Чтобы женщина хотела рожать, нужно 2 основных условия: ограничить её образование и ограничить экономическую активность
Вы упускаете множество других культурных различий между обществами с высокими и низкими индексами фертильности. Помимо всего прочего, общества с высокими индексами фертильности ещё не инфантилизируют своих мужчин и не имеют отрицательного образа семьи в массовой культуре.
Так я же уже кратко расписал являются ли различия культурными или биологическими. Если хотите более подробно — рекомендую ознакомиться с работами доктора Питерсона.
гендерный паритет сейчас требуется только там, где это кажется комфортным и удобным
гендерный паритет в тюрьмах, канализациях и шахтах не важен и скорее даже вреден
Чтобы женщина хотела рожать, нужно 2 основных условия: ограничить её образование и ограничить экономическую активность (что сильно зависит от первой причины). Всё, магия!
И выходит, что выживут только общества, которые этого не делают, и вся "борьба" коту под хвост.
Тогда не смотрите на ответ, а читайте. Чи-тай-те. Можно по слогам. Что там написано?
Что является здесь моральным принципом? То, что люди оказываются за чертой бедности в старости, или то, что это женщины?
p.s. высокооплачиваемая должность ещё не значит, что ты не окажешься за чертой бедности в старости.
Что делать? С какой целью? Какую проблему вы решаете, и почему это является проблемой в первую очередь?
Читайте, пожалуйста, ответы: https://habr.com/ru/news/t/548656/#comment_22842790
Я не понимаю в чём дело. Я согласился с тем, что культура влияет на ситуацию. Вы всё-равно недовольны и чего-то от меня требуете. Что с вами не так?
Количественный.
У меня сомнения в компетентности авторов бумаги в указанном поле, ибо все они профессора экономики/финансов или политологии, а не нейропсихологи.
Виноват, я неправильно сначала прочитал:
"Более того даже в развитых странах с примерно одинаковым уровнем жизни мы имеем местами очень сильные различия в том как много жещин идут/оказываются в ИТ и/или на руководящих должностях."
Я об этом не говорил вообще, и не знаю к чему это здесь вообще. Я изначально говорил о половом распределении в разных полях занятости и как это коррелирует с тем, насколько общество эгалитарианское. Если же говорить именно по тому топику, что указали вы, может стоит посмотреть на то, насколько указанные вами общества эгалитарианские?
Я всё ещё хочу узнать у сего товарища где находятся сейчас эти матриархальные общества.
Если вы используете тот-же аргумент как контр-аргумент, поставив рядом прямо противоположное, выходит, вам просто нечего сказать и вы не заинтересованы в том, чтобы выяснить что же является истиной, а просто заинтересованы в том, чтобы потешить своё эго, "доказав" (лишь для себя, прошу заметить) что в интернете кто-то не прав. Вас можно понять, ведь проще пропустить мимо ушей и унизить аргумент, который рушит ваше видение мира. Ведь разрушение видения мира довольно болезненно, и далеко не каждый способен через это пройти.
Я искренне поинтересовался тем, где сейчас находятся эти успешные матриархальные общества, без малейшей иронии.
Согласен. Есть огромное количество должностей, с которыми могли бы справиться женщины в армии: некоторые штабные должности, в медсанчастях, на кухне.
Но как-же женоненавистническая культура, которая промыла мозги женщинам так, что они сами считают что им не место в IT? ААААААААААААААААААААААААА!
И где они сейчас?
Подождите. Вы сейчас взяли мой же аргумент и перевернули его вверх дном?
Да, всё правильно. Ибо культура влияет на экономику, а экономика влияет на биологическое развитие — в более богатых странах ИРЧП выше, в который входит уровень интеллекта, который более-менее коррелирует с общим успехом в жизни (до определённых пределов).
в вас говорят ваши нейрофилиологические особенности, более присущие мужчинам, чем женщинам. Именно мужчины более стремятся к богатствам, власти и статусу, ибо это то, что привлекает женщин, и позволяет мужчине вывезти на себе новое поколение.
Вы упускаете множество других культурных различий между обществами с высокими и низкими индексами фертильности. Помимо всего прочего, общества с высокими индексами фертильности ещё не инфантилизируют своих мужчин и не имеют отрицательного образа семьи в массовой культуре.
Так я же уже кратко расписал являются ли различия культурными или биологическими. Если хотите более подробно — рекомендую ознакомиться с работами доктора Питерсона.
В постель
гендерный паритет сейчас требуется только там, где это кажется комфортным и удобным
гендерный паритет в тюрьмах, канализациях и шахтах не важен и скорее даже вреден
И выходит, что выживут только общества, которые этого не делают, и вся "борьба" коту под хвост.