Зачем настольные операционные системы превращать в планшетные и смартфонные?
Ответ легко найти в гугле по запросу «История о том, как у тебя отжимали компьютер».
Настольная операционная система крайне невыгодна крупному бизнесу:
1) Пользователь может улучшать её частично, что удлиняет период полной замены.
2) У пользователя намного больше доступа к узлам настольной системы, чем к узлам мобильной. Это уже не только про улучшение, но и про настройку, и про контроль.
3) Отсутствие трекинга, прямой привязки к местоположению и уникальным идентификаторам (вроде номера телефона).
Ну и некоторые другие мелочи.
Самый лучший вариант — это литой неразборный неотключаемый кирпич, который раз в год обязательно нужно менять. Лучше бы совместить его с платежной системой и системой общественного транспорта, чтобы пользователь в принципе из дому без этого устройства не выходил.
Только в России деревья воспринимаются до сих пор как «дары природы» и «ресурс», потому что их очень много и они вроде как «государственные, то есть ничьи».
Все эти лозунги о том, что «нужно беречь деревья, и поэтому не производить из них бумажные стаканчики» проистекают как раз из такого ресурсного взгляда на леса.
В Европе, например, деревья — это давно уже доходный бизнес. Их сажают, выращивают, собирают урожай — как зерно или картошку, только это многолетний бизнес (ещё одна причина, по которой в России он невозможен).
Мы наконец пришли к пониманию того, что вырастить техническое дерево или техническое зерно, чтобы потом из него произвести посуду или соломинку, гораздо экологичнее, чем штамповать из пластика. Огорчает только, что до неразвитых стран эта идея доберётся позднее.
Вот не стал бы так уверенно это утверждать. Не удивлюсь, если где-то в даркнете давно продаётся какая-нибудь ежемесячно обновляемая подписка на банковские и налоговые базы.
Мне кажется, что после эксперимента Розенхана вопросы о научном статусе психиатрии уже как-то нелепо обсуждать. Но прошло, кажется, полвека, а обсуждать продолжают.
Или у диагностики психических расстройств наконец-то появились какие-то более веские основания, чем мнение уставшего раздражённого психиатра? Может быть где-то применяют МРТ или анализ крови, перед тем как выставить диагноз?
>Повысил сотруднику зарплату
>Сотрудник не оценил и всё равно уехал в Москву
Хммм, что-то мне это напоминает.
А, да. Аэрофлот.
Акт 1. «У пилотов и так самая высокая зарплата в стране, не нравится — валите, никто вас не держит, за забором ещё сто таких стоит».
Акт 2. «Аааа помогите люди добрые что ж это деется пилоты в Китай убегают, запретите им законом уезжать, и сертификаты не подтверждайте, ишь чо удумали, за деньги хотят работать!»
Просто и здесь, и ниже в беседе с sptor вы апеллируете к тому, что происходит либо с вами конкретно («с сыном маминой подруги»), либо в конкретный момент времени.
А в данной статье — и моём комментарии про Пикетти — речь идёт о статистике по нескольким поколениями и о долгосрочных трендах.
Я, может быть, сейчас нарушу какие-то устоявшиеся нормы сообщества, но не могу промолчать. Мне было физически больно читать этот текст. Я не дочитал его, бросил на середине.
Да, мне хорошо известны аргументы вида «мы не на экзамене» и «хороший программист должен хорошо писать код, а не текст на русском языке».
Но:
1) Это статья из песочницы, её написал ни представитель крупной компании, ни широко известный специалист в какой-то области.
2) Сама статья крайне поверхностна. В ней нет каких-нибудь примеров кода или образцов технической подкованности автора.
Это в чистом виде гуманитарная статья, статья «мотивационная», и поэтому её следует судить именно с гуманитарной точки зрения.
И она просто ужасна. Чудовищна. Даже вырвиглазна, если вы понимаете, о чём я.
Скажите, почему из песочницы в основную ленту вынесли текст с грубыми ошибками почти в каждом предложении и со стилистикой уровня вконтактогруппы «Мега-Успех 100% За Две Недели»? Чтобы показать, что даже неграмотный человек в наше время может завести видеоблог и учить людей жизни? Это и так всем известно.
Мне кажется, что подобные статьи скорее демотивируют. Крайне неприятно видеть такое на главной странице.
Попробую дать вам совет, как сделать бота лучше, хоть и не связанный с работой нейросетей.
Поначалу я очень обрадовался этой статье — о, неужели наконец-то кто-то решил научить нейросеть бороться с настоящими токсичными высказываниями, а не тупо работать по словарю.
Читаю дальше — нет, всё то же самое:
нужно поступить так, как поступают пользователи: сгенерировать такие же изменения в сообщениях и добавить их в обучающую выборку к основным данным.
Таким образом, большую часть данных (с очень большими и очень маленькими значениями вероятности) можно было не размечать, а сразу отнести к определенному классу.
Лет эдак пятнадцать назад наш городской провайдер открыл на своём локальном сайте чат местных пользователей.
Безо всякого новомодного машинного обучения там успешно блокировались поклонники академической гребли и люди, к которым в гости приехал поп из деревни.
Прошли годы, а борцы против токсичности — какой-нибудь Steam или Livejournal — продолжают закрывать звёздочками слова типа «захлебнулись» или «хулить», вызывая смех и раздражение.
Это именно то, что порождает больше всего негатива, и, в общем-то, дискредитирует саму идею автомодерации.
Так вот, главная задача всех автоматических борцов с токсичными высказываниями — это не словарь «плохих» слов, а словарь «хороших слов, которые просто похожи на плохие». Добавьте в разметку эту категорию, скорее всего у вас там на вершине списка, где можно «не размечать, а сразу отнести к определённому классу» какая-нибудь «оглобля».
В принципе люди всегда подозревали, что дело не в таланте, а в везении. Просто наконец у нас есть и научное подтверждение этому.
Интересно, что в статье не упомянули знаменитую книгу Пикетти. Потому что в модели всем участникам капитал изначально раздавали поровну. Мы же знаем, что начальный капитал распределён зверски неравномерно и даже с ним невозможно соревноваться при помощи одного только таланта. А факторы везения этот разрыв ещё усугубляют.
Ответ легко найти в гугле по запросу «История о том, как у тебя отжимали компьютер».
Настольная операционная система крайне невыгодна крупному бизнесу:
1) Пользователь может улучшать её частично, что удлиняет период полной замены.
2) У пользователя намного больше доступа к узлам настольной системы, чем к узлам мобильной. Это уже не только про улучшение, но и про настройку, и про контроль.
3) Отсутствие трекинга, прямой привязки к местоположению и уникальным идентификаторам (вроде номера телефона).
Ну и некоторые другие мелочи.
Самый лучший вариант — это литой неразборный неотключаемый кирпич, который раз в год обязательно нужно менять. Лучше бы совместить его с платежной системой и системой общественного транспорта, чтобы пользователь в принципе из дому без этого устройства не выходил.
Все эти лозунги о том, что «нужно беречь деревья, и поэтому не производить из них бумажные стаканчики» проистекают как раз из такого ресурсного взгляда на леса.
В Европе, например, деревья — это давно уже доходный бизнес. Их сажают, выращивают, собирают урожай — как зерно или картошку, только это многолетний бизнес (ещё одна причина, по которой в России он невозможен).
Мы наконец пришли к пониманию того, что вырастить техническое дерево или техническое зерно, чтобы потом из него произвести посуду или соломинку, гораздо экологичнее, чем штамповать из пластика. Огорчает только, что до неразвитых стран эта идея доберётся позднее.
Или у диагностики психических расстройств наконец-то появились какие-то более веские основания, чем мнение уставшего раздражённого психиатра? Может быть где-то применяют МРТ или анализ крови, перед тем как выставить диагноз?
Их ведь не нужно строем водить, важно чтобы они просто делали каждый своё дело и не мешали другим. Или есть проблема стабилизации в воздухе?
Полностью согласен.
Вот я если вижу статью, в которой советуют почитать Карнеги или Кови — сразу понимаю, что от других советов этого автора мне лучше держаться подальше.
«Это нога — того кого надо нога» ©
Даёшь 3Д печать с дрона! Тогда не важны ни размер помещения, ни крепления. Пусть летает и печатает.
Также он может — как автоматический пылесос — сам возвращаться на базу за подзарядкой энергией и материалами для печати.
>Сотрудник не оценил и всё равно уехал в Москву
Хммм, что-то мне это напоминает.
А, да. Аэрофлот.
Акт 1. «У пилотов и так самая высокая зарплата в стране, не нравится — валите, никто вас не держит, за забором ещё сто таких стоит».
Акт 2. «Аааа помогите люди добрые что ж это деется пилоты в Китай убегают, запретите им законом уезжать, и сертификаты не подтверждайте, ишь чо удумали, за деньги хотят работать!»
По мнению авторов, существует прямая причинно-следственная связь между тем, о чём человек думает и чего ожидает, и событиями, с которыми человек ежедневно сталкивается в реальности. «Тайной» в фильме и именуется тот самый «закон притяжения», сущность которого, по мнению создателей, состоит в связях между мыслями человека и окружающей его реальностью, по принципу «подобное притягивает подобное».
Позитивное или негативное в жизни человека является результатом его позитивных или негативных мыслей. Вселенная стремится оправдать человеческие ожидания. Таким образом, открыв письмо и ожидая увидеть там «…счёт на оплату, человек увидит счёт, а ожидая увидеть денежный перевод, увидит денежный перевод…»
Просто и здесь, и ниже в беседе с sptor вы апеллируете к тому, что происходит либо с вами конкретно («с сыном маминой подруги»), либо в конкретный момент времени.
А в данной статье — и моём комментарии про Пикетти — речь идёт о статистике по нескольким поколениями и о долгосрочных трендах.
Да, мне хорошо известны аргументы вида «мы не на экзамене» и «хороший программист должен хорошо писать код, а не текст на русском языке».
Но:
1) Это статья из песочницы, её написал ни представитель крупной компании, ни широко известный специалист в какой-то области.
2) Сама статья крайне поверхностна. В ней нет каких-нибудь примеров кода или образцов технической подкованности автора.
Это в чистом виде гуманитарная статья, статья «мотивационная», и поэтому её следует судить именно с гуманитарной точки зрения.
И она просто ужасна. Чудовищна. Даже вырвиглазна, если вы понимаете, о чём я.
Скажите, почему из песочницы в основную ленту вынесли текст с грубыми ошибками почти в каждом предложении и со стилистикой уровня вконтактогруппы «Мега-Успех 100% За Две Недели»? Чтобы показать, что даже неграмотный человек в наше время может завести видеоблог и учить людей жизни? Это и так всем известно.
Мне кажется, что подобные статьи скорее демотивируют. Крайне неприятно видеть такое на главной странице.
Но цель-то убрать прямые оскорбления.
Поначалу я очень обрадовался этой статье — о, неужели наконец-то кто-то решил научить нейросеть бороться с настоящими токсичными высказываниями, а не тупо работать по словарю.
Читаю дальше — нет, всё то же самое:
Лет эдак пятнадцать назад наш городской провайдер открыл на своём локальном сайте чат местных пользователей.
Безо всякого новомодного машинного обучения там успешно блокировались поклонники академической гребли и люди, к которым в гости приехал поп из деревни.
Прошли годы, а борцы против токсичности — какой-нибудь Steam или Livejournal — продолжают закрывать звёздочками слова типа «захлебнулись» или «хулить», вызывая смех и раздражение.
Это именно то, что порождает больше всего негатива, и, в общем-то, дискредитирует саму идею автомодерации.
Так вот, главная задача всех автоматических борцов с токсичными высказываниями — это не словарь «плохих» слов, а словарь «хороших слов, которые просто похожи на плохие». Добавьте в разметку эту категорию, скорее всего у вас там на вершине списка, где можно «не размечать, а сразу отнести к определённому классу» какая-нибудь «оглобля».
Интересно, что в статье не упомянули знаменитую книгу Пикетти. Потому что в модели всем участникам капитал изначально раздавали поровну. Мы же знаем, что начальный капитал распределён зверски неравномерно и даже с ним невозможно соревноваться при помощи одного только таланта. А факторы везения этот разрыв ещё усугубляют.