Среди всех регулярных тестов, проводимых крупнейшими тестовыми лабораториями, один из наиболее любимых мной тестов – это Real-World Protection Test, выполняемый лабораторией AV-Comparatives. В обобщенном тестовом отчете за февраль-июнь 2016 года с 1868 тестовыми испытаниями (PDF) проверьте, много ли производителей получили 100% результат с 0 ложных срабатываний? Никто. Очевидно, что Чад не может подразумевать AV-Comparatives, когда он говорит, что производители платят деньги за получение результата с 100% эффективностью.
Забавно, что в отчете присутствует производитель, который имеет 100% результат
Вы поднимаете интересный вопрос. Однако интересно, неужели Google сами не задавались этим вопросом? А может быть они проводили исследования и поняли что лучше ничего не менять?
Возможно стоить принять во внимание, что из (десятков? сотен?) миллионов людей которые используют Google-поиск каждый день далеко не все знают что такое Material Design. Не разбираются в «последних веяниях UX». Не любят перемен в конце концов.
Google-поиск это инструмент, такой же как линейка и транспортир. И почему-то никто не спешит делать редизайн транспортира.
Для сравнения можно вспомнить историю с Windows 8 и плиточным меню «Пуск». Кол-во недовольных зашкаливало, родилась куча «эмуляторов старого меню» и т.д. Только вот если с Windows нельзя просто так пересесть на другую ОС, то сменить поисковик не такая сложная задача
Если я не ошибаюсь для java и в eclipse, и в intellij пробелы по умолчанию используются для отступов. Причем разницу заметить сложно, так что если принципиальной разницы нет, то они так и останутся. Думаю это вполне может потянуть на один из факторов
Возможно вы правы, мне сложно грамотно оценивать подобные вещи. У меня было несколько проектов, где я выступал в качестве fullstack-разработчика, и тем не менее я не отношу себя к этой категории. Одно дело «сделать когда надо», другое дело «чувствовать себя как рыба в воде».
Я согласен, программисты бывают разные. Есть Fullstack-разработчики которые в каждой сфере знают больше чем профильный программист. С другой стороны я уверен, что всегда можно найти профильного программиста, который знает больше чем Fullstack в конкретной сфере.
За те 5 лет, что Вы будете изучать 3 фреймворка, выйдут еще 33. Сколько времени нужно тратить, чтобы одинаково *глубоко* знать тонкости всех сфер? Вы думаете новые направления, такие как DevOps, например, появляются с потолка? Причина ведь в том, что кол-во и сложность решений постоянно растет и вам просто не хватит 24 часов в сутках, чтобы быть на острие лезвия в каждой сфере.
Но ведь и в каждой технологии/фреймворке существует много тонкостей. Можно копипастить примеры из документации, а можно знать где подводные камни и как их обойти.
Ну, если принять что за единицу времени два программиста получают одинаковое кол-во опыта/знаний, и предположить что опыт/знания в каждой области бесконечны, тогда очевидно, что профильный специалист будет иметь больше знаний/опыта чем fullstack, если рассматривать их именно в контексте разработки одного компонента системы.
Специализация появилась не просто так, и именно благодаря специализации мы имеем такие технологии, о которых еще век назад даже фантасты не могли мечтать. Специалист всегда предпочтительнее неспециалиста в своей области. Единственное применение fullstack-разработчика я вижу в небольших проектах, где пары «на-все-руки-мастер» будет достаточно для создания продукта
Ну, если отложить эмоциональную составляющую («Ааа, меня использовали!» и «Вот дураки, уж я-то на такое никогда бы не повелся!») и рассматривать факты, то это действительно интересный подход. Никогда не задумывался над тем, что мои поисковые запросы оказывают влияние на общую выдачу. Использование этого факта через психологические инструменты — грамотная работа
Тогда мне не понятно почему вы вообще рассматриваете себя как представителя компании, если вы хотите использовать анализатор для своего опенсорс-проекта
Не для всякого кода важна производительность. Что плохого в том, что сервис стартует на пару секунд больше, если основная его задача выполнять свои функции без сбоев на протяжении месяцев?
То есть вы оцениваете кандидатов по принципу «Кто назовет больше факторов которые влияют на кол-во доставленных коробок пиццы»? В таком случае победит человек который больше знаком с предметной областью. Или для вас не важно кол-во факторов как таковое, а просто правильная реакция на подобный вопрос?
В статье прямо говорится: прийти хотя бы к грубому заключению
Вот мне и интересно исходя из каких цифр выводится это заключение. Стратегий можно придумать множество, но никакие из них не дают даже примерных результатов, если вы не обладаете входными данными
Например, вы можете оттолкнуться от того, что Манхеттен занимает площадь примерно в 23 квадратных мили, и прикинуть количество пиццерий на единицу площади. А затем оценить, сколько доставок ежедневно осуществляет каждое заведение, и прийти хотя бы к грубому заключению.
Интересно каким образом можно прикинуть количество пиццерий на единицу площади и количество ежедневных доставок
Согласен. И стоит учитывать что отчет Facebook (о котором тут правда ничего не сказано) скорее всего основан на их аудитории, логично что большая часть ЦА социальных сетей использует смартфоны.
Очень сильно сомневаюсь в правдивости данной статьи. Скорость взаимодействия с колесиком мыши зависит не только от конфигурации оси и железа, но еще и от того с какой скоростью пользователь непосредственно крутит колесико мыши (а это зависит от уровня вовлеченности, настроения и кто знает чего еще). Ну вот вы видите числа от 0 до 150 (допустим), в зависимости от того, как быстро пользователь крутит колесо, как это поможет его вычислить?
Бенчмарк процессора из той же серии. Главное упомянуть чтобы пользователь не забыл выключить видео/стрим в соседней вкладке, а лучше вообще все приложения закрыл, а то вдруг вместо Core i7 бенчмарк выдаст Core i5
Ну, суть статьи видимо в том, чтобы ткнуть носом, мол обещали свою разработку а компоненты используете заморские. Главное чтобы дальше не пошли, а то ведь колесо, например, тоже изобретение не наше.
Забавно, что в отчете присутствует производитель, который имеет 100% результат
Возможно стоить принять во внимание, что из (десятков? сотен?) миллионов людей которые используют Google-поиск каждый день далеко не все знают что такое Material Design. Не разбираются в «последних веяниях UX». Не любят перемен в конце концов.
Google-поиск это инструмент, такой же как линейка и транспортир. И почему-то никто не спешит делать редизайн транспортира.
Для сравнения можно вспомнить историю с Windows 8 и плиточным меню «Пуск». Кол-во недовольных зашкаливало, родилась куча «эмуляторов старого меню» и т.д. Только вот если с Windows нельзя просто так пересесть на другую ОС, то сменить поисковик не такая сложная задача
Вот мне и интересно исходя из каких цифр выводится это заключение. Стратегий можно придумать множество, но никакие из них не дают даже примерных результатов, если вы не обладаете входными данными
Интересно каким образом можно прикинуть количество пиццерий на единицу площади и количество ежедневных доставок
Бенчмарк процессора из той же серии. Главное упомянуть чтобы пользователь не забыл выключить видео/стрим в соседней вкладке, а лучше вообще все приложения закрыл, а то вдруг вместо Core i7 бенчмарк выдаст Core i5