Как это нечего? А тот же мусор утилизировать? Ведь даже ещё Ленин понимал, что люди будут делать сами, что придётся заставлять (в его случае через принудительный коллективный труд). Вы, кстати, хоть представляете сколько реально разных отходов производит капитализм? При всём том, что избавляться от них ему экономически никогда не будет выгодно?
В том-то и дело, что социальная среда внутри общества, находящегося среди других конкурирующих за выживание обществ, не должна вести к такой реакции. Ровно наоборот!
В статье вот — про лечение всё пишут. Как будто с причинами болезни бороться нельзя или уже опустили руки. Бороться здесь стоит в первую очередь именно с контр продуктивным сознательным депрессированием одних другими. В это понятие я включаю такие вещи, как обвинение человека в неподконтрольных ему факторах, повлиявших на срок или результат его работы/деятельности, вследствие подмены понятий которого, человек в принципе не сможет самостоятельно найти выход из «безвыходной ситуации» (пока ему не объяснят другие, что обвинение не по адресу могло произойти просто из-за чьего-то желания получить над ним дополнительный административный ресурс — не более того). В этом случае человек начинает с максимально присущей ему скоростью перегорать (особенно, когда именно этой цели и добивались обвинявшие).
Решается же проблема достаточно просто: обучение. Что такое стресс. Почему и когда он возникает. К чему приводит и чем это хорошо и плохо (крайности). И что делать, если заболел. Можно прямо со школьного курса биологии на уроках начинать рассказывать. Жизнь потом полно примеров сама уже подкинет. И именно примеров! А не каждый раз как «новую задачу», которую «хрен знает как решать, да ещё и некогда или не остаётся времени». Предоставлять же возможность справиться с депрессией самому для не обученного таким образом, часто приводит к выработке контр продуктивного в жизни навыка «пофигизма», когда человек, вместо реальных: работы, чувств, отношений и пр., начинает заниматься их полной имитацией. А такая «виртуализация», позволяет легко переписывать все положительные достижения со своего «аватара» на себя, а плохие выбрасывать. Не анализировать причинно-следственную связь между ними, чтобы понять, что и как нужно менять в своих действиях, а именно — выкидывать. Следом к такому имитатору приходят и вредные для общества осознания того, что можно и не ограничиваться своим аватаром, а «брать» пользу от других, как и не брать при этом на себя ответственность (О! Пора для этого запрыгивать в кресло повыше. Тем более, подумать о том, как это сделать, теперь-то — реально не работая, времени стало просто вагон.). Бороться потом с таким вот «самовылечившимся», но «жизнью обиженным» уже на порядок (десятичный) сложнее. Поэтому, лучше уж не допускать, пока человек сам себе такую удобную «истину» накрутит в мозгу и прописать ему заранее, ещё в школе, нужные научные рельсы-обоснование, с которых ему в силу природы мозга и знаний съехать будет много куда труднее.
Про статистику возвратов верное замечание. Предъявить товар (1 лампу) по гарантии — часто дороже поездка в магазин, где покупали. Копить сгоревший хлам и кучу чеков тоже мало кому интересно, да и нужный чек спустя несколько месяцев не факт, что получится найти. Добавьте рядом с кнопкой покупки на сайте ещё и кнопку «Пожалуйста, нажмите здесь 1 раз, каждый раз, когда подобная лампа вышла у вас из строя, даже если у вас нет возможности или желания вернуть её нам по гарантии — это просто чтобы мы знали об этом и учитывали при следующем заказе ламп от производителя» (расчёт на минимальное сознательное участие покупателя в контроле качества продукции). И посмотрите, как это повлияет на статистику: существенно оно изменит распределение или нет.
«людям будет трудно не сойти с ума от безделья и скуки»
Вообще-то, прогноз давно сбылся и эта «оглобля» стукнула по башке власть держащим уже довольно давно. Потому они и придумали (особо не умничая), не просто платить пособие по безработице, а платить «его» именно за выполнение работы. Пусть и бесполезной. Лишь бы человек хренью не страдал, не думал отвлечённо всякую чушь, не зажирался от лени и безделья и не начинал противодействовать государству (в пределе, устраивая революции) в попытках помешать ему заниматься своей хренью. И здесь вполне логично, что вагоны занятости бегут впереди паровоза — целей этой занятости, потому как важнее сначала поставить разбросанные вагоны в сцепку, а уже потом разбираться, куда именно ехать (а пока пусть вхолостую покрутят колёса).
Статья очень правильная и на очень правильную тему.
Свой опыт на эту тему у всех разный, но лучше здесь прочитать, чем познать такой опыт, которого ты и «врагу не пожелаешь».
По терминологии статьи — проходил я все 6 стадий. Жёстко. Очень.
Проект, который я не только вёл, как руководитель, но ещё и делал (это был один из важных ключевых факторов успеха), был из разряда тех, которые бросать было нельзя. Возможно ещё и по этой причине я рано или поздно столкнулся с абсолютно всеми перечисленными в таблице факторами (некоторые из которых и вынужденно и нет, я создал себе сам).
Первую стадию «огня» мне в 80% случаев удавалось контролировать (иначе, 5 лет я бы просто не продержался) и за себя и за коллектив. Потери интереса и мотивации не было от начала и до конца. Все же остальные характеристики в статье «писаны как с меня».
Самое опасное, когда ты уже выгорел — это не «наделать делов» находясь в критическом состоянии и правильно распознать проблему выгорания. Чем раньше — тем лучше. Потому как, чем ближе ты к 6 этапу и чем сильнее в него влетаешь — тем сильнее нарастают и усугубляются абсолютно все твои «окружающие проблемы». Вот тогда на 1,5 года «выпасть из жизни» может и не хватить (т.к. депрессией можно и жизнь закончить). Советников по выгоранию я, к сожалению, не встретил. Да и как, когда ты «уходишь в себя»?
Без помощи же со стороны, рецепт, наверное, имеется только один: побыстрее избавиться от депрессивных факторов любым способом (жизнь — дороже), затем, сначала найти в себе силы согласиться с неразумностью «депрессировать дальше», далее абстрагироваться от всего и вся, взглянуть на себя и на всё со стороны, увидеть проблему выгорания (а до этого ты её скорее всего просто не понимаешь), понять её суть и принудительно (!) начать её решать.
Если ситуация запущена (как, считаю, было у меня), то даже после того, как ты осознал неразумность депрессировать и поспешил «отпустить все проблемы её вызвавшие» — она сразу не отступит, что бы ты при этом ни делал (что меня неприятно и довольно сильно удивило). Понадобится какое-то время.
Поэтому, огромная просьба ко всем читающим это: никогда не недооценивайте эту проблему! (Вы или кто-то другой можете оказаться просто не готовы с ней самостоятельно и адекватно справиться, даже и тем более при наличии семьи).
Всем здоровья и успехов!
Т.е. нужно таскать с собой на встречу с клиентом ещё и «кузнеца» тимлида? Или встречаться итерационно: М+З, М+ТЛ, М+З, М+ТЛ… пока не придёт взаимопонимание?
Противопоставлять скиллы, это всё равно как спорить: жене нужно лучше готовить или лучше воспитывать детей. Философски (т.е. вообще) — это глупый и ненужный спор. Предметный же, к конкретной ситуации и по конкретному человеку, то — чего ему не хватает, то и нужно подтягивать. Остальное — пусть будет. Рано или поздно понадобится.
При постановке задачи менеджером нередко может возникнуть ситуация, когда без некоторых деталей программирования (т.е. нюансов той специализации которой менеджер управляет) задача правильно понята не будет. И не понимающий в программировании менеджер (читаем как «не умеющий в специализацию») эту проблему решить не сможет. Поэтому, по сравнению с «умеющим» такой всегда будет «недоменеджером». А вот будет ли наличие недоменеджера критичным — вопрос уже совсем другой…
Можно делать единожды, но отбрасывая после промежуточные результаты и помечая блок, на какую частоту он «пере аттестован». Или делать оцифровки на разных частотах параллельно (не экономично, зато алгоритмически крайне просто и задержка вход-выход минимальная), оставляя потом нужный вариант исходя установленного настройками качества оцифровки числа встреченных в блоке алиасингов. С автоматической же подстройкой длины оцифровываемого блока — вообще будет красота. Добавить к какому-нибудь формату (flac, например) пару служебных байт на блок: 8 бит на указание частоты и по 4 на указание битности (ДД) и размера блока. Нужный размер буфера для воспроизведения без заикания легко вычисляется и по-хорошему, кладётся сразу в инфо.
А что мешает для борьбы с алиасингом проводить дискретизацию изначально на удвоенной/учетверённой/(и т.д.) частоте, сохраняя потом лишь те высокочастотные участки, где встретился алиасинг и получая тем самым на выходе некое подобие VBR у MP3, только здесь будет VDR (что незначительно скажется на увеличении битрейта от базового низкочастотного варианта оцифровки)?
Фундаментального изъяна нет, т.к. цель рандома не поиск лучших, а отбраковка эгоистов (чем больше человек эгоист, тем меньше он продуктивно трудится — это из того принципа, куда он старается больше прикладывать свои усилия: в личный эгоизм или в работу).
Исходя из этого же, ваш «главный изъян» является всего лишь допущением подхода. Да — средние. Да — лучших никто не предложил как эффективно искать.
Думаю, что дело тут скорее в доказательстве «от противного». Если эгоисты лезут наверх пуще и активнее всех остальных, читай показывают в метриках избираемого наилучшие результаты, то самым простым и логичным способом избавиться от таких кандидатов — это брать наилучшую выборку кандидатов и просто отбрасывать. ;) Оставшиеся в целом и в частностях будут явно лучше подходить на предлагаемую должность (мы, конечно же, считаем тут эгоизм в первую очередь негативным фактором, отвлекающим от непосредственной работы в сторону «хождения и выбивания себе лучшего места под солнцем», а не эдаким особым мотиватором к труду, как обязательно возразят сами эгоисты).
Шнобелевцы же предложили способ «игнорирования эгоистов» простым рандомированием. ;)
1. Вы понимаете здесь компетенции человека исключительно как нужные для компании, где он работает. Но это не так. Человек обладает ещё и ненужными, но которые также помогают ему подниматься наверх. И принцип Питера здесь предельно прав: человек поднимается при помощи любых своих (обратите внимание в формулировке принципа именно на это слово) компетенций до того уровня, до какого у него получается, вне зависимости от того, насколько полезен или вреден он становится для компании. Так что, принцип — очень даже реален.
2. Скорее не случайна, а заранее не известна. Но, вывод в целом верен.
Цитата: «Поэтому я решил создать 2D-аналог способа расчёта теней, который используется в большинстве современных 3D-игр».
Многие разработчики 3д игр, выбирая подобные 2д способы расчёта теней (и не только теней) почему-то стараются исходить из предпосылок, что их творение будут смотреть исключительно на 2д экранах. Или же просто не помнят, что есть ещё и 3д (шлемы, очки...). А зря. На ровном месте создаётся проблема совместимости с последними, т.к. все попытки «прикрутить» любое подобие 3д на 2д картинку (на финальной стадии в буфере кадра) — чаще всего оборачивается глюками. Ведь тень, по-хорошему, должна быть наложена туда, куда именно она падает и уже потом трансформироваться в 2д проекцию для зрителя, а не налагаться в виде декорации на уже «объектив виртуальной камеры, который есть лицо главного героя игры, которое, в свою очередь — есть 2д проекция на зрителя перед монитором». Ведь именно подобные фокусы далее и становятся самой распространённой причиной отсутствия поддержки 3дстерео и VR (а кому приятно видеть тени только в ракурсе для одного глаза или висящие в воздухе над объектом декали, которые тоже — жертва такой же «оптимизации»). И хорошо, если всё это подвержено потом исправлению фиксами. Только вот, статистика числа успешных увиденных правок что-то не очень радует.
Просьба помнить и задумываться о таких вещах при поиске компромиссов в разработке. Спасибо. Удачи.
Я так понимаю, если что, то вместе с менеджером — теряем сразу всё? Да и для ввода «суперпаролей» явно же потребуются телодвижения по переносу их на ПК с которого осуществляется вход (где не всегда могут иметься подходящие тебе способы подключения твоего менеджера).
Зачем всё так усложнять? Нда, похоже, без пояснения всей концепции не обойтись.
«Для каждого сайта» можно использовать набор из двух алгоритмов:
1. безопасного (с регулярной сменой исходного набора данных для пароля или же изменением параметров алгоритма, т.к. тут по другому никак — безопасность требует телодвижений. этот подход для данных, которые опасно терять).
2. расходного (один взломали или утёк в чужие руки — тупо меняем на другой, но не боимся снова «потерять» его — это для большинства сайтов, где пароли просят для обычной приватности)
Пользуюсь лет 20 уже (как додумался до такого). Конкретный набор букв и цифр в паролях — да, забывал бывало. А вот сам алгоритм и свои настройки к нему — не забывал ни разу. :)
Два действия: символьное и простое математическое. Что там запоминать?
А насчёт знаешь пароли всех женщин — тут вы зря лукавите. Вы прекрасно увидели, что алгоритм этот — с адаптируемыми настройками. У одной первая и вторая буква. У другой — первая и последняя. Как угадать у кого какая меняется? То же и с математикой. Вариативность со вполне достаточной избыточностью, чтобы понять, что подбор получится чистым гаданием на кофейной гуще.
В статье вот — про лечение всё пишут. Как будто с причинами болезни бороться нельзя или уже опустили руки. Бороться здесь стоит в первую очередь именно с контр продуктивным сознательным депрессированием одних другими. В это понятие я включаю такие вещи, как обвинение человека в неподконтрольных ему факторах, повлиявших на срок или результат его работы/деятельности, вследствие подмены понятий которого, человек в принципе не сможет самостоятельно найти выход из «безвыходной ситуации» (пока ему не объяснят другие, что обвинение не по адресу могло произойти просто из-за чьего-то желания получить над ним дополнительный административный ресурс — не более того). В этом случае человек начинает с максимально присущей ему скоростью перегорать (особенно, когда именно этой цели и добивались обвинявшие).
Решается же проблема достаточно просто: обучение. Что такое стресс. Почему и когда он возникает. К чему приводит и чем это хорошо и плохо (крайности). И что делать, если заболел. Можно прямо со школьного курса биологии на уроках начинать рассказывать. Жизнь потом полно примеров сама уже подкинет. И именно примеров! А не каждый раз как «новую задачу», которую «хрен знает как решать, да ещё и некогда или не остаётся времени». Предоставлять же возможность справиться с депрессией самому для не обученного таким образом, часто приводит к выработке контр продуктивного в жизни навыка «пофигизма», когда человек, вместо реальных: работы, чувств, отношений и пр., начинает заниматься их полной имитацией. А такая «виртуализация», позволяет легко переписывать все положительные достижения со своего «аватара» на себя, а плохие выбрасывать. Не анализировать причинно-следственную связь между ними, чтобы понять, что и как нужно менять в своих действиях, а именно — выкидывать. Следом к такому имитатору приходят и вредные для общества осознания того, что можно и не ограничиваться своим аватаром, а «брать» пользу от других, как и не брать при этом на себя ответственность (О! Пора для этого запрыгивать в кресло повыше. Тем более, подумать о том, как это сделать, теперь-то — реально не работая, времени стало просто вагон.). Бороться потом с таким вот «самовылечившимся», но «жизнью обиженным» уже на порядок (десятичный) сложнее. Поэтому, лучше уж не допускать, пока человек сам себе такую удобную «истину» накрутит в мозгу и прописать ему заранее, ещё в школе, нужные научные рельсы-обоснование, с которых ему в силу природы мозга и знаний съехать будет много куда труднее.
Вообще-то, прогноз давно сбылся и эта «оглобля» стукнула по башке власть держащим уже довольно давно. Потому они и придумали (особо не умничая), не просто платить пособие по безработице, а платить «его» именно за выполнение работы. Пусть и бесполезной. Лишь бы человек хренью не страдал, не думал отвлечённо всякую чушь, не зажирался от лени и безделья и не начинал противодействовать государству (в пределе, устраивая революции) в попытках помешать ему заниматься своей хренью. И здесь вполне логично, что вагоны занятости бегут впереди паровоза — целей этой занятости, потому как важнее сначала поставить разбросанные вагоны в сцепку, а уже потом разбираться, куда именно ехать (а пока пусть вхолостую покрутят колёса).
Свой опыт на эту тему у всех разный, но лучше здесь прочитать, чем познать такой опыт, которого ты и «врагу не пожелаешь».
По терминологии статьи — проходил я все 6 стадий. Жёстко. Очень.
Проект, который я не только вёл, как руководитель, но ещё и делал (это был один из важных ключевых факторов успеха), был из разряда тех, которые бросать было нельзя. Возможно ещё и по этой причине я рано или поздно столкнулся с абсолютно всеми перечисленными в таблице факторами (некоторые из которых и вынужденно и нет, я создал себе сам).
Первую стадию «огня» мне в 80% случаев удавалось контролировать (иначе, 5 лет я бы просто не продержался) и за себя и за коллектив. Потери интереса и мотивации не было от начала и до конца. Все же остальные характеристики в статье «писаны как с меня».
Самое опасное, когда ты уже выгорел — это не «наделать делов» находясь в критическом состоянии и правильно распознать проблему выгорания. Чем раньше — тем лучше. Потому как, чем ближе ты к 6 этапу и чем сильнее в него влетаешь — тем сильнее нарастают и усугубляются абсолютно все твои «окружающие проблемы». Вот тогда на 1,5 года «выпасть из жизни» может и не хватить (т.к. депрессией можно и жизнь закончить). Советников по выгоранию я, к сожалению, не встретил. Да и как, когда ты «уходишь в себя»?
Без помощи же со стороны, рецепт, наверное, имеется только один: побыстрее избавиться от депрессивных факторов любым способом (жизнь — дороже), затем, сначала найти в себе силы согласиться с неразумностью «депрессировать дальше», далее абстрагироваться от всего и вся, взглянуть на себя и на всё со стороны, увидеть проблему выгорания (а до этого ты её скорее всего просто не понимаешь), понять её суть и принудительно (!) начать её решать.
Если ситуация запущена (как, считаю, было у меня), то даже после того, как ты осознал неразумность депрессировать и поспешил «отпустить все проблемы её вызвавшие» — она сразу не отступит, что бы ты при этом ни делал (что меня неприятно и довольно сильно удивило). Понадобится какое-то время.
Поэтому, огромная просьба ко всем читающим это: никогда не недооценивайте эту проблему! (Вы или кто-то другой можете оказаться просто не готовы с ней самостоятельно и адекватно справиться, даже и тем более при наличии семьи).
Всем здоровья и успехов!
Исходя из этого же, ваш «главный изъян» является всего лишь допущением подхода. Да — средние. Да — лучших никто не предложил как эффективно искать.
Шнобелевцы же предложили способ «игнорирования эгоистов» простым рандомированием. ;)
2. Скорее не случайна, а заранее не известна. Но, вывод в целом верен.
Многие разработчики 3д игр, выбирая подобные 2д способы расчёта теней (и не только теней) почему-то стараются исходить из предпосылок, что их творение будут смотреть исключительно на 2д экранах. Или же просто не помнят, что есть ещё и 3д (шлемы, очки...). А зря. На ровном месте создаётся проблема совместимости с последними, т.к. все попытки «прикрутить» любое подобие 3д на 2д картинку (на финальной стадии в буфере кадра) — чаще всего оборачивается глюками. Ведь тень, по-хорошему, должна быть наложена туда, куда именно она падает и уже потом трансформироваться в 2д проекцию для зрителя, а не налагаться в виде декорации на уже «объектив виртуальной камеры, который есть лицо главного героя игры, которое, в свою очередь — есть 2д проекция на зрителя перед монитором». Ведь именно подобные фокусы далее и становятся самой распространённой причиной отсутствия поддержки 3дстерео и VR (а кому приятно видеть тени только в ракурсе для одного глаза или висящие в воздухе над объектом декали, которые тоже — жертва такой же «оптимизации»). И хорошо, если всё это подвержено потом исправлению фиксами. Только вот, статистика числа успешных увиденных правок что-то не очень радует.
Просьба помнить и задумываться о таких вещах при поиске компромиссов в разработке. Спасибо. Удачи.
Ребята — молодцы. Так держать!
«Для каждого сайта» можно использовать набор из двух алгоритмов:
1. безопасного (с регулярной сменой исходного набора данных для пароля или же изменением параметров алгоритма, т.к. тут по другому никак — безопасность требует телодвижений. этот подход для данных, которые опасно терять).
2. расходного (один взломали или утёк в чужие руки — тупо меняем на другой, но не боимся снова «потерять» его — это для большинства сайтов, где пароли просят для обычной приватности)
А насчёт знаешь пароли всех женщин — тут вы зря лукавите. Вы прекрасно увидели, что алгоритм этот — с адаптируемыми настройками. У одной первая и вторая буква. У другой — первая и последняя. Как угадать у кого какая меняется? То же и с математикой. Вариативность со вполне достаточной избыточностью, чтобы понять, что подбор получится чистым гаданием на кофейной гуще.