Вот, сфотографировал пример. Это фокальный узел телескопа, откуда вынут окуляр (то есть чёрная труба - пустая). В трубе висит изображение миры из коллиматора, который направлен встречно телескопу.
В пространстве, конечно, это смотрится лучше за счёт бинокулярного зрения. Мира "висит" примерно на сантиметровой глубине от внешнего среза чёрной трубки и выглядит ярче всякой голограммы. Но, в отличие от голограммы, мира видна только в узком пространственном конусе, куда выходят лучи, формирующие это изображение.
Негатив вызывает именно неумение интервьюеров оценивать кто перед ними. Не должен человек с опытом в 10+ лет рассказывать про типы данных в ЯП, на котором он пишет половину жизни.
Почему? Посмотрите с такого ракурса:
Как тут уже заметили, просто писать код - уровень мидла. Если сеньоров нанимают на должность сеньоров, где они будут проводить код ревью и объяснять джунам их ошибки, то сами сеньоры обязаны уметь объяснять любые темы, связанные с работой, простыми словами, а не "топ левел солюшн фича и иннер джой это короче такой джойн из энтитис на шардах" (это почти реальная цитата с собеса).
Мой друг, очень опытный программист и педагог, проводит собеседования в одну иностранную компанию на должность, прямо связанную с преподаванием (и это указано в вакансии). На собеседованиях приходят сеньоры из VK, Сбер и прочих топовых компаний и встречаются с такими вопросами "Смотрите, я ничего не знаю о программировании. Объясните мне, пожалуйста, что такое цикл / сортировка / ООП / [подставить базу из сферы, куда собеседуется человек]". Но оценивается не что говорит кандидат (очевидно, что все это знают), а как он говорит, как объясняет, насколько это будет понятно реальному трени или джуну.
Так что иногда "глупыми" вопросами проверяется не знание, а нечто другое.
Даже вне Москвы / СПб у инженеров не самых массовых специальностей зарплаты уже близкие к айтишным. Зарплата инженера-оптика 200-250-300 чистыми в регионах сейчас реальность (с тимлидством, но всё же). У знакомых электронщиков похожие суммы. Ещё выше Perycalypsis писал про 300-400 у схемотехника в Москве. Известные события сильно качнули рынок инженерных зарплат вверх.
Разница в том, что:
таких вакансий мало, нужно искать (в айти пока ещё найти такие цифры легче), часто - по профессиональному нетворкингу;
удалёнки нет;
надо быть специалистом выше среднего, чтобы подаваться на такие позиции.
Зато нет давления гигантской волны молодых и голодных джунов, грозящихся завтра стать мидлами. Высокий порог входа, отсутствие курсов и популярности специальностей, низкие зарплаты на старте и незнание, что там можно большие деньги получать.
А на деле много где можно большие деньги зарабатывать, просто IT самое распиаренное, да и путь в нём к высоким зарплатам всё-таки заметно быстрее и легче.
"На современных сенсорах IP-камер вся экспозиция лежит на цифровом затворе, и регулируемая диафрагма может понадобиться разве что для регулирования глубины резкости"
Не вводите людей в заблуждение :) Полно сенсоров, которые не могут отработать серьёзную яркость сцены, и приходится закрывать диафрагму, физически ограничивая световой поток на сенсор. Достаточно в летний ясный день вынести камеру на улицу, и некоторые уже не отрабатывают без диафрагмы. Лично был свидетелем, когда отвалилось управление диафрагмой, и пришлось на коленке городить светофильтр из тёмного полупрозрачного пластика, чтобы можно было дальше работать с объективом.
От закрытия диафрагмы в общем виде качество изображения увеличивается (до определённого предела) за счёт снижения влияния аберраций широких пучков, а также по мелочи астигматизма и кривизны изображения. Этот эффект отлично известен оптикам и фотографам. Просто в своих тестах вы либо использовали дешёвые объективы, изначальная резкость которых настолько низка, что этот эффект слабо заметен, либо разрешающая способность объективов и матриц сильно отличалась друг от друга (это часто бывает, обычно объектив может разрешить больше, чем матрица).
Не называйте наличие диафрагмы в объективах "архаичной технологией", это выглядит по-дилетантски хотя бы потому, что при всём развитии приёмников последних лет диафрагмы в объективы почему-то продолжают ставить.
Если злоумышленник попал в поле зрения и направил луч указки в объектив - он также засветит матрицу. Потому как с точки зрения оптической науки лазерный луч от указки идёт по пути т.н. главного луча, который проходит через центр апертурной диафрагмы и неизменно приходит на матрицу. Разве что фокусировка будет уже не перпендикулярна сенсору, что уменьшит термическое воздействие (пропорционально косинусу 4й степени отклонения от перпендикуляра).
Разница в пропускании хорошо просветлённого и непросветлённого стекла - порядка 4-5% (в зависимости от марки стекла, типа и качества покрытия и т.д.). Объективы просветляются на несколько длин волн (широкополосное просветление), фактически, разницы между длинами волн спектра при просветлении нет - 1-2%, не более. Посмотрите графики AR-покрытий по спектру.
Хроматизм положения не влияет на перефокусировку, перетяжка лазера многократно длиннее общей суммы хроматизма положения (микроны против миллиметров).
При повреждении лазерным излучением чувствительность фотодиодов не важна, т.к. идёт чисто термическое повреждение в зоне фокусировки, а чувствительность - это всего лишь КПД фототока.
"В итоге суммарно указки с синим и красным светом оказываются раз в пять-десять менее опасными для матриц, чем зелёный." - нет, они практически одинаковые.
По деньгам в производстве 4-лепестковая и 16-лепестковая особо не отличаются :)
Толк художественный, что боковом свете иногда диафрагма переотражается от линз и попадает на изображение - тогда становится видна светлым пятнышком (это часто в кино встречается, даже в фотошопе добавили подобный эффект). И боке также более красивое.
С точки зрения оптики разницы между круглым входным зрачком и многогранником практически нет.
К сожалению, примерно 99% профессионального не-айтишного софта (например, инженерные расчётные и проектировочные программы) существует исключительно под виндус, так что для не-айтишников выбор невелик.
Вне айти существуют инженеры-эксплуатанты (иногда их даже противопоставляют инженерам-разработчикам [конструкторам]). Если проводить параллели между классической инженерией (механика, электротехника и т.д. и т.п.), то поддержка легаси - это скорее ближе к эксплуатации [уже созданного], чем к разработке [с нуля].
Оно будет, мне по другим причинам надо дописать этот курс, просто не в приоритете) А так я понял, что лучше несколько подробнее расписать оставшиеся статьи, чем они были изначально, потому остальные не выложил сразу.
С точки зрения оптики - результат кольцевой линзы будет аналогичен.
Возможно, спиралевидная форма обусловлена технологией - например, по принципу проигрывателя и пластинки, создание линзы идёт сочетанием вращательного и линейного движений, и на выходе получается спираль.
"Это относится к монокулярной визуализации, где используются линзы с кодированной апертурой или линзы произвольной формы."
Просто компьютерный перевод научной статьи (хоть на саму статью ссылку дали) без следов редактуры :( У автора 576 публикаций на самые разные темы, по одной в несколько дней. Вероятно, прокачиваемый аккаунт.
Ну и, разумеется, реклама в конце. А жаль, тема интересная.
Для информации: большое количество профессионального неайтишного софта существует исключительно под виндус. Речь про специализированный софт для узких специалистов, у которого нет аналогов.
Либо виндус, либо... вирутальный виндус:
Although OpticStudio is intended to run on the Windows platforms listed above, you can run OpticStudio on Linux, Unix, and BSD-based operating systems like Mac OS by using a virtual machine with a Windows environment.
А, если не секрет, по какой визе вам удалось переехать в США без знания языка? Учёба требует сертификата, работа - собеседования на английском. Вы выиграли гринкарту?
Вы довольно... радикальны :) Особенно про 8888 в плане эмиграции. Недавно как раз мелькало исследование, согласно которому средний IELTS англоязычных носителей языка - 7,68. Это, кстати, тоже хороший пример того, что знать язык не равно сдать тест по языку - и наоборот.
Возьмём (родной) русский язык. Вряд-ли большинство здесь собравшихся сдадут ЕГЭ по русскому языку на 89+ баллов (аналог IELTS для 100-балльного ЕГЭ). Я вот точно не сдам :) Однако мешает ли сей прискорбный факт всем нам общаться и работать на этом языке, в частности, писать комментарии на хабре? :)
Вот, сфотографировал пример. Это фокальный узел телескопа, откуда вынут окуляр (то есть чёрная труба - пустая). В трубе висит изображение миры из коллиматора, который направлен встречно телескопу.
В пространстве, конечно, это смотрится лучше за счёт бинокулярного зрения. Мира "висит" примерно на сантиметровой глубине от внешнего среза чёрной трубки и выглядит ярче всякой голограммы. Но, в отличие от голограммы, мира видна только в узком пространственном конусе, куда выходят лучи, формирующие это изображение.
Почему? Посмотрите с такого ракурса:
Как тут уже заметили, просто писать код - уровень мидла. Если сеньоров нанимают на должность сеньоров, где они будут проводить код ревью и объяснять джунам их ошибки, то сами сеньоры обязаны уметь объяснять любые темы, связанные с работой, простыми словами, а не "топ левел солюшн фича и иннер джой это короче такой джойн из энтитис на шардах" (это почти реальная цитата с собеса).
Мой друг, очень опытный программист и педагог, проводит собеседования в одну иностранную компанию на должность, прямо связанную с преподаванием (и это указано в вакансии). На собеседованиях приходят сеньоры из VK, Сбер и прочих топовых компаний и встречаются с такими вопросами "Смотрите, я ничего не знаю о программировании. Объясните мне, пожалуйста, что такое цикл / сортировка / ООП / [подставить базу из сферы, куда собеседуется человек]". Но оценивается не что говорит кандидат (очевидно, что все это знают), а как он говорит, как объясняет, насколько это будет понятно реальному трени или джуну.
Так что иногда "глупыми" вопросами проверяется не знание, а нечто другое.
Даже вне Москвы / СПб у инженеров не самых массовых специальностей зарплаты уже близкие к айтишным. Зарплата инженера-оптика 200-250-300 чистыми в регионах сейчас реальность (с тимлидством, но всё же). У знакомых электронщиков похожие суммы. Ещё выше Perycalypsis писал про 300-400 у схемотехника в Москве. Известные события сильно качнули рынок инженерных зарплат вверх.
Разница в том, что:
таких вакансий мало, нужно искать (в айти пока ещё найти такие цифры легче), часто - по профессиональному нетворкингу;
удалёнки нет;
надо быть специалистом выше среднего, чтобы подаваться на такие позиции.
Зато нет давления гигантской волны молодых и голодных джунов, грозящихся завтра стать мидлами. Высокий порог входа, отсутствие курсов и популярности специальностей, низкие зарплаты на старте и незнание, что там можно большие деньги получать.
А на деле много где можно большие деньги зарабатывать, просто IT самое распиаренное, да и путь в нём к высоким зарплатам всё-таки заметно быстрее и легче.
"На современных сенсорах IP-камер вся экспозиция лежит на цифровом затворе, и регулируемая диафрагма может понадобиться разве что для регулирования глубины резкости"
Не вводите людей в заблуждение :) Полно сенсоров, которые не могут отработать серьёзную яркость сцены, и приходится закрывать диафрагму, физически ограничивая световой поток на сенсор. Достаточно в летний ясный день вынести камеру на улицу, и некоторые уже не отрабатывают без диафрагмы. Лично был свидетелем, когда отвалилось управление диафрагмой, и пришлось на коленке городить светофильтр из тёмного полупрозрачного пластика, чтобы можно было дальше работать с объективом.
От закрытия диафрагмы в общем виде качество изображения увеличивается (до определённого предела) за счёт снижения влияния аберраций широких пучков, а также по мелочи астигматизма и кривизны изображения. Этот эффект отлично известен оптикам и фотографам. Просто в своих тестах вы либо использовали дешёвые объективы, изначальная резкость которых настолько низка, что этот эффект слабо заметен, либо разрешающая способность объективов и матриц сильно отличалась друг от друга (это часто бывает, обычно объектив может разрешить больше, чем матрица).
Не называйте наличие диафрагмы в объективах "архаичной технологией", это выглядит по-дилетантски хотя бы потому, что при всём развитии приёмников последних лет диафрагмы в объективы почему-то продолжают ставить.
Именно так :)
Если злоумышленник попал в поле зрения и направил луч указки в объектив - он также засветит матрицу. Потому как с точки зрения оптической науки лазерный луч от указки идёт по пути т.н. главного луча, который проходит через центр апертурной диафрагмы и неизменно приходит на матрицу. Разве что фокусировка будет уже не перпендикулярна сенсору, что уменьшит термическое воздействие (пропорционально косинусу 4й степени отклонения от перпендикуляра).
У вас как-то всё перепутано...
Разница в пропускании хорошо просветлённого и непросветлённого стекла - порядка 4-5% (в зависимости от марки стекла, типа и качества покрытия и т.д.). Объективы просветляются на несколько длин волн (широкополосное просветление), фактически, разницы между длинами волн спектра при просветлении нет - 1-2%, не более. Посмотрите графики AR-покрытий по спектру.
Хроматизм положения не влияет на перефокусировку, перетяжка лазера многократно длиннее общей суммы хроматизма положения (микроны против миллиметров).
При повреждении лазерным излучением чувствительность фотодиодов не важна, т.к. идёт чисто термическое повреждение в зоне фокусировки, а чувствительность - это всего лишь КПД фототока.
"В итоге суммарно указки с синим и красным светом оказываются раз в пять-десять менее опасными для матриц, чем зелёный." - нет, они практически одинаковые.
По деньгам в производстве 4-лепестковая и 16-лепестковая особо не отличаются :)
Толк художественный, что боковом свете иногда диафрагма переотражается от линз и попадает на изображение - тогда становится видна светлым пятнышком (это часто в кино встречается, даже в фотошопе добавили подобный эффект). И боке также более красивое.
С точки зрения оптики разницы между круглым входным зрачком и многогранником практически нет.
К сожалению, примерно 99% профессионального не-айтишного софта (например, инженерные расчётные и проектировочные программы) существует исключительно под виндус, так что для не-айтишников выбор невелик.
Вне айти существуют инженеры-эксплуатанты (иногда их даже противопоставляют инженерам-разработчикам [конструкторам]). Если проводить параллели между классической инженерией (механика, электротехника и т.д. и т.п.), то поддержка легаси - это скорее ближе к эксплуатации [уже созданного], чем к разработке [с нуля].
Было, конечно, лет 10 назад, но тогда предустановленные картриджи к купленному МФУ от НР были практически пустые и сдохли страниц через 30...
Не сравнивайте, со школьниками (несовершеннолетними) принципиально иная и юридическая, и фактическая ситуация.
Разминают тему передачи логина + пароля.
Думаю, всем понятно, что далее эта полезная практика расширится и на иные интернет-сервисы.
Они будут, но позже... руки не доходят доредактировать.
было бы проще, если бы не приходилось рисовать столько картинок.
Оно будет, мне по другим причинам надо дописать этот курс, просто не в приоритете) А так я понял, что лучше несколько подробнее расписать оставшиеся статьи, чем они были изначально, потому остальные не выложил сразу.
С точки зрения оптики - результат кольцевой линзы будет аналогичен.
Возможно, спиралевидная форма обусловлена технологией - например, по принципу проигрывателя и пластинки, создание линзы идёт сочетанием вращательного и линейного движений, и на выходе получается спираль.
"Это относится к монокулярной визуализации, где используются линзы с кодированной апертурой или линзы произвольной формы."
Просто компьютерный перевод научной статьи (хоть на саму статью ссылку дали) без следов редактуры :(
У автора 576 публикаций на самые разные темы, по одной в несколько дней. Вероятно, прокачиваемый аккаунт.
Ну и, разумеется, реклама в конце. А жаль, тема интересная.
Не занудства ради, а ради интереса - почему вы выбрали слово "коллокации", а не более простое и понятное "словосочетания"?
Для информации: большое количество профессионального неайтишного софта существует исключительно под виндус. Речь про специализированный софт для узких специалистов, у которого нет аналогов.
Либо виндус, либо... вирутальный виндус:
Although OpticStudio is intended to run on the Windows platforms listed above, you can run OpticStudio on Linux, Unix, and BSD-based operating systems like Mac OS by using a virtual machine with a Windows environment.
А, если не секрет, по какой визе вам удалось переехать в США без знания языка? Учёба требует сертификата, работа - собеседования на английском. Вы выиграли гринкарту?
Вы довольно... радикальны :) Особенно про 8888 в плане эмиграции. Недавно как раз мелькало исследование, согласно которому средний IELTS англоязычных носителей языка - 7,68. Это, кстати, тоже хороший пример того, что знать язык не равно сдать тест по языку - и наоборот.
Возьмём (родной) русский язык. Вряд-ли большинство здесь собравшихся сдадут ЕГЭ по русскому языку на 89+ баллов (аналог IELTS для 100-балльного ЕГЭ). Я вот точно не сдам :) Однако мешает ли сей прискорбный факт всем нам общаться и работать на этом языке, в частности, писать комментарии на хабре? :)