Не так давно их лозунг "с удовольствием за рулем" вполне реализовывался в реальных автомобилях. Необязательно быть тонким ценителем, чтобы отметить это обстоятельство. Это было трудно формализуемым, но реальным конкурентным преимуществом. Следы всего этого культа "автомобиля для водителя" можно найти и сегодня, но сегодня акценты явно сменились. И сменились они явно не в ту сторону.
По ломучести и инженерно-техническим недостаткам они не отличаются от немецких своих товарищей.
Легендарной немецкой надежности нет уже с десятилетие как, а зайчатки проблем появились десятилетия с два как. Но, по инерции, немецкий автопром долго выезжал на былых заслугах.
Дизайн последних семейств за пределами добра и зла, хорват Дукеч сделал машины полностью азиатскими.
Люто, бешено™ плюсую.
А рулятся и едут они замечательно, это пока осталось.
Расширяйте кругозор. Я, вот, когда-то случайно поездил на европейском Ford - сейчас у меня их уже два разных и еще на неопределенное будущее к третьему присматриваюсь. Да, получить V8 вне Mustang будет трудно, только V6 на Mondeo (Fusion), которые, похоже, тоже уже все, но давайте честно, как много реальных BMW на дорогах, а не M5 в мечтах, располагают чем-то большим, чем четырехцилиндровый 2.0?
Но в них теперь электроники как в смартфоне
Дело не столько в электронике как таковой, сколько в смартфонной идее подписок и неуловимого цифрового рабства. Поколению смартфонов это заходит, им и сравнить не с чем.
кто помнит старые эмки на механике, требовавшие умения ими управлять, это не может радовать.
А это уже фанатствованием попахивает. Нет, я вас ни в чем не обвиняю и даже не намекаю, просто немного по-фанатски сформулировано.
Но это так, старческое брюзжание.
Я уже молчу о том, что Lincoln Town Car - один из лучших транспортов для пенсионегров любого возраста, уже давно все.
А подразумеваемый автором ответ: изменится направление тока.
То есть по [глубоко идиотской] версии [очевидно технически безграмотного] автора задачи с силой тока не произойдет ничего. Потому что направление тока не влияет на силу тока при прочих равных. То есть ответ "изменится направление тока" решительно неверный по условию задачи - по условию задачи вопрос был о силе тока.
У меня в голове сразу возникают переходные процессы, индукция, резкое кратковременное возрастание сопротивления и т.д.
Потому что это очевидно даже прожженному гуманитарию. Разве этому не учат в школе? Выглядит как материал для четвертого-пятого классов. Если нет, то чем они вообще там занимаются больше целого десятилетия?
поэтому "глупый" монитор будет стоить сильно дороже "умного" телевизора с аналогичной диагональню экрана
И его еще поди найди в продаже. Что там сейчас массовое из телевизоров, 65"? Сходу не назову ни одного производителя или даже бренда, у которого есть такие мониторы. А телевизоры предлагают все, от топов бытовой электроники до самых мусорных "подвальных" брендов, неизвестно где и из чего фактически собираемых. Я бы думал о миграции на проектор, это дорого и шумно, плохо работает без полноценного затемнения, зато диагональ и никакого, пока еще, программного мусора - я не рассматриваю смешные китайские поделки на три с половиной люмена, пусть формально это тоже проекторы.
Они мечтали о судовождении как об основной работе, но по разным причинам у них не получилось. Поэтому они зашли через другую дверь, возможно не худшую.
Что за такое маломерное судно должно быть, чтобы на нем можно было не просто развлекаться, а заработать?
По сути любое, начиная с байдарки и до панамаксов. Вы можете брать пассажиров или подходящий вам груз за вполне себе деньги. При этом, покуда это ваше хобби, а не основной или тем более единственный источник дохода, вы можете брать только тех пассажиров или те грузы, которые вас устраивают, равно как и рейсы выбирать те, которые вам приемлемы. При этом вы - настоящий, без оговорок, капитан и судовладелец одновременно, но основной источник ваших доходов вполне может оставаться где-то на стороне.
А кто их заказывает, и так очевидно: те, кто хочет платить айтишникам как можно меньше за их работу.
То есть пусть не все, но большинство работодателей всего мира сами сговорились, ну или действуя по приказу рептилоидов, и поназаказывали подобных статей - правильно я понимаю ваш тезис? Звучит, как бы это сказать, настолько правдоподобно, что даже сомнений не остается.
Потому что, будь это живые люди - не было бы такого неадекватного, неестественного потока статей про одно и то же.
В эпоху массовой коронавирусной истерии был такой же неадекватный, неестественный поток статей про одно и то же. Это просто достаточно свежий пример, что многие еще хорошо помнят. Где-то фоном был такой же неадекватный, неестественный поток статей про Маска с его Space-X и Tesla.
Ну не станет нормальный человек писать про то, что до него уже донесли сотню раз.
Критерии нормальности довольно волатильны, но даже без этой поправки можно предположить, что "нормальный" человек будет делать то, что ему хочется, либо то, что ему выгодно, а то и, если повезет, обе причины одновременно. Хочется "хайпонуть" - пишем стопицот примерно одинаковых (опция - резко перпендикулярных) статей на "хайповую" тему. За написание статей светят какие-то бонусы? Тогда выгодно писать на "хайповые" темы, потому что просмотры, срачи в каментах, реклама телеграм-канала и тому подобное.
А можно было войти-в-айти, заработать денег, и стать капитаном маломерного судна. Это не сарказм и не шутка, а один из реальных способов добиться чего-то, что не удается по любой причине сделать с "парадного входа", и я про таких капитанов знаю. Да, они не водят панамаксы, но может это и не обязательно? То же самое с авиацией. Есть немалое количество людей, ни о чем кроме полетов не думающих, но кто по любым причинам не смог получить CPL - они работают на своих скучных работах, получают PPL, покупают самолеты по своему карману, и летают на них.
Так это хорошо или плохо? С точки зрения разделения труда как способа повышения его эффективности выглядит так, что лучше, чтобы кто-то один дергал за ручки и вертел руль, а кто-то другой это обслуживал и ремонтировал. Водителю необязательно даже примерно знать, как устроен автомобиль, равно как уметь его обслуживать и ремонтировать самостоятельно, для того, чтобы управлять им. Полезно и желательно - да, но отнюдь не обязательно. Дальше на это наслаивается усложнение в принципе тех же узлов и агрегатов, ремонт которых оказывается невозможен кустарно, а требует специального образования и специальных инструментов. Водитель принципиально может получить необходимое образование и закупить необходимое оборудование, но экономическая целесообразность подобного действа сомнительна. Как следствие, полезность и желательность знания устройства автомобиля и умения его обслуживать и ремонтировать планомерно снижаются - водителю остается лишь дергать за ручки да вертеть руль, тогда как остальным занимаются специалисты, порой довольно узкоспециализированные, работающие только с одними узлами и агрегатами, а вовсе не механики общего, так сказать, назначения.
Я ремонтирую свои автомобили сам в качестве хобби, но у меня довольно ограничены пределы того, что я могу сделать сам, поэтому я точно так же обращаюсь в платный сервис всегда, когда не могу справиться сам, а также очень часто тогда, когда усилия субъективно несопоставимы цене вопроса в специально предназначенном для этого месте. Например, вполне подъемно перемонтировать шины на диски и отбалансировать собранные колеса статически, для этого не нужно ни специального образования, ни инструментов сложнее монтировок и компрессора. Но шиномонтаж со станками сделает это лучше и быстрее, и цена вопроса такова, что с одной стороны нет смысла убиваться самому, а с другой стороны нет смысла покупать станки и обустраивать шиномонтаж у себя дома, сколько бы автомобилей в хозяйстве не было, потому что это не окупится.
Так знания 18 века можно изучать в качестве хобби, они столь простые что много времени не займут
В 18 веке других знаний еще не было.
в свободное от работы время можно повторить путь старинных инженеров, почитав историю науки
Да, но смысл в том, что инженеры 18 века делали что-то исходя из знаний и технологий 18 века, и вы отнюдь не проходите их путь, потому что у вас есть послезнание - у вас есть то, чего достигли и они, и их более поздние последователи, их успехи и неудачи, а также научное объяснение тех проб и ошибок, которые они совершали, иногда достигая прорыва, но чаще нет. Как, впрочем, и сегодня.
Для современного разработчика радиосистем это может быть хобби проект.
А для современно разработчика чего угодно другого? И не как хобби - не как род деятельности, в который погружаешься на вполне, порой, профессиональном уровне, а как просто следствие кругозора, характерного для инженеров девятнадцатого века и раньше.
Тем более что сейчас SDR приемники есть, делают все преобразования программно.
Тогда это не воссоздание, а эмуляция с использованием технологически более продвинутых средств, доступных сегодня, но недоступных тогда, когда эмулируемая технология была где-то на переднем крае.
Но при желании можно и хоть на лампах повторить, но и то проще чем раньше, так как есть программы симуляторы, осциллографы на сотни МГц полосы пропускания, внутри оборудования понятно что происходит, а не так что догадывались как ранее только, имея весьма грубое оборудование.
Это если вы умеете работать с лампами, потому что вы электронщик или радиоинженер по номинальному образованию. Ну или самообразованы из-за того, что радио это ваше хобби - результат примерно тот же, как бы не лучше. Но это точно не так, если вы пусть даже блестящий инженер, но в совсем другой области - вам недостаточно того кругозора, какой был достаточен инженеру 18 или 19 века для оперирования с тогдашней прикладной наукой и техникой, потому что электроника с тех пор сначала появилась, а потом усложнилась настолько, что даже первые лампы это уже специализация, которой либо посвящаешь себя, либо так никогда и не выходишь за пределы примерного общего представления.
Где тут в очередь ставать? Имею несколько смрад-ТВ в хозяйстве, все из них подключались к интернету ровно ноль раз - всегда и везде используются только HDMI входы ото внешних источников. Даже не знаю, может ли любой из них показывать что-то с USB-флешки в разъеме, потому что скорее всего они не смогут вывести многоканальный звук через ARC из-за традиционных лицензионных ограничений, поэтому и пробовать неинтересно.
Вероятность очень высока. Как и наоборот, вероятность того, что антенной является то, что на нее не похоже, весьма мала. Просто производители телевизоров пока еще не озаботились проблемой маскировки и обфускации, затрудняющей обнаружение и удаление означенных элементов слабо подготовленными владельцами.
Ну это если совсем уж упарываться
С точки зрения электронщика-любителя это не "упарываться", а отлично и с удовольствием провести время.
Так ноут, с точки зрения экрана - это недоразумение даже в сравнении со всего лишь одним обычным на сегодня 27" монитором. Тем не менее, как временный вариант, как компромисс в пользу мобильности, зачастую вариант приемлемый, особенно если это примерно 17", на которых заканчиваются массовые модели.
Осознав это, много лет назад убрал два 24" монитора и любимую клаву и заставил себя пересесть за 14" ноут. Да, поначалу было неудобно, но со временем привык.
Я с вашей стратегией не согласен, но это лишь мое мнение.
Мобильность ценнее.
Сотовый телефон еще мобильнее - он вообще портативен. Удобства в решении "стационарных" вопросов он не добавляет, хотя на крайний случай так и с телефона многое то, что делается на большом мониторе, тоже можно. Производительность такого труда лично у меня вызывает вопросы. В смысле разово из условного отпуска - это костыль, ужасный эргономически, но рабочий, но каждодневно? Ноутбук, конечно, получше телефона, но результат в принципе тот же - сомнительная эффективность решения каких-то задач каждодневно, а не разово по необходимости, когда неудобства вполне можно и перетерпеть ради мобильности.
Помнится, было сообщение, что какой-то телевизор "сломался" - в отсутствие доступа к интернету он забил свою внутреннюю память "отпечатками" экрана до упора и на этом завис. Производитель, разумеется, такой невероятный сценарий не рассматривал даже гипотетически. В сервисе, видимо, телевизору сделали сброс и он снова заработал. Отсюда вопрос, точнее два. Не было ли каких-то сообщений о том, что "поломка" от переполнения памяти как-то исправлена и, независимо, возможно ли в качестве костыля делать такой сброс самостоятельно?
но в целом не очень понятно, чем один большой лучше двух поменьше
Нет рамок и стыков изображения, что в диапазоне от субъективно раздражает до объективно неудобно, если что-то значимое для восприятия приходится на этот стык и распадается на два отдельных куска.
у всех этих "гнутых" проблема, что надо сидеть четко посередине
Если у вас еще и аудиоминиторы присутствуют - это такие компьютерные колонки с XLR входами, то вы хотя бы ради них захотите сидеть довольно строго посредине и на довольно строго выверенном расстоянии от касательной к тому монитору, который телевизор. Ну и как правильно отметил коллега @withkittens это заметно зависит от радиуса кривизны рук экрана.
На двух мониках - можно на одном игру запустить, на другом читать хабр.
Большинство мониторов умеют аппаратно делить себя на логические части при физически едином экране, в том числе умеют на разных частях работать от разных входов. Операционные системы обычно умеют делать примерно то же самое своими средствами, но конечно чисто аппаратный трюк с двумя входами на уровне только софтовой эмуляции не сработает.
Вы, мне кажется, пропустили примерно такой вариант, необязательно чаще прочих встречающийся, но точно не исключительный и поэтому как пример некорректный:
человек хочет чего-то, что он не может сделать и сам — поэтому он хочет, чтобы это сделали за него вы
Типичный далекий от программирования пользователь, которые имеет с вашего софта баг, более-менее подходит под пример. И хочет он решения своей проблемы вами не от злого умысла или желания как-то вам досадить, не от лени и жадности, а быть может наоборот пытается да, возможно неумело, помочь вам выявить баг, чем дать старт к его устранению.
Не существует людей способных самостоятельно полностью с нуля это повторить.
Это другое™. Когнитивные способности человека, даже лучших (в заданном контексте) его представителей, ограничены, а сложность прикладной науки и технологий продолжает расти, от чего не то, что дальнейшее развитие, а хотя бы просто постижение уже изученного и отработанного возможно лишь в условиях все более и более сужающейся специализации. Если инженер 18-19 веков это человек, имеющий прекрасное представление примерно обо всех отраслях прикладной науки и техники - да, с какой-то определенной специализацией, то инженер 21 века это человек, слабо понимающий своего коллегу с близкой, но все же незначительно, казалось бы, другой специализацией. Просто потому, что доступный для постижения объем потребных знаний и подготовки, как и время жизни, в течение которого знания и опыт можно полезно наращивать, попросту недостаточны ни для чего другого, кроме своей все более сужающейся ниши.
Люди уже стали потребителями.
А это хорошо или плохо? Чисто эмоционально я бы ответил, что "плохо", но поразмыслив трезво не уверен, что согласился бы с собственной эмоциональной реакцией. Похоже, это просто данность. Более того, люди и раньше были "потребителями" законов природы, которые не были еще изучены наукой, но работали безотносительного того, дано им научное объяснение, дано им религиозное объяснение, либо не дано никакого - оно просто есть и им можно как-то воспользоваться, да хоть ветром для паруса или ветряной мельницы.
Сколько людей могут подробно описать работу мобильного телефона (сотовый связи целиком) по отношению к количеству людей, которые ею постоянно пользуются?
Описать на каком уровне сложности? В общих словах или так, чтобы почти что воссоздать с нуля, если потребуется? Если второе, то насколько глубоко нужно уходить в элементную базу - использовать готовые коммерчески доступные компоненты или воссоздавать их самому начиная с базовых полупроводников вроде диода, FET и биполярочки биполярного транзистора? В плюс к вам скажу лишь, что 5G довольно непросто описать даже на уровне слайдов для презентации, слишком заметно увеличилась сложность вообще всего, тогда как условные сети 1G это по сути адаптированный к телефонии дуплексный транкинг, тот же популярный одно время в Европе и других регионах NMT не так уж сильно отличается от, скажем, MPT1327. Но даже его воссоздать с нуля в одиночку не сказал бы, что с наскока посильная задача, потому что тут уже требуется труд нескольких специалистов разной специализации отдельно для разработки радиотракта, отдельно для разработки и реализации логики в виде прошивок как инфраструктуры, так и абонентских терминалов, отдельно для разработки биллинга и так далее. И это при том, что там самый обычный NFM с довольно простым, как кажется в сравнении с сегодня, сигналлингом.
Сколько людей знает откуда и как "появляется" электричество в розетке?
Оно там просто есть - это все, что нужно знать. /s
Очевидно что нет. Чтобы кодить под Радио -86РК, достаточно прочитать брошюрку толщиной в мизинец.
А чтобы кодить под Ардуино достаточно полчаса полистать сайт Ардуино - там, где выложено описание C-подобного языка с довольно наглядными примерами. Только не говорите, что это не программирование, потому что это очень даже программирование. И это как раз тот самый снизившийся порог входа.
Сейчас без знания кучи фреймворков никак.
Никак что конкретно? Мы же с вами про снижающийся порог входа говорим, читай про Hello World, а это на Visual-что-то-там можно осилить и без прочтения, желательно с глубоким пониманием, стопицотстраничной специализированной литературы. То, что сложное в свою очередь усложняется еще больше, я в своем комментарии выше довольно явно отметил. Но именно порог входа при этом снижается.
Не так давно их лозунг "с удовольствием за рулем" вполне реализовывался в реальных автомобилях. Необязательно быть тонким ценителем, чтобы отметить это обстоятельство. Это было трудно формализуемым, но реальным конкурентным преимуществом. Следы всего этого культа "автомобиля для водителя" можно найти и сегодня, но сегодня акценты явно сменились. И сменились они явно не в ту сторону.
Легендарной немецкой надежности нет уже с десятилетие как, а за
йчатки проблем появились десятилетия с два как. Но, по инерции, немецкий автопром долго выезжал на былых заслугах.Люто, бешено™ плюсую.
Расширяйте кругозор. Я, вот, когда-то случайно поездил на европейском Ford - сейчас у меня их уже два разных и еще на неопределенное будущее к третьему присматриваюсь. Да, получить V8 вне Mustang будет трудно, только V6 на Mondeo (Fusion), которые, похоже, тоже уже все, но давайте честно, как много реальных BMW на дорогах, а не M5 в мечтах, располагают чем-то большим, чем четырехцилиндровый 2.0?
Дело не столько в электронике как таковой, сколько в смартфонной идее подписок и неуловимого цифрового рабства. Поколению смартфонов это заходит, им и сравнить не с чем.
А это уже фанатствованием попахивает. Нет, я вас ни в чем не обвиняю и даже не намекаю, просто немного по-фанатски сформулировано.
Я уже молчу о том, что Lincoln Town Car - один из лучших транспортов для пенсионегров любого возраста, уже давно все.
То есть по [глубоко идиотской] версии [очевидно технически безграмотного] автора задачи с силой тока не произойдет ничего. Потому что направление тока не влияет на силу тока при прочих равных. То есть ответ "изменится направление тока" решительно неверный по условию задачи - по условию задачи вопрос был о силе тока.
Потому что это очевидно даже прожженному гуманитарию. Разве этому не учат в школе? Выглядит как материал для четвертого-пятого классов. Если нет, то чем они вообще там занимаются больше целого десятилетия?
На каком-то начальном уровне и впрямь просто. :)
И его еще поди найди в продаже. Что там сейчас массовое из телевизоров, 65"? Сходу не назову ни одного производителя или даже бренда, у которого есть такие мониторы. А телевизоры предлагают все, от топов бытовой электроники до самых мусорных "подвальных" брендов, неизвестно где и из чего фактически собираемых. Я бы думал о миграции на проектор, это дорого и шумно, плохо работает без полноценного затемнения, зато диагональ и никакого, пока еще, программного мусора - я не рассматриваю смешные китайские поделки на три с половиной люмена, пусть формально это тоже проекторы.
Да, примерно так.
Они мечтали о судовождении как об основной работе, но по разным причинам у них не получилось. Поэтому они зашли через другую дверь, возможно не худшую.
По сути любое, начиная с байдарки и до панамаксов. Вы можете брать пассажиров или подходящий вам груз за вполне себе деньги. При этом, покуда это ваше хобби, а не основной или тем более единственный источник дохода, вы можете брать только тех пассажиров или те грузы, которые вас устраивают, равно как и рейсы выбирать те, которые вам приемлемы. При этом вы - настоящий, без оговорок, капитан и судовладелец одновременно, но основной источник ваших доходов вполне может оставаться где-то на стороне.
То есть пусть не все, но большинство работодателей всего мира сами сговорились, ну или действуя по приказу рептилоидов, и поназаказывали подобных статей - правильно я понимаю ваш тезис? Звучит, как бы это сказать, настолько правдоподобно, что даже сомнений не остается.
В эпоху массовой коронавирусной истерии был такой же неадекватный, неестественный поток статей про одно и то же. Это просто достаточно свежий пример, что многие еще хорошо помнят. Где-то фоном был такой же неадекватный, неестественный поток статей про Маска с его Space-X и Tesla.
Критерии нормальности довольно волатильны, но даже без этой поправки можно предположить, что "нормальный" человек будет делать то, что ему хочется, либо то, что ему выгодно, а то и, если повезет, обе причины одновременно. Хочется "хайпонуть" - пишем стопицот примерно одинаковых (опция - резко перпендикулярных) статей на "хайповую" тему. За написание статей светят какие-то бонусы? Тогда выгодно писать на "хайповые" темы, потому что просмотры, срачи в каментах, реклама телеграм-канала и тому подобное.
А можно было войти-в-айти, заработать денег, и стать капитаном маломерного судна. Это не сарказм и не шутка, а один из реальных способов добиться чего-то, что не удается по любой причине сделать с "парадного входа", и я про таких капитанов знаю. Да, они не водят панамаксы, но может это и не обязательно? То же самое с авиацией. Есть немалое количество людей, ни о чем кроме полетов не думающих, но кто по любым причинам не смог получить CPL - они работают на своих скучных работах, получают PPL, покупают самолеты по своему карману, и летают на них.
Так это хорошо или плохо? С точки зрения разделения труда как способа повышения его эффективности выглядит так, что лучше, чтобы кто-то один дергал за ручки и вертел руль, а кто-то другой это обслуживал и ремонтировал. Водителю необязательно даже примерно знать, как устроен автомобиль, равно как уметь его обслуживать и ремонтировать самостоятельно, для того, чтобы управлять им. Полезно и желательно - да, но отнюдь не обязательно. Дальше на это наслаивается усложнение в принципе тех же узлов и агрегатов, ремонт которых оказывается невозможен кустарно, а требует специального образования и специальных инструментов. Водитель принципиально может получить необходимое образование и закупить необходимое оборудование, но экономическая целесообразность подобного действа сомнительна. Как следствие, полезность и желательность знания устройства автомобиля и умения его обслуживать и ремонтировать планомерно снижаются - водителю остается лишь дергать за ручки да вертеть руль, тогда как остальным занимаются специалисты, порой довольно узкоспециализированные, работающие только с одними узлами и агрегатами, а вовсе не механики общего, так сказать, назначения.
Я ремонтирую свои автомобили сам в качестве хобби, но у меня довольно ограничены пределы того, что я могу сделать сам, поэтому я точно так же обращаюсь в платный сервис всегда, когда не могу справиться сам, а также очень часто тогда, когда усилия субъективно несопоставимы цене вопроса в специально предназначенном для этого месте. Например, вполне подъемно перемонтировать шины на диски и отбалансировать собранные колеса статически, для этого не нужно ни специального образования, ни инструментов сложнее монтировок и компрессора. Но шиномонтаж со станками сделает это лучше и быстрее, и цена вопроса такова, что с одной стороны нет смысла убиваться самому, а с другой стороны нет смысла покупать станки и обустраивать шиномонтаж у себя дома, сколько бы автомобилей в хозяйстве не было, потому что это не окупится.
В 18 веке других знаний еще не было.
Да, но смысл в том, что инженеры 18 века делали что-то исходя из знаний и технологий 18 века, и вы отнюдь не проходите их путь, потому что у вас есть послезнание - у вас есть то, чего достигли и они, и их более поздние последователи, их успехи и неудачи, а также научное объяснение тех проб и ошибок, которые они совершали, иногда достигая прорыва, но чаще нет. Как, впрочем, и сегодня.
А для современно разработчика чего угодно другого? И не как хобби - не как род деятельности, в который погружаешься на вполне, порой, профессиональном уровне, а как просто следствие кругозора, характерного для инженеров девятнадцатого века и раньше.
Тогда это не воссоздание, а эмуляция с использованием технологически более продвинутых средств, доступных сегодня, но недоступных тогда, когда эмулируемая технология была где-то на переднем крае.
Это если вы умеете работать с лампами, потому что вы электронщик или радиоинженер по номинальному образованию. Ну или самообразованы из-за того, что радио это ваше хобби - результат примерно тот же, как бы не лучше. Но это точно не так, если вы пусть даже блестящий инженер, но в совсем другой области - вам недостаточно того кругозора, какой был достаточен инженеру 18 или 19 века для оперирования с тогдашней прикладной наукой и техникой, потому что электроника с тех пор сначала появилась, а потом усложнилась настолько, что даже первые лампы это уже специализация, которой либо посвящаешь себя, либо так никогда и не выходишь за пределы примерного общего представления.
Это если успеть "сломаться" в течение срока гарантии.
Где тут в очередь ставать? Имею несколько смрад-ТВ в хозяйстве, все из них подключались к интернету ровно ноль раз - всегда и везде используются только HDMI входы ото внешних источников. Даже не знаю, может ли любой из них показывать что-то с USB-флешки в разъеме, потому что скорее всего они не смогут вывести многоканальный звук через ARC из-за традиционных лицензионных ограничений, поэтому и пробовать неинтересно.
Нет, хотя вероятно что одна.
Вероятность очень высока. Как и наоборот, вероятность того, что антенной является то, что на нее не похоже, весьма мала. Просто производители телевизоров пока еще не озаботились проблемой маскировки и обфускации, затрудняющей обнаружение и удаление означенных элементов слабо подготовленными владельцами.
С точки зрения электронщика-любителя это не "упарываться", а отлично и с удовольствием провести время.
Так ноут, с точки зрения экрана - это недоразумение даже в сравнении со всего лишь одним обычным на сегодня 27" монитором. Тем не менее, как временный вариант, как компромисс в пользу мобильности, зачастую вариант приемлемый, особенно если это примерно 17", на которых заканчиваются массовые модели.
Я с вашей стратегией не согласен, но это лишь мое мнение.
Сотовый телефон еще мобильнее - он вообще портативен. Удобства в решении "стационарных" вопросов он не добавляет, хотя на крайний случай так и с телефона многое то, что делается на большом мониторе, тоже можно. Производительность такого труда лично у меня вызывает вопросы. В смысле разово из условного отпуска - это костыль, ужасный эргономически, но рабочий, но каждодневно? Ноутбук, конечно, получше телефона, но результат в принципе тот же - сомнительная эффективность решения каких-то задач каждодневно, а не разово по необходимости, когда неудобства вполне можно и перетерпеть ради мобильности.
Помнится, было сообщение, что какой-то телевизор "сломался" - в отсутствие доступа к интернету он забил свою внутреннюю память "отпечатками" экрана до упора и на этом завис. Производитель, разумеется, такой невероятный сценарий не рассматривал даже гипотетически. В сервисе, видимо, телевизору сделали сброс и он снова заработал. Отсюда вопрос, точнее два. Не было ли каких-то сообщений о том, что "поломка" от переполнения памяти как-то исправлена и, независимо, возможно ли в качестве костыля делать такой сброс самостоятельно?
А телевизоры уже научились локально брутфорсить пароли? Мозги у телевизоров, конечно, слабые, зато времени свободного много.
Так а что толку со сбора этих сведений, если пароль от точки доступа неизвестен и передать эти сведения для обработки некуда?
Нет рамок и стыков изображения, что в диапазоне от субъективно раздражает до объективно неудобно, если что-то значимое для восприятия приходится на этот стык и распадается на два отдельных куска.
Если у вас еще и аудиоминиторы присутствуют - это такие компьютерные колонки с XLR входами, то вы хотя бы ради них захотите сидеть довольно строго посредине и на довольно строго выверенном расстоянии от касательной к тому монитору, который телевизор. Ну и как правильно отметил коллега @withkittens это заметно зависит от радиуса кривизны
рукэкрана.Большинство мониторов умеют аппаратно делить себя на логические части при физически едином экране, в том числе умеют на разных частях работать от разных входов. Операционные системы обычно умеют делать примерно то же самое своими средствами, но конечно чисто аппаратный трюк с двумя входами на уровне только софтовой эмуляции не сработает.
Нет, они просто есть в любом магазине, выращивать их не нужно.
А где же ему еще возникать-то?
Вы, мне кажется, пропустили примерно такой вариант, необязательно чаще прочих встречающийся, но точно не исключительный и поэтому как пример некорректный:
человек хочет чего-то, что он не может сделать и сам — поэтому он хочет, чтобы это сделали за него вы
Типичный далекий от программирования пользователь, которые имеет с вашего софта баг, более-менее подходит под пример. И хочет он решения своей проблемы вами не от злого умысла или желания как-то вам досадить, не от лени и жадности, а быть может наоборот пытается да, возможно неумело, помочь вам выявить баг, чем дать старт к его устранению.
Это другое™. Когнитивные способности человека, даже лучших (в заданном контексте) его представителей, ограничены, а сложность прикладной науки и технологий продолжает расти, от чего не то, что дальнейшее развитие, а хотя бы просто постижение уже изученного и отработанного возможно лишь в условиях все более и более сужающейся специализации. Если инженер 18-19 веков это человек, имеющий прекрасное представление примерно обо всех отраслях прикладной науки и техники - да, с какой-то определенной специализацией, то инженер 21 века это человек, слабо понимающий своего коллегу с близкой, но все же незначительно, казалось бы, другой специализацией. Просто потому, что доступный для постижения объем потребных знаний и подготовки, как и время жизни, в течение которого знания и опыт можно полезно наращивать, попросту недостаточны ни для чего другого, кроме своей все более сужающейся ниши.
А это хорошо или плохо? Чисто эмоционально я бы ответил, что "плохо", но поразмыслив трезво не уверен, что согласился бы с собственной эмоциональной реакцией. Похоже, это просто данность. Более того, люди и раньше были "потребителями" законов природы, которые не были еще изучены наукой, но работали безотносительного того, дано им научное объяснение, дано им религиозное объяснение, либо не дано никакого - оно просто есть и им можно как-то воспользоваться, да хоть ветром для паруса или ветряной мельницы.
Описать на каком уровне сложности? В общих словах или так, чтобы почти что воссоздать с нуля, если потребуется? Если второе, то насколько глубоко нужно уходить в элементную базу - использовать готовые коммерчески доступные компоненты или воссоздавать их самому начиная с базовых полупроводников вроде диода, FET и
биполярочкибиполярного транзистора? В плюс к вам скажу лишь, что 5G довольно непросто описать даже на уровне слайдов для презентации, слишком заметно увеличилась сложность вообще всего, тогда как условные сети 1G это по сути адаптированный к телефонии дуплексный транкинг, тот же популярный одно время в Европе и других регионах NMT не так уж сильно отличается от, скажем, MPT1327. Но даже его воссоздать с нуля в одиночку не сказал бы, что с наскока посильная задача, потому что тут уже требуется труд нескольких специалистов разной специализации отдельно для разработки радиотракта, отдельно для разработки и реализации логики в виде прошивок как инфраструктуры, так и абонентских терминалов, отдельно для разработки биллинга и так далее. И это при том, что там самый обычный NFM с довольно простым, как кажется в сравнении с сегодня, сигналлингом.Оно там просто есть - это все, что нужно знать. /s
А чтобы кодить под Ардуино достаточно полчаса полистать сайт Ардуино - там, где выложено описание C-подобного языка с довольно наглядными примерами. Только не говорите, что это не программирование, потому что это очень даже программирование. И это как раз тот самый снизившийся порог входа.
Никак что конкретно? Мы же с вами про снижающийся порог входа говорим, читай про Hello World, а это на Visual-что-то-там можно осилить и без прочтения, желательно с глубоким пониманием, стопицотстраничной специализированной литературы. То, что сложное в свою очередь усложняется еще больше, я в своем комментарии выше довольно явно отметил. Но именно порог входа при этом снижается.