Я не то, чтобы прямо энтузиаст любительской астрономии, но как минимум где-то рядом стоял. Тем не менее, это уже дает мне моральное право заявить, что я за Старлинк не буквально как таковой, а за вообще развитие спутниковой связи и проникновение ее в быт. Стралинк просто очень очевидно это делает, поэтому говорим о нем буквально, и им нарицательно, как любой копир ксероксом, называем гипотетические будущие проекты. Тот же Иридиум не смог проникнуть в бытовой сектор по ряду причин - он опередил свое время концептуально и явно стал жертвой розовых пони, которые дали ложное маркетинговое обоснование проекта, потому что когда выяснилось, сколько это стоит для частного клиента, ажиотаж резко сошел на нет и достаточную для экономической целесообразности проекта абонбазу набрать так и не удалось.
Если вы ищете смартфон, который поможет вам сосредоточиться на главном, Minimal Phone — это то, что вам нужно. Он не пытается удивить вас количеством мегапикселей или скоростью процессора. Вместо этого он предлагает то, чего так не хватает в современном мире — простоту и спокойствие.
Для того, чтобы сосредоточиться на главном, достаточно сосредоточиться на главном, а не искать внешние причины и использовать их в качестве самооправдания. Тем более, что ничто не мешает уже имеющийся телефон игнорировать как есть, отключить звук, отключить уведомления или вообще выключить телефон кнопкой.
А ну ка расскажи мне умный человек, как его на самсунговский Tizen или LG WebOS поставить?
У вас постановка вопроса, которая предполагает заведомую невыполнимость задачи в том виде, в котором она сформулирована - не знаю, это случайно так получилось или вы это умышленно используете в качестве приема ведения дискуссии. Потому что иначе, сформулируй вы ничтожно по-другому, ответ был бы: взять любую по вкусу и бюджету коробку с собирательным названием TV-Box, почти всегда в программном смысле слова выполненную на Android, на которой вы бы смогли крутить любые существующие программы-плееры, а также развлекаться установкой разного рода эффективности блокировщиками рекламы. Коробки эти нередко выполняются в виде "свистка" - размером с крупную флешку, вставляемую непосредственно в один из свободных HDMI портов AV-усилителя или сразу телевизора, плюс почти всегда присутствующая поддержка HDMI CEC означает возможность минимизировать использование второго пульта как минимум в базовых сценариях, а также автоматизировать такие простые действия как синхронное включение и отключение. А, да, что хотел сказать. Коробки эти, как минимум наиболее бюджетные их представители, сравнительно дешевы, а это значит, что в случае морального старения и неподдержки каких-то будущих возможностей, которые сейчас еще не существуют вовсе или как минимум не распространены массово, а появившись или став мейнстримом, которые могут вам понадобиться, вы легко и беззаботно выполните аппаратный апгрейд заменой коробки на в принципе такую же, но более новую и поддерживающую то, что вам нужно - чего не скажешь про сам телевизор. Резюме моего текста: не знаю, кто о чем думает и в каких иллюзиях пребыавет, выбирая телевизор по критериям т.н. "смарт" начинки - этот самый "смарт" в телевизоре всегда будет ограничен производителем программно и уж точно непреодолимо в бытовых условиях ограничен аппаратно, а значит намного рациональнее выбрать голый монитор без всех этих смешных добавок и подключать к нему легко обновляемые что программно, что аппаратно, источники сигнала.
Ничуть не хуже, чем Silicon Valley переводить как "Силиконовая Долина" (вот это бесит).
Это просто детская ошибка, т.н. "ложные друзья переводчика", когда что-то кажется таким понятным и очевидным, а на самом деле имеет другое значение. Но ошибка настолько распространенная, что стала чуть ли не вариантом нормы.
И я не переводчик.
Ну так и я нет. Но вы же учили какие-то языки и знаете, что дословный добуквенный перевод не всегда срабатывает, в смысле результат такого перевода порой довольно далек от правильного? Особенно, из широко распространенных языков, это касается английского, который мало того, что полон омонимов (и омографов, хахаха!), так еще и полон неочевидных для изучающего устойчивых словосочетаний, часто далеких по смыслу от любого из образующих его слов.
Вводное слово не обособили запятыми, пример убедительный получился:)
Это авторская пунктуация, сознательный отход от вроде как правил, для придания письменной речи той самой интонации, что была бы или, как минимум, предполагалась, в устном изложении. :) Ну, то есть, да, вы правы. :)
Название "Firefox" однозначно переводится как "огнелис".
Нет. Такого слова нет. Попробуйте "огненная лисица" или "огненный лис", если вам важно перевести fire и fox отдельно, игнорируя то обстоятельство, что они своим объединением образуют другое слово.
Подавляющее большинство сидит за NAT, чей побочный эффект заключается в фактическом сетевом экране. Это нехитрое обстоятельство само по себе резко повышает шансы не поддерживаемых более систем вроде того же Win 7 предоставлять пользователю приемлемую безопасность. Я это не в виде спора с вами и не в виде какого-то противопоставления, тем более что NAT вообще к самому компьютеру и OS на нем отношения не имеет, а является совершенно необязательным и не гарантированным, но чисто практически почти всегда присутствующим внешним фактором. Тем не менее, опять же чисто практически, ужасы небезопасности устаревшей и неподдерживаемой семерки в реальной жизни несколько преувеличены именно из-за NAT. Если, конечно, выставить голую задницу с белым IP наружу, то все будет куда как менее радостно.
Остается любительская - развлекательная, а не научная астрономия. Для увлеченных этим делом, скажу я вам, значительно интереснее увидеть что-то самому, чем увидеть это же в несопоставимо лучшем качестве на публикуемых картинках, полученных на серьезных обсерваториях, включая космические аппараты. Как и любое хобби, любительская астрономия имеет лишь цель иррационального удовольствия для наблюдателя и всячески одобряется как любая недеструктивная деятельность. Хотя, бывают и астрономические открытия, сделанные любителями - чаще всего (хотя в абсолюте весьма редко) это пропущенные профессиональными астрономами кометы, т.е. объекты достаточной для небольших апертур звездной величины.
Военные платят на порядок больше за свою связь. И терминалов у них уже очень много.
Мне про это ничего объективно не известно, я делаю допущения на основании тех общедоступных данных, какими располагаю, и на которые ссылаюсь, чтобы любой мог меня проверить и указать на вполне вероятную ошибку.
Кроме того Маск выиграл тендер на обеспечение связью Аляски: там ставится специальное оборудование - один комплект широкополосной связи на посёлок. А есть ещё контракты со всякими нефтяниками, корабелами и авиакомпаниями.
Мне опять же неизвестны соотношения пользователей и их тарифов. Понятно, что за широкополосный комплект цена обслуживания будет значимо выше, чем для частного домохозяйства, но и один широкополосный комплект на поселок это один вместо нескольких десятков индивидуальных комплектов, а не один к одному.
Это я к тому, что Маск не дурак и бизнес-план в этой сфере у него вполне себе ничего - количество абонентов там не главное, так как планировалось выйти на окупаемость существующей инфраструктуры только за счёт оптовых и государственных контрактов. И судя по всему всего это удалось
Опять же, структура выручки мне неизвестна, как и структура расходов, но по косвенным признакам бизнес строится на разумной стратегии и вполне успешен, возможно даже прибылен уже сейчас, что прямо таки приятно удивительно с учетом масштабности как по технической сложности, так и по инвестициям.
Поэтому в данном случае измерять прибыль количеством абонентов неправильно, так как самые прибыльные для компании клиенты платят вперёд, оптом и сильно больше в пересчёте на терминал, а частными терминалами забивают остатки.
Не согласен. Имеет значение количество абонентов, умноженное на тариф каждого из них. У нас из объективных данных - только примерное количество абонентов, а какой у кого тариф - домыслы. Я исходил из предположения, что частные домохозяйства имеют значимую или превалирующую долю среди клиентов, но объективных данных у меня нет - если они есть у вас, пожалуйста озвучьте и мы сможем пересчитать точнее. И нет значимой разницы в подсчете выручки за операционный год между платящими ежемесячно помесячно и платящими единоразово на год вперед - имеет значение только тариф или итоговая сумма, а не количество транзакций для выхода на итоговую сумму.
Да, достаточно было однажды понять, что это в принципе возможно, а ребенку уровня, скажем, пятиклассника, живущему в навязанной взрослым окружением парадигме, это не так-то и просто понять, как кажется очевидным и лежащим на поверхности при взгляде задним числом, и больше ходить уже никогда не будешь. Только сдать выпускные экзамены экстерном, чтобы соблюсти формальности и поступить в ВУЗ.
но не для того, чтобы испанский по тиви смотреть
Да, к тому времени уже появлялся интерес к общению с девушками и никуда не девались, а лишь развивались и переходили на более высокий уровень разные хобби, у каждого свои. Школе в этом все места не было ни по отнимаемому ею времени, ни по бессмысленности в общем. А испанский по тиви тогда был проблемой, частный прием спутникового телевидения был практически невозможен и лишь единичные энтузиасты публиковались в радиолюбительской прессе со своими конструкциями рефлекторов, облучателей и блок-конвертеров, весьма проблематичными для повторения в домашних условиях. Нет, всегда находились те, кто приносил с работы фрагменты какой-то военки, которую было проще переделать, чем соорудить что-то вообще с нуля. Некоторые на таких переделках EME работали со всем миром. Но это, согласитесь, точно не уровень школьника, пусть школу начисто игнорирующего и имеющего, казалось бы, достаточно времени на разные занятия. В общем, на телевизор времени оставалось немного, разве что по ночам, да и смотреть особо нечего было.
Под "все потребности" вполне может подпадать капсула из популярного в свое время кинофильма Матрица. Физиологическое существование тела обеспечено совершенно безукоризненно. Ментальное существование в симуляции - все как у настоящих людей в настоящем мире, отличить нет никакой возможности, потому что нет никаких критериев, по которым можно понять, что ты в симуляции. Вот и получите покрытие всех потребностей, еще и с приложенным в вашем комментарии списком понтов - таких же виртуальных, в той же симуляции.
Интересно, отключение уведомлений как-то влияет на самый факт их получения приложениями через пуши? У меня недостаточно знаний, чтобы ответить самому, но бездоказательно уверен, что отключение уведомлений - это отключение отображения уведомлений, а не отключение их доставки.
я уже сталкивался несколько раз с мнением что 14' экран идеален
Отнеситесь к этому мнению скептически, потому что даже если сообщивший его вам имел в виду что-то рациональное, то одна только формулировка вызывает вопросы. А именно, с позиции пользователя/зрителя размер у монитора может быть только угловым и никак не линейным. Но вот как он достигается чисто технически - совсем другой разговор, в котором мы придем к неутешительному выводу, что с учетом физиологии зрения и, в частности, более чем массовой пресбиопии (группа риска - все без исключения старше приблизительно 35 лет), возникают некоторые, скажем так, ограничения на минимальное комфортное линейное расстояние до экрана, при котором линейная диагональ в 14" будет означать смехотворно маленький в угловых единицах размер видимого изображения. В чем нетрудно убедиться каждому владельцу 14" ноутбука - очевидно маленького и для здорового зрения, ну а кто постарше, так тем и вовсе без очков делать с таким решительно нечего.
на квадратном экране проблемы
Это отчасти верно в том смысле, что физиология зрения и связанная со зрением нервная деятельность привычнее оперирует сектором бóльшей ширины чем высоты. Поэтому и кинематографические пропорции на самом деле вполне физиологичны как минимум с точки зрения наблюдения за изображениями реальных процессов (документалистика) или за их имитацией (игровое кино, мультипликация). Для чтения (текста, схем и т.п.) это работает в куда как меньшей мере, если работает вовсе - для такого квадратный монитор едва ли можно считать эргономически совершенно негодным. Тем не менее, изображение, втиснутое в прямоугольник, с шириной заметно больше высоты, апробирован с незапамятных времен еще в изобразительном искусстве и, не без многочисленных исключений, является скорее правилом. То есть опять же, сообщенное вам мнение не лишено рационального зерна, но необязательно сообщивший это мнение вам сам о нем в курсе, а не повторяет за кем-то чей-то тезис бездумно.
у меня на проекте дизайнеры упорно делают узкие формы с прокруткой в 20 страниц...ни вообще никак не готовы верстать в ширину..
Совершенно неожиданно для многих я стану на их сторону. Вы думаете, меня не бесит узкий столбик текста посредине экрана и гигантское ничего по бокам? Бесит, еще и как. Но, если непредвзято прислушаться к самому себе внимательнее, то оказывается, что узкая колонка текста читается удобнее, чем если этот же текст распределить во всей ширине и вместо прокрутки на двадцать экранов уместить все в вообще одном. Тут, конечно, вопрос в границах применимости в частности и нежелательности доводить любые здравые концепции до идиотизма в их реализации в целом, но на то у вас и сидят дизайнеры, чтобы регулировать этот процесс вручную, избегая перегибов в любую сторону, ну а насколько им это удается, так это вопрос не ко мне.
На экране 14" узкая колонка текста с гигантскими полями вокруг - безумие, потому что в реальной жизни вы не сидите к экрану в 14" на расстоянии сантиметров двадцать, чем чисто геометрически могли бы достичь внушительных угловых размеров и извлечь пользу из сверхвысокого разрешения (растра) пиксельной сетки, но практически не сможете это сделать по причинам ограничения эргономики, которая в свою очередь довольно жестко ограничена физиологией. На относительно массовом экране с линейной диагональю в 27", наблюдаемом со среднестатистического кресла перед среднестатистическим столом - дюймов так тридцать пять, скажем, то есть более одной, но менее полутора диагоналей, что угловые размеры, что субъективное их восприятие, будут другими.
Если собрать 20 млн абонентов, то по доллару с человека в день. Ну, примерно к этому и идёт. Осталось только набрать эти 20 млн абонентов.
В сентябре 2024 года было объявлено о достижении цифры в 4 миллиона абонентов, рост продолжается. Стоимость услуг варьируется, есть несколько тарифных планов с разными условиями обслуживания, но если мы возьмем в среднем $100 с абонента в месяц, это будет приемлемым допущением. Выручку, таким образом, можно оценить в более чем $400 миллионов в месяц или $4.8мдрд в год - моя оценка неплохо коррелирует со сторонними оценками выручки в $6.6млрд за 2024 год, потому что не учитывает выручку от продажи абонентского оборудования и другой деятельности, а только плату за обслуживание. Насколько эта выручка покрывает операционные расходы и выводит ли она предприятие в прибыль - без понятия.
Я не то, чтобы прямо энтузиаст любительской астрономии, но как минимум где-то рядом стоял. Тем не менее, это уже дает мне моральное право заявить, что я за Старлинк не буквально как таковой, а за вообще развитие спутниковой связи и проникновение ее в быт. Стралинк просто очень очевидно это делает, поэтому говорим о нем буквально, и им нарицательно, как любой копир ксероксом, называем гипотетические будущие проекты. Тот же Иридиум не смог проникнуть в бытовой сектор по ряду причин - он опередил свое время концептуально и явно стал жертвой розовых пони, которые дали ложное маркетинговое обоснование проекта, потому что когда выяснилось, сколько это стоит для частного клиента, ажиотаж резко сошел на нет и достаточную для экономической целесообразности проекта абонбазу набрать так и не удалось.
Для того, чтобы сосредоточиться на главном, достаточно сосредоточиться на главном, а не искать внешние причины и использовать их в качестве самооправдания. Тем более, что ничто не мешает уже имеющийся телефон игнорировать как есть, отключить звук, отключить уведомления или вообще выключить телефон кнопкой.
У вас постановка вопроса, которая предполагает заведомую невыполнимость задачи в том виде, в котором она сформулирована - не знаю, это случайно так получилось или вы это умышленно используете в качестве приема ведения дискуссии. Потому что иначе, сформулируй вы ничтожно по-другому, ответ был бы: взять любую по вкусу и бюджету коробку с собирательным названием TV-Box, почти всегда в программном смысле слова выполненную на Android, на которой вы бы смогли крутить любые существующие программы-плееры, а также развлекаться установкой разного рода эффективности блокировщиками рекламы. Коробки эти нередко выполняются в виде "свистка" - размером с крупную флешку, вставляемую непосредственно в один из свободных HDMI портов AV-усилителя или сразу телевизора, плюс почти всегда присутствующая поддержка HDMI CEC означает возможность минимизировать использование второго пульта как минимум в базовых сценариях, а также автоматизировать такие простые действия как синхронное включение и отключение. А, да, что хотел сказать. Коробки эти, как минимум наиболее бюджетные их представители, сравнительно дешевы, а это значит, что в случае морального старения и неподдержки каких-то будущих возможностей, которые сейчас еще не существуют вовсе или как минимум не распространены массово, а появившись или став мейнстримом, которые могут вам понадобиться, вы легко и беззаботно выполните аппаратный апгрейд заменой коробки на в принципе такую же, но более новую и поддерживающую то, что вам нужно - чего не скажешь про сам телевизор. Резюме моего текста: не знаю, кто о чем думает и в каких иллюзиях пребыавет, выбирая телевизор по критериям т.н. "смарт" начинки - этот самый "смарт" в телевизоре всегда будет ограничен производителем программно и уж точно непреодолимо в бытовых условиях ограничен аппаратно, а значит намного рациональнее выбрать голый монитор без всех этих смешных добавок и подключать к нему легко обновляемые что программно, что аппаратно, источники сигнала.
Какие, простите, слова?
Не вижу.
Нет, это придуманное, несуществующее слово.
Это просто детская ошибка, т.н. "ложные друзья переводчика", когда что-то кажется таким понятным и очевидным, а на самом деле имеет другое значение. Но ошибка настолько распространенная, что стала чуть ли не вариантом нормы.
Ну так и я нет. Но вы же учили какие-то языки и знаете, что
дословныйдобуквенный перевод не всегда срабатывает, в смысле результат такого перевода порой довольно далек от правильного? Особенно, из широко распространенных языков, это касается английского, который мало того, что полон омонимов (и омографов, хахаха!), так еще и полон неочевидных для изучающего устойчивых словосочетаний, часто далеких по смыслу от любого из образующих его слов.Это авторская пунктуация, сознательный отход от вроде как правил, для придания письменной речи той самой интонации, что была бы или, как минимум, предполагалась, в устном изложении. :) Ну, то есть, да, вы правы. :)
Нет. Такого слова нет. Попробуйте "огненная лисица" или "огненный лис", если вам важно перевести fire и fox отдельно, игнорируя то обстоятельство, что они своим объединением образуют другое слово.
Подавляющее большинство сидит за NAT, чей побочный эффект заключается в фактическом сетевом экране. Это нехитрое обстоятельство само по себе резко повышает шансы не поддерживаемых более систем вроде того же Win 7 предоставлять пользователю приемлемую безопасность. Я это не в виде спора с вами и не в виде какого-то противопоставления, тем более что NAT вообще к самому компьютеру и OS на нем отношения не имеет, а является совершенно необязательным и не гарантированным, но чисто практически почти всегда присутствующим внешним фактором. Тем не менее, опять же чисто практически, ужасы небезопасности устаревшей и неподдерживаемой семерки в реальной жизни несколько преувеличены именно из-за NAT. Если, конечно, выставить голую задницу с белым IP наружу, то все будет куда как менее радостно.
Остается любительская - развлекательная, а не научная астрономия. Для увлеченных этим делом, скажу я вам, значительно интереснее увидеть что-то самому, чем увидеть это же в несопоставимо лучшем качестве на публикуемых картинках, полученных на серьезных обсерваториях, включая космические аппараты. Как и любое хобби, любительская астрономия имеет лишь цель иррационального удовольствия для наблюдателя и всячески одобряется как любая недеструктивная деятельность. Хотя, бывают и астрономические открытия, сделанные любителями - чаще всего (хотя в абсолюте весьма редко) это пропущенные профессиональными астрономами кометы, т.е. объекты достаточной для небольших апертур звездной величины.
Мне про это ничего объективно не известно, я делаю допущения на основании тех общедоступных данных, какими располагаю, и на которые ссылаюсь, чтобы любой мог меня проверить и указать на вполне вероятную ошибку.
Мне опять же неизвестны соотношения пользователей и их тарифов. Понятно, что за широкополосный комплект цена обслуживания будет значимо выше, чем для частного домохозяйства, но и один широкополосный комплект на поселок это один вместо нескольких десятков индивидуальных комплектов, а не один к одному.
Опять же, структура выручки мне неизвестна, как и структура расходов, но по косвенным признакам бизнес строится на разумной стратегии и вполне успешен, возможно даже прибылен уже сейчас, что прямо таки приятно удивительно с учетом масштабности как по технической сложности, так и по инвестициям.
Не согласен. Имеет значение количество абонентов, умноженное на тариф каждого из них. У нас из объективных данных - только примерное количество абонентов, а какой у кого тариф - домыслы. Я исходил из предположения, что частные домохозяйства имеют значимую или превалирующую долю среди клиентов, но объективных данных у меня нет - если они есть у вас, пожалуйста озвучьте и мы сможем пересчитать точнее. И нет значимой разницы в подсчете выручки за операционный год между платящими ежемесячно помесячно и платящими единоразово на год вперед - имеет значение только тариф или итоговая сумма, а не количество транзакций для выхода на итоговую сумму.
Ровно затем же, зачем и вам дома задешево. А задорого потому, что альтернатив дешевле нет.
Да, достаточно было однажды понять, что это в принципе возможно, а ребенку уровня, скажем, пятиклассника, живущему в навязанной взрослым окружением парадигме, это не так-то и просто понять, как кажется очевидным и лежащим на поверхности при взгляде задним числом, и больше ходить уже никогда не будешь. Только сдать выпускные экзамены экстерном, чтобы соблюсти формальности и поступить в ВУЗ.
Да, к тому времени уже появлялся интерес к общению с девушками и никуда не девались, а лишь развивались и переходили на более высокий уровень разные хобби, у каждого свои. Школе в этом все места не было ни по отнимаемому ею времени, ни по бессмысленности в общем. А испанский по тиви тогда был проблемой, частный прием спутникового телевидения был практически невозможен и лишь единичные энтузиасты публиковались в радиолюбительской прессе со своими конструкциями рефлекторов, облучателей и блок-конвертеров, весьма проблематичными для повторения в домашних условиях. Нет, всегда находились те, кто приносил с работы фрагменты какой-то военки, которую было проще переделать, чем соорудить что-то вообще с нуля. Некоторые на таких переделках EME работали со всем миром. Но это, согласитесь, точно не уровень школьника, пусть школу начисто игнорирующего и имеющего, казалось бы, достаточно времени на разные занятия. В общем, на телевизор времени оставалось немного, разве что по ночам, да и смотреть особо нечего было.
Я пас.
Под "все потребности" вполне может подпадать капсула из популярного в свое время кинофильма Матрица. Физиологическое существование тела обеспечено совершенно безукоризненно. Ментальное существование в симуляции - все как у настоящих людей в настоящем мире, отличить нет никакой возможности, потому что нет никаких критериев, по которым можно понять, что ты в симуляции. Вот и получите покрытие всех потребностей, еще и с приложенным в вашем комментарии списком понтов - таких же виртуальных, в той же симуляции.
Интересно, отключение уведомлений как-то влияет на самый факт их получения приложениями через пуши? У меня недостаточно знаний, чтобы ответить самому, но бездоказательно уверен, что отключение уведомлений - это отключение отображения уведомлений, а не отключение их доставки.
А кота-то за что??? Нет, такие телефоны нам не нужны.
Отнеситесь к этому мнению скептически, потому что даже если сообщивший его вам имел в виду что-то рациональное, то одна только формулировка вызывает вопросы. А именно, с позиции пользователя/зрителя размер у монитора может быть только угловым и никак не линейным. Но вот как он достигается чисто технически - совсем другой разговор, в котором мы придем к неутешительному выводу, что с учетом физиологии зрения и, в частности, более чем массовой пресбиопии (группа риска - все без исключения старше приблизительно 35 лет), возникают некоторые, скажем так, ограничения на минимальное комфортное линейное расстояние до экрана, при котором линейная диагональ в 14" будет означать смехотворно маленький в угловых единицах размер видимого изображения. В чем нетрудно убедиться каждому владельцу 14" ноутбука - очевидно маленького и для здорового зрения, ну а кто постарше, так тем и вовсе без очков делать с таким решительно нечего.
Это отчасти верно в том смысле, что физиология зрения и связанная со зрением нервная деятельность привычнее оперирует сектором бóльшей ширины чем высоты. Поэтому и кинематографические пропорции на самом деле вполне физиологичны как минимум с точки зрения наблюдения за изображениями реальных процессов (документалистика) или за их имитацией (игровое кино, мультипликация). Для чтения (текста, схем и т.п.) это работает в куда как меньшей мере, если работает вовсе - для такого квадратный монитор едва ли можно считать эргономически совершенно негодным. Тем не менее, изображение, втиснутое в прямоугольник, с шириной заметно больше высоты, апробирован с незапамятных времен еще в изобразительном искусстве и, не без многочисленных исключений, является скорее правилом. То есть опять же, сообщенное вам мнение не лишено рационального зерна, но необязательно сообщивший это мнение вам сам о нем в курсе, а не повторяет за кем-то чей-то тезис бездумно.
Совершенно неожиданно для многих я стану на их сторону. Вы думаете, меня не бесит узкий столбик текста посредине экрана и гигантское ничего по бокам? Бесит, еще и как. Но, если непредвзято прислушаться к самому себе внимательнее, то оказывается, что узкая колонка текста читается удобнее, чем если этот же текст распределить во всей ширине и вместо прокрутки на двадцать экранов уместить все в вообще одном. Тут, конечно, вопрос в границах применимости в частности и нежелательности доводить любые здравые концепции до идиотизма в их реализации в целом, но на то у вас и сидят дизайнеры, чтобы регулировать этот процесс вручную, избегая перегибов в любую сторону, ну а насколько им это удается, так это вопрос не ко мне.
На экране 14" узкая колонка текста с гигантскими полями вокруг - безумие, потому что в реальной жизни вы не сидите к экрану в 14" на расстоянии сантиметров двадцать, чем чисто геометрически могли бы достичь внушительных угловых размеров и извлечь пользу из сверхвысокого разрешения (растра) пиксельной сетки, но практически не сможете это сделать по причинам ограничения эргономики, которая в свою очередь довольно жестко ограничена физиологией. На относительно массовом экране с линейной диагональю в 27", наблюдаемом со среднестатистического кресла перед среднестатистическим столом - дюймов так тридцать пять, скажем, то есть более одной, но менее полутора диагоналей, что угловые размеры, что субъективное их восприятие, будут другими.
Не слышал такой версии, но звучит довольно здраво.
Слегка неформально звучит, но в принципе сойдет. Мне, например, вполне норм, когда незнакомый сразу говорит "ты" по-испански.
В сентябре 2024 года было объявлено о достижении цифры в 4 миллиона абонентов, рост продолжается. Стоимость услуг варьируется, есть несколько тарифных планов с разными условиями обслуживания, но если мы возьмем в среднем $100 с абонента в месяц, это будет приемлемым допущением. Выручку, таким образом, можно оценить в более чем $400 миллионов в месяц или $4.8мдрд в год - моя оценка неплохо коррелирует со сторонними оценками выручки в $6.6млрд за 2024 год, потому что не учитывает выручку от продажи абонентского оборудования и другой деятельности, а только плату за обслуживание. Насколько эта выручка покрывает операционные расходы и выводит ли она предприятие в прибыль - без понятия.