Я долго не мог понять чем мне не нравится эта статья, я явно чувствовал, что тут должен быть подвох со стороны физики, но не мог понять в чем именно. Но наконец-то я сформулировал проблему, и готов конструктивно раскритиковать Ваш проект.
Проблема именно в ЗСЭ, вынесенном в заголовок.
Причем в выкладках автора он действительно(на мой взгляд) не нарушается и с этой точки зренией с пращей все нормально.
У неё есть ещё и инженерные проблемы, например я не представляю, как должна решаться задача совмещения в одной точке с точностью до сантиметров и в один момент времени с точностью до миллисекунд трех тел двигающихся по разным нестабильным орбитам с относительными скоростями порядка км/с. Но это я, так уж и быть, готов оставить на совести инженеров будущего.
Однако если рассмотреть весь процесс доставки грузов с точки зрения затрат энергии, то получится, что её дожно быть затрачено не меньше, а то и больше, чем на доставку традиционным методом.
Поясняю.
Для начала на примере вашей же картинки с блоками:
Вы говорите, что при помощи такого блока можно будет без усилий обменять массу(для определенности скажем тонну) строительного мусора верхнем этаже на такую же массу(тонну) полезных материалов лежащих на земле. Но вы совершаете ошибку, если полагете, что тонна мусора взялась на верхнем этаже сама собой.
Нет, прежде чем её можно будет спустить сверху, её туда подняли классическим методом(краном, грузчиками, пр.) и на это было затрачено много энергии.
Вы можете на это ответить, что «Хорошо, мы один раз затратили кучу энергии на подъем, но зато теперь окупим это многократным почти бесплатным обменом мусора на материалы.»
Снова нет, в мусор уходит лишь малая часть(допустим 1/100) полезных материалов доставленных на верх, таким образом Вам нужно будет доставить девяносто девять тонн полезного материала классическим способом и только после этого Вы сможете обменять накопившуюся «дармовую» тонну мусора на тонну полезного материала.
Очевидно, что ни о каком сохранении энергии в этой открытой системе речи и не идет. Следовательно использование блока неэффективно.
Теперь перейдем к орбитальной праще, там все сложнее.
В примере с блоком мы оперировали только потенциальной энергией грузов, а кинетическая возникала только во время обмена. Т.е. мы обменивали массы груза, в этом случае если бы на верху сам собой мог образоваться дармовой груз, то мы Ваша система работала бы идеально.
Однако, как Вы заметили, грунт на Луне действительно дармовой, он там уже появился сам собой, что же мешает обменять его с полезными материалами?
Этому мешает тот факт, что в случае пращи просиходит обмен не потенциальной энергии грузов, а их кинетической энергии(за счет кинетической энергии вращения пращи). Т.е. мы как-то разогнали земной груз до небольшой скорости и лунный груз до большой скорости, после чего совершили обмен скоростями.
Тут-то и кроется фундаментальная ошибка Вашего проекта, у нас есть дармовой грунт, но этого мало для получения эффекта «бесплатности» нужно ещё и задаром его разогнать, а это невозможно. Для того, что бы разогнать груз с луны до ближайшей пращи нужно приложить много кинетической энергии, для этого нужно потратить много топлива, а дармогого топлива у нас нет.
Топливо надо сначала доставить на Луну, классическим способом, так может лучше сразу доставлять груз, чем использовать такую переусложненную схему?
От сюда следует, что мы тратим сначала земное топливо на доставку топлива на Луну, затем ещё(но поменьше) на разгон земного груза и должны поддерживать запасы топлива на Луне, а также на праще для компенсации вращения. Следовательно выгода от проекта будет небольшая, а затраты на содержание всей инфраструктуры — огромны, по сравнению с класической схемой.
Я готов поменять свое мнение на этот счет, если Вы предоставите полноценный расчет затрат, на использование Вашей схемы и сравните его с классическим вариантом.
Кстати, основная причина, по которой Вас считают фриком — именно непредоставление таких расчетов, без них весь проект — не более чем задачка для первокурсника и не имеет никакого отношения к точным наукам.
«Но что если производить топливо уже на Луне?» — скажете Вы. Увы, но при современных технологиях это фантастика, а вы, как я заметил, утверждаете о выполнимости проекта именно при современных технологиях. Это действительно поможет уменьшить затраты на обслуживание, и мы можем обсудить это в рамках дискуссии о научной фантастике, если пожелаете.
Надеюсь, автор IgorRastolkovskyKnyaginic или его представитель Al-Xumuk не посчитают этот коммент очередной травлей и ответят на него.
Мне вообще кажется, что Al-Xumuk — это не адепт, а твинк автора. Этот аккаунт был зарегистрирован сегодня, после того IgorRastolkovskyKnyaginic улетел в минуса и потерял возможность постить комментарии. Не смотря на то, что Al-Xumuk — Read-Only пользователь, автор пользуясь привилегиями оригинального пользователя, а именно правом на одобрение коментариев к своей статье, быстро прокачал новый аккаунт до Read&Comment, и продолжил радовать нас своими псевдонаучными байками.
Хочется обратить внимание НЛО на это нарушение правил сайта и возможность эксплуатации механики одобрения комментариев. Впрочем, не призываю никого банить, нам тут довольно весело, а твинки автора, я думаю, легко улетят в минуса своим ходом.
Смысл в том, что воздействие терактов в классическом определении — именно информационное.
В таком случае для искоренения терактов по Вашей методике достаточно просто каждый день через все СМИ сообщать о террактах со многими жертвами. Тогда если случится реальный терракт, в него никто не поверит и цель террориста(запугивание общественности) не будет выполнена.
Может быть потому, что замена менеджера, который ничего не изменяет — это изменение, которое должен сделать вышестоящий менеджер? Ой, рекурсия получилась.
Скажите, пожалуйста, а перенос слова «патте-рны», не по правилам русского языка и, вообще, использование переноса в заголовках, является темным паттерном или нет?
Присоединяюсь. Думаю, неудобно будет из-за возможных ситуаций вроде:
«Дедлайн 5-го числа». Тогда при обычном календаре мы 4-го работаем весь день и можем даже задержаться. А если дата меняется посреди рабочего дня, то уже становится не удобно. Надо будет строго указывать, что дедлайн, например, 5-ое 13:00. При этом какое-нибудь московское начальство будет указывать привычное им время, а филиалы в других часовых поясах — страдать.
Короче говоря, это не панацея.
сейчас там уже пять человек делают уже вручную за меньшую зп, нежели было у троих.
Если фонд зарплаты отдела от этого уменьшился, то работадателю это выгоднее чем автоматизация. Работадателю ведь нужно оптимизировать не только время выполнения, но и затраты.
Мне не пришлось, я служил в обеспечении и на позицию ни разу не выезжал. А, например, мой сослуживец(тоже срочник), который попал в службу ЗГТ после учебки и по должности работал на секретной радиолокационной аппаратуре во время БД, подписывал, но всё равно нелегально имел смартфон о котором знал его начальник.
Так уж повезло, что я устроился «писарем» и был довольно близко к начальству и у меня есть ещё пяток историй о нарушении режима секретности из-за повального раздолбайства на всех уровнях коммандования полка. Но я уже и так слишком много рассказал :)
Генштаб спустил, но всем пофиг, пока нет проверки, а после проверки всем снова пофиг.
Поделюсь своим опытом.
Я год назад служил срочку в секретной части, _все_ контрактники носят с собой смартфоны, хотя это запрещено. Для срочников ещё интереснее: по идее смартфоны вообще нельзя привозить с собой в часть из военкомата, но все спокойно привозят, сдают офицерам, и получают на выходные по расписанию. Что касается расписания, согласно приказу командира полка выдавать мобильники разрешается на полчаса вечером в субботу и воскресенье, но дежурному офицеру легче выдать мобильники на все выходные, и пусть бойцы сидят в комнате досуга, уткнувшись в смартфоны, это легче чем занимать их всякой фигней и следить за выполнением. Более того многие срочники носят телефон нелегально и, если они умеют не палиться перед чужими, то на это смотрится сквозь пальцы: «Пусть лучше боец ночью в наряде в телефоне сидит, чем уснет и просрет все полимеры».
А про боксера, очевидно, шутка, не понимаю зачем человека заминусили.
Проблема именно в ЗСЭ, вынесенном в заголовок.
Однако если рассмотреть весь процесс доставки грузов с точки зрения затрат энергии, то получится, что её дожно быть затрачено не меньше, а то и больше, чем на доставку традиционным методом.
Поясняю.
Вы говорите, что при помощи такого блока можно будет без усилий обменять массу(для определенности скажем тонну) строительного мусора верхнем этаже на такую же массу(тонну) полезных материалов лежащих на земле. Но вы совершаете ошибку, если полагете, что тонна мусора взялась на верхнем этаже сама собой.
Нет, прежде чем её можно будет спустить сверху, её туда подняли классическим методом(краном, грузчиками, пр.) и на это было затрачено много энергии.
Вы можете на это ответить, что «Хорошо, мы один раз затратили кучу энергии на подъем, но зато теперь окупим это многократным почти бесплатным обменом мусора на материалы.»
Снова нет, в мусор уходит лишь малая часть(допустим 1/100) полезных материалов доставленных на верх, таким образом Вам нужно будет доставить девяносто девять тонн полезного материала классическим способом и только после этого Вы сможете обменять накопившуюся «дармовую» тонну мусора на тонну полезного материала.
Очевидно, что ни о каком сохранении энергии в этой открытой системе речи и не идет. Следовательно использование блока неэффективно.
Теперь перейдем к орбитальной праще, там все сложнее.
В примере с блоком мы оперировали только потенциальной энергией грузов, а кинетическая возникала только во время обмена. Т.е. мы обменивали массы груза, в этом случае если бы на верху сам собой мог образоваться дармовой груз, то мы Ваша система работала бы идеально.
Однако, как Вы заметили, грунт на Луне действительно дармовой, он там уже появился сам собой, что же мешает обменять его с полезными материалами?
Этому мешает тот факт, что в случае пращи просиходит обмен не потенциальной энергии грузов, а их кинетической энергии(за счет кинетической энергии вращения пращи). Т.е. мы как-то разогнали земной груз до небольшой скорости и лунный груз до большой скорости, после чего совершили обмен скоростями.
Тут-то и кроется фундаментальная ошибка Вашего проекта, у нас есть дармовой грунт, но этого мало для получения эффекта «бесплатности» нужно ещё и задаром его разогнать, а это невозможно. Для того, что бы разогнать груз с луны до ближайшей пращи нужно приложить много кинетической энергии, для этого нужно потратить много топлива, а дармогого топлива у нас нет.
Топливо надо сначала доставить на Луну, классическим способом, так может лучше сразу доставлять груз, чем использовать такую переусложненную схему?
От сюда следует, что мы тратим сначала земное топливо на доставку топлива на Луну, затем ещё(но поменьше) на разгон земного груза и должны поддерживать запасы топлива на Луне, а также на праще для компенсации вращения. Следовательно выгода от проекта будет небольшая, а затраты на содержание всей инфраструктуры — огромны, по сравнению с класической схемой.
Я готов поменять свое мнение на этот счет, если Вы предоставите полноценный расчет затрат, на использование Вашей схемы и сравните его с классическим вариантом.
Кстати, основная причина, по которой Вас считают фриком — именно непредоставление таких расчетов, без них весь проект — не более чем задачка для первокурсника и не имеет никакого отношения к точным наукам.
«Но что если производить топливо уже на Луне?» — скажете Вы. Увы, но при современных технологиях это фантастика, а вы, как я заметил, утверждаете о выполнимости проекта именно при современных технологиях. Это действительно поможет уменьшить затраты на обслуживание, и мы можем обсудить это в рамках дискуссии о научной фантастике, если пожелаете.
Надеюсь, автор IgorRastolkovskyKnyaginic или его представитель Al-Xumuk не посчитают этот коммент очередной травлей и ответят на него.
Хочется обратить внимание НЛО на это нарушение правил сайта и возможность эксплуатации механики одобрения комментариев. Впрочем, не призываю никого банить, нам тут довольно весело, а твинки автора, я думаю, легко улетят в минуса своим ходом.
В таком случае для искоренения терактов по Вашей методике достаточно просто каждый день через все СМИ сообщать о террактах со многими жертвами. Тогда если случится реальный терракт, в него никто не поверит и цель террориста(запугивание общественности) не будет выполнена.
«Дедлайн 5-го числа». Тогда при обычном календаре мы 4-го работаем весь день и можем даже задержаться. А если дата меняется посреди рабочего дня, то уже становится не удобно. Надо будет строго указывать, что дедлайн, например, 5-ое 13:00. При этом какое-нибудь московское начальство будет указывать привычное им время, а филиалы в других часовых поясах — страдать.
Короче говоря, это не панацея.
Если фонд зарплаты отдела от этого уменьшился, то работадателю это выгоднее чем автоматизация. Работадателю ведь нужно оптимизировать не только время выполнения, но и затраты.
Так уж повезло, что я устроился «писарем» и был довольно близко к начальству и у меня есть ещё пяток историй о нарушении режима секретности из-за повального раздолбайства на всех уровнях коммандования полка. Но я уже и так слишком много рассказал :)
Вы всерьёз считаете, что фанаты МЕ4 сущуствуют? Или это супер-тонкая ирония?