Вы считаете, что интеллектуальное развитие и кругозор у продавцов, коими часто являются студенты той или иной специальности, администраторов, мерчантов, врачей, архитекторов, сметчиков, бухгалтеров и многих других ниже, чем у ярого IT-шника?
Может быть вы упустили свое настоящее счастье, исключив людей этих профессий из возможных кандидатов в собственные партнеры?
почти 40% девушек в качестве будущего мужа выбрали бы именно айтишника
Ага, выбрали бы, а потом морозили бы по полгода, пока не подарит кольцо и под венец не поведет.
Я-то думал все ищут человеков, с которыми нормально идет общение и отношения строятся и развиваются сами собой на основе взаимной симпатии и интереса...
Если IT-шнику нужен исключительно IT-шный соулмейт, то скорее всего в основе таких "отношений" лежат исключительно меркантильные интересы обоих участников, ибо 2 средних зарплаты IT-шника, это больше, чем 1 зарплата IT-шника + 1 зарплата продавца в магазине.
Да и как это скучно, когда оба из одной профессии или, что еще хуже, из одного отдела (конечно, есть исключения) - ничего нового, интеллектуальное развитие в контексте окружающей многообразной реальности прекращается и сужается до уровня обсуждения API очередного фреймворка в ближайшие 20 лет как в постели с женой, так и за рабочим столом с ней же в офисе.
Большее беспокойство в повсеместном принятии подобных "норм", с последующими ссылками на них как на непререкаемые истины, вызывает принятие их "as is", т.е. так, как написано в некой книге 1965 года, и никак иначе. Давайте обратим внимание на комментарий к книге по первой ссылке:
В данном абзаце, если я правильно понимаю, говорится о том, что данные сведения излагаются так, как их задумал автор(ы), без критического анализа и комментариев со стороны сведущих в данном вопросе ответственных лиц, данных с учетом современных реалий и здравого смысла, и ответственность за понимание материала и применение прочитанного в рабочей практике лежит на читающем. Поясню: IMHO, со времен совка и в современной РФ сформировано и поддерживается такое сознание в умах "учеников" различных возрастов и градаций, что любая информация, оформленная в виде книги/методички/учебника представляет собой своего рода Евангелие, догматы которого оспаривать не принято, а принято брать на веру то, что там написано, без критического осмысления и применять направо-налево строго в соответствии с "рецептом". И если в области физики, математики или языков программирования все более или менее стабильно и фундаментально, т.е. E=mc2 не зависит ни от характера, ни от продолжительности активного внимания ученого, применяющего эту формулу в своей исследовательской работе, то строгое следование указаниям в контексте профилактики того, что ни рентгеном, ни УЗИ, ни иной аппаратурой детектировать нельзя, а является только субъективной характеристикой, данной человеком, возможно, с другим воспитанием, реактивностью, восприятием мира и пониманием "нормальности", вызывает сомнение.
Приведу пример, когда начальный посыл может иметь совершенно другую причину, которая, в дальнейшем, может быть утеряна или намеренно опущена, ввиду идеологических, моральных или иных факторов (утрированно, конечно): жил-был дед, и достиг он вершины карьерной лестницы в медицине в области тонких материй, т.е. психологии/психиатрии, еще в 65 году (с тех пор лестница, конечно же, стала значительно длиннее и витиеватей ввиду появления новых исследований и опровержений, прорывов и направлений), но был у него один пунктик - дети на детской площадке бегали, кричали, смеялись, шумели, в общем, и не давали ему третью докторскую написать, чтобы всесоюзную известность и почет обрести. А тогда кондиционеры не везде были, форточки и окна летом настежь - шум с утра до вечера. И вот решил дед соседских детишек успокоить... А как это сделать в первую очередь? Убедить их родителей, что их поведение ненормальное. И тут на сцену входит СДВГ, подкрепленный его первой докторской... А потом, его последователи в пятом поколении все также беззаветно в благоговейном трепете следуют трудам авторитета.
СДВГ — это неусидчивость, невнимательность и импульсивность, которые не укладываются в рамки возрастных норм развития, а не просто плохое поведение и воспитание
На мой субъективный взгляд на данный вопрос, неусидчивость, невнимательность, импульсивность имеют в своем зародыше отсутствие интереса к какой-то теме, рутинное ожидание без возможности применить свои силы и, возможно, стресс, вызываемый необходимостью что-то делать против своей воли. Что есть воспитание и где критерий его "плохости" - отдельная тема, которая требует новой статьи на хабре.
В целом, как мне кажется, эффективная профилактика (и то, с особой осторожностью и не во всех случаях) возможна только в том случае, если метод лечения того или иного ментального недуга или "недуга" предложен тем, кому эта методика помогла самому, т.е. когда человек с СДВГ осознал, что у него объективно СДВГ, стал медиком (или не стал) и разработал собственный "аппарат" для самопомощи (как Эйнштейн с математическим аппаратом), причем, при условии, что он не научился симулировать успех на публику, чтобы популяризировать свое новое псевдо-учение.
Ребёнку, у которого СДВГ, очень сложно удерживать внимание на задачах, выполнять инструкции, сидеть, не ёрзая, и в течение длительного времени делать работу, которая требует умственных усилий.
Удерживать внимание на неинтересных задачах очень сложно кому угодно. Давайте зададим себе вопрос: почему трек популярной музыки всегда имеет продолжительность порядка 3-х минут? Проведите эксперимент над собой: мне нравится данная композиция (только, пожалуйста, не говорите мне, что это какофония, лишенная смысла и эстетической составляющей - искусство условно, в нем нет четкого "правильно" или "неправильно", это всего лишь стиль, который может нравиться или не нравиться персонально вам, как желтые деревянные башмаки или лапти); моя условная цель - запомнить мелодию и текст этого трека (для чего, спросите вы? - потому что она мне нравится). Учтите, там их много, поэтому сконцентрируйтесь только на одном, по ссылке. Задача: удержите свое внимание на треке в течение 20-30 минут, начиная заново по его окончании и постарайтесь запомнить наизусть. Смысл задания?...
Тема интересная, статья полезная для ознакомления с тем, что происходит в этом направлении, но достаточно длинная, полна весьма специфической терминологии, для IT не совсем нативной, местами вызывающая противоречивые чувства. В этих местах я прерывался, шел выпить чая, подумать о прочитанном... Можно ли это трактовать как неусидчивость, невнимательность и импульсивность? Какова продолжительность активного внимания президентов или матерей, имеющих необходимость переключать внимание с одной задачи на другую и можно ли это трактовать как хронический СДВГ, когда тесто в очередной раз сбежало из кастрюли, пока мать чистила горшок?
Теперь представьте, вы инженер, вы задали компьютерную модель расчетов, у вас работает солвер и результат можно получить не раньше, чем через неделю. Компьютер занят практически на 100%, так, что выполнить на нем иные действия просто невозможно. У вас 8-часовой рабочий день, все это время вы должны находиться на рабочем месте, независимо от того, что фактически иную работу вы выполнять не можете по техническим причинам (не полы же мыть?), в сидячем положении, обычно, без возможности почитать книгу даже в такой ситуации, да еще начальник искры мечет, когда вас нет на вашем рабочем стуле. Т.е. весь ваш рабочий день превращается в рутину "перекурил-попил чаю-посидел на рабочем месте-заново". Можно ли сказать, что у человека СДВГ, поскольку он не может сидеть не ёрзая в течение длительного времени и выполнять инструкции, ведь, фактически, сидение на месте в течение недели, занятой расчетами, является частью работы, которая требует умственных усилий и контроля эмоций? Ну а если инженеру поставить диагноз СДВГ, то его можно посадить на первитин, сделать спокойным, послушным, довольным и сконцентрированным, чтобы сидел себе и не ёрзал...
Проблема в том, что понятия "мораль" и "аморальный поступок" - изменчивы, также, как и вопрос о токсичности того или иного контента, и могут быть притянуты за уши к чему угодно:
гомосексуальность Тьюринга - это аморально или это его личное дело? Элтон Джон и Фредди Меркюри химической кастрации, насколько мне известно, подвергнуты не были - статична ли мораль, чтобы ей обосновать какие-то меры? Где критерий, что ваша персональная мораль и этика являются непогрешимыми?
Произведения на тему исхода из Египта или избиения младенцев Иродом являются аморальными - ведь картины и библия демонстрируют процесс умерщвления детей?
Гипотетический вопрос, не хочу задеть чувств верующих, если они просматривают эту тему, но будет ли библия добавлена в репозиторий токсичного аморального контента - она, ведь, детально описывает пытки и страдания Христа, сюжеты с дочерьми Лота, Сюзанны и старцев? Будет ли запрещено посвящать детей в христианство, водить их в церковь в связи с тем, что основа данной религии содержит материалы, классифицируемые как аморальные, согласно вышеупомянутым слайдам и общественному мнению о принципах морали?
Сказка о красной шапочке или синей бороде в их оригинальном варианте являются аморальными или пропагандирующими зоофилию или романтизирующими серийных убийц?
Чем порнография отличается от программы канала Дискавери, посвящённой размножению различных животных в дикой природе - человек, ведь, тоже животное, - почему какие-то фригидные закомплексованные асексуальные пуритане в предпенсионном возрасте считают, что все должны жить в стиле "не общайся с этой девочкой" и быть вправе запрещать мне интересоваться брачными играми себеподобных?
На мой взгляд эта инициатива сама по себе целиком является аморальной депрессивной пропагандой суицидальныого контента, поскольку демонстрирует один из способов самоубийства (политического).
"Общение между токсичными людьми и хранителями культурных ценностей запрещено"
"Токсичным человеком является тот, кто в третьем поколении происходит как минимум от трёх токсичных людей — бабушек или дедушек"
А вообще, этот слайд кажется мне излишне токсичным и вредным для моих детей, поскольку предполагает сегрегацию людей по мнимым ценностям, сформировнным в мозгу непонятно кого - раз уж вводят этот бред, предлагаю поместить этот контент туда одним из первых. Почему токсичные люди занимаются формированием реестра токсичного контента, не внося туда свои собственные токсичные материалы?
в реестр токсичного контента будут входить не запрещенные напрямую законодательством РФ страницы в сети интернет
"не запрещённые" нужно просто мысленно заменить на "не разрешённые" и тогда все встаёт на свои места, т.к. A + B - B = A
Раз не запрещено, почему я должен получать поисковую выдачу, модифицированную согласно желания условной соседки с 9 этажа, исповедующей взгляды условной секты условных свидетелей Иеговы?
IMHO, проблема отдельных людей, в виде неприятного лично им контента, уже давно решается с помощью фильтров в любом антивирусе. Лучше бы ещё один нетоксичный браузер запилили или оплачивали всей стране лицензии на антивирусы с кастомными фильтрами - и дешевле бы вышло, и понятно на что идут налоги, и каждый сам бы решал, что является непосредственно в его семье "вредным" контентом для его собственных детей (причём, до какого-то определённого возраста), но при этом для него же самого вполне допустимым. Где опция "не применять фильтр токсичного контента" в браузере?
Т.е. вы упрекаете меня, что я делаю некоторые допущения в отношении общечеловеческого поведения, без какого-либо пристыживания в чем-либо, в то время как не знаю ничего о своём собеседнике, а сами так же легко делаете утверждение о свойствах моего организма)
Субъективно, свое hardware я контролирую достаточно хорошо, поскольку отдаю себе отчёт в том, какие реакции и исключения в нем происходят. Но не об этом.
Вы уверены, что для них эти изображения выполняли роль "Плейбоя", а не инстаграмма
Думаю, не стоит идеализировать - как не вспомнить современника.
Окей, я вас успокою, в данном случае, говоря "вы испытываете", я описываю как минимум собственные реакции, но учитывая тот факт, что я не являюсь исключением в человеческой породе, и что человек (как минимум мужского пола, за женщин сказать не могу на 100%) с доисторических времен изображал на стенах пещер обнаженку, а на протяжении всей истории фотографии и кинематографа вполне себе использовал изображения симпатичных человеков в контексте процедуры самоудовлетворения, то, полагаю, данные факты можно использовать как некую статистику, характеризующую общечеловеческое поведение в целом.
Не просто же так, в конце концов, люди всю жизнь хранили фотографии любимых людей в бумажнике.
Вы, просто видя фотографию приятной вам девушки, уже испытываете сексуальное желание, например кинозвезды, хотя она никаких "объявлений", тем более химических, которые требуют присутствия объекта в непосредственной близости к вам, не даёт.
Вся химия находится непосредственно в вашем мозгу, т.е. организм действует в стиле "сам шучу - сам смеюсь" или "мне нравятся определённые черты - испытываю желание", а не "самка выделяет гормоны - организм испытывает интерес". Или вы о другом?
В целом, правильные слова, но опять же, IMHO, идеализированы - не хватает многих деталей, свойственных реальной совместной жизни, которая скрыта от посторонних глаз и которую принято не обсуждать в консервативных кругах.
Под такое определение попадают отношения с мамой, например. Понимаете о чем я?
Пардон муа, но с точки зрения эволюции, в её неопороченном людскими законами, чувствами, моралью и философией виде, объявления о поиске партнёра не нужны.
Если абстрагироваться от суровой эволюционной теории и переключиться в мир реальных ощущений, то, согласитесь, вы не ищете женщину, исключительно для того, чтобы тут же начать плодить с ней детей. Продолжение рода здесь - последствие отношений, которые могут длиться годами (и закончится без реализации этой цели), а сами отношения - получение взаимного удовольствия и банальное удовлетворение сексуального желания, без которого ни отношения у взрослых людей, ни продолжение рода невозможны. Опять же, согласитесь, проходить 5 лет за ручку без какой-бы то ни было интимной близости - что за детский сад? Секс - двигатель отношений, не надо на этот счёт обманываться ни женщинам, ни мужчинам, иначе, действительно, проще с представителем того же пола сходить пива попить.
Меня, порой, поражает уплощённый аффект самой эмоционально-развитой части человечества: человек расстался с тем, кто играл в его жизни далеко не последнюю роль, испытывал эмоциональную привязанность, планировал жизнь, в течение срока, значительно превышающего время знакомства с новым человеком в тиндере, и, наконец, решился начать новые отношения.
Новый знакомый(ая), ни внеся ни секунды положительных эмоций или воспоминаний ради начала отношений, уже высказывает претензии по поводу того, что человек на испытал к ним мгновенной и сильнейшей привязанности, чтобы исключить из своей жизни весь пережитый опыт ради совершенно незнакомого человека.
Отношения - это, вроде бы, о времени и взаимопонимании? Может быть, стоит попробовать стать, для начала, новым референсом для человека, а потом требовать переключения эмоционального внимания на себя? Или искать человека без опыта отношений вообще. Прям так и написать в тиндере: "нужен человек без опыта отношений, поскольку, не имея собственного, не хочу слушать о чужом негативном опыте".
5% не ищут серьёзные отношения
Почему такая уверенность в своих выводах и что подразумевается под термином "серьёзные отношения"?
Чем определяется степень "серьёзности" тех или иных отношений, есть ли какая-то шкала "серьёзности", имеющая под собой статистические данные, или пруфы о том как должны выглядеть эти самые "серьёзные отношения" можно отыскать только в классической литературе аристократического толка 18 века выпуска?
Вы считаете, что интеллектуальное развитие и кругозор у продавцов, коими часто являются студенты той или иной специальности, администраторов, мерчантов, врачей, архитекторов, сметчиков, бухгалтеров и многих других ниже, чем у ярого IT-шника?
Может быть вы упустили свое настоящее счастье, исключив людей этих профессий из возможных кандидатов в собственные партнеры?
Ага, выбрали бы, а потом морозили бы по полгода, пока не подарит кольцо и под венец не поведет.
Я-то думал все ищут человеков, с которыми нормально идет общение и отношения строятся и развиваются сами собой на основе взаимной симпатии и интереса...
Если IT-шнику нужен исключительно IT-шный соулмейт, то скорее всего в основе таких "отношений" лежат исключительно меркантильные интересы обоих участников, ибо 2 средних зарплаты IT-шника, это больше, чем 1 зарплата IT-шника + 1 зарплата продавца в магазине.
Да и как это скучно, когда оба из одной профессии или, что еще хуже, из одного отдела (конечно, есть исключения) - ничего нового, интеллектуальное развитие в контексте окружающей многообразной реальности прекращается и сужается до уровня обсуждения API очередного фреймворка в ближайшие 20 лет как в постели с женой, так и за рабочим столом с ней же в офисе.
Что-то такое уже было... У Ремарка по-моему.
Большее беспокойство в повсеместном принятии подобных "норм", с последующими ссылками на них как на непререкаемые истины, вызывает принятие их "as is", т.е. так, как написано в некой книге 1965 года, и никак иначе. Давайте обратим внимание на комментарий к книге по первой ссылке:
В данном абзаце, если я правильно понимаю, говорится о том, что данные сведения излагаются так, как их задумал автор(ы), без критического анализа и комментариев со стороны сведущих в данном вопросе ответственных лиц, данных с учетом современных реалий и здравого смысла, и ответственность за понимание материала и применение прочитанного в рабочей практике лежит на читающем. Поясню: IMHO, со времен совка и в современной РФ сформировано и поддерживается такое сознание в умах "учеников" различных возрастов и градаций, что любая информация, оформленная в виде книги/методички/учебника представляет собой своего рода Евангелие, догматы которого оспаривать не принято, а принято брать на веру то, что там написано, без критического осмысления и применять направо-налево строго в соответствии с "рецептом". И если в области физики, математики или языков программирования все более или менее стабильно и фундаментально, т.е. E=mc2 не зависит ни от характера, ни от продолжительности активного внимания ученого, применяющего эту формулу в своей исследовательской работе, то строгое следование указаниям в контексте профилактики того, что ни рентгеном, ни УЗИ, ни иной аппаратурой детектировать нельзя, а является только субъективной характеристикой, данной человеком, возможно, с другим воспитанием, реактивностью, восприятием мира и пониманием "нормальности", вызывает сомнение.
Приведу пример, когда начальный посыл может иметь совершенно другую причину, которая, в дальнейшем, может быть утеряна или намеренно опущена, ввиду идеологических, моральных или иных факторов (утрированно, конечно): жил-был дед, и достиг он вершины карьерной лестницы в медицине в области тонких материй, т.е. психологии/психиатрии, еще в 65 году (с тех пор лестница, конечно же, стала значительно длиннее и витиеватей ввиду появления новых исследований и опровержений, прорывов и направлений), но был у него один пунктик - дети на детской площадке бегали, кричали, смеялись, шумели, в общем, и не давали ему третью докторскую написать, чтобы всесоюзную известность и почет обрести. А тогда кондиционеры не везде были, форточки и окна летом настежь - шум с утра до вечера. И вот решил дед соседских детишек успокоить... А как это сделать в первую очередь? Убедить их родителей, что их поведение ненормальное. И тут на сцену входит СДВГ, подкрепленный его первой докторской... А потом, его последователи в пятом поколении все также беззаветно в благоговейном трепете следуют трудам авторитета.
На мой субъективный взгляд на данный вопрос, неусидчивость, невнимательность, импульсивность имеют в своем зародыше отсутствие интереса к какой-то теме, рутинное ожидание без возможности применить свои силы и, возможно, стресс, вызываемый необходимостью что-то делать против своей воли. Что есть воспитание и где критерий его "плохости" - отдельная тема, которая требует новой статьи на хабре.
В целом, как мне кажется, эффективная профилактика (и то, с особой осторожностью и не во всех случаях) возможна только в том случае, если метод лечения того или иного ментального недуга или "недуга" предложен тем, кому эта методика помогла самому, т.е. когда человек с СДВГ осознал, что у него объективно СДВГ, стал медиком (или не стал) и разработал собственный "аппарат" для самопомощи (как Эйнштейн с математическим аппаратом), причем, при условии, что он не научился симулировать успех на публику, чтобы популяризировать свое новое псевдо-учение.
Удерживать внимание на неинтересных задачах очень сложно кому угодно. Давайте зададим себе вопрос: почему трек популярной музыки всегда имеет продолжительность порядка 3-х минут? Проведите эксперимент над собой: мне нравится данная композиция (только, пожалуйста, не говорите мне, что это какофония, лишенная смысла и эстетической составляющей - искусство условно, в нем нет четкого "правильно" или "неправильно", это всего лишь стиль, который может нравиться или не нравиться персонально вам, как желтые деревянные башмаки или лапти); моя условная цель - запомнить мелодию и текст этого трека (для чего, спросите вы? - потому что она мне нравится). Учтите, там их много, поэтому сконцентрируйтесь только на одном, по ссылке. Задача: удержите свое внимание на треке в течение 20-30 минут, начиная заново по его окончании и постарайтесь запомнить наизусть. Смысл задания?...
Тема интересная, статья полезная для ознакомления с тем, что происходит в этом направлении, но достаточно длинная, полна весьма специфической терминологии, для IT не совсем нативной, местами вызывающая противоречивые чувства. В этих местах я прерывался, шел выпить чая, подумать о прочитанном... Можно ли это трактовать как неусидчивость, невнимательность и импульсивность? Какова продолжительность активного внимания президентов или матерей, имеющих необходимость переключать внимание с одной задачи на другую и можно ли это трактовать как хронический СДВГ, когда тесто в очередной раз сбежало из кастрюли, пока мать чистила горшок?
Теперь представьте, вы инженер, вы задали компьютерную модель расчетов, у вас работает солвер и результат можно получить не раньше, чем через неделю. Компьютер занят практически на 100%, так, что выполнить на нем иные действия просто невозможно. У вас 8-часовой рабочий день, все это время вы должны находиться на рабочем месте, независимо от того, что фактически иную работу вы выполнять не можете по техническим причинам (не полы же мыть?), в сидячем положении, обычно, без возможности почитать книгу даже в такой ситуации, да еще начальник искры мечет, когда вас нет на вашем рабочем стуле. Т.е. весь ваш рабочий день превращается в рутину "перекурил-попил чаю-посидел на рабочем месте-заново". Можно ли сказать, что у человека СДВГ, поскольку он не может сидеть не ёрзая в течение длительного времени и выполнять инструкции, ведь, фактически, сидение на месте в течение недели, занятой расчетами, является частью работы, которая требует умственных усилий и контроля эмоций? Ну а если инженеру поставить диагноз СДВГ, то его можно посадить на первитин, сделать спокойным, послушным, довольным и сконцентрированным, чтобы сидел себе и не ёрзал...
Проблема в том, что понятия "мораль" и "аморальный поступок" - изменчивы, также, как и вопрос о токсичности того или иного контента, и могут быть притянуты за уши к чему угодно:
гомосексуальность Тьюринга - это аморально или это его личное дело? Элтон Джон и Фредди Меркюри химической кастрации, насколько мне известно, подвергнуты не были - статична ли мораль, чтобы ей обосновать какие-то меры? Где критерий, что ваша персональная мораль и этика являются непогрешимыми?
Произведения на тему исхода из Египта или избиения младенцев Иродом являются аморальными - ведь картины и библия демонстрируют процесс умерщвления детей?
Гипотетический вопрос, не хочу задеть чувств верующих, если они просматривают эту тему, но будет ли библия добавлена в репозиторий токсичного аморального контента - она, ведь, детально описывает пытки и страдания Христа, сюжеты с дочерьми Лота, Сюзанны и старцев? Будет ли запрещено посвящать детей в христианство, водить их в церковь в связи с тем, что основа данной религии содержит материалы, классифицируемые как аморальные, согласно вышеупомянутым слайдам и общественному мнению о принципах морали?
Сказка о красной шапочке или синей бороде в их оригинальном варианте являются аморальными или пропагандирующими зоофилию или романтизирующими серийных убийц?
Чем порнография отличается от программы канала Дискавери, посвящённой размножению различных животных в дикой природе - человек, ведь, тоже животное, - почему какие-то фригидные закомплексованные асексуальные пуритане в предпенсионном возрасте считают, что все должны жить в стиле "не общайся с этой девочкой" и быть вправе запрещать мне интересоваться брачными играми себеподобных?
На мой взгляд эта инициатива сама по себе целиком является аморальной депрессивной пропагандой суицидальныого контента, поскольку демонстрирует один из способов самоубийства (политического).
"Общение между токсичными людьми и хранителями культурных ценностей запрещено"
"Токсичным человеком является тот, кто в третьем поколении происходит как минимум от трёх токсичных людей — бабушек или дедушек"
А вообще, этот слайд кажется мне излишне токсичным и вредным для моих детей, поскольку предполагает сегрегацию людей по мнимым ценностям, сформировнным в мозгу непонятно кого - раз уж вводят этот бред, предлагаю поместить этот контент туда одним из первых. Почему токсичные люди занимаются формированием реестра токсичного контента, не внося туда свои собственные токсичные материалы?
"не запрещённые" нужно просто мысленно заменить на "не разрешённые" и тогда все встаёт на свои места, т.к. A + B - B = A
Раз не запрещено, почему я должен получать поисковую выдачу, модифицированную согласно желания условной соседки с 9 этажа, исповедующей взгляды условной секты условных свидетелей Иеговы?
IMHO, проблема отдельных людей, в виде неприятного лично им контента, уже давно решается с помощью фильтров в любом антивирусе. Лучше бы ещё один нетоксичный браузер запилили или оплачивали всей стране лицензии на антивирусы с кастомными фильтрами - и дешевле бы вышло, и понятно на что идут налоги, и каждый сам бы решал, что является непосредственно в его семье "вредным" контентом для его собственных детей (причём, до какого-то определённого возраста), но при этом для него же самого вполне допустимым. Где опция "не применять фильтр токсичного контента" в браузере?
Т.е. вы упрекаете меня, что я делаю некоторые допущения в отношении общечеловеческого поведения, без какого-либо пристыживания в чем-либо, в то время как не знаю ничего о своём собеседнике, а сами так же легко делаете утверждение о свойствах моего организма)
Субъективно, свое hardware я контролирую достаточно хорошо, поскольку отдаю себе отчёт в том, какие реакции и исключения в нем происходят. Но не об этом.
Думаю, не стоит идеализировать - как не вспомнить современника.
Окей, я вас успокою, в данном случае, говоря "вы испытываете", я описываю как минимум собственные реакции, но учитывая тот факт, что я не являюсь исключением в человеческой породе, и что человек (как минимум мужского пола, за женщин сказать не могу на 100%) с доисторических времен изображал на стенах пещер обнаженку, а на протяжении всей истории фотографии и кинематографа вполне себе использовал изображения симпатичных человеков в контексте процедуры самоудовлетворения, то, полагаю, данные факты можно использовать как некую статистику, характеризующую общечеловеческое поведение в целом.
Не просто же так, в конце концов, люди всю жизнь хранили фотографии любимых людей в бумажнике.
Вы, просто видя фотографию приятной вам девушки, уже испытываете сексуальное желание, например кинозвезды, хотя она никаких "объявлений", тем более химических, которые требуют присутствия объекта в непосредственной близости к вам, не даёт.
Вся химия находится непосредственно в вашем мозгу, т.е. организм действует в стиле "сам шучу - сам смеюсь" или "мне нравятся определённые черты - испытываю желание", а не "самка выделяет гормоны - организм испытывает интерес". Или вы о другом?
В целом, правильные слова, но опять же, IMHO, идеализированы - не хватает многих деталей, свойственных реальной совместной жизни, которая скрыта от посторонних глаз и которую принято не обсуждать в консервативных кругах.
Под такое определение попадают отношения с мамой, например. Понимаете о чем я?
Пардон муа, но с точки зрения эволюции, в её неопороченном людскими законами, чувствами, моралью и философией виде, объявления о поиске партнёра не нужны.
Согласен, но это, опять же, становится критичным с возрастом. Чем ближе к моменту, когда он снова не играет никакой роли в отношениях, тем критичнее.
Если абстрагироваться от суровой эволюционной теории и переключиться в мир реальных ощущений, то, согласитесь, вы не ищете женщину, исключительно для того, чтобы тут же начать плодить с ней детей. Продолжение рода здесь - последствие отношений, которые могут длиться годами (и закончится без реализации этой цели), а сами отношения - получение взаимного удовольствия и банальное удовлетворение сексуального желания, без которого ни отношения у взрослых людей, ни продолжение рода невозможны. Опять же, согласитесь, проходить 5 лет за ручку без какой-бы то ни было интимной близости - что за детский сад? Секс - двигатель отношений, не надо на этот счёт обманываться ни женщинам, ни мужчинам, иначе, действительно, проще с представителем того же пола сходить пива попить.
5% не могут забыть бывшую
Меня, порой, поражает уплощённый аффект самой эмоционально-развитой части человечества: человек расстался с тем, кто играл в его жизни далеко не последнюю роль, испытывал эмоциональную привязанность, планировал жизнь, в течение срока, значительно превышающего время знакомства с новым человеком в тиндере, и, наконец, решился начать новые отношения.
Новый знакомый(ая), ни внеся ни секунды положительных эмоций или воспоминаний ради начала отношений, уже высказывает претензии по поводу того, что человек на испытал к ним мгновенной и сильнейшей привязанности, чтобы исключить из своей жизни весь пережитый опыт ради совершенно незнакомого человека.
Отношения - это, вроде бы, о времени и взаимопонимании? Может быть, стоит попробовать стать, для начала, новым референсом для человека, а потом требовать переключения эмоционального внимания на себя? Или искать человека без опыта отношений вообще. Прям так и написать в тиндере: "нужен человек без опыта отношений, поскольку, не имея собственного, не хочу слушать о чужом негативном опыте".
5% не ищут серьёзные отношения
Почему такая уверенность в своих выводах и что подразумевается под термином "серьёзные отношения"?
Чем определяется степень "серьёзности" тех или иных отношений, есть ли какая-то шкала "серьёзности", имеющая под собой статистические данные, или пруфы о том как должны выглядеть эти самые "серьёзные отношения" можно отыскать только в классической литературе аристократического толка 18 века выпуска?