В истории был случай с De Havilland DH-106 Comet 1 («Комета 1»), погибли все. Обследование тел выявило:
«2. Имеются серьёзные повреждения, вызванные взрывной декомпрессией и перегрузками;»
Этот случай был в цикле «За секунду до катастрофы» https://www.youtube.com/watch?v=MhsVMcnVK_g
Геостационарная орбита означает, что спутник неподвижен относительно поверхности Земли, но ведь Солнце не неподвижно. Спутник на такой орбите будет защищать раз в сутки.
Правильная орбита должна быть такой, чтобы спутник обращался вокруг планеты (не относительно поверхности) один раз за год. Это слишком высокая орбита, чтобы спутник там мог стабильно находиться. Поэтому придётся использовать точку Лагранжа, в ней условие тоже выполнится.
Есть альтернативный проект — увеличение орбиты Земли. На мой взгляд это проще и надёжнее, кроме того решается сопутствующая проблема отклонения астероидов от столкновения с планетой.
У такого астероида будет сильно вытянутая эллиптическая орбита. Это означает, что близко к Солнцу он бывает очень короткий промежуток времени. Если он не попадёт сейчас, то следующий шанс у него будет через десятки-сотни лет. И каждый раз шанс именно этому астероиду попасть в нашу планету чудовищно маленький. Если в этот раз шанс прокнул, то нет причин ожидать прока этого шанса в следующий раз. Что бы мы ни сделали с его орбитой шанс всё ещё будет маленьким.
в начале на 25% побил рекорд двигателей Протон-М по показателю тяги к собственной массе
Merlin’s thrust-to-weight ratio exceeds 150
http://www.spacex.com/news/2013/03/26/merlin-engines
Если посчитать по цифрам из
http://spaceflight101.com/spacerockets/falcon-9-ft/
, то 845000/(470*9,807) = 183.
Двигатели Протон-М РД-276
Если посчитать из цифр отсюда:
http://engine.space/dejatelnost/engines/rd-276/
, то 1,67е6/(1120*9,807) = 152
182*100/152 = 120,5 (исходные цифры тут округлил)
Действительно существенно больше, но не на 25%, а на 20,5%. При этом УИ 282 у Мерлина против 288 у более мощного РД-276.
Merlin 1D имеет больший TWR за счёт меньшей эффективности (УИ).
Мне кажется вот так сравнивать эти двигатели не корректно, они из разных «весовых категорий» по тяге.
p.s. 25% случайно не отсюда взялось? https://www.quora.com/Is-SpaceXs-Merlin-1Ds-thrust-to-weight-ratio-of-150+-believable/answer/Thomas-Mueller-11
не может возникать, т.к. такого термина не существует. Есть момент инерции. Это неотъемлемое свойство тела, как например масса. Масса не возникает при изменении скорости тела, так и момент инерции не возникает при появлении угловых скоростей.
Возможно, объекты могут находиться сейчас на расстоянии в 27,6 млрд световых лет от нас, если испускаемый ими свет только сейчас дошёл до нас, а сами они двигаются от нас почти со скоростью света.
Они-то могут находиться при условии мгновенного распространения света, но из принципа относительности одновременности мы должны считать расстояние между нами и объектом, который наблюдаем.
Если я правильно понял, то расстояния считаются не по пройденному светом пути, а по сумме путей — пройденный светом и пути, который наблюдаемый объект прошёл за время, которое понадобилось свету дойти от объекта до нас. Иными словами, если бы нас соединяла бы линейка, то в изображении мы бы видели объект у риски Х км, но за время путешествия изображения к нам объект улетел бы до риски Х+У км и мы считаем, что смотри на расстояние Х+У км. Но так считать у нас права нет, т.к. сейчас (для нас) объект всё ещё находится у риски Х.
Тогда можно ли эти волны называть звуковыми? Звуковые волны продольные, а раз в пружине взаимодействие переносят только поперечные волны, то надо их называться как-то иначе, например сдвиговые. И двигаются они соответственно не со скоростью звука. О чём я и писал.
Не уверен, что со скоростью звука. Ведь скорость звука в твердых телах гораздо выше скорости звука в газах. Т.е. в железной пружине если бы сила распространялась со скоростью звука сигнал доходил бы до нижнего конца гораздо быстрее, чем это происходит на видео даже в нормальной скорости.
Если длина проволоки пружины метров 20 или даже 50, то звук в металле преодолеет это расстояние за 0,009 с (5740 м/с). На скоростной камере (1000 кадров/с) это заняло бы 9 кадров. В слоумо кадров явно больше или длина пружины гораздо больше, чем 50 метров.
«2. Имеются серьёзные повреждения, вызванные взрывной декомпрессией и перегрузками;»
Этот случай был в цикле «За секунду до катастрофы» https://www.youtube.com/watch?v=MhsVMcnVK_g
Правильная орбита должна быть такой, чтобы спутник обращался вокруг планеты (не относительно поверхности) один раз за год. Это слишком высокая орбита, чтобы спутник там мог стабильно находиться. Поэтому придётся использовать точку Лагранжа, в ней условие тоже выполнится.
Есть альтернативный проект — увеличение орбиты Земли. На мой взгляд это проще и надёжнее, кроме того решается сопутствующая проблема отклонения астероидов от столкновения с планетой.
http://www.spacex.com/news/2013/03/26/merlin-engines
Если посчитать по цифрам из
http://spaceflight101.com/spacerockets/falcon-9-ft/
, то 845000/(470*9,807) = 183.
Двигатели Протон-М РД-276
Если посчитать из цифр отсюда:
http://engine.space/dejatelnost/engines/rd-276/
, то 1,67е6/(1120*9,807) = 152
182*100/152 = 120,5 (исходные цифры тут округлил)
Действительно существенно больше, но не на 25%, а на 20,5%. При этом УИ 282 у Мерлина против 288 у более мощного РД-276.
Merlin 1D имеет больший TWR за счёт меньшей эффективности (УИ).
Мне кажется вот так сравнивать эти двигатели не корректно, они из разных «весовых категорий» по тяге.
p.s. 25% случайно не отсюда взялось? https://www.quora.com/Is-SpaceXs-Merlin-1Ds-thrust-to-weight-ratio-of-150+-believable/answer/Thomas-Mueller-11
не может возникать, т.к. такого термина не существует. Есть момент инерции. Это неотъемлемое свойство тела, как например масса. Масса не возникает при изменении скорости тела, так и момент инерции не возникает при появлении угловых скоростей.
Наверно имелось ввиду «угловые скорости», ведь момент инерции это свойство тела, а не его состояние.
Они-то могут находиться при условии мгновенного распространения света, но из принципа относительности одновременности мы должны считать расстояние между нами и объектом, который наблюдаем.
Если я правильно понял, то расстояния считаются не по пройденному светом пути, а по сумме путей — пройденный светом и пути, который наблюдаемый объект прошёл за время, которое понадобилось свету дойти от объекта до нас. Иными словами, если бы нас соединяла бы линейка, то в изображении мы бы видели объект у риски Х км, но за время путешествия изображения к нам объект улетел бы до риски Х+У км и мы считаем, что смотри на расстояние Х+У км. Но так считать у нас права нет, т.к. сейчас (для нас) объект всё ещё находится у риски Х.
P.s. Происхождение от обезьяны (Проконсула) — не гипотеза.
Если длина проволоки пружины метров 20 или даже 50, то звук в металле преодолеет это расстояние за 0,009 с (5740 м/с). На скоростной камере (1000 кадров/с) это заняло бы 9 кадров. В слоумо кадров явно больше или длина пружины гораздо больше, чем 50 метров.