Согласен, о количественной мере судить очень сложно. Потому как просто не понятно что именно мерять. Мы пытаемся спроэцировать «то что помнит мозг» на «то сколько надо байтов чтобы это запомнил компьютер» да еще и с нашим(комьютерным) представлением о хранении информации. Подход в корне не верный.
Но ведь пропускную способность мерять в можно. В компьютерных сетях меряют битами, а по нервным волокнам бежит сигнал который кодируется амплитудно частотным способом.
Слушай, ты троль или реально не понимаешь ???
какая фотореалистичность?
Заходишь, допустим, ты в лес. Зафиксируй свой взгляд на каком-то листочке, а теперь попробуй описать как выглядит другой листочек в полярно противоположном углу картикни, не отводя глаза.
Человек видит очень ограниченную область, причем детали придумывает мозг в своих воспоминаниях. В рилтайме мозг не работает в ХД как бы тебе не хотелось.
Ты считаешь какую-то ерунду, а потом еще и говоришь её… вот что ты пишешь:
>>я считаю количество обрабатываемой информацией зрительной системой (глаз-нерв-мозг)
А я тебе в третий раз объясняю, и люди выше уже раз 10 тебе тыкали носом, что ОТ ГЛАЗА В МОЗГ не идет столько инфы сколько ты навычислял.
Так что определись в своих показаниях, а потом можешь материться!
Наталкивался как-то на статью где ученые включились в канал глазного нерва морской свинки, и подсчитали сколько инфы бежит по нему. Потом они сравнили относительно значения количества рецепторов в глазе у свинки и у человека, и выдали цифру порядка 10-20 Мбит в секунду — это количество передаваемых данных от человеческого глаза(помоему, даже, это цифра от двух глаз сразу) к мозгу!
не совсем так.
Если рассматривать систему глаза не только как глазное яблоко, но и ведущий от него «шлейф» к мозгу, то все будет не так просто. Снятый с сетчатки глаза сигнал рекурсивно прокручивается еще пару раз, картинка в разы упрощается, разделяется на некоторые логические простейшие элементы, и только потом отдается в мозг на глубокий анализ.
вот если бы его можно было сворачивать/разворачивать не только по горизонтали, но и по вертикали, тоесть менять пропорции, тогда было бы больше толку… хотя, лично я бы, тогда всеравно растянул бы его на максимум :)) Другое дело если бы можно было как-то свернутые по горизонтали пиксели развернуть по вертикали, но эта идея больше на бред похожа )))
Вообще-то, от 5 до 8 Гц, такая частота может вызвать остановку сердца. А вообще инфразвук, может вызывать не только проблемы с сердцем, но также и нарушения в ЦНС, появляется чувство страха, угнетенное состояние и многое другое.
Да, да… у меня в самую первую миллисекунду даже промелькнула мысль, что это они сейчас выпустили такую, стилизованную под какой-то старый учебник о вирусологии, коробку :) а потом увидел остальные и понял, что это креатив 15 летней давности :). Переходные коробки, имхо, самые ужасные.
Но ведь пропускную способность мерять в можно. В компьютерных сетях меряют битами, а по нервным волокнам бежит сигнал который кодируется амплитудно частотным способом.
какая фотореалистичность?
Заходишь, допустим, ты в лес. Зафиксируй свой взгляд на каком-то листочке, а теперь попробуй описать как выглядит другой листочек в полярно противоположном углу картикни, не отводя глаза.
Человек видит очень ограниченную область, причем детали придумывает мозг в своих воспоминаниях. В рилтайме мозг не работает в ХД как бы тебе не хотелось.
Ты считаешь какую-то ерунду, а потом еще и говоришь её… вот что ты пишешь:
>>я считаю количество обрабатываемой информацией зрительной системой (глаз-нерв-мозг)
А я тебе в третий раз объясняю, и люди выше уже раз 10 тебе тыкали носом, что ОТ ГЛАЗА В МОЗГ не идет столько инфы сколько ты навычислял.
Так что определись в своих показаниях, а потом можешь материться!
Ведь глаз разбирает объект на линии. Группирует простейшие объекты. И прочее. Да ведь и проще так, не находите?
я просто очень сомневаюсь что мозг работает с растровой графикой.
Если рассматривать систему глаза не только как глазное яблоко, но и ведущий от него «шлейф» к мозгу, то все будет не так просто. Снятый с сетчатки глаза сигнал рекурсивно прокручивается еще пару раз, картинка в разы упрощается, разделяется на некоторые логические простейшие элементы, и только потом отдается в мозг на глубокий анализ.
Ультрозвуком комаров отгонять, а инфра — гопоту :)
А так, пользу вижу только в мобильности.