Грубо говоря, это тип процессора. Их в мире три основных:
CISC
RISC
VLIW
Первый отличается тем, что обладает инструкциями довольно высокой абстрактности. Одна инструкция может выполнить довольно сложную многоэтапную операцию. В качестве примера можно привести MAC инстукции DSP процессоров, где эта инструкция перемножает два значения и результат складывает с аккумулятором или третьим операндом. Два действия в одной инструкции.
Второй тип отличается тем, что набор инструкций там как раз обратный первому. Все инструкции атомарные и выполняют простые действия. Аналогичную сложную операцию тут можно выполнить несколькими простыми инструкциями. Из примера выше, тут уже нужна одна инструкция умножения и одна сложения. То есть, две инструкции для той же операции.
Третий тип отличается тем, что может иметь инструкции как свойственные для RISC, так и для CISC, но главное отличие его в том, что тут инструкции и их операнды собираются в пачки и скармливаются ядру для их параллельного выполнения.
Я еще резистор на 1 мегаом ставил параллельно. Правда, для планарного (печатного) трансформатора. Ибо между обмотками печатного трансформатора скапливается приличный заряд. Особенно, если слои первичной и вторичной обмоток вложены друг в друга. Магнитная связь высокая, но паразитная емкость еще выше. И если схема не заземлена или не имеет никакой связи с землей, то оптроны цепей обратной связи мрут как мухи от дихлофоса. Бывало, что даже громко хлопали.
Знаете, почему микроконтроллер не помер от подключения к его ноге 12 вольт через сегмент светодиодной ленты? Причина банальная. Если взглянуть на схему, то можно увидеть, что сегмент состоит из трех последовательно включенных светодиодов и токоотграничивающего резистора. Обычно, в распространенных светодиодах падение напряжения на кристалле достигает ± 2,5 вольт. Так как их три, то в сумме получается 7,5 вольт. Итого, из 12 вольт 7,5 падает на светодиодах и ноге остается 4,5 вольта, что как бы в пределах нормы для микроконтроллера AVR. Я даже не учел падение напряжения на резисторе. Если мне память не изменяет, то напряжение пробоя защитного диода на AVRках составляет 6 вольт или около того. Так что тут чистая физика и никакой магии.
Добавлю ещё один миф: int принимает разрядность целевой вычислительной архитектуры. Это неверно, потому что для 8-битной архитектуры AVR, ширина int равна 16 битам. Но это скорее сделали так, потому что у крупных ядер AVR есть инструкции, типа movw и регистровые пары, используемые в качестве указателей.
У меня белый IP, VPN и роутер Mikrotik. Я комп включаю через WOL, имеющийся среди штатных средств на роутере. Хотя, сервер с MajorDoMo у меня тоже есть.
Ох, как я понимаю всю боль автора по поводу нестандартной организации буфера и регистров USB_EPnR. Я через эти аццкие муки прошёл пару лет назад, пытаясь написать свой велосипед. В итоге я застрял на второй фазе идентификации, плюнул на это дело и заюзал библиотеку от ST.
Да, именно это я и имел в виду. Если Apple возьмется за разработку стандарта, аналогичного стандартам IBM-PC, то у ARM будут все шансы потеснить x86 на рынке.
Пора бы уже отличать «архитектуру процессора» от «архитектуры компьютера».
Архитектура всем известного компьютера называется IBM PC. Это целая экосистема и свод стандартов, позволяющих без излишних танцев с бубном запустить софт на IBM PC совместимых компьютерах любых производителей. То же самое касается и дополнительного железа. А вот про ARM такого не скажешь. Нет для ARM единого стандарта построения компьютера, такого как IBM PC. Не изобрели еще.
Еще раз повторяю, не процессора, а компьютера. Процессор — это часть компьютера/аппаратной платформы.
Использовать SPI дисплей совместно с STM32F429 — все равно что выкинуть деньги на ветер. Кстати, я запускал Doom на STM32F429-discovery. wad файл грузился с usb флешки. Где-то даже валяется на диске моя адаптация сего шедевра под IAR EWARM.
У меня Acer Aspire v3-572g. Процессор Core i5, 8GB ОЗУ. Эксплуатируется с конца 2014 года. Из апгрейдов тоже только SSD докинул вместо DVD привода. Работает без нареканий,
производительности достаточно. Я на нем даже третьего Ведьмака прошел на средне-минимальных настройках графики. Подумываю взять что-то на современном AMD, но не спешу пока.
ЧОРТ! Ему уже шесть лет!
Дорого, потому что таков текущий рынок ПЛИС.
К примеру, Lattice продает свои FPGA почти в два раза дешевле,
чем Xilinx или Intel(Altera). При этом, там даже фарша больше.
Если бы FPGA применялись более массово, то они стали бы еще дешевле.
Там нет оверсложной технологии производства. По большому счету,
они производятся теми же технологическими процессами, что и
обычные процессоры. Тут только вопрос стоит в рабочих частотах и плотности интеграции. У FPGA эти параметры похуже будут, но если заморочиться, то можно
почти вплотную приблизиться.
При прочтении статьи назрела одна мысль.
Активный переход с дискретных процессоров к системам на чипе лишает нас
возможности апгрейда и кастомизации железа.
Но в мире существует технология, способная решить эту проблему — это FPGA.
Если бы появились универсальные платформы, которые представляют собой
один простой CPU для запуска первичной системы, а-ля UEFI, и большой FPGA,
на которой собирается основная SoC, то это было бы круто.
Нужен ARM? Пожалуйста, купи бинарь у Apple или другой компании и добавь в конфигурацию загрузки. Нужен x86? Купи его бинарь у Intel или AMD. Нужна графика? Так её можно купить у AMD или Nvidia. Нужно что-то свое? Напиши сам на Verilog.
Правда, тут есть одна проблема. Если железо спиратить простому юзеру просто нереально, то конфиги к FPGA — запросто.
Ну, это верно. Просто у меня в последнее время было много «жирных» проектов,
где нужны были либо камни помощнее, либо послабее, но с кастомной периферией.
Решение на FPGA вышло сопоставимым по цене, однако гибкости стало намного больше.
Обычным программистам и менеджерам проще. Ибо работа только с кодом. А вот железячникам сложнее. Часто нужно код отлаживать на железяке или что ещё хуже — на большом стенде. И время от времени в офис приезжать просто необходимо. С FPGA немного проще, так как написанный узел можно просимулировать, написав тестбенч для него. И только если временные интервалы сигналов критичны, нужно ехать и тестировать в железе.
Я, как уже сформировавшийся железячник, перешёл с готовых микроконтроллеров (RPi pico, stm32 и т.д.) на свои собственные, сделанные на FPGA. Вот где огромная гибкость и мощь! Нужна специфичная периферия? Не беда! Verilog в зубы и вперёд! :)
Грубо говоря, это тип процессора. Их в мире три основных:
CISC
RISC
VLIW
Первый отличается тем, что обладает инструкциями довольно высокой абстрактности. Одна инструкция может выполнить довольно сложную многоэтапную операцию. В качестве примера можно привести MAC инстукции DSP процессоров, где эта инструкция перемножает два значения и результат складывает с аккумулятором или третьим операндом. Два действия в одной инструкции.
Второй тип отличается тем, что набор инструкций там как раз обратный первому. Все инструкции атомарные и выполняют простые действия. Аналогичную сложную операцию тут можно выполнить несколькими простыми инструкциями. Из примера выше, тут уже нужна одна инструкция умножения и одна сложения. То есть, две инструкции для той же операции.
Третий тип отличается тем, что может иметь инструкции как свойственные для RISC, так и для CISC, но главное отличие его в том, что тут инструкции и их операнды собираются в пачки и скармливаются ядру для их параллельного выполнения.
Архитектура всем известного компьютера называется IBM PC. Это целая экосистема и свод стандартов, позволяющих без излишних танцев с бубном запустить софт на IBM PC совместимых компьютерах любых производителей. То же самое касается и дополнительного железа. А вот про ARM такого не скажешь. Нет для ARM единого стандарта построения компьютера, такого как IBM PC. Не изобрели еще.
Еще раз повторяю, не процессора, а компьютера. Процессор — это часть компьютера/аппаратной платформы.
производительности достаточно. Я на нем даже третьего Ведьмака прошел на средне-минимальных настройках графики. Подумываю взять что-то на современном AMD, но не спешу пока.
ЧОРТ! Ему уже шесть лет!
К примеру, Lattice продает свои FPGA почти в два раза дешевле,
чем Xilinx или Intel(Altera). При этом, там даже фарша больше.
Если бы FPGA применялись более массово, то они стали бы еще дешевле.
Там нет оверсложной технологии производства. По большому счету,
они производятся теми же технологическими процессами, что и
обычные процессоры. Тут только вопрос стоит в рабочих частотах и плотности интеграции. У FPGA эти параметры похуже будут, но если заморочиться, то можно
почти вплотную приблизиться.
Активный переход с дискретных процессоров к системам на чипе лишает нас
возможности апгрейда и кастомизации железа.
Но в мире существует технология, способная решить эту проблему — это FPGA.
Если бы появились универсальные платформы, которые представляют собой
один простой CPU для запуска первичной системы, а-ля UEFI, и большой FPGA,
на которой собирается основная SoC, то это было бы круто.
Нужен ARM? Пожалуйста, купи бинарь у Apple или другой компании и добавь в конфигурацию загрузки. Нужен x86? Купи его бинарь у Intel или AMD. Нужна графика? Так её можно купить у AMD или Nvidia. Нужно что-то свое? Напиши сам на Verilog.
Правда, тут есть одна проблема. Если железо спиратить простому юзеру просто нереально, то конфиги к FPGA — запросто.
где нужны были либо камни помощнее, либо послабее, но с кастомной периферией.
Решение на FPGA вышло сопоставимым по цене, однако гибкости стало намного больше.