ARPPU — средняя выручка на одного платящего пользователя
DAU — количество пользователей, воспользовавшихся приложением в течение дня
конверсия из FU в PU — доля пользователей перешедших на «платную» версию. Аббревиатуры все доступны в интернете.
Суть предложения в том, что надо сделать бесплатное приложение, которым можно полноценно пользоваться в бесплатном режиме, в котором будет предусмотрена система микроплатежей (обычно через внутреннюю валюту (монетки, энергия, черепа, баллы и т.д.)). Приверженцы приложения должны иметь возможность и желание потратить там много денег (для лучших приложений ARPPU доходит до 50 долларов). При этом должна быть большая активная база пользователей (то есть почти все кто скачал — пользуются приложением). Это позволяет поддерживать хорошую виральность приложения и «работать» с базой пользователей, в том числе используя их как «маркетинг», например, для продвижения других приложений. При этом можно смириться, с относительное низкой конверсией бесплатных в платных.
Именно такие приложения сейчас ищут и с охотой берут издатели. В целом это подходит для некоторых типов игр и сервисных приложений. Разумеется это не единственный вариант, просто модный.
Видели приложение в апсторе — так как мы были в топ категории (топ 3) и топе общем — 40 место. Но скачиваний было недостаточно. Я в следующей статье подробно расскажу.
Кто же спорит, расскручивать обезличенное, скверно сделанное приложение — как минимум пошло… Хотя если посмотреть в топ русского апстора, то всяких анимированных обоев там выше крыши…
Что касается именитых агентств — вспоминается Мюнгхаузен: «слухи о моей смерти, несколько преувеличены». Про 5% приложений — полностью согласен
Это был наш первый опыт на iOs. До этого выпускали продукты для Play Station, а там маркетинг принципиально другой. Дров наломали небольшую дубовую рощу. Хорошо хоть, чтобы не рисковать всем вышли только в России. Запуск сделали хороший, все нужные A получили, включая Total Free. Монетизация оказалась тоже на высоте, а вот B и С — провальными. Я сейчас вторую часть пишу, думаю за несколько дней закончу — там как раз об этом будет.
Скорее это наследие «технического меньшинства», когда измеримые параметры работы элементов устройства «подменили» субъективное восприятие этого устройства. Положительная корреляция между герцами и субьективной оценкой скорости работы устройства несомненно есть, но вот интересно было бы глянуть факторный анализ — что-то я подозреваю, что вес таких факторов как операционная система, грамотность подбора элементов, сбаллансированность общей архитектуры приложений окажется больше, чем «герцы».
На первом месте не характеристики железа, а User Experience. Очевидное большинство пользователей Я понятия не имеют, какое именно железо в их устройствах или же забывают о этом через пару дней после покупки. Вот, например, что я ценю в устройствах:
1. Скорость и комфорт использования (нет тормозов, продумана эргономика)
2. Безопасность и безглючность софта
3. Внешний вид и удобство аппарата (в руке, при разговоре и т.д.)
4. Время автономной работы
5. Механическая надженость устройства
Экономика, психология, социология, менеджмент — обычно относятся к так называемым «социальным наукам». И да, там действительно требуется понимание такой нелинейной системы как человек.
И снова я с вами согласен. Объекты разные. В случае с психологией объект исследования существует, по крайней мере у некоторых субъектов. Еще раз предлагаю прекратить — я не вижу ни одного способа в формате форума поменять ваше отношение к целой области наук, а просто троллить вас мне не хочется, да и правилами запрещено. Хотя подставляетесь вы знатно :)
А мне, наивному, казалось, что интеллект — это епархия психологии ). Поправьте меня, если я не прав, но на мой взгляд, качество разработки должно вырасти при кроссдисциплинарном подходе. А-то вы опираетесь на теории 80 летней давности. Ну да ладно, это вопрос методический. Успехов вам.
Про пропасть это вы верно заметили :). Есть у некоторых технических специалистов пренебрежение к остальным наукам. Ок, опустим психологию, раз она вам так не нравится. Но ваши экзерсисы и к мейнстримовским теориям памяти, принятым в нейрофизиологии отношения не имеют. Вот я искренне, со своей кандидатской степенью по психологии не лезу в ваши «компьютерные» размышления (хотя если судит по комментариям и плюсам к ним, там есть к чему придраться), но с точки зрения психологии и нейрофизиологии то, что у вас напоминает «очевидно, что земля плоская»
Раз уж помянули мою статью в списке бесполезных, придется как нибудь пнуть в ответ.
Давайте откроем определение памяти. Память — психический процесс. Как любой процесс, он с очевидностью динамичен. И это отнюдь не следствие «распределенности». «Распределенность» возникает потому, что как все психические процессы, память не имеет (и не может иметь) конкретной локализации — в широком смысле человек помнит «всем собой». Вы уж простите, но с точки зрения психологии, а не IT — про свойства памяти написана чушь.
Принцип двуслойности — это еще одно ноухау. Разумеется мозг не воспринимает внешнего мира. Для этого в организме есть анализаторы (глаза, например), которые переводят аналоговый параметр одной природы в электрические колебания. Однако с точки зрения психофизиологии ЦНС от периферической нервной системы в общем-то не отделимы. Не зря же психофизиологи называют глаз «мозгом вынесенным наружу». А мозг лишенный связи с внешним миром очень быстро страновится нефункциональным (почитайте эксперименты про сенсорную депривацию).
Кто такие элементы памяти если не секрет? DIMM на 256 MB? Как вообще в процессе выделять элементы? Следовая теория памяти (мейнстрим, как в психологии, так и нейрофизиологии и психофизиологии для долгосрочной памяти) предполагает изменение системы (совокупности связей между нейронами) под воздействием внешних стимулов. Вы же пишете: «Он отображает эти стимулы на поле своих элементов памяти. В результате этого отображения изначальные нелинейные стимулы преобразуются совсем в другой набор уже линейных стимулов.» фактически путая память и мышление.
Про обучение и остальное даже писать не хочется… В человеке «свое мнение» является не следствием обучения у нескольких учителей, а следствием наличия собственных потребностей и эмоций и опыта взаимодействия с внешним миром. Иными словами ребенок плачет в 3 часа ночи вовсе не потому, что мама сказала ему плакать в 9 утра, а папа в 9 вечера, а потому, что он описался.
Первая мысль. В моем представлении — решение о конституционности чего-либо принимает конституционный суд. Соответственно, пока он этого не сделал, федеральный закон, вступивший в силу, будет вполне себе конституционен, и остальные судьи должны принимать решения исходя из него. Было бы корректнее, если бы автор поста не утверждал, а предполагал или высказывал свое мнение — а то получается, что он квалифицирует себя как конституционный суд.
Вторая мысль. Все рассуждения о гражданах А и Б строятся на предположении, что покупатель (распространитель) — добросовестный приобретатель. Но решение о том так ли это, принимается судом, а не нами с вами. Докажут обвинители в суде обратное — и все, амба.
Принимать решение о том, являетесь вы добросовестным приобретателем или нет будет суд (точно так же как и с БУ телефоном). Если суд решит, что вы должны были знать о том, что приобретаете ворованное — то вы попали :). А в случае покупки операционной системы от MS — скорее всего, суд сочтет, что вы знали что это не истинная цена.
Незнание закона увы и ах не освобождает от ответственности. Хотя наличие товарного чека послужит дополнительным аргументом вашей невиновности. Ну и помним — это не вам надо доказывать, что вы ничего не знали, это обвинителю придется доказывать, что вы должны были знать. Презумпция невиновности как-никак.
Вопрос почему — это вопрос о причинах, вопрос зачем — это вопрос о целях. При все похожести это очень разные вопросы. Почти бесполезно бороться с причинами, если цели остаются прежними.
Спросите себя — что мешает всем участникам проекта согласиться с тем, что будут случайности и излишний оптимизм и заложить эти сроки в проект?
Конечно в основном статья ориентирована на IT проекты (как никак хабр), но пример из моей консалтинговой практики: крупный девелоперский проект в Москве. Стоимость проекта переваливает за 200 кк долларов. Две недели до сдачи проекта. Глава архитектурного совета компании приезжает на объект — в результате переделывается вся гранитная облицовка (разумеется утвержденная до этого) так как по мнению главы не подходила по цвету. Или проект подготовки документации по ЦТО в атомной электростанции — который делался на 3 месяца дольше, так как проектировщики решили вдруг добавить туда несколько новых решений.
Выпуск продукта это почти всегда затраты на маркетинг и/или на производство. И не выпустить гаджет зачастую выгоднее, чем выпустить. И с моральным устареванием согласен — поэтому заново надо делать уже что-то другое, старое-то не получилось. Но обычно и команде и инвестора настолько жалко терять вложенные силы и деньги, что они готовы терять еще и еще лишь бы не признаваться в провале.
DAU — количество пользователей, воспользовавшихся приложением в течение дня
конверсия из FU в PU — доля пользователей перешедших на «платную» версию. Аббревиатуры все доступны в интернете.
Суть предложения в том, что надо сделать бесплатное приложение, которым можно полноценно пользоваться в бесплатном режиме, в котором будет предусмотрена система микроплатежей (обычно через внутреннюю валюту (монетки, энергия, черепа, баллы и т.д.)). Приверженцы приложения должны иметь возможность и желание потратить там много денег (для лучших приложений ARPPU доходит до 50 долларов). При этом должна быть большая активная база пользователей (то есть почти все кто скачал — пользуются приложением). Это позволяет поддерживать хорошую виральность приложения и «работать» с базой пользователей, в том числе используя их как «маркетинг», например, для продвижения других приложений. При этом можно смириться, с относительное низкой конверсией бесплатных в платных.
Именно такие приложения сейчас ищут и с охотой берут издатели. В целом это подходит для некоторых типов игр и сервисных приложений. Разумеется это не единственный вариант, просто модный.
Что касается именитых агентств — вспоминается Мюнгхаузен: «слухи о моей смерти, несколько преувеличены». Про 5% приложений — полностью согласен
Это был наш первый опыт на iOs. До этого выпускали продукты для Play Station, а там маркетинг принципиально другой. Дров наломали небольшую дубовую рощу. Хорошо хоть, чтобы не рисковать всем вышли только в России. Запуск сделали хороший, все нужные A получили, включая Total Free. Монетизация оказалась тоже на высоте, а вот B и С — провальными. Я сейчас вторую часть пишу, думаю за несколько дней закончу — там как раз об этом будет.
1. Скорость и комфорт использования (нет тормозов, продумана эргономика)
2. Безопасность и безглючность софта
3. Внешний вид и удобство аппарата (в руке, при разговоре и т.д.)
4. Время автономной работы
5. Механическая надженость устройства
и какое мне дело до гегарцев и пикселей?
Давайте откроем определение памяти. Память — психический процесс. Как любой процесс, он с очевидностью динамичен. И это отнюдь не следствие «распределенности». «Распределенность» возникает потому, что как все психические процессы, память не имеет (и не может иметь) конкретной локализации — в широком смысле человек помнит «всем собой». Вы уж простите, но с точки зрения психологии, а не IT — про свойства памяти написана чушь.
Принцип двуслойности — это еще одно ноухау. Разумеется мозг не воспринимает внешнего мира. Для этого в организме есть анализаторы (глаза, например), которые переводят аналоговый параметр одной природы в электрические колебания. Однако с точки зрения психофизиологии ЦНС от периферической нервной системы в общем-то не отделимы. Не зря же психофизиологи называют глаз «мозгом вынесенным наружу». А мозг лишенный связи с внешним миром очень быстро страновится нефункциональным (почитайте эксперименты про сенсорную депривацию).
Кто такие элементы памяти если не секрет? DIMM на 256 MB? Как вообще в процессе выделять элементы? Следовая теория памяти (мейнстрим, как в психологии, так и нейрофизиологии и психофизиологии для долгосрочной памяти) предполагает изменение системы (совокупности связей между нейронами) под воздействием внешних стимулов. Вы же пишете: «Он отображает эти стимулы на поле своих элементов памяти. В результате этого отображения изначальные нелинейные стимулы преобразуются совсем в другой набор уже линейных стимулов.» фактически путая память и мышление.
Про обучение и остальное даже писать не хочется… В человеке «свое мнение» является не следствием обучения у нескольких учителей, а следствием наличия собственных потребностей и эмоций и опыта взаимодействия с внешним миром. Иными словами ребенок плачет в 3 часа ночи вовсе не потому, что мама сказала ему плакать в 9 утра, а папа в 9 вечера, а потому, что он описался.
Первая мысль. В моем представлении — решение о конституционности чего-либо принимает конституционный суд. Соответственно, пока он этого не сделал, федеральный закон, вступивший в силу, будет вполне себе конституционен, и остальные судьи должны принимать решения исходя из него. Было бы корректнее, если бы автор поста не утверждал, а предполагал или высказывал свое мнение — а то получается, что он квалифицирует себя как конституционный суд.
Вторая мысль. Все рассуждения о гражданах А и Б строятся на предположении, что покупатель (распространитель) — добросовестный приобретатель. Но решение о том так ли это, принимается судом, а не нами с вами. Докажут обвинители в суде обратное — и все, амба.
Незнание закона увы и ах не освобождает от ответственности. Хотя наличие товарного чека послужит дополнительным аргументом вашей невиновности. Ну и помним — это не вам надо доказывать, что вы ничего не знали, это обвинителю придется доказывать, что вы должны были знать. Презумпция невиновности как-никак.
Спросите себя — что мешает всем участникам проекта согласиться с тем, что будут случайности и излишний оптимизм и заложить эти сроки в проект?
Конечно в основном статья ориентирована на IT проекты (как никак хабр), но пример из моей консалтинговой практики: крупный девелоперский проект в Москве. Стоимость проекта переваливает за 200 кк долларов. Две недели до сдачи проекта. Глава архитектурного совета компании приезжает на объект — в результате переделывается вся гранитная облицовка (разумеется утвержденная до этого) так как по мнению главы не подходила по цвету. Или проект подготовки документации по ЦТО в атомной электростанции — который делался на 3 месяца дольше, так как проектировщики решили вдруг добавить туда несколько новых решений.