Вопрос к ГУРУ: какие будут последствия в домене организации, если сертификат mail.ru добавить в корпоративном CA к списку сертификатов, к которым нет доверия?
Как себя поведёт Exchange, например? Даст ли это что-нибудь в вопросе запуска/установки всего треша от mail.ru у пользователей с обычными правами?
— Зато нетривиальной стала задача отследить отвал лицензии при миграции хоста. Или будет спец версия сервера 1С, проверяющая, что она работает на сервере именно в этом облаке?
Вариант сначала обновить почтовый сервис, а потом переименовать домен не рассматривали, или были ограничения в начальных условиях? Трудозатраты могли бы оказаться и меньше, как мне кажется.
Дело не в том, какая пиктограмма/аналогия/ассоциация нарисована на КНОПКЕ, дело в самой КНОПКЕ, которой теперь нет де-факто. Наличие кнопок в реальном мире Вы тоже будете отрицать?
— Шикарная идея. Свежо. Инновационно.
Только вот делать из неё фетиш, насильно утрамбовывая и навязывая везде, где про свайпы даже речь не идёт… это как называется?
— Ну, Вы основной упор сделали всё же на почте :-) К тому же, если я правильно понял, имнно смена почтового домена подтолкнула к радикальному решению миграции?
А так, да, миграция — тема мало освещённая, особенно личным опытом. Спасибо, было очень и очень познавательно и полезно!
Есть, конечно, некоторые вечные ценности: текст должен быть читабельным (а для этого шрифт должен быть привычен глазу и контрастен), графика должна быть понятная и не допускать двусмысленностей, площадь должна быть использована эфективно, но не в ущерб качеству, анимация должна использоваться «по делу», а не «для понта», интерактивные и неинтерактивные элементы должны быть различимы
— Вы совершенно правы! Вы только что перечислили то, что профессионал просто обязан соблюдать. Но в нашу эпоху дилетантов, к великому сожалению, безграмотность, непрофессионализм и раздолбайство стало модным выдавать за прогрессивность и инновационность. :-(
PS Позиция автора перевода весьма аккуратная и взвешенная, кстати.
— Одно дело логотипы, эстетика, мода. Другое — промышленный дизайн и интерфейсы. Плоский дизайн интерфейсов — что узкие брюки. Понтоваться можно, работать — не очень. Мне тенденция категорически не нравится. Уверен, что это временное помутнение.
в первую очередь необходимо анализировать задачи, которые должен решать интерфейс и целевую аудиторию, устройства, а уж потом, отталкиваясь от этого выбирать какой-то стиль
— В этом-то и есть главная проблема!
«Старый» дизайн подходил ко всем задачам, «новый» только к информационным, но не к интерактивным. Раньше можно было удобно всё отобразить в едином стиле, теперь «работающие» страдают, а «потребители»… Ну разве что открыто не возмущаются.
Бурного восторга и аргументированных преимуществ по удобству и повышению эффективности восприятия от применения нового дизайна как-то никто до сих пор не приводил.
Рискую нарваться на гнев адептов «нового и прогрессивного» плоского дизайна, но всё же напишу:
Всё хорошо в меру. Лучшее враг хорошего.
Плоский дизайн «убил» различие между интерфейсными управляющими элементами и элементами исключительно информационными, неактивными. Для голого потреблядства контента он, может быть, чем-то и хорош. Но с активным взаимодействием «человек-программа» дела обстоят хуже некуда.
Хорошо, если наведение мышью ещё как-то может «размаскировать» кнопку и никак не активировать просто надпись. Но что, к примеру делать если есть возможность управлять только «пальцем»?
Самый яркий пример снижения юзабилити из-за тупого следования моде в ущерб удобству: Outlook 2010 --> Outlook 2013.
И не нужно в этом обвинять только неграмотную работу с контрастами и цветами. Это прямое следствие прикручивания седла к корове. Маркетинг. Вернее последствия угоды во всём тупым маркетологам. Искренне жду момента, когда дурацкая мода снова вернет необходимость создавать _удобные_, а не «понтовые и клёвые» интерфейсы.
1) eseutil /p не так страшна, как вы пишете, почему-то не замечая 3-ю команду — оффлайн дефрагментацию. :-)
Про самую первую рекомендацию «сохраните базы», видимо не только я при чтении инструкций забываю иногда.
2) Наблюдаю 7-й день. Сбоев и аномалий не замечено.
3) Repair Count: 2
Repair Date: 11/27/2013 09:07:13.579
Вы совершенно правы в том, что официальная поддержка связки Windows server 2012 R2 — Exchange 2013 будет осуществляться ТОЛЬКО с выходом CU4 (=SP1).
Однако, до выхода CU3 попытки работать с Exchange 2013 на Windows Server R2 были вообще бессмысленны и безрезультатны. Сейчас уже есть ряд успешных опытов перевода платформы выполнения на 2012 R2.
В моём случае оправданность подобного риска связана с тем, что R2 гораздо стабильнее работает на машинах «второго поколения», и главное позволяет существенно быстрее стартовать и оперативнее мигрировать с хоста на хост.
Насчет eseutil.
Согласен. После отработки команды /p при исправлении серьезного сбоя у нас на руках уже «новая» база. Не согласен с категоричностью рекомендации обязательности миграции после выполнения этой процедуры. В нашем случае мы имеем не «остановку на ходу» с неизвестной историей записи в файл. Команда eseutil.exe /p MailBoxDbName.edb в предлагаемом сценарии в проведенных несколько раз тестах в базе ничего не исправляла, её действие просто выставило флаг «база была закрыта корректно». Отработка проходила за секунды.
Копированием базы с места на место занималась команда дефрагментации: eseutil.exe /d MailBoxDbName.edb.
— Лицензией. В отличии от Lync, где лицензируется только FrontEnd сервер, в Exchange требуются лицензии на все сервера, несущие хотя бы одну роль.
Речь про лицензии на Exchange. Лицензии на Windows Server проблемы не создают. У нас гипервизор на Windows Server 2012 в редакции DataCenter.
«Откатятся» и базы с содержимым.
1) Объем баз 2 терабайта — недопустимо долго.
2) У нас весьма активно идёт переписка + добавление/удаление почтовых ящиков (высокая текучка), — недопустимая потеря содержимого
Итого: не вариант.
Данная стратегия IMHO имеет смысл только в ситуации крайней «ушатанности» исходной структуры AD.
Мы мигрировали в том же домене.
Сначала перенести всю структуру на стенд, (p2v ---> Hyper-V 2012). Отработали сценарий сосуществования Exchange 2003 + Exchange 2010. Исправили мелкие баги в AD. Задокументировали все действия. Повторили на стенде. Проверили. Повторили на рабочей среде. Всё прошло штатно. По завершению миграции всех почтовых ящиков на 2010 (около месяца) вывели Exchange 2003 из работы. Вместо него для старых приложений оставили SMTP-Relay на IIS на Windows 2003.
А потом, по мере вывода 2003-х контроллеров ничего не помешало поднять уровень схемы до 2008-й.
Как себя поведёт Exchange, например? Даст ли это что-нибудь в вопросе запуска/установки всего треша от mail.ru у пользователей с обычными правами?
Только вот делать из неё фетиш, насильно утрамбовывая и навязывая везде, где про свайпы даже речь не идёт… это как называется?
А так, да, миграция — тема мало освещённая, особенно личным опытом. Спасибо, было очень и очень познавательно и полезно!
PS Позиция автора перевода весьма аккуратная и взвешенная, кстати.
— В этом-то и есть главная проблема!
«Старый» дизайн подходил ко всем задачам, «новый» только к информационным, но не к интерактивным. Раньше можно было удобно всё отобразить в едином стиле, теперь «работающие» страдают, а «потребители»… Ну разве что открыто не возмущаются.
Бурного восторга и аргументированных преимуществ по удобству и повышению эффективности восприятия от применения нового дизайна как-то никто до сих пор не приводил.
Всё хорошо в меру. Лучшее враг хорошего.
Плоский дизайн «убил» различие между интерфейсными управляющими элементами и элементами исключительно информационными, неактивными. Для голого потреблядства контента он, может быть, чем-то и хорош. Но с активным взаимодействием «человек-программа» дела обстоят хуже некуда.
Хорошо, если наведение мышью ещё как-то может «размаскировать» кнопку и никак не активировать просто надпись. Но что, к примеру делать если есть возможность управлять только «пальцем»?
Самый яркий пример снижения юзабилити из-за тупого следования моде в ущерб удобству: Outlook 2010 --> Outlook 2013.
И не нужно в этом обвинять только неграмотную работу с контрастами и цветами. Это прямое следствие прикручивания седла к корове. Маркетинг. Вернее последствия угоды во всём
тупыммаркетологам. Искренне жду момента, когда дурацкая мода снова вернет необходимость создавать _удобные_, а не «понтовые и клёвые» интерфейсы.Про самую первую рекомендацию «сохраните базы», видимо не только я при чтении инструкций забываю иногда.
2) Наблюдаю 7-й день. Сбоев и аномалий не замечено.
3) Repair Count: 2
Repair Date: 11/27/2013 09:07:13.579
Однако, до выхода CU3 попытки работать с Exchange 2013 на Windows Server R2 были вообще бессмысленны и безрезультатны. Сейчас уже есть ряд успешных опытов перевода платформы выполнения на 2012 R2.
В моём случае оправданность подобного риска связана с тем, что R2 гораздо стабильнее работает на машинах «второго поколения», и главное позволяет существенно быстрее стартовать и оперативнее мигрировать с хоста на хост.
Насчет eseutil.
Согласен. После отработки команды /p при исправлении серьезного сбоя у нас на руках уже «новая» база. Не согласен с категоричностью рекомендации обязательности миграции после выполнения этой процедуры. В нашем случае мы имеем не «остановку на ходу» с неизвестной историей записи в файл. Команда eseutil.exe /p MailBoxDbName.edb в предлагаемом сценарии в проведенных несколько раз тестах в базе ничего не исправляла, её действие просто выставило флаг «база была закрыта корректно». Отработка проходила за секунды.
Копированием базы с места на место занималась команда дефрагментации: eseutil.exe /d MailBoxDbName.edb.
Речь про лицензии на Exchange. Лицензии на Windows Server проблемы не создают. У нас гипервизор на Windows Server 2012 в редакции DataCenter.
1) Объем баз 2 терабайта — недопустимо долго.
2) У нас весьма активно идёт переписка + добавление/удаление почтовых ящиков (высокая текучка), — недопустимая потеря содержимого
Итого: не вариант.
Мы мигрировали в том же домене.
Сначала перенести всю структуру на стенд, (p2v ---> Hyper-V 2012). Отработали сценарий сосуществования Exchange 2003 + Exchange 2010. Исправили мелкие баги в AD. Задокументировали все действия. Повторили на стенде. Проверили. Повторили на рабочей среде. Всё прошло штатно. По завершению миграции всех почтовых ящиков на 2010 (около месяца) вывели Exchange 2003 из работы. Вместо него для старых приложений оставили SMTP-Relay на IIS на Windows 2003.
А потом, по мере вывода 2003-х контроллеров ничего не помешало поднять уровень схемы до 2008-й.