отвечаю за обучение руководителей в MTC Web Services, проектирую образовательные продукты для наших лидеров: от коротких программ до длинных траекторий развития.
Никогда этого не понимал.
Предположим,) :
Имеется руководитель. Овер 25 лет руководящего стажа. Начинал трудовую деятельность даже не с менеджера. С грузчика.
Прошел/преодолел кучу кризисов - от скачков доллара, до отсутствия соляры для погрузчика.
Учится всю сознательную жисТь , сам. От «икселя», до ML.
Ниже, мой взгляд почему квантовая так тяжко «заходит», особенно если ты не физик с детства)
«Частица» , «волна» - это исторические термины, использовавшиеся для объяснения квантовой механики. Современые представления - фотон не частица и не волна , а квант электромагнитного поля.
Что наш мозг конструирует прочитав «квантовая частица»?
Для обычного человека будет активирован образ чего то маленького ,связанный с нашим жизненным опытом.
Тоже самое с «волной» . Что вы представляете при слове «волна»?
И когда читаешь про квантовую механику мозг делает привычную картину «что то очень маленькое, по имени фотон может пролететь одновременно сквозь две щели»
Это сразу ломает мозг. Но тебе объяснят , что в этом случае он будет как волна морская. Становится еще «понятней».
Надо просто «убить» в объяснении квантовой механики употребление некорректных исторических аналогий.
«Неделимый» водорода состоит из …дико звучит?
Хорошо, что мы подзабыли, что «атом» это неделимый.
Еще раз ——— фотон не похож ни на частицу не на волну. И он не может летать. (Длинное тире, борцы за возврат к пишущим машинкам, внимание!! )))
Хотя, «квант электромагнитного поля» тоже, метафора, по сути. Но она хотя бы не активирует в мозгу образы связанные с бытовыми вещами, ассоциации, «прошитые» в нас с детства.
1. Состав обучающих данных под язык. На хинди/арабском в интернет-корпусе больше бытовых, форумных, разговорных текстов с вежливостными формулами; на английском/русском — больше формального, делового, технического текста. Модель усваивает регистр, а не язык.
2. Грамматика вежливости, зашитая в сам язык. В арабском и хинди вежливость и статус собеседника формально маркируются в морфологии обращений — модели “естественнее” воспроизводить эти маркеры. В русском и английском формальной вежливостной грамматики почти нет, зато есть культурная норма прямоты и минимизации “воды”.
3. Перенос культурных стереотипов через RLHF-разметчиков. Разметчики-носители языка при оценке ответов неявно транслируют свои культурные ожидания от “хорошего” ответа — что для одной культуры звучит как уважительность, для другой как заискивание или, наоборот, как излишняя сухость.
4. Ассоциативный перенос тона между языком и типичным контентом на нём. Русскоязычный корпус непропорционально насыщен инженерными форумами, академическими текстами, спорами — жанрами с холодным аналитическим тоном; это тянет за собой персону.
5. Отсутствие явной нормы в конституции. Anthropic прямо признаёт: правил о том, как ценности должны варьироваться между языками, нет — значит, вариация не спроектирована, а является побочным продуктом (1)-(4), просочившимся без контроля.
Всё это гипотезы авторов исследования, не подтверждённые причинно — они сами говорят, что дальше собираются проверять, можно ли ось двигать целенаправленно через character training или системный промпт.
Ночью для каждого SKU (Stock Keeping Unit), то есть уникальной товарной позиции в конкретном магазине, система на основе накопленной истории рассчитывает индивидуальные нормативы продаж на завтрашний день.
Подробнее можете написать?
Возможно отсюда могут «расти ноги» плюс 2 процента.
После того как ЗПЛ стали совершать рейсы на Эпсилон Тукана и обратно — протяженностью в сто восемьдесят парсеков — за семнадцать дней,
Все они объединены в «Великое кольцо» — систему обмена информацией через радиосигналы
Вот это мне всегда мозг «ломало».
Ох, советские фантасты, пропитанные верой в «коммунизм». Скорее это философы утописты, так и не решившие проблему , кто в «светлом будущем» будет обслуживать ассенизаторские машины и куда денутся «чикатиллы»
Предложу Вам еще одно развлечение - попросите одну LLM , стилизовать Ваш текст, под известного русского писателя. Потом загрузить результат в другую и спросить на кого похоже.
И потом наоборот. Очень занимательно получается.
И очень , острожно добавлю - разные модели, видят русскую классику под своим углом( я гонял дип Сика, Клода, жпт, и грока) .
Это и есть обмен мнениями.
Мое мнение - «обучение» руководителей абсолютно бесполезная вещь.
Возможно я ошибаюсь. Допускаю, что, просто не везло с «экспертами». n~10, все же небольшая выборка.
Я попросил от Вас конкретный пример.
Примерно в таком ключе мне и отвечали, другие обучатели.)))
Очередной аргумент в пользу моего мнения.)
Процитирую самого себя, близко к тексту
«Хоспода! Милосердие к авторам корпоративных блогов, люди они подневольные, пишут о чем могут, и как могут»
Спасибо за ответы. Закрываем «обмен мнениями». ))
Вот в этом и дело.
Я очень большой скептик подобного рода «обучений» и «экспертов».
Может без помощи LLM , описать конкретные случаи? Уровень руководителя? Что он смог решить, после обучения? Пожалуйста, без общих фраз.
Никогда этого не понимал.
Предположим,) :
Имеется руководитель. Овер 25 лет руководящего стажа. Начинал трудовую деятельность даже не с менеджера. С грузчика.
Прошел/преодолел кучу кризисов - от скачков доллара, до отсутствия соляры для погрузчика.
Учится всю сознательную жисТь , сам. От «икселя», до ML.
Вопрос - чему меня может научить девочка с LLM?
Спасибо! Большое!
Если взглянуть на советскую космонавтику и авиацию через «оптику» инженерного подхода, то это очень интересная тема.
Решения советских инженеров достойны, что бы попасть в учебники.
«Успешны» или «Не успешны» советские миссии - думаю, не стоит мыслить в таких категориях.
Это было сделано.
Еще раз автору спасибо - нам есть чем гордится. Не единым «илономмаскомстиводжобсом» двигается прогресс
еще раз - нельзя смешивать категории, требующие технических знаний и умений, специфичных для определенной области и категории, «общего назначения».
Используя такую логику, как у Вас, можно выяснить, что самая массовая профессия в авиационной промышленности - разнорабочий.
Интересная статистика.
Но вижу методологическую ошибку.
Hr, маркетинг , бренд менеджер , smm и прочее - это НЕ it - специальности. Это сопутствующие.
Смешанны две категории: «вакансии в ИТ компаниях» и «вакансии it спецов».
Это принципиально.
Так, что не надо бежать учиться на hr - щика..
Будем милосердны хоспода) ,
Корпоративный блог, пишет кто может и как может и о чем может… люди они подневольные , плюсики сами себе по наставят ))
Статья понравилась. Автору плюс)
Ниже, мой взгляд почему квантовая так тяжко «заходит», особенно если ты не физик с детства)
«Частица» , «волна» - это исторические термины, использовавшиеся для объяснения квантовой механики. Современые представления - фотон не частица и не волна , а квант электромагнитного поля.
Что наш мозг конструирует прочитав «квантовая частица»?
Для обычного человека будет активирован образ чего то маленького ,связанный с нашим жизненным опытом.
Тоже самое с «волной» . Что вы представляете при слове «волна»?
И когда читаешь про квантовую механику мозг делает привычную картину «что то очень маленькое, по имени фотон может пролететь одновременно сквозь две щели»
Это сразу ломает мозг. Но тебе объяснят , что в этом случае он будет как волна морская. Становится еще «понятней».
Надо просто «убить» в объяснении квантовой механики употребление некорректных исторических аналогий.
«Неделимый» водорода состоит из …дико звучит?
Хорошо, что мы подзабыли, что «атом» это неделимый.
Еще раз ——— фотон не похож ни на частицу не на волну. И он не может летать. (Длинное тире, борцы за возврат к пишущим машинкам, внимание!! )))
Хотя, «квант электромагнитного поля» тоже, метафора, по сути. Но она хотя бы не активирует в мозгу образы связанные с бытовыми вещами, ассоциации, «прошитые» в нас с детства.
Используя знания предметной области вы убрали заведомо "мусорные варианты" из пространства поиска. В SLA - уложились.
Инженерная задача решена.
От себя плюс Вам ставлю).
А сформированное пространство поиска из кандидатов содержит близкие к оптимальным решения?
Вот не понял из статьи как определяется достаточное полное, и в тоже время компактное пространство?
Таки спросим самого обвиняемого , ответ Клода :
Вы уверены что это не обычные колебания?
Подробнее можете написать?
Возможно отсюда могут «расти ноги» плюс 2 процента.
Ваш взгляд отвечает/снимает кучу вопросов. От «загадочности» сознания, до вопроса «где все?» ( про инопланетян).
Та самая катана Окама)).
Очень понравилась статья.
тут Антон П. Чехов немного ошибся)), в те времена рельсы к шпалам крепили исключительно костылями))..
Статья исключительная. Спасибо.
Вы правы. Ефремов эти на «вечные» вопросы к утопистам, ответил в «Андромеде».
Мое замечание относится к общему «тренду» советской фантастики 60–70 годов 20 века.
Вот это мне всегда мозг «ломало».
Ох, советские фантасты, пропитанные верой в «коммунизм». Скорее это философы утописты, так и не решившие проблему , кто в «светлом будущем» будет обслуживать ассенизаторские машины и куда денутся «чикатиллы»
Не совсем так. Наиболее известная формулировка «Не следует умножать сущности без необходимости», хотя сам францисканец немного по другому излагал.
Вы очень сильно упростили. Самое простое объяснение квантовой механики «на все воля божья»
Штош, гении тоже люди.
Спасибо за статью! Мой мир уже не будет бесконечным).
Подобного рода предсказаниями, фантастика 60-80 годов прошлого века, полным полна.
Идеи, пропитанные технооптимизмом и верой в коммунизм, «носились воздухе».
Посмотрите журнал «Техника Молодежи», того времени.
Пассаж про пальто , в 25 веке, улыбнул)).
Предложу Вам еще одно развлечение - попросите одну LLM , стилизовать Ваш текст, под известного русского писателя. Потом загрузить результат в другую и спросить на кого похоже.
И потом наоборот. Очень занимательно получается.
И очень , острожно добавлю - разные модели, видят русскую классику под своим углом( я гонял дип Сика, Клода, жпт, и грока) .