Но всем нам они вдалбливают в мозг совершено другое: "Стройте дата центры, энергетику, собирайте огромные, огромные данные, покупайте новое железо и т.д." И они (зарубежные) не говорят, что надо создавать событийные модели реальности, которые способны воспроизвести (повторить) когнитивные свойства человека и стать помощником человека в жизни, понимая мир и среду обитания вплоть до мотиваций субъектов внешнего мира и внутреннюю свою мотивацию
Вы в запале забыли простую вещь. Аспиранты делают эксперимент, техники инструменты и пр. А профессор думает:) К чему пафос?..
Многое верно сказано. Но в неправильном контексте. И излишне мудрено (хотя вы сами сказали о "научной психологии". Вы же сказали: "Возможно, описанный мной подход кажется странным, слишком сложным и «заумным». Но сказали явно неискренне, злоупотребили сложностью.
Ваш текст: "Изменения в человеке требуют и иных способов управления собой". Это главная, основополагающая ошибка. Весь ваш текст написан с позиции "оператора", управляющего сложной техникой (заявляемый вами "инженерный подход"). Но это так не работает. Инженер оперирует в объективной реальности (хоть и данной нам в ощущениях). С причинно-следственными связями и прочей логикой. А психика - это субъективная реальность. Внутренний мир. Нет никаких методов управления, есть уникальный способ проживать жизнь самим собой.
Ваш текст"Психика представляет собой бесконечное множество различных процессов. Большинство из этих процессов обычно не осознаются, но всё равно происходят.
Если где-то возникает «сбой в работе», то главным является не поиск одной причины, а честное изучение всех процессов, связанных с этим явлением". Тут просто противоречие. Если процессов до фига и больше и они не осознаются - то как "честно изучать", то что тебе недоступно?
Ваш текст "Старые проблемы теряют остроту, постепенно превращаясь в мелкие неприятности, которые легко устранить". Нет, они в результате душевной работы трансформируются в личностные особенности.
Ваш текст "Однако я уверен, что именно умение управлять психикой как сложной системой, основанное не на иррациональных догматах, а на глубоких и качественных знаниях, является тем самым активом, которого не хватает техническим специалистам вообще и особенно высококвалифицированным программистам". Он откровенно вредный. Вы же сами привели в начале ситуации, где "управление" не срабатывает. Так откуда "дровишки" (глубокие знания)? что такого вы сказали, чтобы "все заработало"? Прилежно учитесь - и будет вам счастье, да?
Я уже тут писал о строительстве личного миропонимания как сложной модели, интегрирующей множество итераций. Но нужна еще подобная модель своей самости (психики). (Очень советую читателям вникнуть в смысл термина "Самость", текстов много). И эта модель выстраивается как "сухой остаток" проживаемой жизни. Трансформации меня (вас) как итога пережитого, осмысленного и прочувствованного.
Важным практическим, прикладным итогом формирования психики (про изменения, происходящие всегда и непрерывно вы верно сказали) является "набор инструментов". Тут аналогия с новичком и опытным профи, она более продуктивна, чем "инженерия", нмв. В той или иной ситуации я извлекаю опыт, что именно не помогло, а что сработало (ессно, для исключения случайностей надо повторить пару раз). Для другой ситуации будет другой инструмент (шаблон, паттерн, способ реагирования). Конечно, набор устаревает, добавляются новые варианты, требуется актуализация (что-то перестает работать). Чем богаче набор - тем больше способов адекватного реагирования. Но при этом критически важно помнить, что это ваш субъективный опыт. Который работает (а может и перестать работать) только для вас. И что вы не оператор - вы пытаетесь действовать адекватно и ситуации, и своей натуре. Вы так живете!
Соответственно, проблемы психики (личности) изживаются не "инструментально" - а изменением системы целиком. Себя, любимого. Как именно изменился - это уникально, поэтому советов быть не может.
Есть неполнота и неточности. Вы не упомянули заказчика и его ТЗ (даже если это "фаундер"). Не надо писать там всякую ересь. И с каких это пор разраб сам выдумывает архитектуру и технологии?.. Может, это вам "сложность продать легко", я не знаю. Но нормальный разумный человек помнит, что "все гениальное просто". И ищет оптимум, а не приключений на свою пятую точку.
Главное. Эта тенденция все усложнять стала просто эпидемией среди большого слоя более молодых людей. Нужно поставить бризер вместо того, чтобы тупо открыть окно. Да, при этом еще нужен измеритель концентрации углекислого газа с обязательным программированием микроконтроллера. Нужно включать с мобильника термопот вместо того, чтобы дойти до кухни и включить чайник. Нужно бесконечно трындеть про дофамин, ГАМК, нейромедиаторы, прокрастинацию и выгорание. Главное, убежать от реальности в надуманные проблемы. Да, еще must have умный пылесос и прочий "умный дом" как точка доступа злоумышленников...
Еще утром подумал, что это типичный алармистский текст. Зачем - вопрос к автору.
Рецепт предельно прост и очевиден - не давать ИИ доступа к исполнительным механизмам. Его роль - советчик. Решение принимает человек. По крайней мере до тех пор, пока пыль и крики не улягутся, а будет наработана реальная практика и устаканится отношение общества к ИИ.
Нет, не правильно. Не пренебрегайте историей философии.
В Древней Греции чувство меры считалось одной из главных добродетелей и основой достойной жизни. Один из «семи мудрецов» Клеобул из Линда сказал «Мера — лучше всего».
Ну и помнить, что способность к адаптации - сильнейшая сторона человека. Не надо тыкать начальству в нос своей субъектностью. Меру нужно знать.
Я понял, вы штатный пропагандист отечественной психологии. В этом цель этой серии текстов.
В основном это беспомощное и примитивное описание обычной диалектики. Которая для автора не существует (в первой части обсуждали).
Для читателей. Помните о том, что вешать перед собой "морковку", а потом еще делать из нее кумира, "образ будущего" и смысл жизни чревато большими проблемами. Поскольку тут пара шагов до крушения надежд, тяжелой депрессии и в пределе суицида.
Выгорание (вообще любая проблема, причиняющая неудобства или страдания) - это состояние психики конкретного человека. Не объективной реальности вокруг него - а внутри него. Так от этого и надо "танцевать". И способы отвлечься (стимуляторы, шашлыки, пляж и пр.) не помогут - от себя, любимого, не убежишь.
Причин много, я бы выделил такие:
- "занимаюсь делом, которое не выбираю осознанно": так выбирайте свободно (свобода - это осознанная необходимость). Если я делаю монотонную дурацкую работу - то это потому, что мне нужна эта работа. Это же не развлечение, а заработок (как пример). И это не "тупая отмазка" (перед самим собой не прокатывает) - параллельно я учу что-то новое и активно ищу приемлемую альтернативу (работу). Это объяснение самому себе необходимо для сохранения баланса психики;
- неспособность полноценно переключаться (отключаться) с одной задачи на другую (навязчивое повторение, как вариант); ну так научитесь, это непросто, но возможно. Если про что-то неприятное (или неактуальное на данный момент) можно до понедельника (условно) не думать - так и не думайте!
- чувство страха или вины изживаются уверенностью в том, что ты честно сделал все, что в твоих силах;
- страх потерять работу изживается уверенностью в себе (своих навыках, опыте, знаниях) - работа всегда находится.
Т.е. речь идет о личностном росте, работе над собой, изживании нерациональных шаблонов (паттернов) поведения, мышления, чувствования. Над этим и надо работать.
Текст по делу, но не уверен, что был весомый повод. Если потенциальный работодатель так чудит, то в топку такого работодателя.
Незабываемый пример из начала 2000-х. Жена моего шефа (весьма амбициозная) была отвергнута на 12 этапе человеком, который проверял ее навыки вождения авто...
Сам общался с врачом (в СССР), которая лечила прыщи дедовским способом. Забирали кровь из вены и вводили ее обратно уколом в афедрон. Курс, сколько помню, 10 процедур.
Ваша фраза: "...мягкие навыки повышают устойчивость специалиста к усиливающейся автоматизации..." Можно пояснить, о чем это?
Я бы упомянул о сложностях реальной жизни. Если работник не дает корректный отпор, то ему быстро садятся на шею: делают крайним в конфликтных ситуациях, пытаются обязать делать что-то за рамками его должностных обязанностей, начинают думать, что с ним можно общаться пренебрежительно. Поэтому бесконечно стараться быть "белым и пушистым" - себе дороже. Всегда нужна дистанция, четкое знание своих обязанностей, максимальная автономность и способность корректно и вежливо говорить "нет".
Вы используете термин "профи" - но пишите вещи, нмв, противоречивые. "Мотивированный профи ... выгорает" - это странно. Именно профи не выгорает, он потому и профи. Или "автономный профессионал" - а бывают неавтономные, несамостоятельные, зависимые профи? А профи ли это? Вы бы определение дали.
Я не понял пока ценности Свеллера. Пообщался с ИИ, тот нахваливает до небес. Вот фрагмент " Свеллер описал эффекты вроде "проработанного примера" (изучение готовых решений эффективнее самостоятельных попыток на старте) и "частичного решения" (частично заполненные задачи снижают нагрузку). Рекомендации включают минимизацию отвлекающих факторов, объединение визуальной и вербальной информации." Я дико извиняюсь, но это какая-то банальщина кондовая. Или я чего-то не вкуриваю?.. И я все же согласен с коллегой, который говорит о преодолении трудностей. Есть ощущение, что народ настолько увлекся разжевыванием всего и вся до состояния полупереваренной кашицы, что обучаемые скоро разучатся рот открывать, чтобы ее заглотить...
А чем плох "духовный лидер"? Надеюсь, речь не идет о религиозных аналогиях в Иране и др. местах. Теория лидерства развита очень давно. Вы, получается, говорить о формальном лидере. Диспетчере работ и задач. А как же с мотивацией (не полной, но ее существенной частью)?
Про классиков. Можно, конечно, рассуждать предельно прагматично. Имеете право. Но я считаю значительно более высоким уровнем личностного роста состояния единого поля мысли (если можно так выразиться, сейчас придумал). Чаще говорят об отсутствии "отсеков" для знаний из разных предметных областей. Вот когда достигается единство, то и философичность классиков и прагматика практиков отлично взаимодополняют друг друга.
Хорошо, что вы вспомнили о Л.С.Выгодском и других психологах. Я бы еще упомянул об этапах развития большевистской педагогики. Нужен был новый подход и они (Крупская, Луначарский и др.) вполне разумно разрешили поиск и эксперименты. И там творилось невесть что, см., например повесть Вадима Шефнера "Миллион в поте лица" (и в других упоминает). А потом "наверху" было принято решение о выборе. Соответственно, другие направления уже были не нужны и даже вредны. И их жестко уничтожали (например, постановление ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 года «О педологических извращениях в системе Наркомпросов»). Выгодский умер от туберкулеза, гонениям подвергались его работы (убрали в спецхран), в т.ч. по педологии.
Вы напрасно проигнорировали диалектическую формулировку "бытие определяет сознание", это неправильно. Можно без К.М., но сам метод верный.
Тезис "Пять шагов от новичка до профессионала" неверный. Содержание к профи не относится. Это, скорее "динамический стереотип" у спортсменов. Профи про другое.
Многие идеи Лурии и других выглядят уже предельно банально. Если интересно, лучше поговорить с хорошей моделью ИИ.
Тезис "Повторение без повторения" спорный. Выполнение однотипных задач позитивно влияет на эволюцию личности (терпение, настойчивость и пр.). Главное, в ходе работы (а повторение всегда не 100%, вы верно указали на изменчивость объективных и субъективных факторов) возникают варианты. Т.е. метод оттачивается до совершенства. И хороший способ тренировать "кузнечиков", которые прыгают за новыми задачами, не доделав старые до нужного уровня.
Многие вещи я упоминал в своих репликах на Хабре, если интересно, можете почитать, не хочу повторяться.
"...выигрывают команды, которые смотрят на продукт комплексно — через призму всей воронки, исследований и продуктовых метрик" . Ваши слова? т.е., по вашему, это по делу? без умничанья ("призма всей воронки" - это нечто!)? Нечего там исследовать, дело делайте, работу работайте!
" «ВкусВилл» и «Магнит» добавляют в приложения развлекательные и полезные форматы — рецепты, подборки, акции и контентные блок." Слова ваши? интонация одобрительная? Зачем мне рецепты, когда масса классных сайтов по кулинарии? Почему я должен платить за креаклов "контентных блоков"?
В конечном итоге всегда платит пользователь. А расходуя бюджет на излишества бессмысленные вы уворовываете у меня скидки, бонусы и просто более доступные цены.
В приоритете вашего текста демонстрация знания вашего жаргона, вашей якобы продвинутости и банальнейшие рекомендации (ведущие, как упомянуто, к расходу бюджета).
Еще бы вы не упомянули о приоритетах покупателя. Это было бы демонстрацией абсолютной оторванности от реальных нужд простых людей. Это я еще молчу про рост цен, на фоне которого ваши рассусоливания выглядят ну неважно, мягко говоря.
Вчера мне супруга поставила задачу - восполнить запас салата из морской капусты. ОК, проверил WB, Озон, Метро, Впрок, Глобус, Ашан, Вкусвил, ЯМаркет и Онлайнтрейд. Это, как вы понимаете, те онлайновые магазины (далее называю "точками", чтобы без рекламы), которыми мы регулярно пользуемся.
В одной точке банка салата (они стандартные 220 г, хотя есть в пластике, но они априори не подходят) самая дешевая, около 75 руб. В отзыве (оценка "1") написано: "это не салат, а суп, минимум капусты плавает в жидкости". Мимо. В других цена от 100 до 250 руб. за банку от непонятных производителей. Выбрал проверенного производителя по цене 97 руб. с доставкой на дом.
Какие выводы? Качественный товар от надежного поставщика. Минимальная цена. Т.е. я бы вообще не давал бюджет на таких, как авторы этого текста. Набор псевдоумных слов (похоже на ИИ, кстати) на уровне бла-бла-бла с целью оправдать собственное существование.
И не надо засовывать в "воронку" все голову целиком! Приоритеты покупателя/пользователя известны (и перечислен в тексте, кстати): недорого, понятно, быстро, надежно, с удобной доставкой). Так от них и "танцуйте"! Чего умничать??
В большинстве магазинов плохие поисковики с очень слабым набором фильтров (за одним исключением на букву "Я"). В одном отсутствует механизм отзывов вовсе. Нарушаются объявленные сроки доставки. Требуют оплаты переводом, т.к. терминалы оплаты картой "сломались". Не звонят перед доставкой. Не читают комментов в заказе. Отвратительно неполные описания в карточках товаров (особо в маркетплейсах самых популярных). И постоянные изменения интерфейса пользовательского!!! (накипело!). Про ухудшение системы бонусов и скидок даже смысла нет упоминать. Про старое железо (кассы десятилетиями не обновляются, сервера еле шевелятся) смысла нет упоминать. Зато деньги на фичи и воронки до сих пор находятся...
Вы не понимаете предмета обсуждения в упомянутых статьях.
Статьи содержат спорные выводы.
Цитата: " В процессах группового обсуждения и фасилитации полезно намеренно вводить элементы «размытости» формулировок на ранних этапах". Там мы это мильон раз проходили, это стандартная, к сожалению, практика большинства митингов. Потрепались в несколько раз дольше запланированного времени и разошлись ни с чем. Ввиду "размытости" как темы, так и порядка ведения.
Получил большое удовольствие от прочтения. Четко, лаконично, аргументированно. Нмв, образцовая статья. Спасибо.
Прошу уточнить на уровне практических рекомендаций методы купирования "избыточной жесткости" и "бюрократизации". Вы упомянул "ревью стандарта", но очень кратко.
Мелкая придирка. Уверен, вы знаете правила введения сокращений в тексте. Либо раздел "Термины и сокращения", либо расшифровка при первом упоминании.
Давно не интересовался, но во времена ДОСа был тренажер английских текстов на разные бытовые темы. Текст открывался как набор точек. Число точек фрагмента соответствовала числу букв в слове. Требовалось убрать все точки, набирая слова с клавиатуры. Очень способствовал заучиванию новых слов и их написания.
А вообще давно известно, что чел понимает 20-30 тыс. слов, а использует активно пару тысяч. И что для запоминания слово надо использовать в речи.
Спасибо за книги, забрал себе Зимина. 6-ти томное руководство по неорг.синтезу у меня было. Руководства лабораторные наилучшие были переводные немецкие 40-50 гг. издания, здоровые такие тома. Была еще книжка по подготовке растворителей (методы очистки), оч. полезная. Хотя буржуи немцы покупают все готовое, благо денег завались. А по ТБ была в 70-е отличная книга с описаниями всевозможных аварий, название уже забыл. Крайне познавательно: взрывы пыли (муки и пр.), трубопроводов и т.д.
Мне шарнир для дутья был сложен. А подносить разогретое стекло сколько-нибудь большого объема для поддува ко рту так и не научился:( А мастера делали это играючи. Помню еще лопатки из графита для развертки разогретого стекла. Так делают части термоса, на внешней загибают внутрь, а на внутренне наружу. А потом сваривают. Серебрят и отпаивают в высоком вакууме. А термосы большого диаметра (для жидкого азота) делали на станке, вдавливали постепенно разогретой большой стационарной горелкой стекло в зоне перегиба.
Да, именно Веселовский был наставником Гаврилова, спасибо. Уже забываю... Гаврилов его безмерно уважал, они из простого стекла делали потрясающие вещи после войны. Когда готовой лабораторной посуды почти не было, а наука бурно росла. Если не путаю, у Веселовского тоже была книга (у меня были и его, и Зимина).
Трубки молибдена и кварца лежали в кладовой на стеллажах. Любых диаметров. Помню, вначале требовалось ватным тампоном прочистить ее внутри от пыли.
Из приспособ помню специальные уголки из латуни, у которых один конец был вращающимся, а внутри отверстие. Через силиконовые трубки можно было и вращать, и поддувать в изделие. Правда, мастера обходились без них. Вообще, смотреть за работой мастера-стеклодува - это волшебное удовольствие.
Довольно сложное занятие копить расплавленное стекло. В химии прежде всего для шлифов (14, 29 и пр.), они достаточно толстостенные даже после шлифовки. А потом придавать конусность правильную на массивной текстолитовой форме с цилиндрическими канавками разного диаметра (у вас в статье о горелках она есть на одном фото).
А когда делаешь кран, то мало накопить и сформовать. Нужно потом проделать отверстие и припаять трубку. Там особый прием, называется "крановая лепка", т.к. корпус крана разогревать уже нельзя, поведет.
Вы в запале забыли простую вещь. Аспиранты делают эксперимент, техники инструменты и пр. А профессор думает:) К чему пафос?..
Многое верно сказано. Но в неправильном контексте. И излишне мудрено (хотя вы сами сказали о "научной психологии". Вы же сказали: "Возможно, описанный мной подход кажется странным, слишком сложным и «заумным». Но сказали явно неискренне, злоупотребили сложностью.
Ваш текст: "Изменения в человеке требуют и иных способов управления собой". Это главная, основополагающая ошибка. Весь ваш текст написан с позиции "оператора", управляющего сложной техникой (заявляемый вами "инженерный подход"). Но это так не работает. Инженер оперирует в объективной реальности (хоть и данной нам в ощущениях). С причинно-следственными связями и прочей логикой. А психика - это субъективная реальность. Внутренний мир. Нет никаких методов управления, есть уникальный способ проживать жизнь самим собой.
Ваш текст"Психика представляет собой бесконечное множество различных процессов. Большинство из этих процессов обычно не осознаются, но всё равно происходят.
Если где-то возникает «сбой в работе», то главным является не поиск одной причины, а честное изучение всех процессов, связанных с этим явлением". Тут просто противоречие. Если процессов до фига и больше и они не осознаются - то как "честно изучать", то что тебе недоступно?
Ваш текст "Старые проблемы теряют остроту, постепенно превращаясь в мелкие неприятности, которые легко устранить". Нет, они в результате душевной работы трансформируются в личностные особенности.
Ваш текст "Однако я уверен, что именно умение управлять психикой как сложной системой, основанное не на иррациональных догматах, а на глубоких и качественных знаниях, является тем самым активом, которого не хватает техническим специалистам вообще и особенно высококвалифицированным программистам". Он откровенно вредный. Вы же сами привели в начале ситуации, где "управление" не срабатывает. Так откуда "дровишки" (глубокие знания)? что такого вы сказали, чтобы "все заработало"? Прилежно учитесь - и будет вам счастье, да?
Я уже тут писал о строительстве личного миропонимания как сложной модели, интегрирующей множество итераций. Но нужна еще подобная модель своей самости (психики). (Очень советую читателям вникнуть в смысл термина "Самость", текстов много). И эта модель выстраивается как "сухой остаток" проживаемой жизни. Трансформации меня (вас) как итога пережитого, осмысленного и прочувствованного.
Важным практическим, прикладным итогом формирования психики (про изменения, происходящие всегда и непрерывно вы верно сказали) является "набор инструментов". Тут аналогия с новичком и опытным профи, она более продуктивна, чем "инженерия", нмв. В той или иной ситуации я извлекаю опыт, что именно не помогло, а что сработало (ессно, для исключения случайностей надо повторить пару раз). Для другой ситуации будет другой инструмент (шаблон, паттерн, способ реагирования). Конечно, набор устаревает, добавляются новые варианты, требуется актуализация (что-то перестает работать). Чем богаче набор - тем больше способов адекватного реагирования. Но при этом критически важно помнить, что это ваш субъективный опыт. Который работает (а может и перестать работать) только для вас. И что вы не оператор - вы пытаетесь действовать адекватно и ситуации, и своей натуре. Вы так живете!
Соответственно, проблемы психики (личности) изживаются не "инструментально" - а изменением системы целиком. Себя, любимого. Как именно изменился - это уникально, поэтому советов быть не может.
Правильный посыл.
Есть неполнота и неточности. Вы не упомянули заказчика и его ТЗ (даже если это "фаундер"). Не надо писать там всякую ересь. И с каких это пор разраб сам выдумывает архитектуру и технологии?.. Может, это вам "сложность продать легко", я не знаю. Но нормальный разумный человек помнит, что "все гениальное просто". И ищет оптимум, а не приключений на свою пятую точку.
Главное. Эта тенденция все усложнять стала просто эпидемией среди большого слоя более молодых людей. Нужно поставить бризер вместо того, чтобы тупо открыть окно. Да, при этом еще нужен измеритель концентрации углекислого газа с обязательным программированием микроконтроллера. Нужно включать с мобильника термопот вместо того, чтобы дойти до кухни и включить чайник. Нужно бесконечно трындеть про дофамин, ГАМК, нейромедиаторы, прокрастинацию и выгорание. Главное, убежать от реальности в надуманные проблемы. Да, еще must have умный пылесос и прочий "умный дом" как точка доступа злоумышленников...
Еще утром подумал, что это типичный алармистский текст. Зачем - вопрос к автору.
Рецепт предельно прост и очевиден - не давать ИИ доступа к исполнительным механизмам. Его роль - советчик. Решение принимает человек. По крайней мере до тех пор, пока пыль и крики не улягутся, а будет наработана реальная практика и устаканится отношение общества к ИИ.
Нет, не правильно. Не пренебрегайте историей философии.
В Древней Греции чувство меры считалось одной из главных добродетелей и основой достойной жизни. Один из «семи мудрецов» Клеобул из Линда сказал «Мера — лучше всего».
Ну и помнить, что способность к адаптации - сильнейшая сторона человека. Не надо тыкать начальству в нос своей субъектностью. Меру нужно знать.
Я понял, вы штатный пропагандист отечественной психологии. В этом цель этой серии текстов.
В основном это беспомощное и примитивное описание обычной диалектики. Которая для автора не существует (в первой части обсуждали).
Для читателей. Помните о том, что вешать перед собой "морковку", а потом еще делать из нее кумира, "образ будущего" и смысл жизни чревато большими проблемами. Поскольку тут пара шагов до крушения надежд, тяжелой депрессии и в пределе суицида.
Выгорание (вообще любая проблема, причиняющая неудобства или страдания) - это состояние психики конкретного человека. Не объективной реальности вокруг него - а внутри него. Так от этого и надо "танцевать". И способы отвлечься (стимуляторы, шашлыки, пляж и пр.) не помогут - от себя, любимого, не убежишь.
Причин много, я бы выделил такие:
- "занимаюсь делом, которое не выбираю осознанно": так выбирайте свободно (свобода - это осознанная необходимость). Если я делаю монотонную дурацкую работу - то это потому, что мне нужна эта работа. Это же не развлечение, а заработок (как пример). И это не "тупая отмазка" (перед самим собой не прокатывает) - параллельно я учу что-то новое и активно ищу приемлемую альтернативу (работу). Это объяснение самому себе необходимо для сохранения баланса психики;
- неспособность полноценно переключаться (отключаться) с одной задачи на другую (навязчивое повторение, как вариант); ну так научитесь, это непросто, но возможно. Если про что-то неприятное (или неактуальное на данный момент) можно до понедельника (условно) не думать - так и не думайте!
- чувство страха или вины изживаются уверенностью в том, что ты честно сделал все, что в твоих силах;
- страх потерять работу изживается уверенностью в себе (своих навыках, опыте, знаниях) - работа всегда находится.
Т.е. речь идет о личностном росте, работе над собой, изживании нерациональных шаблонов (паттернов) поведения, мышления, чувствования. Над этим и надо работать.
Текст по делу, но не уверен, что был весомый повод. Если потенциальный работодатель так чудит, то в топку такого работодателя.
Незабываемый пример из начала 2000-х. Жена моего шефа (весьма амбициозная) была отвергнута на 12 этапе человеком, который проверял ее навыки вождения авто...
Сам общался с врачом (в СССР), которая лечила прыщи дедовским способом. Забирали кровь из вены и вводили ее обратно уколом в афедрон. Курс, сколько помню, 10 процедур.
Есть фильм Жизнь по Джейн Остин (2007), там тема давно раскрыта.
Ваша фраза: "...мягкие навыки повышают устойчивость специалиста к усиливающейся автоматизации..." Можно пояснить, о чем это?
Я бы упомянул о сложностях реальной жизни. Если работник не дает корректный отпор, то ему быстро садятся на шею: делают крайним в конфликтных ситуациях, пытаются обязать делать что-то за рамками его должностных обязанностей, начинают думать, что с ним можно общаться пренебрежительно. Поэтому бесконечно стараться быть "белым и пушистым" - себе дороже. Всегда нужна дистанция, четкое знание своих обязанностей, максимальная автономность и способность корректно и вежливо говорить "нет".
Вы используете термин "профи" - но пишите вещи, нмв, противоречивые. "Мотивированный профи ... выгорает" - это странно. Именно профи не выгорает, он потому и профи. Или "автономный профессионал" - а бывают неавтономные, несамостоятельные, зависимые профи? А профи ли это? Вы бы определение дали.
Я не понял пока ценности Свеллера. Пообщался с ИИ, тот нахваливает до небес. Вот фрагмент " Свеллер описал эффекты вроде "проработанного примера" (изучение готовых решений эффективнее самостоятельных попыток на старте) и "частичного решения" (частично заполненные задачи снижают нагрузку). Рекомендации включают минимизацию отвлекающих факторов, объединение визуальной и вербальной информации." Я дико извиняюсь, но это какая-то банальщина кондовая. Или я чего-то не вкуриваю?.. И я все же согласен с коллегой, который говорит о преодолении трудностей. Есть ощущение, что народ настолько увлекся разжевыванием всего и вся до состояния полупереваренной кашицы, что обучаемые скоро разучатся рот открывать, чтобы ее заглотить...
А чем плох "духовный лидер"? Надеюсь, речь не идет о религиозных аналогиях в Иране и др. местах. Теория лидерства развита очень давно. Вы, получается, говорить о формальном лидере. Диспетчере работ и задач. А как же с мотивацией (не полной, но ее существенной частью)?
Про классиков. Можно, конечно, рассуждать предельно прагматично. Имеете право. Но я считаю значительно более высоким уровнем личностного роста состояния единого поля мысли (если можно так выразиться, сейчас придумал). Чаще говорят об отсутствии "отсеков" для знаний из разных предметных областей. Вот когда достигается единство, то и философичность классиков и прагматика практиков отлично взаимодополняют друг друга.
Хорошо, что вы вспомнили о Л.С.Выгодском и других психологах. Я бы еще упомянул об этапах развития большевистской педагогики. Нужен был новый подход и они (Крупская, Луначарский и др.) вполне разумно разрешили поиск и эксперименты. И там творилось невесть что, см., например повесть Вадима Шефнера "Миллион в поте лица" (и в других упоминает). А потом "наверху" было принято решение о выборе. Соответственно, другие направления уже были не нужны и даже вредны. И их жестко уничтожали (например, постановление ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 года «О педологических извращениях в системе Наркомпросов»). Выгодский умер от туберкулеза, гонениям подвергались его работы (убрали в спецхран), в т.ч. по педологии.
Вы напрасно проигнорировали диалектическую формулировку "бытие определяет сознание", это неправильно. Можно без К.М., но сам метод верный.
Тезис "Пять шагов от новичка до профессионала" неверный. Содержание к профи не относится. Это, скорее "динамический стереотип" у спортсменов. Профи про другое.
Многие идеи Лурии и других выглядят уже предельно банально. Если интересно, лучше поговорить с хорошей моделью ИИ.
Тезис "Повторение без повторения" спорный. Выполнение однотипных задач позитивно влияет на эволюцию личности (терпение, настойчивость и пр.). Главное, в ходе работы (а повторение всегда не 100%, вы верно указали на изменчивость объективных и субъективных факторов) возникают варианты. Т.е. метод оттачивается до совершенства. И хороший способ тренировать "кузнечиков", которые прыгают за новыми задачами, не доделав старые до нужного уровня.
Многие вещи я упоминал в своих репликах на Хабре, если интересно, можете почитать, не хочу повторяться.
"...выигрывают команды, которые смотрят на продукт комплексно — через призму всей воронки, исследований и продуктовых метрик" . Ваши слова? т.е., по вашему, это по делу? без умничанья ("призма всей воронки" - это нечто!)? Нечего там исследовать, дело делайте, работу работайте!
" «ВкусВилл» и «Магнит» добавляют в приложения развлекательные и полезные форматы — рецепты, подборки, акции и контентные блок." Слова ваши? интонация одобрительная? Зачем мне рецепты, когда масса классных сайтов по кулинарии? Почему я должен платить за креаклов "контентных блоков"?
В конечном итоге всегда платит пользователь. А расходуя бюджет на излишества бессмысленные вы уворовываете у меня скидки, бонусы и просто более доступные цены.
В приоритете вашего текста демонстрация знания вашего жаргона, вашей якобы продвинутости и банальнейшие рекомендации (ведущие, как упомянуто, к расходу бюджета).
Еще бы вы не упомянули о приоритетах покупателя. Это было бы демонстрацией абсолютной оторванности от реальных нужд простых людей. Это я еще молчу про рост цен, на фоне которого ваши рассусоливания выглядят ну неважно, мягко говоря.
Вчера мне супруга поставила задачу - восполнить запас салата из морской капусты. ОК, проверил WB, Озон, Метро, Впрок, Глобус, Ашан, Вкусвил, ЯМаркет и Онлайнтрейд. Это, как вы понимаете, те онлайновые магазины (далее называю "точками", чтобы без рекламы), которыми мы регулярно пользуемся.
В одной точке банка салата (они стандартные 220 г, хотя есть в пластике, но они априори не подходят) самая дешевая, около 75 руб. В отзыве (оценка "1") написано: "это не салат, а суп, минимум капусты плавает в жидкости". Мимо. В других цена от 100 до 250 руб. за банку от непонятных производителей. Выбрал проверенного производителя по цене 97 руб. с доставкой на дом.
Какие выводы? Качественный товар от надежного поставщика. Минимальная цена. Т.е. я бы вообще не давал бюджет на таких, как авторы этого текста. Набор псевдоумных слов (похоже на ИИ, кстати) на уровне бла-бла-бла с целью оправдать собственное существование.
И не надо засовывать в "воронку" все голову целиком! Приоритеты покупателя/пользователя известны (и перечислен в тексте, кстати): недорого, понятно, быстро, надежно, с удобной доставкой). Так от них и "танцуйте"! Чего умничать??
В большинстве магазинов плохие поисковики с очень слабым набором фильтров (за одним исключением на букву "Я"). В одном отсутствует механизм отзывов вовсе. Нарушаются объявленные сроки доставки. Требуют оплаты переводом, т.к. терминалы оплаты картой "сломались". Не звонят перед доставкой. Не читают комментов в заказе. Отвратительно неполные описания в карточках товаров (особо в маркетплейсах самых популярных). И постоянные изменения интерфейса пользовательского!!! (накипело!). Про ухудшение системы бонусов и скидок даже смысла нет упоминать. Про старое железо (кассы десятилетиями не обновляются, сервера еле шевелятся) смысла нет упоминать. Зато деньги на фичи и воронки до сих пор находятся...
Мне очень жаль топ-менеджеров.
О чем материал-то?
Вы не понимаете предмета обсуждения в упомянутых статьях.
Статьи содержат спорные выводы.
Цитата: " В процессах группового обсуждения и фасилитации полезно намеренно вводить элементы «размытости» формулировок на ранних этапах". Там мы это мильон раз проходили, это стандартная, к сожалению, практика большинства митингов. Потрепались в несколько раз дольше запланированного времени и разошлись ни с чем. Ввиду "размытости" как темы, так и порядка ведения.
Получил большое удовольствие от прочтения. Четко, лаконично, аргументированно. Нмв, образцовая статья. Спасибо.
Прошу уточнить на уровне практических рекомендаций методы купирования "избыточной жесткости" и "бюрократизации". Вы упомянул "ревью стандарта", но очень кратко.
Мелкая придирка. Уверен, вы знаете правила введения сокращений в тексте. Либо раздел "Термины и сокращения", либо расшифровка при первом упоминании.
Давно не интересовался, но во времена ДОСа был тренажер английских текстов на разные бытовые темы. Текст открывался как набор точек. Число точек фрагмента соответствовала числу букв в слове. Требовалось убрать все точки, набирая слова с клавиатуры. Очень способствовал заучиванию новых слов и их написания.
А вообще давно известно, что чел понимает 20-30 тыс. слов, а использует активно пару тысяч. И что для запоминания слово надо использовать в речи.
Спасибо за книги, забрал себе Зимина. 6-ти томное руководство по неорг.синтезу у меня было. Руководства лабораторные наилучшие были переводные немецкие 40-50 гг. издания, здоровые такие тома. Была еще книжка по подготовке растворителей (методы очистки), оч. полезная. Хотя буржуи немцы покупают все готовое, благо денег завались. А по ТБ была в 70-е отличная книга с описаниями всевозможных аварий, название уже забыл. Крайне познавательно: взрывы пыли (муки и пр.), трубопроводов и т.д.
Мне шарнир для дутья был сложен. А подносить разогретое стекло сколько-нибудь большого объема для поддува ко рту так и не научился:( А мастера делали это играючи. Помню еще лопатки из графита для развертки разогретого стекла. Так делают части термоса, на внешней загибают внутрь, а на внутренне наружу. А потом сваривают. Серебрят и отпаивают в высоком вакууме. А термосы большого диаметра (для жидкого азота) делали на станке, вдавливали постепенно разогретой большой стационарной горелкой стекло в зоне перегиба.
Да, именно Веселовский был наставником Гаврилова, спасибо. Уже забываю... Гаврилов его безмерно уважал, они из простого стекла делали потрясающие вещи после войны. Когда готовой лабораторной посуды почти не было, а наука бурно росла. Если не путаю, у Веселовского тоже была книга (у меня были и его, и Зимина).
Трубки молибдена и кварца лежали в кладовой на стеллажах. Любых диаметров. Помню, вначале требовалось ватным тампоном прочистить ее внутри от пыли.
Из приспособ помню специальные уголки из латуни, у которых один конец был вращающимся, а внутри отверстие. Через силиконовые трубки можно было и вращать, и поддувать в изделие. Правда, мастера обходились без них. Вообще, смотреть за работой мастера-стеклодува - это волшебное удовольствие.
Довольно сложное занятие копить расплавленное стекло. В химии прежде всего для шлифов (14, 29 и пр.), они достаточно толстостенные даже после шлифовки. А потом придавать конусность правильную на массивной текстолитовой форме с цилиндрическими канавками разного диаметра (у вас в статье о горелках она есть на одном фото).
А когда делаешь кран, то мало накопить и сформовать. Нужно потом проделать отверстие и припаять трубку. Там особый прием, называется "крановая лепка", т.к. корпус крана разогревать уже нельзя, поведет.