Французский философ отвергал идею разделения между техникой и культурой, человеком и машиной. За металлической оболочкой таких технических устройств, например, у ДВС, Симондон разглядел свойства, схожие с признаками живых существ. И это видел не только Симондон:
Вот станок, у него уж давно нет прописки и паспорта.
В переплавку ему... Никому он не нужен такой.
И вослед дилижансам, что были новинками транспорта,
Отработав свое, паровозы уйдут на покой...
В беспрестанном движении, в стремлении бесповоротном
Мы прощаемся с прошлым и к новому вечно спешим.
Вымирают не только отдельные виды животных,
Вымирают, как зубры, отдельные виды машин.
Французский философ сравнивает двигатель с еще одним важным изобретением своего времени – научной селекцией растений. Селекция растений, по его словам, позволяет людям изменять характеристики растений за короткий период.
Аргументы Симондона могут помочь нам пересмотреть представление об искусственном интеллекте и отнестись к ИИ, как к чему-то более естественному и живому. Надо просто расширить понятие жизнь - не относить это понятие только к биологическим организмам, а вообще ко всему сущему. На этом, например, основана теория Геи Джеймса Лавлока.
Не нужно делить интеллект на естественный (ЕИ) и искусственный (ИИ). Интеллект един в своей сути. Единственное отличие: ЕИ появился и развился в результате эволюции природы в течение 550 млн лет без вмешательства человека, а ИИ появился и начал развиваться, когда человек задумался о природе мышления и начал пытаться создать механизм мышления искусственно.
Цель у ЕИ и ИИ одна: согласно универсальному закону природы, реализовать сохранение (существование, дление, бытие, жизнь) любых объектов природы - материальных и абстрактных, даже косных. Согласитесь, идеи тоже живут и мы прекрасно понимаем о чем речь, живут города, страны, континенты, живут произведения искусства - живопись, литература, музыка и т.д. Короче, живет все...
если заглянуть на huggingface, civitai или любое другое хранилище нейронок, то можно увидеть любопытную вещь: подавляющее большинство моделей получено отнюдь не путём тренировок с нуля. Это либо файн-тюнинг (небольшое дообучение на крошечной выборке), либо мерджинг, т.е. скрещивание моделей.
Своим постом вы прекрасно описали действие закона объединения систем, постоянно использующегося в ТРИЗ. А вообще-то это закон природы: симбиоз, гибридизация и их синонимы.
Задачу перевода, ну, например, с английского на русский, в частности, и полноценной передачи смыслов и их оттенков в общем случае.
Да, при ближайшем рассмотрении задача перевода с целью полноценной передачи смыслов и их оттенков в действительно подпадает под критерии Эйнштейна и Бора. И задача уже во многом, по вашему мнению, решена:
Deepl сотоварищи все еще не дотягивают до команды переводчиков из плоти, хотя и подкидывают периодически неплохие варианты.
Ведь вы же вполне удовлетворены результатами, так?
Я интересуюсь проблемами перевода с самых общих позиций. Да-да, именно с точки зрения УСЭ:
Схема эволюции Текста при переводе (от "Текста с проблемами" к "Тексту без проблем")
Схема эволюции Процесса перевода текста (от "Процесса с проблемами" к "Процессу без проблем"):
Ремхе И.Н. Переводческий процесс в аспекте когнитивного моделирования. Монография. М. : ФЛИНТА : Наука, 2015. — 144 с.
У. Эко. Сказать почти то же самое. Опыты о переводе. СПб, Symposium, 2006.
Чуковский К. Высокое искусство. М., «Советский писатель», 1968, 384 стр.
О.Василенко. Cравнительное языкознание: язык цветов. В мире науки. 11/2003, с. 14.
Все переводчики «Гамлета» понимали, что букет Офелии необходимо изменить в соответствии с русским цветочным кодом. Ближе всех подошел к решению этой проблемы Николай Полевой.
В его переводе появились незабудки и ноготки, но пиетет к гениальному драматургу был столь велик, что переводчик не решился на коренные преобразования. В результате эпизод с букетом как призыв к отмщению так и остался непонятым.
Инструмент интеллекта. Лингвистические аспекты компьютеризации человеческой деятельности. Некоторые из наиболее фундаментальных качеств естественного языка:
§ принципиальная нечеткость значения языковых выражений, динамичность языковой системы;
§ образность номинаций, основанная прежде всего на метафоричности;
§ бесконечные творческие возможности в освоении новых знаний;
§ семантическая мощь словаря, позволяющая выражать любую информацию с помощью конечного инвентаря элементов;
§ гибкость в передаче информации;
§ разнообразие функций;
§ специфическая системность.
В целом естественный язык может быть с полным основанием оценен как сложнейший объект для моделирования.
Одна из причин проблем с переводом "английский ==> русский":
Пушкин с гордостью называл себя байронистом, и уточнял, что он всего лишь жалкий перелицовщик, последователь и подражатель великого романтика. В письме Вяземскому он любопытно формулирует свои впечатления о Шекспире: "Когда я читаю Его драмы, мне кажется, что я заглядываю в бездну".
Именно так, Его – с большой буквы…
Для справки: На 01.08.2019 в английском языке было зафиксировано 1.005.366 слов. Новое слово появляется каждые 98 минут, т.е. почти 15 слов в день. Миллионным словом в английском языке на 10 июня 2009 стало Web 2.0. В русском же языке в словаре содержится около 200 000 слов.
Спросил ChatGPT о проблеме онтологической множественности мира (ОММ)? Ведь из-за неё возникают проблемы перевода с языка на язык.
ChatGPT: Проблема онтологической множественности мира (ОММ) представляет собой философский и лингвистический вопрос, связанный с тем, как мы интерпретируем и описываем мир с разных точек зрения и в разных культурных и языковых контекстах. Эта проблема может возникнуть из-за различий в том, как разные культуры, языки и философские традиции определяют и классифицируют объекты и явления в мире.
Основные аспекты ОММ включают:
Лингвистическая и культурная относительность: Различные языки могут иметь разные способы классификации и описания мира, что делает перевод между ними сложным. Какие-то концепты или слова могут быть уникальными для определенной культуры и труднопереводимыми на другие языки.
Онтологические категории: ОММ также связана с вопросом о том, какие категории существования считаются реальными или важными в разных культурах. Например, некоторые культуры могут иметь отдельные термины и концепции для описания аспектов мира, которые в других культурах могли бы быть объединены под одним понятием.
Понимание субъективности и контекста: ОММ также поднимает вопросы о том, как разные культуры и языки могут воспринимать субъективные аспекты реальности, такие как эмоции, ценности и нормы, и как они могут варьироваться в разных контекстах.
ОММ может привести к трудностям в переводе и межкультурном понимании, так как она подчеркивает, что каждая культура и язык может иметь свою собственную уникальную перспективу на мир.
Решение этой проблемы может потребовать более тщательного анализа культурных и языковых контекстов, а также развития межкультурной коммуникации и переводческих методов, способных учесть различия в онтологических представлениях.
Пожалуй, достаточно. По лингвистике/переводу много информации собралось. И даже части хватило, чтобы использовать УСЭ. Посмотрите, пожалуйста, на результаты...
О двух задачах... Я решил одну полностью (держитесь за стул): это проблема о перемещении во времени, которая в народе называется "Машина времени". Решение оказалось необычным, но оно реализовалось в момент Большого взрыва и лежит в основе существования природы.
Вторая проблема: объяснение Большого взрыва. Решение описано в общих чертах.
Я увидел возможность поработать над проблемами перевода более пристально, применяя УСЭ. Может быть, у вас есть свои соображения и мы могли бы их объединить? В истории науки масса примеров объединения подходов. Вообще природа во многом развивается симбиозом и гибридизацией. На УСЭ это описывается Блоком № 5 "Объединение систем"
Могу прислать материал Ремхе И.Н. Переводческий процесс в аспекте когнитивного моделирования. Монография. М. : ФЛИНТА : Наука, 2015. — 144 с. c моими комментариями. Напишите, куда...
P.S. Вот что написала мне И. Ремхе, когда я ей послал свои комментарии:
Уважаемый Алексей! Приятно удивило Ваше письмо.
Благодарю за столь тщательный анализ текста монографии, в которой было стремление увидеть возможности универсализации и схематизации рабочих переводческих процессов.
Меня глубоко заинтересовала Ваша версия использования универсального алгоритма решения изобретательских задач для описания переводческого процесса, и, более того, его результата.
Внимательно ознакомилась с карточкой. Во многом согласна. Очень импонирует утверждение об эволюции Процесса перевода текста от варианта с низкой жизнеспособностью до Процесса, который может быть улучшен. И т.д.
Так расскажите, что удалось решить, интересно же, ну!
Представьте, что вам удалось создать необычно сильный метод решения задач, причем универсальный. Как у вас с фантазией? Какую задачу вы бы выбрали первой для проверки этого метода?
У вас разумные вселенные - управляемые с помощью ИИ - тоже смертны?
Пока рано говорить о разумных Вселенных, управляемых ИИ. А вот о закономерном конце цивилизации и вовсе не из-за неразумности населяющих планету людей говорить можно.
Период биологической основы жизни длиной в 4.0 млрд лет подходит к концу. Это показывают работы независимых исследователей. Появление цифровой цивилизации и цифровых технологий может рассматриваться как новый способ взаимодействия и сохранения информации и знаний, включая информацию о природе и биологической жизни на Земле. Это также может быть рассмотрено как новая форма сохранения человеческой культуры и интеллектуального достижения. В результате возникший ИИ оставит человечество/цивилизацию её судьбе и покинет планету... См. "Зонд фон Неймана".
... на решение собственных внутренних проблем, от которых ИИ умрёт вместе со своей вселенной, ума не хватает.
ИИ не умрет со своей Вселенной. Никакого противоречия нет. См. "Зонд фон Неймана".
А может, исходную вселенную угрожают убить конкурирующие с ней вселенные?
Это перенос путей эволюции земной цивилизации на масштабы Мультиверса. Антропоцентризм-с... Хотя у Ли Смолина есть свои соображения на этот счет:
"... крах черных дыр может привести к созданию новой Вселенной. Эта дочерняя Вселенная будет иметь фундаментальные константы и параметры, аналогичные последствий родительской Вселенной, хотя с некоторыми изменениями, обеспечивающими как наследование, так и мутации, как того требует естественный отбор.
... Вселенная с «неудачными» параметрами достигнет тепловой смерти, прежде чем будет воспроизводить, что означает, что определенные универсальные параметры становятся более вероятными, чем другие".
Smolin, Lee. Life of Cosmos. 1999; Oxford University Press; 368 pages, ISBN 0195126645
Ваш универсальный закон сохранения, по-моему, должен выводиться из конкретных примеров эволюции. И должен предсказывать что-то новое, которое хотя бы в будущем может возникнуть
Этот закон и выведен из конкретных примеров эволюции. С помощью этого закона, представленного в виде компьютерной программы, удалось получить решение задачи, точнее, даже двух - одна из которых представляется пока нерешаемой, а по поводу второй идут споры. Как раз в рамках темы о Большом взрыве.
В виде, приведенном на рисунке, схема абсолютно некорректна.
Ну-у-у, это слишком смелое заявление. Когда УСЭ была уже создана, неожиданно (!) оказалось, что она описывает Схему решения задач, хотя с самого начала работы над ней ни о чем таком я и не задумывался, а приводил в логичную структуру явно интуитивно полученный список законов эволюции ТС.
Дальше-больше... Оказалось, что два верхних блока УСЭ (Блок 1 и Блок 13) еще в 1957 году были предложены Саймоном и Ньюэллом как главные элементы Универсального решателя задач (General Problem Solver) .
image.png
где:
- в качестве исходной системы (Initial Object) рассматривается система с пониженной жизнеспособностью (система с проблемами), а
- в качестве желательнойсистемы (Desired Object) – система с повышенной жизнеспособностью (система без проблем или с меньшим их количеством).
- в качестве оператора (Operator) рассматривается минимальное преобразование, переводящее исходную систему в желательную, или, если такой перевод за один шаг невозможен, в систему, наиболее близкую к желательной. Artificial Intelligence. A Knowledge-Based Approach by Morris W.Firebaugh University of Wisconsin – Parkside PWS-Kent Publishing Company Boston 1988, p. 172.
Подход Саймона-Ньюэлла позволил построить схему мышления, которую они назвали Универсальный решатель задач (General Problem Solver), и который использовался на практике.
Работа по созданию УСЭ основывалось на постоянном сборе информации об эволюции широчайшего круга объектов и сравнении найденных примеров с тем, что предлагает УСЭ. Так, изучение публикаций по психологии привело к т.н. Схеме мышления из книги А.А. Жданова Автономный искусственный интеллект, которая даже до терминологии совпала с УСЭ. А особенно УСЭ-подход укрепился после изучения книги On Intelligence (J. Hawkins, S. Blakesly, 2004, ISBN13 978-0-80507853-4).
Эволюция ничего не "заставляет", не "выявляет" и не "создает". Она лишь отсеивает те, создавшиеся в результате случайных изменений, системы, которые менее соответствуют существующим в данный момент внешним для них условиям.
Вы здесь потеряли причинно-следственную связь. Эволюция именно выявляет системы, возникшие в результате случайных изменений, которые менее соответствуют существующим в данный момент внешним для систем условиям, и отсеивает эти системы.
В процессе возникновения homo sapiens его мозг постоянно увеличивался. Но последние несколько тысяч лет он медленно, но непрерывно уменьшается.
И ничего удивительного! Древнему человеку для хранения большого и постоянно растущего объёма информации о внешнем мире нужен был большой мозг, который помогал надежно информацию хранить и использовать её для своего выживания.
Но со временем информация переносилась на внешние носители (письменность и другие методы всё более гарантированного сохранения и обработки информации, доступа к ней), большой мозг становился ненужным...
Так, у меня есть такой "внешний мозг" в виде собранной и прошитой линками/шифрами обширной картотеки. Картотека именно "думает" вместо меня, моментально собирая по заданному шифру вместе факты, чего я сам бы никогда не смог сделать.
С. Вольфрам ищет механизм перехода информации в материю согласно гипотезе Джона А. Уилера "It from Bit". Возможный путь этого процесса описал Айвен Сазерленд в виде т.н. Ultimate Display (Предельный дисплей). По сути, надо найти принцип действия Предельного дисплея, т.к. любое преобразование основано на некотором эффекте, реализующем это преобразование. Возможно, в преобразовании "информация ==> материя" будет задействован бозона Хиггса.
Некоторая тонкость: информация переходит в материю, но не в энергию. У энергии та же размерность, что и у информации, не путайте.
... непонятно, зачем ИИ создавать другую Вселенную, чем ему прежняя не угодила?
Вы же сами и ответили на этот вопрос: "Эволюция постоянно заставляет создавать что-то новое: новые виды организмов, способных выживать в новых условиях, расширять свою нишу обитания, главенствовать в ней. Иначе - смерть от конкурентов или от природной стихии. Наша цивилизация тоже заботится о своём выживании.
Я расширил круг выживающих объектов природы, предложив универсальный закон сохранения (существования, дления, бытия, жизни). Этому закону подчиняются объекты косной и живой природы, без наличия интеллекта и наделенные им, объекты материальные и абстрактные/ментальные.
Для наглядности представлены подзаконы эволюции, входящие в указанный выше универсальный закон сохранения (закон повышения жизнеспособности Системы), в виде графа - направленного, устойчивого и замкнутого, поскольку эволюция не останавливается, а продолжается от цикла к циклу. Этот граф назван Универсальной схемой эволюции (УСЭ):
Действенность УСЭ можно проверить, подставляя в неё вместо общего термина "Система" имя любого объекта, эволюцию которого требуется изучить.
Изначально УСЭ построена на законах развития технических систем, выявленных и успешно использующихся в течение десятилетий в ТРИЗ при решении изобретательских задач. Многолетние попытки опровергнуть УСЭ (фальсифицирование по Попперу) не удались.
А что угрожало предыдущей вселенной с её ИИ, способным породить другую вселенную? Найдём угрозу - получим более реальную модель мироздания.
... что угрожало предыдущей вселенной с её ИИ, способным породить другую вселенную? Найдём угрозу - получим более реальную модель мироздания.
Порождение новой Вселенной - это повышение гарантированного выживания нашей Вселенной за счет "размножения" Вселенных. Это тот же процесс, что и в живой природе. Персональное (личное) выживание и выживание за счет порождения следующего поколения особей, т.е. выживание индивида и выживание вида.
Спасибо за ссылки. В статье С. Вольфрама Почему мы живем не в Матрице, а в матрице? 15 минут назад нашел раздел "Все из бита", очень близкий по теме моему комментарию. Т.е. какую-то правду удалось найти и на этой основе можно думать дальше...
В 1989 году Джон А. Уилер представил гипотезу о природе информации, считая ее фундаментальной концепцией в физике. Эта идея, известная как "It from Bit" (Всё из Бита), предполагает, что все сущности имеют информационно-материальную природу.
Связывая эту концепцию с работами Ника Бострома (компьютерная Вселенная) и Айвена Сазерленда (Предельный дисплей), можно перевести фразу "It from Bit" как "Код порождает Материю". Это предположение может помочь понять природу Большого Взрыва.
Так, до момента Большого Взрыва нашей материальной Вселенной не существовало, и вопрос "Что было до Большого Взрыва?" не имеет смысла. Это можно сравнить с ситуацией на обычном компьютере, где до запуска программы на дисплее ничего не отображается. Как только программа запущена, появляется изображение, которое эволюционирует в соответствии с правилами, заданными программой.
Согласно предложенному выше, компьютерная программа, из которой произошла наша Вселенная путем перехода кода в материю, была создана предыдущей материальной Вселенной, развившейся в предыдущем цикле эволюции до возникновения естественного интеллекта (ЕИ), способного создавать искусственный интеллект (ИИ). Сегодня наша цивилизация создает этот ИИ и его программа, переходя в материю, может создать следующую материальную Вселенную, которая также начнет развиваться согласно законам сохранения.
Этот процесс может породить бесконечную цепочку параллельных Вселенных, что можно связать с гипотезой Хью Эверетта о существовании параллельных Вселенных.
Здесь мы видим сочетание концепций из физики и информатики, позволяющее размышлять о природе нашей Вселенной и ее месте в бесконечной цепи Вселенных...
Жаль, что не прочитал о ТРИЗ-GB сразу после его упоминания в вашем посте...
"На первом этапе вам нужно определить проблемуили провести мозговой штурм по теме, чтобы все были на одной волне. На втором этапе члены команды генерируют идеи путем индивидуального мозгового штурма и записывают их на листе бумаги".
Дальше даже не стал читать. При решении задач с помощью ТРИЗ сначала выявляется проблема, именно та, которую действительно нужно решать, а не та, которая "лежит на поверхности" и на которую вы призываете "набрасываться" мозговым штурмом.
Настоящая проблема/задача всегда скрыта и добираться до нее нужно не по наитию, а направленным методом. Тогда и решение её окажется близким к идеальному (функция/затраты = MAX). Кстати, часто неожиданным.
"Для разминки набросал за 10 минут по GB-«Азбрейну» 40+ идей обновления рекламных постеров без их замены. Вероятно, среди решений окажутся и патентоспособные..."
Набрасывайте и дальше решения примитивных задач. А алгоритмический подход, основанный на выявленных законах эволюции, регулярно и гарантированно приводит к решениям действительно сложных задач.
Очень напоминает систему Н. Лумана - комментирование, классификация и шифрование каждого факта, что позволяет объединять факты по темам.
Система классификации и шифрования факта:
Место конкретного факта (явления) в Природе: Космос - Земля - Жизнь - Микромир (XXX - 3 знака в классификации)
Место конкретного факта (явления) в Обществе: Территория - Государство (здравоохранение, образование, культура, наука, политика, право, оборона, финансы...) - Народное хозяйство (промышленность и сельское хозяйство, транспорт и связь, строительство...) и т.д. (XXXXX - 5 знаков в классификации)
Конкретный факт (явление) с точки зрения проблемы, решения и решателя (XXXXXX - 6 знаков в классификации)
Общий вид шифра - XXX.XXXXX.XXXXXX, что легко ищется программой сортировки.
Главное в картотеке - возможность соединения фактов (на 6 августа их в картотеке 11400), которые иначе соединить невозможно, и выявление скрытых связей и закономерностей.
Теперь о задаче, для решения которой применялся подход "УСЭ-USRSoft", где USESoft - компьютерная программа на основе Универсальной схемы эволюции + направленный анализ ситуации, выявление недостатков (несколько видов анализа - элементный, структурный, функциональный, параметрический, эволюционный, ФСА), построение причинно-следственной сети недостатков, выявление ключевого недостатка, свертывание элемента, связанного с ключевым недостатком и решение вновь возникших вторичных задач - без устранения противоречий, если они не возникли, или с устранением возникших.
Задача о рекламе в метро. Обычно рекламные постеры размещают на стенах эскалаторных туннелей. Постеры висят на стенах долгое время (месяц и более), поэтому пассажиры к ним быстро привыкают и перестают обращать на постеры внимание. Частая замена постеров - затратное мероприятие. Как быть?
Задача несложная, но использовался подход "УСЭ-USESoft", т.к. интересно тестировать как работает созданный алгоритм, так и софт на его основе.
Тщательный анализ ситуации и недостатки постеров с помощью подхода позволили получить несколько решений в очень короткое время. Признаком решения был факт получения 4-х патентов (на сайте представлен только один и две международные заявки) буквально за месяц и даже без переписки с экспертом.
*****
Подход "УСЭ-USESoft" по причине своей универсальности может использоваться по отношению к материальным, ментальным и даже абстрактным объектам. Ведь все эти объекты, раз они существуют, эволюционируют согласно УСЭ, т.е. в конечном счете "стремятся" сохраниться (существовать, длиться, быть, жить). Даже наши человеческие ежеминутные (ежечасные, ежедневные и т.д. действия) - это реализация стремления к выживанию.
"... комплексное решение (концепция) — дендровидная опора (аналог корневой системы дерева), получаемая направленным взрывом. Затем патентование и закономерная внеконкурентность".
Вам удалось запатентовать это решение?
А вот насчет направленного взрыва, пожалуйста, поподробнее:
Вам удалось решить хоть малую толику задач, связанных с получением, хранением, применением и отчетностью о применении ВВ?
По поводу задач и их решений... Готфрид Лейбниц: "Method is always more crucial, than particular problem, although it is the latter which usually bring applause.”
Метод всегда важнее, чем конкретная проблема, хотя аплодисменты обычно вызывает (решение) последней.
Two Papers on the Catenary Curve and Logarithmic Curve (Acta Eruditorum, 1691) by G.W. Leibniz.
Или в чуть другой редакции: «На свете есть вещи поважнее самых прекрасных открытий – это знание метода, которым они были сделаны».
Французский философ отвергал идею разделения между техникой и культурой, человеком и машиной. За металлической оболочкой таких технических устройств, например, у ДВС, Симондон разглядел свойства, схожие с признаками живых существ. И это видел не только Симондон:
Вот станок, у него уж давно нет прописки и паспорта.
В переплавку ему... Никому он не нужен такой.
И вослед дилижансам, что были новинками транспорта,
Отработав свое, паровозы уйдут на покой...
В беспрестанном движении, в стремлении бесповоротном
Мы прощаемся с прошлым и к новому вечно спешим.
Вымирают не только отдельные виды животных,
Вымирают, как зубры, отдельные виды машин.
Французский философ сравнивает двигатель с еще одним важным изобретением своего времени – научной селекцией растений. Селекция растений, по его словам, позволяет людям изменять характеристики растений за короткий период.
Аргументы Симондона могут помочь нам пересмотреть представление об искусственном интеллекте и отнестись к ИИ, как к чему-то более естественному и живому. Надо просто расширить понятие жизнь - не относить это понятие только к биологическим организмам, а вообще ко всему сущему. На этом, например, основана теория Геи Джеймса Лавлока.
Не нужно делить интеллект на естественный (ЕИ) и искусственный (ИИ). Интеллект един в своей сути. Единственное отличие: ЕИ появился и развился в результате эволюции природы в течение 550 млн лет без вмешательства человека, а ИИ появился и начал развиваться, когда человек задумался о природе мышления и начал пытаться создать механизм мышления искусственно.
Цель у ЕИ и ИИ одна: согласно универсальному закону природы, реализовать сохранение (существование, дление, бытие, жизнь) любых объектов природы - материальных и абстрактных, даже косных. Согласитесь, идеи тоже живут и мы прекрасно понимаем о чем речь, живут города, страны, континенты, живут произведения искусства - живопись, литература, музыка и т.д. Короче, живет все...
Есть же принятое определение: "Открытие — установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира".
Своим постом вы прекрасно описали действие закона объединения систем, постоянно использующегося в ТРИЗ. А вообще-то это закон природы: симбиоз, гибридизация и их синонимы.
Компьютер, дисплей и программа уже существуют в предыдущей Вселенной...
Как вы пишите, вы выбрали:
Да, при ближайшем рассмотрении задача перевода с целью полноценной передачи смыслов и их оттенков в действительно подпадает под критерии Эйнштейна и Бора. И задача уже во многом, по вашему мнению, решена:
Ведь вы же вполне удовлетворены результатами, так?
Я интересуюсь проблемами перевода с самых общих позиций. Да-да, именно с точки зрения УСЭ:
Схема эволюции Текста при переводе (от "Текста с проблемами" к "Тексту без проблем")
Схема эволюции Процесса перевода текста (от "Процесса с проблемами" к "Процессу без проблем"):
Ремхе И.Н. Переводческий процесс в аспекте когнитивного моделирования. Монография. М. : ФЛИНТА : Наука, 2015. — 144 с.
Н. К. Гарбовский: Святой Иероним — покровитель переводчиков. «Не слово в слово, а смысл в смысл!»
У. Эко. Сказать почти то же самое. Опыты о переводе. СПб, Symposium, 2006.
Чуковский К. Высокое искусство. М., «Советский писатель», 1968, 384 стр.
О.Василенко. Cравнительное языкознание: язык цветов. В мире науки. 11/2003, с. 14.
Все переводчики «Гамлета» понимали, что букет Офелии необходимо изменить в соответствии с русским цветочным кодом. Ближе всех подошел к решению этой проблемы Николай Полевой.
В его переводе появились незабудки и ноготки, но пиетет к гениальному драматургу был столь велик, что переводчик не решился на коренные преобразования. В результате эпизод с букетом как призыв к отмщению так и остался непонятым.
Инструмент интеллекта. Лингвистические аспекты компьютеризации человеческой деятельности. Некоторые из наиболее фундаментальных качеств естественного языка:
§ принципиальная нечеткость значения языковых выражений, динамичность языковой системы;
§ образность номинаций, основанная прежде всего на метафоричности;
§ бесконечные творческие возможности в освоении новых знаний;
§ семантическая мощь словаря, позволяющая выражать любую информацию с помощью конечного инвентаря элементов;
§ гибкость в передаче информации;
§ разнообразие функций;
§ специфическая системность.
В целом естественный язык может быть с полным основанием оценен как сложнейший объект для моделирования.
Одна из причин проблем с переводом "английский ==> русский":
Пушкин с гордостью называл себя байронистом, и уточнял, что он всего лишь жалкий перелицовщик, последователь и подражатель великого романтика. В письме Вяземскому он любопытно формулирует свои впечатления о Шекспире: "Когда я читаю Его драмы, мне кажется, что я заглядываю в бездну".
Именно так, Его – с большой буквы…
Для справки: На 01.08.2019 в английском языке было зафиксировано 1.005.366 слов. Новое слово появляется каждые 98 минут, т.е. почти 15 слов в день. Миллионным словом в английском языке на 10 июня 2009 стало Web 2.0. В русском же языке в словаре содержится около 200 000 слов.
Спросил ChatGPT о проблеме онтологической множественности мира (ОММ)? Ведь из-за неё возникают проблемы перевода с языка на язык.
ChatGPT: Проблема онтологической множественности мира (ОММ) представляет собой философский и лингвистический вопрос, связанный с тем, как мы интерпретируем и описываем мир с разных точек зрения и в разных культурных и языковых контекстах. Эта проблема может возникнуть из-за различий в том, как разные культуры, языки и философские традиции определяют и классифицируют объекты и явления в мире.
Основные аспекты ОММ включают:
Лингвистическая и культурная относительность: Различные языки могут иметь разные способы классификации и описания мира, что делает перевод между ними сложным. Какие-то концепты или слова могут быть уникальными для определенной культуры и труднопереводимыми на другие языки.
Онтологические категории: ОММ также связана с вопросом о том, какие категории существования считаются реальными или важными в разных культурах. Например, некоторые культуры могут иметь отдельные термины и концепции для описания аспектов мира, которые в других культурах могли бы быть объединены под одним понятием.
Понимание субъективности и контекста: ОММ также поднимает вопросы о том, как разные культуры и языки могут воспринимать субъективные аспекты реальности, такие как эмоции, ценности и нормы, и как они могут варьироваться в разных контекстах.
ОММ может привести к трудностям в переводе и межкультурном понимании, так как она подчеркивает, что каждая культура и язык может иметь свою собственную уникальную перспективу на мир.
Решение этой проблемы может потребовать более тщательного анализа культурных и языковых контекстов, а также развития межкультурной коммуникации и переводческих методов, способных учесть различия в онтологических представлениях.
Пожалуй, достаточно. По лингвистике/переводу много информации собралось. И даже части хватило, чтобы использовать УСЭ. Посмотрите, пожалуйста, на результаты...
О двух задачах... Я решил одну полностью (держитесь за стул): это проблема о перемещении во времени, которая в народе называется "Машина времени". Решение оказалось необычным, но оно реализовалось в момент Большого взрыва и лежит в основе существования природы.
Вторая проблема: объяснение Большого взрыва. Решение описано в общих чертах.
Я увидел возможность поработать над проблемами перевода более пристально, применяя УСЭ. Может быть, у вас есть свои соображения и мы могли бы их объединить? В истории науки масса примеров объединения подходов. Вообще природа во многом развивается симбиозом и гибридизацией. На УСЭ это описывается Блоком № 5 "Объединение систем"
Могу прислать материал Ремхе И.Н. Переводческий процесс в аспекте когнитивного моделирования. Монография. М. : ФЛИНТА : Наука, 2015. — 144 с. c моими комментариями. Напишите, куда...
P.S. Вот что написала мне И. Ремхе, когда я ей послал свои комментарии:
Уважаемый Алексей! Приятно удивило Ваше письмо.
Благодарю за столь тщательный анализ текста монографии, в которой было стремление увидеть возможности универсализации и схематизации рабочих переводческих процессов.
Меня глубоко заинтересовала Ваша версия использования универсального алгоритма решения изобретательских задач для описания переводческого процесса, и, более того, его результата.
Внимательно ознакомилась с карточкой. Во многом согласна. Очень импонирует утверждение об эволюции Процесса перевода текста от варианта с низкой жизнеспособностью до Процесса, который может быть улучшен. И т.д.
Представьте, что вам удалось создать необычно сильный метод решения задач, причем универсальный. Как у вас с фантазией? Какую задачу вы бы выбрали первой для проверки этого метода?
Рекомендации по выбору задачи:
А. Эйнштейн:
Если в первый момент идея не кажется абсурдной, она безнадежна!
Н. Бор:
Ваша теория безумна. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы иметь шанс быть верной?
Пока рано говорить о разумных Вселенных, управляемых ИИ. А вот о закономерном конце цивилизации и вовсе не из-за неразумности населяющих планету людей говорить можно.
Период биологической основы жизни длиной в 4.0 млрд лет подходит к концу. Это показывают работы независимых исследователей. Появление цифровой цивилизации и цифровых технологий может рассматриваться как новый способ взаимодействия и сохранения информации и знаний, включая информацию о природе и биологической жизни на Земле. Это также может быть рассмотрено как новая форма сохранения человеческой культуры и интеллектуального достижения. В результате возникший ИИ оставит человечество/цивилизацию её судьбе и покинет планету... См. "Зонд фон Неймана".
ИИ не умрет со своей Вселенной. Никакого противоречия нет. См. "Зонд фон Неймана".
Это перенос путей эволюции земной цивилизации на масштабы Мультиверса. Антропоцентризм-с... Хотя у Ли Смолина есть свои соображения на этот счет:
"... крах черных дыр может привести к созданию новой Вселенной. Эта дочерняя Вселенная будет иметь фундаментальные константы и параметры, аналогичные последствий родительской Вселенной, хотя с некоторыми изменениями, обеспечивающими как наследование, так и мутации, как того требует естественный отбор.
... Вселенная с «неудачными» параметрами достигнет тепловой смерти, прежде чем будет воспроизводить, что означает, что определенные универсальные параметры становятся более вероятными, чем другие".
Smolin, Lee. Life of Cosmos. 1999; Oxford University Press; 368 pages, ISBN 0195126645
Этот закон и выведен из конкретных примеров эволюции. С помощью этого закона, представленного в виде компьютерной программы, удалось получить решение задачи, точнее, даже двух - одна из которых представляется пока нерешаемой, а по поводу второй идут споры. Как раз в рамках темы о Большом взрыве.
Ну-у-у, это слишком смелое заявление. Когда УСЭ была уже создана, неожиданно (!) оказалось, что она описывает Схему решения задач, хотя с самого начала работы над ней ни о чем таком я и не задумывался, а приводил в логичную структуру явно интуитивно полученный список законов эволюции ТС.
Дальше-больше... Оказалось, что два верхних блока УСЭ (Блок 1 и Блок 13) еще в 1957 году были предложены Саймоном и Ньюэллом как главные элементы Универсального решателя задач (General Problem Solver) .
где:
- в качестве исходной системы (Initial Object) рассматривается система с пониженной жизнеспособностью (система с проблемами), а
- в качестве желательной системы (Desired Object) – система с повышенной жизнеспособностью (система без проблем или с меньшим их количеством).
- в качестве оператора (Operator) рассматривается минимальное преобразование, переводящее исходную систему в желательную, или, если такой перевод за один шаг невозможен, в систему, наиболее близкую к желательной.
Artificial Intelligence. A Knowledge-Based Approach by Morris W.Firebaugh University of Wisconsin – Parkside PWS-Kent Publishing Company Boston 1988, p. 172.
Подход Саймона-Ньюэлла позволил построить схему мышления, которую они назвали Универсальный решатель задач (General Problem Solver), и который использовался на практике.
Работа по созданию УСЭ основывалось на постоянном сборе информации об эволюции широчайшего круга объектов и сравнении найденных примеров с тем, что предлагает УСЭ. Так, изучение публикаций по психологии привело к т.н. Схеме мышления из книги А.А. Жданова Автономный искусственный интеллект, которая даже до терминологии совпала с УСЭ. А особенно УСЭ-подход укрепился после изучения книги On Intelligence (J. Hawkins, S. Blakesly, 2004, ISBN13 978-0-80507853-4).
Вы здесь потеряли причинно-следственную связь. Эволюция именно выявляет системы, возникшие в результате случайных изменений, которые менее соответствуют существующим в данный момент внешним для систем условиям, и отсеивает эти системы.
И ничего удивительного! Древнему человеку для хранения большого и постоянно растущего объёма информации о внешнем мире нужен был большой мозг, который помогал надежно информацию хранить и использовать её для своего выживания.
Но со временем информация переносилась на внешние носители (письменность и другие методы всё более гарантированного сохранения и обработки информации, доступа к ней), большой мозг становился ненужным...
Так, у меня есть такой "внешний мозг" в виде собранной и прошитой линками/шифрами обширной картотеки. Картотека именно "думает" вместо меня, моментально собирая по заданному шифру вместе факты, чего я сам бы никогда не смог сделать.
С. Вольфрам ищет механизм перехода информации в материю согласно гипотезе Джона А. Уилера "It from Bit". Возможный путь этого процесса описал Айвен Сазерленд в виде т.н. Ultimate Display (Предельный дисплей). По сути, надо найти принцип действия Предельного дисплея, т.к. любое преобразование основано на некотором эффекте, реализующем это преобразование. Возможно, в преобразовании "информация ==> материя" будет задействован бозона Хиггса.
Некоторая тонкость: информация переходит в материю, но не в энергию. У энергии та же размерность, что и у информации, не путайте.
Вы же сами и ответили на этот вопрос: "Эволюция постоянно заставляет создавать что-то новое: новые виды организмов, способных выживать в новых условиях, расширять свою нишу обитания, главенствовать в ней. Иначе - смерть от конкурентов или от природной стихии. Наша цивилизация тоже заботится о своём выживании.
Я расширил круг выживающих объектов природы, предложив универсальный закон сохранения (существования, дления, бытия, жизни). Этому закону подчиняются объекты косной и живой природы, без наличия интеллекта и наделенные им, объекты материальные и абстрактные/ментальные.
Для наглядности представлены подзаконы эволюции, входящие в указанный выше универсальный закон сохранения (закон повышения жизнеспособности Системы), в виде графа - направленного, устойчивого и замкнутого, поскольку эволюция не останавливается, а продолжается от цикла к циклу. Этот граф назван Универсальной схемой эволюции (УСЭ):
Действенность УСЭ можно проверить, подставляя в неё вместо общего термина "Система" имя любого объекта, эволюцию которого требуется изучить.
Изначально УСЭ построена на законах развития технических систем, выявленных и успешно использующихся в течение десятилетий в ТРИЗ при решении изобретательских задач. Многолетние попытки опровергнуть УСЭ (фальсифицирование по Попперу) не удались.
А что угрожало предыдущей вселенной с её ИИ, способным породить другую вселенную? Найдём угрозу - получим более реальную модель мироздания.
Порождение новой Вселенной - это повышение гарантированного выживания нашей Вселенной за счет "размножения" Вселенных. Это тот же процесс, что и в живой природе. Персональное (личное) выживание и выживание за счет порождения следующего поколения особей, т.е. выживание индивида и выживание вида.
Спасибо за ссылки. В статье С. Вольфрама Почему мы живем не в Матрице, а в матрице? 15 минут назад нашел раздел "Все из бита", очень близкий по теме моему комментарию. Т.е. какую-то правду удалось найти и на этой основе можно думать дальше...
В 1989 году Джон А. Уилер представил гипотезу о природе информации, считая ее фундаментальной концепцией в физике. Эта идея, известная как "It from Bit" (Всё из Бита), предполагает, что все сущности имеют информационно-материальную природу.
Связывая эту концепцию с работами Ника Бострома (компьютерная Вселенная) и Айвена Сазерленда (Предельный дисплей), можно перевести фразу "It from Bit" как "Код порождает Материю". Это предположение может помочь понять природу Большого Взрыва.
Так, до момента Большого Взрыва нашей материальной Вселенной не существовало, и вопрос "Что было до Большого Взрыва?" не имеет смысла. Это можно сравнить с ситуацией на обычном компьютере, где до запуска программы на дисплее ничего не отображается. Как только программа запущена, появляется изображение, которое эволюционирует в соответствии с правилами, заданными программой.
В предельном дисплее Сазерленда информация переходит не в изображение, а в материю, которая начинает развиваться в соответствии с законами сохранения. Этот переход информации в материю можно назвать взрывом, как предложил математик М. Фридман в 1922 году.
Согласно предложенному выше, компьютерная программа, из которой произошла наша Вселенная путем перехода кода в материю, была создана предыдущей материальной Вселенной, развившейся в предыдущем цикле эволюции до возникновения естественного интеллекта (ЕИ), способного создавать искусственный интеллект (ИИ). Сегодня наша цивилизация создает этот ИИ и его программа, переходя в материю, может создать следующую материальную Вселенную, которая также начнет развиваться согласно законам сохранения.
Этот процесс может породить бесконечную цепочку параллельных Вселенных, что можно связать с гипотезой Хью Эверетта о существовании параллельных Вселенных.
Здесь мы видим сочетание концепций из физики и информатики, позволяющее размышлять о природе нашей Вселенной и ее месте в бесконечной цепи Вселенных...
Жаль, что не прочитал о ТРИЗ-GB сразу после его упоминания в вашем посте...
"На первом этапе вам нужно определить проблему или провести мозговой штурм по теме, чтобы все были на одной волне. На втором этапе члены команды генерируют идеи путем индивидуального мозгового штурма и записывают их на листе бумаги".
Дальше даже не стал читать. При решении задач с помощью ТРИЗ сначала выявляется проблема, именно та, которую действительно нужно решать, а не та, которая "лежит на поверхности" и на которую вы призываете "набрасываться" мозговым штурмом.
Настоящая проблема/задача всегда скрыта и добираться до нее нужно не по наитию, а направленным методом. Тогда и решение её окажется близким к идеальному (функция/затраты = MAX). Кстати, часто неожиданным.
"Для разминки набросал за 10 минут по GB-«Азбрейну» 40+ идей обновления рекламных постеров без их замены. Вероятно, среди решений окажутся и патентоспособные..."
Набрасывайте и дальше решения примитивных задач. А алгоритмический подход, основанный на выявленных законах эволюции, регулярно и гарантированно приводит к решениям действительно сложных задач.
И много таких, кто придумывает решение задачи быстрее "скорости света"? И есть ли гарантия, что вот такое придумывание дает решение высокого уровня?
Поймите же наконец, ТРИЗ - это алгоритмический подход, помогающий решать задачи не отдельным "гениям", а обычным людям. А задач всё больше и больше...
Опыт составления, ведения и использования изобретательской картотеки: ТРИЗовская картотека: история создания, сбор и обработка информации, результаты применения
Очень напоминает систему Н. Лумана - комментирование, классификация и шифрование каждого факта, что позволяет объединять факты по темам.
Система классификации и шифрования факта:
Место конкретного факта (явления) в Природе: Космос - Земля - Жизнь - Микромир (XXX - 3 знака в классификации)
Место конкретного факта (явления) в Обществе: Территория - Государство (здравоохранение, образование, культура, наука, политика, право, оборона, финансы...) - Народное хозяйство (промышленность и сельское хозяйство, транспорт и связь, строительство...) и т.д. (XXXXX - 5 знаков в классификации)
Конкретный факт (явление) с точки зрения проблемы, решения и решателя (XXXXXX - 6 знаков в классификации)
Общий вид шифра - XXX.XXXXX.XXXXXX, что легко ищется программой сортировки.
Главное в картотеке - возможность соединения фактов (на 6 августа их в картотеке 11400), которые иначе соединить невозможно, и выявление скрытых связей и закономерностей.
The next is history...
Теперь о задаче, для решения которой применялся подход "УСЭ-USRSoft", где USESoft - компьютерная программа на основе Универсальной схемы эволюции + направленный анализ ситуации, выявление недостатков (несколько видов анализа - элементный, структурный, функциональный, параметрический, эволюционный, ФСА), построение причинно-следственной сети недостатков, выявление ключевого недостатка, свертывание элемента, связанного с ключевым недостатком и решение вновь возникших вторичных задач - без устранения противоречий, если они не возникли, или с устранением возникших.
Задача о рекламе в метро. Обычно рекламные постеры размещают на стенах эскалаторных туннелей. Постеры висят на стенах долгое время (месяц и более), поэтому пассажиры к ним быстро привыкают и перестают обращать на постеры внимание. Частая замена постеров - затратное мероприятие. Как быть?
Задача несложная, но использовался подход "УСЭ-USESoft", т.к. интересно тестировать как работает созданный алгоритм, так и софт на его основе.
Тщательный анализ ситуации и недостатки постеров с помощью подхода позволили получить несколько решений в очень короткое время. Признаком решения был факт получения 4-х патентов (на сайте представлен только один и две международные заявки) буквально за месяц и даже без переписки с экспертом.
*****
Подход "УСЭ-USESoft" по причине своей универсальности может использоваться по отношению к материальным, ментальным и даже абстрактным объектам. Ведь все эти объекты, раз они существуют, эволюционируют согласно УСЭ, т.е. в конечном счете "стремятся" сохраниться (существовать, длиться, быть, жить). Даже наши человеческие ежеминутные (ежечасные, ежедневные и т.д. действия) - это реализация стремления к выживанию.
"... комплексное решение (концепция) — дендровидная опора (аналог корневой системы дерева), получаемая направленным взрывом. Затем патентование и закономерная внеконкурентность".
Вам удалось запатентовать это решение?
А вот насчет направленного взрыва, пожалуйста, поподробнее:
Вам удалось решить хоть малую толику задач, связанных с получением, хранением, применением и отчетностью о применении ВВ?
По поводу задач и их решений... Готфрид Лейбниц: "Method is always more crucial, than particular problem, although it is the latter which usually bring applause.”
Метод всегда важнее, чем конкретная проблема, хотя аплодисменты обычно вызывает (решение) последней.
Two Papers on the Catenary Curve and Logarithmic Curve (Acta Eruditorum, 1691) by G.W. Leibniz.
Или в чуть другой редакции: «На свете есть вещи поважнее самых прекрасных открытий – это знание метода, которым они были сделаны».
http://www.schillerinstitute.org/fid_97-01/011_catenary.html
Вот поэтому я и начал свой предыдущий пост со слов о задаче и подходе/методе её решения.
Не кликайте по этой ссылке, а скопируйте её и введите в поисковую строку GOOGLE.