То есть «потому что на девять девчонок по статистике десять ребят»? а вот фиг :) даже если позиций будет тыща, а кандидат один, и он решит, что может ставить любые условия, приходить на собеседование будет все равно он, а не к нему будут приходить за решением задачи. И «хотеть у них работать» будет все равно этот кандидат. Как вы думаете, почему? )) Читаем Кафкинский «Процесс».
Почувствуйте разницу между «способен решить и эффективно решать на практике, будучи реально заинтересован», «решил задачу» (поставленную мной), «хочет решить» (поставленные мной задачи), «готов решать и дальше» (любые поставленные мною задачи), «готов делать что скажут» (что я скажу), «готов учиться и позволит установить менторские отношения учитель-ученик», «начнет приносить деньги сам в клювике, получая зарплату, ища и выполняя работы самостоятельно», «Просто готов платить „налоги“ — нести деньги хозяину». Бинго. Тут дело в психологии личности. И кстати позвольте заметить, прием на работу вовсе не значит, что в данном специалисте действительно есть потребность в данный момент в актуальных проектах. Сначала подчинение, затем поиск, чем специалиста загрузить. Себе не во вред разумеется. Но для работодателя всегда важен КОНЕЧНЫЙ результат (найти и психологически научить человека, который потом будет нести тебе деньги), а не затыкание мелких дыр в проектах. Может немного путанно, но типо так.
Читаю комментарии и удивляюсь: многие интервьюируемые действительно не понимают, на что направлены некоторые «особенности» собеседований. Потому и бесит вас происходящее, что не понимаете. Если бы вы решили третью задачку быстро, вам бы дали четвертую. А потом пятую. Пока не смогли бы. А потом бы они использовали это как аргумент в давлении и торге. И если человек поплывет — значит, можно давить и дальше. Ищут порог прогиба. Это определенный сорт людей, которые не гнушаются такими методами. В принципе, правильно, что ушли. Нефиг НА ТАКИХ работать.
Из всего этого я вынес только одно :-) у нас у всех наблюдаются проблемы с чувством юмора :-) некогда мне спорить по понятиям, мне надо пилить мой тепловой насос :) за сим откланиваюсь. За -3 в карму спасибо, тронут :-))))
Не пойму, в чем вы видите разницу между этими фразами. В том, что тепловой насос — реальное техническое устройство и не нарушает ЗСЭ? Так я сенсаций и не обещал. Отбирает тепло у окружающей среды, т.е. по сути использует солнечную энергию. На практике — преобразует электроэнергию в тепло со сверхъединичным результатом (до 350-500%).
Сказано ж:
«Выходит что они по сути дела ищут недорогой, долговечный, доступный для изготовления в гаражной мастерской — источник даровой энергии. Точнее преобразователь возможно «где-то там» имеющейся энергии, в потребное в хозяйстве электричество или тепло».
Даю подсказку: Coefficient_of_performance
Ха-ха-ха :)
Проголосовал «Скоро доделаю „сверхединичник“, и вам всем за это будет стыдно» :)
Утверждаю, что «сверхединичник» уже и так есть в доме как минимум более трети читающих данный топик :)
«И все же, Холмс, многое в этом деле мне осталось непонятным.....» Если удаление галактик является следствием всеобщего масштабирования ткани пространства, а не их физическим разлетом в «неподвижном» пространстве", откуда тогда возникает красное смещение? Если оно на самом деле может возникать при этом, насколько его параметры могут быть использованы для прямого расчета скорости удаления, точно так же, как для физического удаления? Разве при таком расширении пространства соответственно не меняются длины всех наших эталонов длин?
«Выходит что они по сути дела ищут недорогой, долговечный, доступный для изготовления в гаражной мастерской — источник даровой энергии. Точнее преобразователь возможно «где-то там» имеющейся энергии, в потребное в хозяйстве электричество или тепло».
Даю подсказку:
Coefficient_of_performance
Проголосовал «Скоро доделаю „сверхединичник“, и вам всем за это будет стыдно» :)
Утверждаю, что «сверхединичник» уже и так есть в доме как минимум более трети читающих данный топик :)