вот только это было строить на умирающем SAS, почему не U.2?
взяли не свое железо, поставили не свое ПО, ограничили в бэкапах… я так понимаю снова был общий смысл просто денег сэкономить
ага — небо голубое, трава зеленая
только чтобы произошла реакция, надо сначала принять правильное решение и его реализовать,
причину и следствие не путайте
не уловили, речь о виртуальной имитации решения, где преимущество возникает за счет того, что решает более талантливый человек который в обычной жизни на месте например губернатора не окажется
люблю истории где 99,999% надежность декларируется, но ни кто даже не проигрывает сценарии на практике, против которых вбухиваются огромные деньги в отказоустойчивость
все намного проще — создаете онлайн-игру, моделирующую те проблемы, которые вам надо решить — и устраиваете онлайн-чемпионат с призами, вообщем привлекаете людей играть роли, имитирующие нужных вам губернаторов или кого вам нужно
записываете реплей «чемпионов» и «проигрываете» запись применительно к реальности
если откинуть хайповую часть, то блокчейн это прежде всего распределенная база данных, и со временем при постоянном росте объема данных главной проблемой (рано или поздно) станет сам объем такой базы
Круто!
Если такую ОСь немного доработать, то Вам можно собственные «стораджи» производить и продавать, тем более что сейчас рынок полок с NVMe имхо не достаточно освоен «гигантами»
Может я конечно плохо изъясняюсь.
При любом сравнении нужны четки цели и ограничения теста. А у Вас их нет.
В тесте можно не опускаться ниже некой скорости операций в единицу времени и делать как можно дешевле. А можно в тесте с минимальной стоимостью оборудования достичь максимальной производительности.
Можно в тесте оставить максимальную скорость без цены, то картина еще раз поменяется.
У вас не очень четко сформулированы критерии теста.
На 6-ти канальных голдах кстати скорость будет выше ваших некоторых тестов больше чем в 2 раза, это можно было упомянуть чтобы было понятно во что обходится дешевизна.
Вопрос печатанья денег мягко говоря некорретный. У всех свое понимание «разумной цены».
Чтобы тест был корректным, надо было бы сразу заявить сумму, в которую надо вписаться при сравнении разных железок. Либо четко обозначить — чем дешевле тем лучше. Правда в последнем случае я бы нашел куда более дешевые камни.
Ну или давайте возьмем проц E5-2680 первого поколения, а не второго например. А DDR2 так вообще стоит еще дешевле чем DDR3.
Прежде чем делать тест, надо заявить цель теста, а не процесс ради процесса.
«Сравнивать проц i7-7800X за 28000 с комплектом из CPU+MB+RAM за 24 — это вы классно придумали.»
ну а если скажем игрушке нужна максимальная производительность и ваш вариант за 24 не тянет, то тогда что?
Если кто-то не играет в игрушки, а использует комп для рендернига, фотошопа и т.п., для ваша статья силу имеет?
Не понял смысла статьи вообще:
1. зачем серверные процы тестировать игрушками
2. зачем брать DDR3 c 1866 когда есть DDR4 2666
3. какой смысл тестировать процы не способные использовать полноценно ну скажем Samsung 970 pro или intel 905p
и вообще по вашей логике надо было тестировать i7-7800X, он дороже на 3000 руб i7-6700K но значительно мощнее и современней — на 2 ядра больше, можно воткнуть в два раза больше памяти, и сама частота памяти выше
взяли не свое железо, поставили не свое ПО, ограничили в бэкапах… я так понимаю снова был общий смысл просто денег сэкономить
еще скажите делать надо как правильно, а как не правильно делать не надо
только чтобы произошла реакция, надо сначала принять правильное решение и его реализовать,
причину и следствие не путайте
записываете реплей «чемпионов» и «проигрываете» запись применительно к реальности
Если такую ОСь немного доработать, то Вам можно собственные «стораджи» производить и продавать, тем более что сейчас рынок полок с NVMe имхо не достаточно освоен «гигантами»
При любом сравнении нужны четки цели и ограничения теста. А у Вас их нет.
В тесте можно не опускаться ниже некой скорости операций в единицу времени и делать как можно дешевле. А можно в тесте с минимальной стоимостью оборудования достичь максимальной производительности.
Можно в тесте оставить максимальную скорость без цены, то картина еще раз поменяется.
У вас не очень четко сформулированы критерии теста.
На 6-ти канальных голдах кстати скорость будет выше ваших некоторых тестов больше чем в 2 раза, это можно было упомянуть чтобы было понятно во что обходится дешевизна.
Чтобы тест был корректным, надо было бы сразу заявить сумму, в которую надо вписаться при сравнении разных железок. Либо четко обозначить — чем дешевле тем лучше. Правда в последнем случае я бы нашел куда более дешевые камни.
Ну или давайте возьмем проц E5-2680 первого поколения, а не второго например. А DDR2 так вообще стоит еще дешевле чем DDR3.
Прежде чем делать тест, надо заявить цель теста, а не процесс ради процесса.
ну а если скажем игрушке нужна максимальная производительность и ваш вариант за 24 не тянет, то тогда что?
Если кто-то не играет в игрушки, а использует комп для рендернига, фотошопа и т.п., для ваша статья силу имеет?
1. зачем серверные процы тестировать игрушками
2. зачем брать DDR3 c 1866 когда есть DDR4 2666
3. какой смысл тестировать процы не способные использовать полноценно ну скажем Samsung 970 pro или intel 905p
и вообще по вашей логике надо было тестировать i7-7800X, он дороже на 3000 руб i7-6700K но значительно мощнее и современней — на 2 ядра больше, можно воткнуть в два раза больше памяти, и сама частота памяти выше